陸源 張丹

二手車電商行業(yè)，是否快要迎來終局之戰(zhàn)的時刻？

3月底的一次論壇上，優(yōu)信集團（UXIN.US）創(chuàng)始人、 CEO戴琨開始探討行業(yè)的“終局”。這是他最近一次在公開場合發(fā)聲，他應該很自信，終局的名單上一定會有優(yōu)信。

但是，美奇金投資（J Capital Research）在4月16日發(fā)布的強烈賣空報告，將猝不及防的優(yōu)信打入一場危局。

報告有個直白的名稱——《破爛流丟檸檬車，千萬別為這輛破車買單》，仿佛精確制導的“導彈”，當日一出擊，就將優(yōu)信市值一度炸掉一半，股價跌至不足1.5美元/股，后者不得已先后兩次回應。

雖然，公司股價已升至3美元/股左右，環(huán)繞優(yōu)信的暗流依然在涌動——那些關于數(shù)據(jù)造假、隱形債務、與華融的幕后交易等方面的質(zhì)疑，并沒有真正消散，更關鍵是，一些優(yōu)信合作伙伴們的信心，也開始有松動的跡象。

4月24日（美東時間），美奇金針對優(yōu)信的回應再次發(fā)文《專心開車看路》。由做空機構引發(fā)的危機，會是優(yōu)信終局之戰(zhàn)的開端嗎？

被指控的指控者

美奇金的做空報告，羅列了優(yōu)信的“七宗罪”，分別是：虛高的交易量、隱藏的債務、虛假的車價金額、循環(huán)的交易、夸大的庫存、吸走的現(xiàn)金，以及中國知名騙子公司，大部分內(nèi)容指向同一個問題——數(shù)據(jù)造假。

其實，優(yōu)信對這類指控并不陌生，見過大風大浪的戴琨，過去8年經(jīng)歷過不少類似的事情，只是在過往歲月，優(yōu)信更多以指控者的身份出現(xiàn)。

起步于2011年的優(yōu)信，從C2B、B2B模式的優(yōu)信拍開始，業(yè)務范圍逐漸跨越了汽車金融、B2C、物流等多個領域，先后迎來眾多競爭對手的挑戰(zhàn)，名氣最大的有兩家——車易拍和瓜子二手車。

車易拍因為被大搜車收購，在大眾視野中已漸漸淡去，而至少三年以前，談到二手車電商，車易拍絕對是提及率最高的幾家之一，在當年最受關注的B2B二手車拍賣領域，它和優(yōu)信拍走在行業(yè)前沿。無奈一山不容二虎，同樣主打二手車經(jīng)銷商客群的兩家公司，競爭也進入白熱化，2014年下半年，雙方為爭“交易量之王”直接交鋒。

誰是行業(yè)第一？優(yōu)信拍和車易拍都認為是自己，也獲得了第三方機構的證言。

2014年8月，易觀智庫和艾瑞咨詢先后發(fā)布二手車行業(yè)當年1-6月的研究報告。其中，易觀稱，車易拍占二手車電商交易量的48.8%，優(yōu)信拍占19.6%;而艾瑞則認定優(yōu)信拍以47.8%的交易規(guī)模占據(jù)市場第一，車易拍占比為16.6%。

兩份結(jié)論截然相反的報告引發(fā)了隨后的口水仗，兩家在輿論場上隔空交鋒你來我往，最后，優(yōu)信拍直接丟出了實錘。

當年9月，優(yōu)信拍公開發(fā)文《優(yōu)信拍：公開回應車易拍還原數(shù)據(jù)真實性》，公布車易拍2014年1-8月的發(fā)拍量、成交量錄屏資料及其匯總數(shù)據(jù)，并提出車易拍部分交易數(shù)據(jù)異常。那個時點，其展現(xiàn)了和美奇金一樣極度追求真實性的勁頭。

優(yōu)信專門安排員工成為車易拍的買家會員，并花時間對每天的拍品一輛輛做記錄，進而統(tǒng)計出車易拍的業(yè)務情況——其2014年1-8月的發(fā)拍量不足8萬輛，成交量約為2.5萬輛，成交率僅為31%。而根據(jù)車易拍發(fā)布的數(shù)據(jù)，2013年其在線交易約10萬輛、銷售額達50億元，并于2014年前6個月已完成上年全年銷量。

車易拍感受到了致命壓力，一周后正式起訴優(yōu)信拍，狀告優(yōu)信拍商業(yè)詆毀并要求索賠900萬元，司法開始介入，兩家因數(shù)據(jù)作假對簿公堂。

車易拍在法庭上表示，優(yōu)信拍公布的數(shù)據(jù)未包含其“非公開”數(shù)據(jù)的交易量;而優(yōu)信拍稱錄屏和數(shù)據(jù)均源自車易拍的公開平臺，若后者有其它交易量，應拿出相關證明。車易拍無法在法庭規(guī)定的7日內(nèi)提供相應的證據(jù)，最終決定撤訴，反擊不了了之，其包裝的數(shù)據(jù)也被直接撤掉了遮羞布。

2016年后，車易拍逐步陷入頹勢，更晚入局的瓜子二手車，已逐步成為優(yōu)信的主要對手。在瓜子母公司車好多D輪融資前的關鍵時期，優(yōu)信用類似的手法再次開炮。

2019年1月30日，優(yōu)信官方發(fā)布《關于反對瓜子二手車交易數(shù)據(jù)造假、破壞行業(yè)競爭秩序的聲明》，指控后者虛增營收、編造數(shù)據(jù)、不實宣傳。

優(yōu)信指瓜子二手車服務費“明收暗返”、虛增收入，其中“明收暗返”車輛占保賣車比例預估超過30%。有案例顯示，消費者購買標價50000元的轎車，合同價卻為54500元，多收的4500元由銷售人員私下返還。另外，還指出在其收集到的案例中，所有購車人均“全款支付”車款，卻有約30%的合同顯示為“貸款購車”。

優(yōu)信此次調(diào)研的范圍涵蓋全國21個省份的34個城市，并且直接披露瓜子二手車業(yè)務系統(tǒng)的截圖。

從這個角度看，美奇金訪談優(yōu)信經(jīng)銷商等調(diào)查方法，不過是優(yōu)信曾經(jīng)慣用的招數(shù)，只不過習慣主動出擊指控的優(yōu)信，突然被“以彼之道，還施彼身”，也是一種奇妙的呼應。

嚴峻的財務壓力

從指控者轉(zhuǎn)為被指控者之前，優(yōu)信有一個關鍵的角色轉(zhuǎn)換——從一家創(chuàng)業(yè)公司成為上市公司。

創(chuàng)業(yè)公司面對做空指控時，能以商業(yè)機密為由，對關鍵信息進行保密，不予披露;而上市公司則必須依照信息披露的準則，給出合規(guī)滿意的解釋，給股東和公眾交代，少了能模糊其辭的空間。

優(yōu)信在4月22日的回應聲明中，用不少篇幅去回應美奇金的“虛假指控”，卻未給出關于平臺車輛評估價虛高等問題的合理解釋，于是，美奇金在兩天后再次予以抨擊。這種對優(yōu)信數(shù)據(jù)造假的質(zhì)疑，正蔓延開來，對其主業(yè)產(chǎn)生不良影響。

創(chuàng)立以來，優(yōu)信一直在塑造二手車電商交易平臺的形象，而從現(xiàn)在業(yè)務收入的構成來看，其更像是一家以汽車金融為主業(yè)的公司。

優(yōu)信未經(jīng)審計的2018年財報顯示，其全年累計交易量為81.5萬輛，收入構成中，2C業(yè)務收入占比為73%，2B業(yè)務收入占比18%，其他業(yè)務占比9%。業(yè)務支柱的2C業(yè)務收入中，貸款便利化收入占主導地位，達到73%，交易便利化收入只占27%。

2018年，優(yōu)信貸款便利化收入達到17.74億元（2.585億美元），增加87.8%，主要是由于交易量的增加和貸款數(shù)額的促進。其二手車貸款便利化的平均服務費率，由2017年的6.2%上升到2018年的7.0%。

當數(shù)據(jù)造假引發(fā)的質(zhì)疑開始動搖合作資金方的態(tài)度時，優(yōu)信的主業(yè)很難不受影響。

一位與優(yōu)信有來往的資金方人士透露，已暫停與優(yōu)信的合作計劃，并將對其重新進行盡職調(diào)查。

車融局認為，按照資金方處理這類事情的慣例，再次盡職調(diào)查是個基本流程，如優(yōu)信無法解釋清楚做空報告提出的疑慮，從而失去資金方風控部門的信任，那么雙方合作將部分甚至完全停止，這將直接影響優(yōu)信的金融業(yè)務能力。畢竟，再好的交易場景和金融產(chǎn)品，也需要資金的支撐才能放量。

即使優(yōu)信解釋過關，雙方合作得以維持，資金方出于風險的考慮，也有可能縮小合作額度，甚至要求提高貸款業(yè)務保證金比例，以收緊風險敞口。設想一下，如果業(yè)務保證金比例增加一倍，意味著需沉淀在資金方的資金量也必須增加一倍，考慮到優(yōu)信的金融業(yè)務規(guī)模，這不會是一個小數(shù)字。同時，資金方對于優(yōu)信渠道發(fā)放每一筆車貸的審核尺度將更加嚴格，這會直接影響優(yōu)信渠道進件后的通過率;審批效率也可能會放慢，進而影響到優(yōu)信金融產(chǎn)品的競爭力。

無論貸款業(yè)務保證金增加，或是審批延遲帶來的墊資周期延長，都會直接考驗優(yōu)信的現(xiàn)金流的承壓能力。就優(yōu)信當下羸弱的財務狀況來說，這絕對是雪上加霜。

優(yōu)信未經(jīng)審計的2018年財報顯示，其總現(xiàn)金約為14億元人民幣（現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物共計8億元，短期投資5.96億元），而其總資產(chǎn)73.49億元，總負債為49.78億元，負債率達到67.73%。

2019年6月底，優(yōu)信發(fā)行的1.75億美元可轉(zhuǎn)債即將到期，如其股價不能在6月27日達到9.72—9.855美元，1.75億美元將無法轉(zhuǎn)換為股票，會變成直接債務，以4月25日收盤時3美元左右的股價計，這是一項巨大的挑戰(zhàn)。即使債權方同意延期，勢必也會帶來新的負擔，別忘了優(yōu)信屆時還需償還短期借款6億元。

另外，以2018年第四季度虧損約2.4億元為基礎估算（2018年全年虧損超過16億元），優(yōu)信2019年上半年可能會產(chǎn)生約5億元的虧損。

這么算下來，優(yōu)信的“余糧”頗為緊張。

套現(xiàn)的創(chuàng)始人？

公司債務危機風雨欲來，戴琨本人也被推到風口浪尖。

在美奇金的報告中，戴琨儼然是一位財技驚人的高手。美奇金直接指控戴從優(yōu)信套現(xiàn)約2.8億美元。上市之前，戴琨從公司獲取第一筆1億美元的現(xiàn)金，2018年12月又獲取約1.8億美元，而當時股票仍處于鎖定狀態(tài)，另有兩位內(nèi)部人士在同一筆交易中獲利約2.7億美元。

對戴琨而言，更麻煩的是，美奇金將其和一家金融機構聯(lián)系在一起，聲稱其第二筆1.8億美元的交易，牽涉到中國華融資產(chǎn)管理公司。

2017年10月， 中國華融通過華融房地產(chǎn)公司向戴琨提供了貸款，之后又有四家實體在貸款中使用了特殊用途的BVI架構。

2018年，中國華融的貪腐風暴卷入多位知名商業(yè)人物，優(yōu)信顯然不希望與華融扯上關系，在回應中極力撇清：

“根據(jù)2018年12月26日華融SPV向美國證券交易委員會（SEC）提交的時間表13D ， 和向SEC提供相關股東的13G表格， 優(yōu)信IPO之前華融SPV 向Kingkey新時代汽車工業(yè)有限公司（‘KK實體）提供1億美元貸款，KK實體將貸款所得用于購買優(yōu)信在上市前第二輪融資中發(fā)行的股份，并將其在優(yōu)信的全部股份抵押給華融SPV，以確保貸款的安全?！?/p>

此外，戴琨證實，他在轉(zhuǎn)讓時或之后沒有收到華融SPV的任何現(xiàn)金，且他從未像報告中所說的那樣自愿出售過優(yōu)信的任何股份。有關戴琨“通過‘強制售股凈賺1.8億美元”的指控完全沒有根據(jù)，純屬猜測。

優(yōu)信聲明還指出：“戴琨先生及/或其控股實體向優(yōu)信借款總額為1.077億美元，本金及利息總額為1.14億美元。上述借款均用于支付戴琨在2015-2017年期間增持優(yōu)信股份的傭金，以及為增持股份而提取的第三方貸款相關成本和利息?！?/p>

美奇金則在4月24日發(fā)文稱，戴琨在2015-2017年期間，共斥資5270萬美元增持股份，而剩余的5500萬美元本金未用于購股，質(zhì)疑優(yōu)信的聲明在誤導股東。

同時，美奇金指出，2018年12月26日，沒有一家名為“華融SPV”的實體向SEC提交13D時間表，提交文件的是一家名為“Cathay Rong IV Limited”的企業(yè)。優(yōu)信IPO前倒數(shù)第二輪融資于2017年8月31日開始，10月21日結(jié)束，融資總額為5000萬美元，而華融SPV向KK提供的1億美元貸款于2017年10月25日生效，之間存在時間差。

另外，在2017年10月25日附錄13D第3.1節(jié)中列出的貸款文件中，“目的”明確規(guī)定，5000萬美元的貸款僅用于從DCM購買優(yōu)先股，而非由優(yōu)信發(fā)行的股票。DCM在2017年10月27日，即簽訂貸款協(xié)議的兩天后，將所持有的優(yōu)信股份出售給KK。DCM是一家開曼群島的公司，其合伙人盧蓉也是優(yōu)信的獨立董事之一。美奇金據(jù)此認為，優(yōu)信的聲明再次誤導股東。

目前來看，美奇金的做空行動，雖未打垮優(yōu)信的股價，卻遠未到收場的時刻。此次事件披露的問題以及對優(yōu)信的影響，在經(jīng)營上終會有所體現(xiàn)。

就風生水起的二手車電商行業(yè)而言，優(yōu)信遭遇做空，再次揭示了資本市場的殘酷，即便搶先上市，也只是通往終局的一段旅程而已，誰能勝出猶未可知。

（作者陸源為車融局發(fā)起人、融資租賃30人論壇特約研究員）