何有祖

（武漢大學(xué)歷史學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心）

本文寫作得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“云夢(mèng)睡虎地77號(hào)西漢墓出土簡(jiǎn)牘整理與研究”（16ZDA115）、武漢大學(xué)人文社科青年學(xué)者學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)“史前至秦漢漢水流域人類文化的跨學(xué)科研究”項(xiàng)目的資助。

2012年出版的《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》[1]，是研究秦代社會(huì)歷史的重要資料。小文對(duì)《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》所含的幾處地名重新做了考釋，不妥之處，敬請(qǐng)方家指正！

一

“庚戌”下一字，原釋文作“輸”，再下一字，原釋文作曹，《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋（第一卷）》疑讀為“漕”[2]。《史記·蕭相國(guó)世家》：“關(guān)中事計(jì)戶口轉(zhuǎn)漕給軍，漢王數(shù)失軍遁去，何常興關(guān)中卒，輒補(bǔ)缺?！彼麟[：“漕，水運(yùn)也。”《漢書·趙充國(guó)傳》：“臣前部士入山，伐材木大小六萬(wàn)余枚，皆在水次……冰解漕下。”顏?zhàn)ⅲ骸颁钕?，以水運(yùn)木而下也?！苯癜矗捍硕忠娚媳碜罅校c右列相對(duì)應(yīng)的字例比較可知，當(dāng)釋作“臨晉”，縣名，《二年律令》443號(hào)簡(jiǎn)“臨晉”整理者注：“臨晉，屬左馮翊，漢初屬內(nèi)史?！?/p>

“河”下一字，《校釋》疑是“徒”，今存疑。

二

丗五年三月庚寅朔丁酉，貳春鄉(xiāng)茲敢言之：佐詘自言：士五，居泥陽(yáng)Ⅰ益固里[3]。故廢戍，署女陰。今

前書畏其不 Ⅳ8-1459+8-1293+8-1466[4]

四月壬戌日入，戍卒寄以來(lái)。瞫發(fā)。詘手。8-1459背+8-1293背+8-1466背廢，原釋文作“履”，《校釋》訓(xùn)作“踐行”。陳偉改釋作“廢”。廢戍，廢職戍邊[5]。按：“廢戍”也見于里耶8-178號(hào)簡(jiǎn)，陳偉改釋可從。

女陰，原釋文作“履囗”，陳偉改釋作“女陰”，為秦縣或秦郡[6]。 “女陰”下原釋文作四個(gè)未釋字，前兩字還可辨識(shí)，第一個(gè)未釋字應(yīng)是墨鉤，為標(biāo)識(shí)符號(hào)。第二個(gè)未釋字疑是“今”。簡(jiǎn)文“居泥陽(yáng)益固里。故廢戍，署女陰。今……”，類似文例也見于：

廿八年七月戊戌朔癸卯，尉守竊敢之：洞庭尉遣巫居貸公卒Ⅰ安成徐署遷陵。今徐以壬寅事，謁令倉(cāng)貣食，移尉以展約日。敢言之。Ⅱ8-1563

佐州里煩故為公田吏，徙屬。事荅不備，分Ⅰ負(fù)各十五石少半斗，直錢三百一十四。煩冗佐署遷陵。今上責(zé)校券二，謁告遷陵Ⅱ令官計(jì)者定，以錢三百一十四受旬陽(yáng)左公田錢計(jì)，問可（何）計(jì)付，署計(jì)年為報(bào)。敢言之。Ⅲ8-63

下8-178號(hào)簡(jiǎn)，其釋文作：

“君子”前一字，《校釋》指出似是“以”?？蓮?。

“廢”下一字，原釋文未釋?！缎ａ尅丰屪鳌笆?，可從。

“上”下一字，原釋文未釋，是“欣”，同牘有“欣”字可證。欣，人名。

“欣”下一字，原釋文未釋，疑是“卒”。

“遷陵”下二字，原釋文未釋，《校釋》釋作“毋囗”，簡(jiǎn)文作：

當(dāng)是“女陰”，二字也見于8-1459+8-1293+8-1466。陳偉曾對(duì)里耶簡(jiǎn)中出現(xiàn)的“女陰”作過較好的分析歸納[7]：

女陰，見于《漢書·地理志》，為汝南郡屬縣。秦封泥有“女陰丞印”，可知女陰于秦已設(shè)縣。需要注意的是，秦人說(shuō)戍署某地，或指縣，或指郡。上揭岳麓秦簡(jiǎn)《癸、瑣相移謀購(gòu)》云“戍衡山郡”。岳麓秦簡(jiǎn)0706云：“綰請(qǐng)?jiān)S而令郡有罪罰當(dāng)戍者，泰原署四川郡，東郡、叁川、穎川署江胡郡，南陽(yáng)、河內(nèi)署九江郡?！崩镆睾?jiǎn)9-1云：“毋死戍洞庭郡，不智（知）何縣署?！?-2說(shuō)：“不 戍洞庭郡，不智（知）何縣署?！睂儆诤笠环N情形。8-63云：“煩冗佐署遷陵?！?-429云：“罰戍士五（伍）資中宕登爽署遷陵書?！?-1563云：“洞庭尉遣巫居貸公卒安成徐署遷陵?！睂儆谇耙环N情形。8-1459+8-1293+8-1466所記如果是前一種情形，則女陰為秦縣，增加了一條資料。如果是后一種情形，則當(dāng)考慮秦置女陰郡的存在。

上揭引文中前一種情形所舉各例可證確是秦縣，后一種情形中所舉例子為9-1“毋死戍洞庭郡，不智（知）何縣署”、9-2“不 戍洞庭郡，不智（知）何縣署”，“戍”后接郡名，署則與縣相連。這二條材料似支持前一種情形。至于岳麓秦簡(jiǎn)0706：“綰請(qǐng)?jiān)S而令郡有罪罰當(dāng)戍者，泰原署四川郡，東郡、三川、穎川署江胡郡，南陽(yáng)、河內(nèi)署九江郡?！贝笠馐窃莾?nèi)地的某郡的“有罪罰當(dāng)戍者”戍邊遠(yuǎn)的新得郡?？峙虏缓弥苯幼鳛椤笆鹉车亍敝心车厥强h或郡一級(jí)地名的證據(jù)。從里耶簡(jiǎn)現(xiàn)有“署+地名”的文例，如：

“署”后所接為縣名。8-1459+8-1293+8-1466“署女陰”中的“女陰”很可能屬于前一種情形，即為縣名。再來(lái)看8-178“署遷陵女陰已上欣卒”中“女陰”，當(dāng)與遷陵斷開作“……署遷陵。女陰已上欣卒……”。

“報(bào)署”屬下讀，可參看8-965“當(dāng)受錢

門淺，原釋文未釋。從下表字形比較的結(jié)果來(lái)看，此二字當(dāng)是“門淺”。

8-66+8-208號(hào)簡(jiǎn)《校釋》指出：

“門淺”當(dāng)是秦縣名?！吧佟毕乱蛔衷屛淖鳌把浴?，簡(jiǎn)文作：

參考下列“妾”字：

似是“妾”字殘筆。包山簡(jiǎn)171、181、183等簡(jiǎn)也有“少妾”，陳偉認(rèn)為“用于未婚少女”[10]。里耶簡(jiǎn)所見“少妾”由于所在材料殘缺，具體性質(zhì)尚待考。

四

丗年五月戊午朔辛巳，司空守敞敢言之：

冗戍士五（伍）□Ⅰ歸高成免衣用當(dāng)傳。謁遣吏傳。謁報(bào)。Ⅱ敢言之。Ⅲ8-666+8-2006

“士五（伍）”下一字原釋文未釋。歸，原釋文作“過”，《校釋》疑讀為“遺”，送交。《詩(shī)·豳風(fēng)·鴟鸮序》：“成王未知周公之志，公乃為詩(shī)以遺王。”孔疏：“遺者，流傳致達(dá)之稱?！备叱?，地名?！稘h書·地理志》南郡、渤?？倏h皆有高成，治所分別在今湖北松滋縣南和河北鹽山縣東南。

今按：與“冗戍士五（伍）□歸高成免”文例相近的簡(jiǎn)文有：

更戍士五城父陽(yáng)翟執(zhí)、更戍士五城父西中痤8-110背+8-669背

更戍士五（伍）城父陽(yáng)鄭得8-850

更戍士五（伍）城父中里簡(jiǎn)1000

對(duì)比上揭文例可知“□歸”與“城父”地位相當(dāng)，應(yīng)是縣名。而高成與“西中”、“陽(yáng)鄭”、“中里”地位相當(dāng)。現(xiàn)在再看“歸”上一字的殘存筆劃與下列8-1516“啟陵乘城卒秭歸□里士五（伍）順”的“秭”字上部形近[11]。秭歸，縣名，《漢書·地理志》屬南郡，治所在今湖北秭歸縣。免，人名。“冗戍士五（伍）秭歸高成免衣用當(dāng)傳”大意是來(lái)自秭歸縣高成的冗戍士伍免的衣用錢當(dāng)用傳來(lái)送達(dá)。

“隸臣”下一字原釋文作“殷”，簡(jiǎn)文作：

字左上從戶，左下從口，右從攵，即“啟”字。下表列里耶秦簡(jiǎn)所見啟、殷、段三字：

可以參看。我們注意到里耶簡(jiǎn)有“少內(nèi)殷”，也有“少內(nèi)段”，二字寫法略有別。不過施謝捷曾指出，“段”、“殷”在漢時(shí)有混用的情況存在（如秦漢印中，復(fù)姓“段干”有作“殷干”的印例，人名“殷周”有作“段周”的印例[12]。里耶簡(jiǎn)所見“少內(nèi)殷”以及“少內(nèi)段”由于各自所在語(yǔ)境過于簡(jiǎn)略，似還不能完全排除為同一人的可能性。

“啟”在里耶簡(jiǎn)中用作人名有8-133“酉陽(yáng)具獄獄史啟”、8-1560“令史朝走啟”。本簡(jiǎn)所見“啟”，身份為隸臣，曾在秦始皇丗年五月為司空行書。

[1]湖南省文物考古研究所.里耶秦簡(jiǎn)（壹）[M].北京：文物出版社，2012.

[2]陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國(guó)棟撰著.里耶秦簡(jiǎn)牘校釋（第一卷）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.（以下簡(jiǎn)稱《校釋》）.

[3]泥字參看高一致.讀秦簡(jiǎn)雜記[C]//簡(jiǎn)帛(9).2014年）.姚磊指出，益固里，里名。（姚磊.里耶秦簡(jiǎn)牘綴合札記（一則）[EB/OL].“簡(jiǎn)帛”網(wǎng)站(http：// www.bsm.org.cn/)，2015-5-29.

[4]參看陳偉.“廢戍”與“女陰” [EB/OL].“簡(jiǎn)帛”網(wǎng)站(http：//www.bsm.org.cn/)，2015-5-30.

[5]同[3].

[6]同[3].

[7]同[3].

[8]原注：陳松長(zhǎng).湖南古代璽印[M].上海：上海辭書出版社，2004：60.

[9]原注：何旭紅.對(duì)長(zhǎng)沙谷山被盜漢墓漆器銘文的初步認(rèn)識(shí)[C]//湖南省博物館館刊(6).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2009.

[10]陳偉.包山楚簡(jiǎn)初探[M].武漢：武漢大學(xué)出版社.1996：114.

[11]8-1516“秭歸□里”中的未釋字疑從倉(cāng)從邑.

[12]蘇建洲.戰(zhàn)國(guó)文字“殷”字補(bǔ)釋[EB/OL].“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”網(wǎng)站（http：// www.gwz.fudan.edu.cn），2011-6-30.評(píng)論部分第2樓，llaogui（施謝捷）的發(fā)言.