其實早在2018年1月,針對今日頭條的挑戰(zhàn),筆者在《面對今日頭條的挑戰(zhàn),騰訊是時候復(fù)活微博了》一文中,建議騰訊當機立斷,搶在微頭條產(chǎn)品獨立和新浪微博改變之前,盡快復(fù)活騰訊微博,主動進攻。這樣既可以打亂今日頭條的既有策略部署,又能搶奪新浪微博的優(yōu)質(zhì)用戶資源。
2018年5月底,騰訊在時隔三年之后更新《騰訊微博》APP,一度被外界解讀為騰訊有意復(fù)興微博的信號。而后來這證明只是騰訊修復(fù)BUG之舉,我們沒有看到后續(xù)動作。但從競爭策略而言,騰訊復(fù)活微博是非常有必要的。
與2018年初相比,快速成長的字節(jié)跳動對騰訊的整體威脅變得更加明顯。回顧2018年,騰訊在戰(zhàn)略遏制字節(jié)跳動方面幾乎是完敗。對標《今日頭條》的《天天快報》表現(xiàn)不佳,沒有起到狙擊對手的作用,前者反過來還侵蝕到《騰訊新聞》《微信》以及QQ的用戶使用時長。
同樣,再次“出山”的《微視》,雖然得到了騰訊的大力扶持也沒有達到遏制《抖音短視頻》的作用。如果放任字節(jié)跳動的微頭條發(fā)展,未來騰訊體系的基石有可能被其侵蝕。因此,與一年前相比,騰訊復(fù)活微博產(chǎn)品顯得更加緊迫了。
巨頭體量大、內(nèi)部組織機構(gòu)復(fù)雜,執(zhí)行效率往往就差。但隨著騰訊2018年大幅調(diào)整事業(yè)群,有利于復(fù)活微博業(yè)務(wù)的情形居然出現(xiàn)了。騰訊新聞、騰訊視頻等內(nèi)容業(yè)務(wù)和社交通訊業(yè)務(wù),正好在同一個事業(yè)群—平臺與內(nèi)容事業(yè)群PCG,這就為激活用戶賬號和打通全線資訊產(chǎn)品提供了良好的條件。
騰訊早就已經(jīng)擁有了以QQ和《微信》為基礎(chǔ)的統(tǒng)一賬號體系,復(fù)活騰訊微博可以從各個內(nèi)容產(chǎn)品上為其導(dǎo)流。再在運營和推廣上加強,騰訊微博趁新浪微博用戶不滿意以及微頭條尚未站穩(wěn)的大好時機,再次快速復(fù)興理論上并不太難。
試想,騰訊用戶在評論某篇新聞、某支視頻甚至欣賞某首歌曲時,可以同步生成微博內(nèi)容。這樣既可以增加有質(zhì)量的內(nèi)容生產(chǎn),又可以為其他內(nèi)容產(chǎn)品進行傳播和反向?qū)Я?,形成了一個“內(nèi)容+社交”的分享大閉環(huán)體系。此外,微博類產(chǎn)品符合年輕人愛表達愛分享的天性,與QQ互補,強化騰訊在年輕人用戶方面的社交優(yōu)勢地位。復(fù)活微博,對于騰訊來說可謂是一舉多得。
最后,展望一下2019年微博類產(chǎn)品市場,目前明確入局的是新浪和字節(jié)跳動。雖然百度的動態(tài)和網(wǎng)易的講講近來也做得有聲有色,但從技術(shù)和運營上的觀察來看,它們現(xiàn)階段沒有獨立運營的計劃。對于它們而言,類微博產(chǎn)品更多的是防御性策略產(chǎn)品,確保用戶黏度不外流,提高活躍度。
對于新浪來說,微博是其最核心的戰(zhàn)略業(yè)務(wù),沒有任何退讓余地。而在字節(jié)跳動看來,微頭條是其未來戰(zhàn)略重點,同樣不容有失。雙方勢必拼盡全力,屆時場面應(yīng)該非常熱鬧。
唯一的變數(shù)是騰訊,它是否入局何時參戰(zhàn),我們無從判斷。騰訊之所以一直對復(fù)活微博猶豫不決,很可能是擔心騰訊微博與《微信》形成內(nèi)部互斗。這個可能性肯定存在,畢竟用戶的時間是有限的。但應(yīng)該看到微博與《微信》的產(chǎn)品屬性不同,更多的是互補品關(guān)系,這也就是《微信》和新浪微博和平共存至今的主要原因。與其擔心內(nèi)部小損失讓對手做大做強,反不如放手一搏。早年微視被放棄就是一個明顯的失策,導(dǎo)致短視頻市場成為短板,讓對手趁虛而入。騰訊高層應(yīng)該好好權(quán)衡,不能被內(nèi)部利益所糾葛,及時做出決斷,不要再犯類似的策略錯誤。
至于結(jié)局,如果騰訊不入局,那么微頭條的勝面較大。畢竟新浪微博背負的既得利益太多,而重修遠不如新建效率高。若是騰訊果斷入局并視微博為長期策略的話,那么競爭肯定會更加激烈,很可能會打成“持久戰(zhàn)”,屆時騰訊的社交優(yōu)勢或?qū)l(fā)揮重要作用。