何艷冰　陳佳　黃曉軍

摘要 恢復(fù)力強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)承受各種擾動(dòng)沖擊并從中恢復(fù)的能力，為不確定性條件下人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供了新的研究思路。將恢復(fù)力理論框架引入失地農(nóng)民社區(qū)研究中，在明晰失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力、社會(huì)恢復(fù)力、管理恢復(fù)力和環(huán)境恢復(fù)力四個(gè)維度建立測(cè)度指標(biāo)體系，并選取西安城市邊緣區(qū)為案例區(qū)，基于入戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS方法對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度，并采取t檢驗(yàn)、方差分析等方法探討失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的影響因素及其作用路徑。研究表明：①失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力整體處于中等偏下水平，恢復(fù)力綜合指數(shù)處于低、中、高三個(gè)級(jí)別的失地農(nóng)民社區(qū)所占比重分別為47.6%、33.3%和19.1%，等級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“金字塔”形;②四個(gè)維度恢復(fù)力測(cè)度結(jié)果依次為環(huán)境恢復(fù)力>經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力>管理恢復(fù)力>社會(huì)恢復(fù)力，表明在快速城市化沖擊下，相較于失地農(nóng)民社區(qū)在物質(zhì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)收入層面的快速適應(yīng)和恢復(fù)，其社會(huì)恢復(fù)較為滯后，具體表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、社區(qū)參與及社會(huì)學(xué)習(xí)等方面恢復(fù)能力較差，反映失地農(nóng)民社區(qū)在管理方面存在較多問(wèn)題，基層政府管理公平性缺失以及社會(huì)保障制度不健全等因素阻礙了社區(qū)管理恢復(fù)力的構(gòu)建;③失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力是社區(qū)內(nèi)在特征與外部干擾因素相互影響和共同作用的結(jié)果，通過(guò)對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力影響因素作用路徑的分析可知，地理區(qū)位、外來(lái)人口比重、征地原因以及征地時(shí)間是其主要影響因素。最后從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理、環(huán)境層面提出提升失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞 社區(qū)恢復(fù)力;失地農(nóng)民;城市邊緣區(qū);適應(yīng)性管理;西安

中圖分類(lèi)號(hào) C91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2019）03-0126-11DOI：10.12062/cpre.20180901

近年來(lái)，中國(guó)城市化進(jìn)程發(fā)展迅速，城市中心區(qū)人口、住宅、工業(yè)、商業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等要素不斷向城市外圍拓展，城市邊緣區(qū)作為城市空間擴(kuò)張的主要地域，大量土地被征收，導(dǎo)致失地農(nóng)民等社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)[1]。在快速的城市空間擴(kuò)張影響下，失地農(nóng)民社區(qū)不僅面臨著物質(zhì)環(huán)境的劇烈改變，社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也發(fā)生深刻變革，如社區(qū)組織結(jié)構(gòu)與管理體制的重組、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、外來(lái)人口的激增、農(nóng)戶生計(jì)方式的轉(zhuǎn)變等，不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊急劇增加，對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。尤其是在中國(guó)持續(xù)推進(jìn)城市化進(jìn)程的背景下，失地農(nóng)民社區(qū)面臨的不確定性因素將長(zhǎng)期存在，如何最大限度地降低外部擾動(dòng)對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)的不利影響，提升其應(yīng)對(duì)、承受以及恢復(fù)的能力對(duì)于促進(jìn)失地農(nóng)民社區(qū)乃至城市邊緣區(qū)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

恢復(fù)力研究興起于20世紀(jì)70年代，Holling[2]開(kāi)創(chuàng)性地將恢復(fù)力概念應(yīng)用于生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域，用以表征生態(tài)系統(tǒng)吸收變化并保持原有狀態(tài)的能力，側(cè)重系統(tǒng)狀態(tài)轉(zhuǎn)換的閾值測(cè)定。其后，恢復(fù)力思想被拓展至社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域[3-4]，依托適應(yīng)性循環(huán)理論將其定義為系統(tǒng)在吸收干擾、經(jīng)歷變化和重組后，仍然保持其結(jié)構(gòu)、功能、特性以及反饋機(jī)制不發(fā)生根本性變化的能力[5-7]。進(jìn)入21世紀(jì)，在全球變化加劇及社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，恢復(fù)力理論逐漸應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究中，用社會(huì)恢復(fù)力來(lái)描述社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社區(qū)或人群承受擾動(dòng)或沖擊（社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革、自然環(huán)境變化、政治動(dòng)蕩等）并從中恢復(fù)的能力[8]，包括經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力、企業(yè)恢復(fù)力、社區(qū)恢復(fù)力等形式，其中以社區(qū)恢復(fù)力受到的關(guān)注最為廣泛。國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，構(gòu)建社區(qū)恢復(fù)力是減緩環(huán)境變化不利影響和實(shí)現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑和手段[9-10]。

當(dāng)前，社區(qū)恢復(fù)力研究主要集中在概念和理論探討[8]、定量測(cè)度[11]、影響因素識(shí)別[10，12]、適應(yīng)性管理[13]等方面，其中，恢復(fù)力定量測(cè)度將較為抽象的恢復(fù)力概念予以量化和具體化，體現(xiàn)了恢復(fù)力思想從理論建構(gòu)到實(shí)際應(yīng)用的過(guò)渡，尤其是恢復(fù)力主要影響因素的提取可直接服務(wù)于社區(qū)管理實(shí)踐并為適應(yīng)性管理對(duì)策的制定提供依據(jù)，從而成為社區(qū)恢復(fù)力的重要研究領(lǐng)域。從研究對(duì)象看，社區(qū)恢復(fù)力多數(shù)聚焦于自然災(zāi)害、氣候變化等自然環(huán)境變化擾動(dòng)下的鄉(xiāng)村社區(qū)[14-16]，然而社會(huì)環(huán)境變化下的社區(qū)恢復(fù)力研究較為缺乏，尤其對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)所遭受的快速城市化這一長(zhǎng)期且漸變的人為擾動(dòng)因素鮮有關(guān)注。從測(cè)度方法看，早期恢復(fù)力測(cè)度通常從脆弱性入手，以脆弱性的反面作為恢復(fù)力[17]。隨著恢復(fù)力研究的深入，目前社區(qū)恢復(fù)力測(cè)度大都采用指標(biāo)體系法[11，18-19]，即基于社區(qū)恢復(fù)力概念內(nèi)涵、本質(zhì)特征等選取與之密切相關(guān)且易于量化的替代性指標(biāo)構(gòu)建測(cè)度指標(biāo)體系，通過(guò)指標(biāo)量化、權(quán)重賦值等步驟計(jì)算得出社區(qū)恢復(fù)力綜合指數(shù)。目前，社區(qū)恢復(fù)力測(cè)度研究仍處于起步階段，在測(cè)度指標(biāo)的選取、指標(biāo)權(quán)重的確定、等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的劃分等方面尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。TOPSIS（逼近理想解排序法）根據(jù)各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)（劣）目標(biāo)的接近程度對(duì)之進(jìn)行排序，具有操作性強(qiáng)、測(cè)度結(jié)果便于對(duì)比等優(yōu)點(diǎn)，有助于科學(xué)診斷社區(qū)當(dāng)前恢復(fù)狀態(tài)與理想狀態(tài)的差距以及未來(lái)需要強(qiáng)化的薄弱環(huán)節(jié)[20]。基于此，本文以快速城市化作為失地農(nóng)民社區(qū)面臨的關(guān)鍵擾動(dòng)因素，基于失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力概念內(nèi)涵構(gòu)建測(cè)度指標(biāo)體系，以西安城市邊緣區(qū)為研究區(qū)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS方法測(cè)度失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力，探討失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的影響因素，據(jù)此提出提升失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的管理對(duì)策，為城市邊緣區(qū)和失地農(nóng)民社區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究區(qū)域

西安市地處黃河流域中部關(guān)中平原，地理坐標(biāo)介于33°39′～34°44′N(xiāo)、107°41′～109°49′E之間，具有承東啟西、聯(lián)通南北的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，在開(kāi)發(fā)區(qū)和新區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的驅(qū)動(dòng)下，西安市進(jìn)入城市化快速推進(jìn)時(shí)期，城市快速擴(kuò)張。2000—2015年，城市建成區(qū)面積增加了361.6 km2，年均增長(zhǎng)面積24.11 km2，年均增速7.44%，高于全國(guó)5.68%的平均增速。與此同時(shí)，西安市實(shí)有耕地被建設(shè)占用面積逐年縮減，大量農(nóng)村居民因此轉(zhuǎn)變?yōu)槭У剞r(nóng)民，并導(dǎo)致失地農(nóng)民社區(qū)在城市邊緣區(qū)的集中出現(xiàn)。

城市邊緣區(qū)因其處于城市與鄉(xiāng)村的交接地區(qū)而兼具城鄉(xiāng)二重特性，尤以土地利用狀況表現(xiàn)得最為直觀和典型，如土地類(lèi)型的多樣性、土地利用的混雜性和土地景觀的破碎化等，故將其作為確定西安城市邊緣區(qū)范圍的主要依據(jù)，具體量化指標(biāo)包括建設(shè)用地面積比重、耕地面積比重和景觀破碎度等[21]。另外，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和行政邊界的完整性和連續(xù)性，本文以街道辦事處行政區(qū)劃作為城市邊緣區(qū)的劃分單元。綜合定性分析和定量劃分方法，最終確定了西安城市邊緣區(qū)范圍（圖1）。西安城市邊緣區(qū)北鄰渭河，南依秦嶺，東部受自然地形所限，西部接近市行政邊界，面積約856 km2，主要分布在長(zhǎng)安區(qū)、灞橋區(qū)、雁塔區(qū)、未央?yún)^(qū)和灃東新城，包含25個(gè)街道辦事處?？臻g形態(tài)大致呈環(huán)狀，環(huán)繞在距離市中心大約9～24.3 km的范圍內(nèi)，自城市核心區(qū)向東、東北、北、西、西南、南方向呈現(xiàn)不同程度的擴(kuò)展，是目前和未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)西安市城市化進(jìn)程最為激烈、失地農(nóng)民社區(qū)最為集中、失地農(nóng)民問(wèn)題最為嚴(yán)重的區(qū)域。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)收集方法為問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談，具體過(guò)程如下：2015年5月—8月，實(shí)地考察西安城市邊緣區(qū)，運(yùn)用分層隨機(jī)抽樣法抽取42個(gè)典型失地農(nóng)民社區(qū)作為調(diào)研樣點(diǎn)（圖1）。這些失地農(nóng)民社區(qū)呈散點(diǎn)狀分布在西安城市邊緣區(qū)，涵蓋不同區(qū)位、類(lèi)型、規(guī)模、發(fā)展階段等，城市空間擴(kuò)張影響下其土地已被全部或大部分征收，社區(qū)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素急劇增加，嚴(yán)重影響其可持續(xù)發(fā)展;同時(shí)，由于距市中心（西安鐘樓）距離、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)等因素的不同，不同的社區(qū)受城市化影響程度差異顯著，具體體現(xiàn)在征地時(shí)間、征地面積、征地原因等方面。9月，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查，按照預(yù)調(diào)查反饋的信息對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行修改完善，制定最終問(wèn)卷。10月，根據(jù)各社區(qū)失地農(nóng)戶數(shù)量采取等比例抽樣法選取農(nóng)戶展開(kāi)正式調(diào)查，并盡可能涵蓋不同年齡、性別、文化程度、就業(yè)方式、家庭規(guī)模及收入狀況。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷400份，其中，霧莊西、鄧店南等社區(qū)問(wèn)卷發(fā)放量較多，達(dá)15份;新華、小居安等社區(qū)問(wèn)卷發(fā)放量較少，為7份，共回收有效問(wèn)卷373份，有效回收率為93.3%。調(diào)查內(nèi)容包括被調(diào)查者基本情況及家庭特征、家庭收支情況、征地和補(bǔ)償安置情況、就業(yè)情況、政府幫扶情況以及感知情況等。12月進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，主要對(duì)政府管理部門(mén)、社區(qū)管理人員和典型失地農(nóng)民等關(guān)鍵人物進(jìn)行深度訪談。

3 研究方法

3.1 失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力概念

盡管學(xué)術(shù)界對(duì)社區(qū)恢復(fù)力的概念界定尚未達(dá)成共識(shí)，但絕大多數(shù)學(xué)者均強(qiáng)調(diào)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、制度、管理等因素在社區(qū)恢復(fù)力構(gòu)建過(guò)程中的關(guān)鍵作用，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣性、公平管治、集體記憶、權(quán)利共享、社會(huì)學(xué)習(xí)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，同時(shí)關(guān)注人的行為，重視社區(qū)成員對(duì)外界環(huán)境變化的主觀認(rèn)知以及主動(dòng)響應(yīng)[22-23]。

快速城市化對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)的形成和發(fā)展起主導(dǎo)作用，失地農(nóng)民社區(qū)的演變過(guò)程即城市要素不斷增強(qiáng)、鄉(xiāng)村要素不斷減弱、鄉(xiāng)村社區(qū)最終演變成城市社區(qū)的過(guò)程。本文借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果，定義失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力為：失地農(nóng)民社區(qū)承受、吸收、適應(yīng)快速城市化擾動(dòng)并從其不利影響中恢復(fù)的能力。換言之，若快速城市化擾動(dòng)未導(dǎo)致失地農(nóng)民社區(qū)未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)的喪失以及居民福利的下降，則可認(rèn)為失地農(nóng)民社區(qū)具有較高恢復(fù)力，反之亦然。失地農(nóng)民社區(qū)是包含社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和管理等子系統(tǒng)的復(fù)雜系統(tǒng)，因而其恢復(fù)力的培育有賴于社區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及管理層面的有機(jī)耦合和動(dòng)態(tài)交互，是四者綜合作用的結(jié)果。

3.2 社區(qū)恢復(fù)力測(cè)度指標(biāo)體系

分析社區(qū)恢復(fù)力的構(gòu)成維度并構(gòu)建指標(biāo)體系是進(jìn)行社區(qū)恢復(fù)力測(cè)度的基礎(chǔ)，Cutter[18]、Holladay[24]、王群[11]等國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了探索，大體上可歸納為社會(huì)恢復(fù)力、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力、管理（制度）恢復(fù)力、生態(tài)恢復(fù)力等維度。本文借鑒上述研究成果并結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況，將失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力解構(gòu)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理和環(huán)境恢復(fù)力四個(gè)維度。具體到測(cè)度指標(biāo)的選取，將社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)客觀指標(biāo)和社區(qū)成員的主觀認(rèn)知指標(biāo)予以結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)測(cè)度指標(biāo)既能體現(xiàn)社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性，又能反映失地農(nóng)民主觀認(rèn)知在構(gòu)建社區(qū)恢復(fù)力過(guò)程中的作用，最終確定了社區(qū)恢復(fù)力測(cè)度指標(biāo)體系。同時(shí)，為保證測(cè)度指標(biāo)體系的可靠性，運(yùn)用SPSS 20.0軟件信度系數(shù)法對(duì)其進(jìn)行信度分析[25]，結(jié)果顯示Cronbachs Alpha（α）信度系數(shù)為0.813，表明失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力測(cè)度指標(biāo)體系信度較高，能夠客觀測(cè)度失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力水平（表1）。

經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力主要表現(xiàn)為減少經(jīng)濟(jì)漏損以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力[23]，對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)而言，征地補(bǔ)償費(fèi)可以在一定程度上減輕失地所引致的經(jīng)濟(jì)損失，加快其恢復(fù)過(guò)程;人均年收入反映了社區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的“量”;收入多樣性指數(shù)和就業(yè)率則分別從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多樣性和穩(wěn)定性方面反映了社區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的“質(zhì)”;社會(huì)恢復(fù)力源于社區(qū)成員間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)參與和社會(huì)學(xué)習(xí)等[26]，其中，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過(guò)失地農(nóng)民所能獲得的社會(huì)支持表示，社區(qū)參與反映了失地農(nóng)民與社區(qū)組織聯(lián)系或合作的緊密程度，以參加社區(qū)組織的數(shù)量表示，社會(huì)學(xué)習(xí)是指失地農(nóng)民增加知識(shí)技能、修正自身行為、創(chuàng)造新發(fā)展機(jī)遇的能力，以參加職業(yè)技能培訓(xùn)人口比重表征;管理恢復(fù)力取決于社區(qū)權(quán)利共享以及社區(qū)管理能力，通過(guò)公平性管治、社會(huì)保障水平和政府幫扶水平來(lái)表征;快速城市化沖擊下，失地農(nóng)民社區(qū)不僅在居住條件、基礎(chǔ)設(shè)施等物質(zhì)環(huán)境方面發(fā)生較大改變，也面臨著生態(tài)環(huán)境的惡化，因此，環(huán)境恢復(fù)力主要體現(xiàn)在社區(qū)物質(zhì)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境兩個(gè)方面，通過(guò)物質(zhì)環(huán)境滿意度和生態(tài)環(huán)境滿意度兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。

3.3 熵權(quán)TOPSIS方法

熵權(quán)TOPSIS法首先利用熵值法對(duì)測(cè)度指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值，然后通過(guò)TOPSIS法計(jì)算測(cè)度對(duì)象與最優(yōu)（劣）解的距離來(lái)衡量其相對(duì)優(yōu)劣，較傳統(tǒng)TOPSIS法更為科學(xué)、準(zhǔn)確[27]。計(jì)算過(guò)程如下。

（1）對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Y：

Yij=（Xij-Xj min）/（Xj max-Xj min）??????????????????????????????????????????????????????????? （1）

式中：Yij、Xij、Xj max和Xj min分別為第i個(gè)測(cè)度對(duì)象第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值、原始值、最大值和最小值。

（2）確定指標(biāo)權(quán)重W，構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣Z：

熵值法利用測(cè)度指標(biāo)的固有信息反映其效應(yīng)價(jià)值，減少了權(quán)重確定過(guò)程中人為主觀因素的干擾，已在地理學(xué)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用[28]。本文運(yùn)用熵值法計(jì)算測(cè)度指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣Z：

Z=Y×W????????????????????????????????????? （2）

（3）確定最優(yōu)解Z+和最劣解Z-：

Z+={max Zij| j=1，2，…，n}={Z1+，Z2+，…，Zn+}，Z-={min Zij| j=1，2，…，n}={Z1-，Z2-，…，Zn-}???? （3）

（4）計(jì)算各測(cè)度對(duì)象與最優(yōu)解、最劣解的距離：

Di+=∑nj=1（Zij-Zj+）2;Di-=∑nj=1（Zij-Zj-）2（4）

（5）計(jì)算各測(cè)度對(duì)象與最優(yōu)解的相對(duì)接近度Ci：

Ci=D-iD+i+D-i??????????????????????????????????????????????????????????????????????? （5）

式中：Ci代表失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力指數(shù)，0≤Ci≤1，其值越大表明社區(qū)恢復(fù)力越接近理想狀態(tài)。以上各式中，i =1，2，…，m;j=1，2，…，n。

3.4 社區(qū)恢復(fù)力分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

目前對(duì)社區(qū)恢復(fù)力的等級(jí)劃分尚未形成一致標(biāo)準(zhǔn)，本文借鑒相關(guān)研究成果[29]，運(yùn)用SPSS 20.0軟件系統(tǒng)聚類(lèi)法將失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力指數(shù)劃分為高、中、低三個(gè)等級(jí)（表2），該分類(lèi)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，因此可認(rèn)為把失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力分為三個(gè)等級(jí)具有一定合理性。

4 結(jié)果分析

4.1 調(diào)研的社區(qū)恢復(fù)力測(cè)度結(jié)果

42個(gè)失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力綜合指數(shù)的均值為0.39，整體處于中等偏下水平，其中，蒲陽(yáng)村恢復(fù)力指數(shù)最低，僅有0.18，月登閣村恢復(fù)力指數(shù)最高，達(dá)0.71，最高得分是最低得分的3.94倍，結(jié)構(gòu)性差異較為明顯。低于恢復(fù)力平均水平的失地農(nóng)民社區(qū)達(dá)28個(gè)，占失地農(nóng)民社區(qū)總數(shù)的66.7%，表明恢復(fù)力指數(shù)在失地農(nóng)民社區(qū)中分布不均衡，呈現(xiàn)顯著的低值集中態(tài)勢(shì)。對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)進(jìn)行分級(jí)統(tǒng)計(jì)，恢復(fù)力綜合指數(shù)處于低、中、高三個(gè)級(jí)別的失地農(nóng)民社區(qū)數(shù)量分別為20個(gè)、14個(gè)和8個(gè)，所占比例依次為47.6%、33.3%和19.1%，等級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“金字塔”形，表明失地農(nóng)民社區(qū)整體恢復(fù)狀況不甚理想。

從社區(qū)恢復(fù)力構(gòu)成維度來(lái)看（圖2），社會(huì)恢復(fù)力和環(huán)境恢復(fù)力的中位數(shù)逼近下四分位，表明社會(huì)恢復(fù)力和環(huán)境恢復(fù)力在失地農(nóng)民社區(qū)間分布不均衡，尤其是大多數(shù)失地農(nóng)民社區(qū)的社會(huì)恢復(fù)力均偏低，呈現(xiàn)明顯的低值集中分布特征。經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力和管理恢復(fù)力的中位數(shù)與上、下四分位的間距相當(dāng)，基本呈正態(tài)分布，反映出失地農(nóng)民社區(qū)間的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力和管理恢復(fù)力較為均衡。從各維度恢復(fù)力指數(shù)均值來(lái)看，四個(gè)分維度恢復(fù)力測(cè)度結(jié)果依次為環(huán)境恢復(fù)力（M=0.58，M代表恢復(fù)力均值，下同）>經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力（M=0.48）>管理恢復(fù)力（M=0.44）>社會(huì)恢復(fù)力（M=0.32）。表明在快速城市化沖擊下，相較于失地農(nóng)民社區(qū)在物質(zhì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)收入層面的快速適應(yīng)和恢復(fù)，其社會(huì)恢復(fù)速度較為緩慢，在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、社區(qū)參與及社會(huì)學(xué)習(xí)等多個(gè)方面恢復(fù)能力較差，同時(shí)反映出失地農(nóng)民社區(qū)在管理方面存在較多問(wèn)題，如基層政府管理公平性缺失以及社會(huì)保障制度不健全等因素阻礙了社區(qū)管理恢復(fù)力的構(gòu)建。

4.2 社區(qū)恢復(fù)力影響因素

恢復(fù)力作為描述人地相互作用過(guò)程及響應(yīng)機(jī)制的核心屬性，重視人與環(huán)境之間的相互作用[30]。實(shí)地調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的構(gòu)建過(guò)程及結(jié)果受到社區(qū)自身特征和外部干擾因素的交互影響，其中，社區(qū)自身特征主要包括社區(qū)地理區(qū)位、居住形態(tài)、人口結(jié)構(gòu)等，外部干擾因素主要指快速城市化對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)的擾動(dòng)沖擊，包括擾動(dòng)的強(qiáng)度、類(lèi)型以及持續(xù)時(shí)間等，可分別通過(guò)征地面積比重、征地原因、征地時(shí)間來(lái)表征。因此，以失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力綜合指數(shù)以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理、環(huán)境四個(gè)分維度恢復(fù)力指數(shù)為因變量，分析其在不同地理區(qū)位、居住形態(tài)、外來(lái)人口比重、征地面積比重、征地原因、征地時(shí)間失地農(nóng)民社區(qū)間的差異，若存在顯著差異，進(jìn)一步分析各分類(lèi)間在具體指標(biāo)上的差異，以探明該因素對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的影響路徑。分析方法上，當(dāng)失地農(nóng)民社區(qū)分類(lèi)指標(biāo)為二分類(lèi)時(shí)運(yùn)用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)方法;當(dāng)分類(lèi)指標(biāo)為多分類(lèi)時(shí)運(yùn)用單因素方差分析方法（ANOVA），結(jié)果見(jiàn)表3。

4.2.1 地理區(qū)位

借鑒周婕[31]、何艷冰等[21]研究結(jié)果將西安城市邊緣區(qū)分為內(nèi)邊緣區(qū)和外邊緣區(qū)，并結(jié)合實(shí)地調(diào)研情況和居民通勤距離、通勤效率[32]等量化指標(biāo)予以修正，最終確定內(nèi)邊緣區(qū)距市中心的距離為9.0～14.6 km、外邊緣區(qū)距市中心的距離為14.7～24.3 km，據(jù)此將失地農(nóng)民社區(qū)分為位于內(nèi)邊緣區(qū)和外邊緣區(qū)兩類(lèi)。結(jié)果顯示（表3），經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力在不同地理區(qū)位的失地農(nóng)民社區(qū)之間差異顯著（p=0.014），主要表現(xiàn)在人均征地補(bǔ)償費(fèi)（p=0.010）、人均年收入（p=0.007）和就業(yè)率（p=0.028）三個(gè)指標(biāo)上。究其原因，一方面，在土地級(jí)差地租的作用下，距離市中心越近，社區(qū)人均征地補(bǔ)償費(fèi)越高;另一方面，距市中心較近的失地農(nóng)民社區(qū)更容易受到中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)等要素的擴(kuò)散和輻射，就業(yè)機(jī)會(huì)較多，人均年收入明顯增加，其經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力較高。綜合來(lái)看，位于城市內(nèi)邊緣區(qū)的失地農(nóng)民社區(qū)綜合恢復(fù)力顯著高于城市外邊緣區(qū)的失地農(nóng)民社區(qū)（p=0.039），這是因?yàn)?，位于城市?nèi)邊緣區(qū)的失地農(nóng)民社區(qū)基本上已完成從鄉(xiāng)村社區(qū)到城市社區(qū)的體制轉(zhuǎn)換，其結(jié)構(gòu)和功能漸趨穩(wěn)定，社區(qū)恢復(fù)力較高;位于城市外邊緣區(qū)的大多數(shù)失地農(nóng)民社區(qū)因其尚存部分農(nóng)業(yè)用地而成為城市空間擴(kuò)張的主要目標(biāo)，在快速城市化沖擊下失地農(nóng)民社區(qū)不斷發(fā)生著空間重構(gòu)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)二元體制特征明顯，在造成失地農(nóng)民社區(qū)動(dòng)蕩、失衡狀態(tài)的同時(shí)，導(dǎo)致其抵御、吸收城市化干擾的能力嚴(yán)重下降，社區(qū)恢復(fù)力難以構(gòu)建。

4.2.2 居住形態(tài)

根據(jù)居住形態(tài)將失地農(nóng)民社區(qū)分為城中村和失地農(nóng)民集中安置社區(qū)兩類(lèi)。結(jié)果顯示（表3），社會(huì)恢復(fù)力和環(huán)

境恢復(fù)力在兩種居住形態(tài)的失地農(nóng)民社區(qū)之間差異顯著。其中，社會(huì)恢復(fù)力維度上的差異主要表現(xiàn)在社會(huì)支持（p=

0.009）和社區(qū)參與（p=0.046）兩個(gè)指標(biāo)上。對(duì)失地農(nóng)民集中安置社區(qū)而言，傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因土地被征、村落解體而斷裂，新生社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尚未重建，失地農(nóng)民社會(huì)認(rèn)同感和社區(qū)歸屬感普遍低下，社會(huì)恢復(fù)力較低;環(huán)境恢復(fù)力維度上的差異主要表現(xiàn)在物質(zhì)環(huán)境滿意度指標(biāo)上（p=0.061），相較于城中村居住環(huán)境的惡劣，集中安置社區(qū)的大多數(shù)失地農(nóng)民認(rèn)為住房條件、公共配套設(shè)施得到較大改善，問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示其物質(zhì)環(huán)境滿意度平均得分為3.49，環(huán)境恢復(fù)力得以提升。在社會(huì)恢復(fù)力和環(huán)境恢復(fù)力正反兩方面的作用下，居住形態(tài)變量對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)綜合恢復(fù)力無(wú)顯著影響（p=0.686）。

4.2.3 外來(lái)人口比重

按照外來(lái)人口比重將失地農(nóng)民社區(qū)分為四類(lèi)，界定標(biāo)準(zhǔn)分別為外來(lái)人口比重≤25%、>25%～50%、>50%～75%、>75%。結(jié)果顯示（表3），經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力、社會(huì)恢復(fù)力和環(huán)境恢復(fù)力在不同外來(lái)人口比重的失地農(nóng)民社區(qū)之間差異顯著。其中，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力維度上的差異主要表現(xiàn)在人均年收入上（p=0.000），這是因?yàn)?，外?lái)人口越多，社區(qū)獲取房屋出租的機(jī)會(huì)越多，對(duì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力的構(gòu)建起到了極大的推動(dòng)作用。以月登閣村為例，臨近市中心、交通便利的區(qū)位優(yōu)勢(shì)使得該村落的外來(lái)人口比重高達(dá)70%，受訪失地農(nóng)戶因此獲取的房屋出租收入平均達(dá)30 145元/年;社會(huì)恢復(fù)力維度上的差異主要表現(xiàn)在社會(huì)支持（p=0.010）和社會(huì)學(xué)習(xí)（p=0.003）兩個(gè)指標(biāo)上，并呈現(xiàn)出社會(huì)恢復(fù)力隨外來(lái)人口比重增加而逐漸下降的趨勢(shì)。一方面，在快速城市化的沖擊下，失地農(nóng)民社區(qū)內(nèi)人口流動(dòng)頻繁、社會(huì)主體復(fù)雜多元，甚至出現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)的倒掛現(xiàn)象（即外來(lái)人口超過(guò)本地人口），本村居民的社會(huì)交往明顯減少，社會(huì)支持度降低;另一方面，可觀的房屋出租收入削弱了大部分社區(qū)成員參加職業(yè)技能培訓(xùn)的積極性，社會(huì)學(xué)習(xí)能力低下，社會(huì)恢復(fù)力難以構(gòu)建;環(huán)境恢復(fù)力維度上的差異主要表現(xiàn)在物質(zhì)環(huán)境滿意度（p=0.000）和生態(tài)環(huán)境滿意度（p=0.005）兩個(gè)指標(biāo)上，外來(lái)人口比重越高，對(duì)社區(qū)原有環(huán)境的破壞越嚴(yán)重，環(huán)境恢復(fù)力明顯下降。在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力、社會(huì)恢復(fù)力和環(huán)境恢復(fù)力的綜合作用下，外來(lái)人口比重對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)綜合恢復(fù)力具有顯著影響（p=0.008），外來(lái)人口比重≤25%、>25%～50%、>50%～75%、>75%的失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力均值依次為0.399、0.460、0.349和0.317，總體而言，外來(lái)人口比重超過(guò)50%的失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力指數(shù)較低。

4.2.4 征地面積比重

界定征地面積比重≤50%為少部分失地、>50%～90%為大部分失地、>90%為全部失地，據(jù)此將失地農(nóng)民社區(qū)分為三類(lèi)。結(jié)果顯示（表3），管理恢復(fù)力在不同征地面積比重的失地農(nóng)民社區(qū)之間差異顯著（p=0.008），全部失地的社區(qū)的管理恢復(fù)力最為低下，主要表現(xiàn)在公平性管治（p=0.051）和政府幫扶水平（p=0.000）兩個(gè)指標(biāo)上。究其原因，首先，對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)而言，公平性管治在很大程度上表現(xiàn)為征地補(bǔ)償費(fèi)在社區(qū)內(nèi)部是否分配公平、合理，征地面積比重越大，失地農(nóng)民對(duì)公平性管治的向往越強(qiáng)烈。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)大多數(shù)村（居）委會(huì)并未告知村（居）民土地補(bǔ)償費(fèi)總數(shù)，未就征地補(bǔ)償費(fèi)的分配方案組織討論或征求意見(jiàn)，絕大部分失地農(nóng)民對(duì)村（居）委會(huì)在征地過(guò)程中的職責(zé)履行情況和實(shí)際作用表現(xiàn)出不信任態(tài)度，92.3%的受訪對(duì)象認(rèn)為征地補(bǔ)償費(fèi)分配不公平，3.1%持中立態(tài)度，僅有4.6%認(rèn)為征地補(bǔ)償費(fèi)分配公平。針對(duì)“對(duì)村（居）委會(huì)在征地過(guò)程中表現(xiàn)的滿意程度”的問(wèn)卷調(diào)查顯示，表示“很不滿意” “不太滿意” “一般” “比較滿意” “非常滿意”的失地農(nóng)民分別占41.7%、36.8%、16.6%、4.6%和0.3%，平均滿意度僅有1.87?；鶎诱鳛橥恋卣魇照叩闹苯訄?zhí)行者和資源的掌控分配者，失地農(nóng)民對(duì)其表現(xiàn)的滿意程度直接關(guān)系到社區(qū)管理恢復(fù)力的構(gòu)建。其次，社區(qū)征地面積比重越大，城市化所帶來(lái)的負(fù)面沖擊越明顯，越需要政府在促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)、提高社會(huì)保障等領(lǐng)域提供長(zhǎng)期性和實(shí)質(zhì)性幫扶，而西安市的補(bǔ)償安置措施多為一次性貨幣補(bǔ)償，不利于社區(qū)管理恢復(fù)力的構(gòu)建。

4.2.5 征地原因

按照失地農(nóng)民的形成原因?qū)颖旧鐓^(qū)分為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大學(xué)城建設(shè)、工商業(yè)發(fā)展和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)四類(lèi)。結(jié)果顯示（表3），經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力在不同征地原因的失地農(nóng)民社區(qū)之間差異顯著（p=0.010），主要通過(guò)人均征地補(bǔ)償費(fèi)（p=0.021）、收入多樣性指數(shù)（p=0.080）、就業(yè)率（p=0.007）等指標(biāo)來(lái)反映。觀察不同征地原因下失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力綜合指數(shù)可知，工商業(yè)發(fā)展類(lèi)型>大學(xué)城建設(shè)類(lèi)型>房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)類(lèi)型>基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類(lèi)型。解釋如下：首先，西安市目前實(shí)行按項(xiàng)目征地模式，不同征地原因下的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相差很大，基本是一次一價(jià)、一地一價(jià)。近年來(lái)，西安市各類(lèi)建設(shè)項(xiàng)目用地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)總和介于0.5萬(wàn)元/667 m2和18萬(wàn)元/667 m2之間，其中，因交通、水利、能源等單獨(dú)選址建設(shè)項(xiàng)目用地所征收的3 196×667 m2土地中，土地補(bǔ)償費(fèi)為0.3～3萬(wàn)元/667 m2，安置補(bǔ)助費(fèi)為0.2～3.5萬(wàn)元/667 m2;因城市分批次建設(shè)項(xiàng)目用地所征收的6 506×667 m2土地中，土地補(bǔ)償費(fèi)為0.4～9萬(wàn)元/667 m2，安置補(bǔ)助費(fèi)為0.4～18萬(wàn)元/667 m2。可見(jiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于城市分批次用地。其次，相對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)征地，工商業(yè)發(fā)展或大學(xué)城建設(shè)一方面為周邊失地農(nóng)民提供了通過(guò)商業(yè)經(jīng)營(yíng)、房屋出租等獲取收入的機(jī)會(huì)，另一方面有利于吸納失地農(nóng)民就業(yè)，如高校云集的長(zhǎng)安區(qū)大學(xué)城積極為失地農(nóng)民提供保安、保潔、綠化、校區(qū)維修、物業(yè)管理等工作崗位，失地農(nóng)民社區(qū)就業(yè)率得以提升，對(duì)社區(qū)恢復(fù)力的構(gòu)建起到了重要推動(dòng)作用。

4.2.6 征地時(shí)間

根據(jù)最近一次征地時(shí)間距調(diào)查時(shí)間≤1 a、>1～3 a、>3～5 a、>5～7 a、>7 a將失地農(nóng)民社區(qū)分為五類(lèi)。結(jié)果顯示（表3），經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力和管理恢復(fù)力在不同征地時(shí)間的失地農(nóng)民社區(qū)之間差異顯著。其中，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力維度上的差異主要表現(xiàn)在人均年收入（p=0.049）和就業(yè)率（p=0.009）兩個(gè)指標(biāo)上;管理恢復(fù)力維度上的差異則通過(guò)社會(huì)保障水平（p=0.020）來(lái)反映。在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力和管理恢復(fù)力的綜合作用下，征地時(shí)間對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力具有顯著影響（p=0.046），具體表現(xiàn)為社區(qū)恢復(fù)力隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)出先下降后上升的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。征地之初，土地補(bǔ)償費(fèi)分配過(guò)程中的不公平現(xiàn)象導(dǎo)致失地農(nóng)戶間糾紛增加，社區(qū)矛盾激化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的合作互惠關(guān)系逐漸瓦解。另外，隨著外來(lái)人口的大量涌入，加之部分基層管理人員謀劃社區(qū)發(fā)展的能力和效率存在明顯不足、甚至出現(xiàn)不作為的情況，社區(qū)傳統(tǒng)的自治和自組織功能漸趨弱化乃至完全喪失，管理恢復(fù)力極其薄弱，社區(qū)恢復(fù)力下降。其后，伴隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極促進(jìn)作用得以發(fā)揮，失地農(nóng)民社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境明顯改善，失地農(nóng)民就業(yè)機(jī)會(huì)增多，人均年收入大幅提升。與此同時(shí)，社會(huì)保障水平的提升和公共服務(wù)設(shè)施的完善使得社區(qū)管理恢復(fù)力得以改善，社區(qū)恢復(fù)力隨之提高。

綜上所述，失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的構(gòu)建過(guò)程及結(jié)果受到社區(qū)自身特征和外部干擾因素的雙重影響，其中，地理區(qū)位、外來(lái)人口比重、征地原因和征地時(shí)間對(duì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力有顯著影響;居住形態(tài)和外來(lái)人口比重對(duì)社會(huì)恢復(fù)力有顯著影響;征地面積比重和征地時(shí)間對(duì)管理恢復(fù)力有顯著影響;居住形態(tài)和外來(lái)人口比重對(duì)環(huán)境恢復(fù)力有顯著影響。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理及環(huán)境四個(gè)維度的綜合作用下，地理區(qū)位、外來(lái)人口比重、征地原因以及征地時(shí)間是失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的主要影響因素（圖3）。

〖BT1-*6〗5 討 論

全球環(huán)境變化背景下，脆弱性、恢復(fù)力與適應(yīng)性作為描述人地系統(tǒng)應(yīng)對(duì)擾動(dòng)的核心概念，在詮釋人地關(guān)系、揭示人地相互作用過(guò)程、結(jié)果、動(dòng)力機(jī)制和演化趨勢(shì)、指導(dǎo)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用，三者之間密切相關(guān)、互為影響，被作為全球環(huán)境變化人文因素計(jì)劃（IHDP）四個(gè)交叉研究主題之一，但整合三者理論框架進(jìn)行的人地系統(tǒng)集成研究較為薄弱，妨礙了各自領(lǐng)域的深化研究以及領(lǐng)域間的交流合作，迫切需要理論研究的深化以及實(shí)證案例的充實(shí)。城市邊緣區(qū)作為具有時(shí)空異質(zhì)性、動(dòng)態(tài)性、多層級(jí)等特征的區(qū)域人地系統(tǒng)，受到多重尺度的交互影響和多種因素的相互作用。面對(duì)快速城市化擾動(dòng)及其引發(fā)的系列變化，城市邊緣區(qū)發(fā)生急劇轉(zhuǎn)型，人地關(guān)系矛盾成為制約其可持續(xù)發(fā)展的核心問(wèn)題，并導(dǎo)致以失地農(nóng)民為代表的脆弱群體的產(chǎn)生，為社會(huì)脆弱性、恢復(fù)力、適應(yīng)性的綜合集成提供了研究“平臺(tái)”。因此，結(jié)合全球環(huán)境變化和可持續(xù)性科學(xué)研究領(lǐng)域中脆弱性、恢復(fù)力、適應(yīng)性漸趨融合的研究趨向以及中國(guó)城市邊緣區(qū)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，城市邊緣區(qū)街道單元社會(huì)脆弱性[21]、失地農(nóng)民適應(yīng)性[33]等以往研究成果以西安城市邊緣區(qū)為實(shí)證研究對(duì)象，以快速城市化為關(guān)鍵擾動(dòng)因素，從不同尺度、不同視角對(duì)城市邊緣區(qū)的人地關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行分析與探討。本文與上述研究共同著眼于探究城市邊緣區(qū)人地相互作用程度、過(guò)程與機(jī)理，是對(duì)前期研究成果的補(bǔ)充和延伸：從研究尺度來(lái)看，本文聚焦于失地農(nóng)民社區(qū)，是對(duì)前期研究尺度——中觀（街道辦事處）以及微觀（失地農(nóng)民）的補(bǔ)充，起著承上啟下的作用;從研究視角來(lái)看，本文致力于探析社區(qū)恢復(fù)力，是對(duì)前期研究視角——社會(huì)脆弱性以及適應(yīng)性研究的延伸，“全景式”研究有利于為決策者提供一個(gè)整合性的決策工具。具體而言，街道辦事處尺度社會(huì)脆弱性刻畫(huà)了西安城市邊緣區(qū)社會(huì)脆弱性的空間分異格局，重點(diǎn)在于從整體上評(píng)估社會(huì)脆弱性程度、探明社會(huì)脆弱性形成原因以及辨識(shí)脆弱空間單元、社會(huì)群體;失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力描述了失地農(nóng)民社區(qū)承受快速城市化擾動(dòng)并從其不利影響中恢復(fù)的能力，重點(diǎn)在于揭示社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、管理、環(huán)境等因素在社區(qū)恢復(fù)力構(gòu)建過(guò)程中的關(guān)鍵作用，社區(qū)恢復(fù)力在重塑、改變城市邊緣區(qū)社會(huì)脆弱性結(jié)構(gòu)和背景的同時(shí)，可為失地農(nóng)民生計(jì)適應(yīng)提供指導(dǎo)，具有較強(qiáng)的政策指向性;失地農(nóng)民適應(yīng)性研究則聚焦行為主體，解析了失地農(nóng)民響應(yīng)快速城市化擾動(dòng)的過(guò)程，包括適應(yīng)模式、適應(yīng)能力、適應(yīng)效果及適應(yīng)障礙等，強(qiáng)調(diào)失地農(nóng)民在面臨擾動(dòng)因素時(shí)的能動(dòng)性和行動(dòng)力，重點(diǎn)在于通過(guò)修正、調(diào)整自身行為或特征提高其適應(yīng)能力，以更好地應(yīng)對(duì)快速城市化不利影響。在整個(gè)研究體系中，街道單元社會(huì)脆弱性評(píng)價(jià)研究是基礎(chǔ)，恢復(fù)力研究則關(guān)注失地農(nóng)民社區(qū)如何在脆弱背景下保持可持續(xù)發(fā)展，并最終落實(shí)到失地農(nóng)民這一社會(huì)群體的生計(jì)適應(yīng)，其邏輯遞進(jìn)關(guān)系有助于理解環(huán)境變化、社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間的相互作用，體現(xiàn)了可持續(xù)性科學(xué)從聚焦脆弱狀態(tài)表征、評(píng)價(jià)到保障社會(huì)永續(xù)發(fā)展、提升人類(lèi)福祉的主題深化，在促進(jìn)社會(huì)脆弱性、恢復(fù)力、適應(yīng)性研究領(lǐng)域交叉與融合的同時(shí)，提升城市邊緣區(qū)的可持續(xù)發(fā)展能力。

6 結(jié)論與政策建議

6.1 結(jié)論

本文將恢復(fù)力理論框架引入失地農(nóng)民社區(qū)研究中，在明晰失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力、社會(huì)恢復(fù)力、管理恢復(fù)力和環(huán)境恢復(fù)力四個(gè)維度建立測(cè)度指標(biāo)體系，選取西安城市邊緣區(qū)為案例區(qū)，基于入戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS方法對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度，并采取t檢驗(yàn)、方差分析等方法探討失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的影響因素及其作用路徑。主要結(jié)論如下。

（1）失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力綜合指數(shù)的均值為0.39，整體處于中等偏下水平。恢復(fù)力綜合指數(shù)處于低、中、高三個(gè)級(jí)別的失地農(nóng)民社區(qū)數(shù)量分別為20個(gè)、14個(gè)和8個(gè)，占樣本總數(shù)的比例依次為47.6%、33.3%和19.1%，失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力等級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“金字塔”形，表明失地農(nóng)民社區(qū)整體恢復(fù)狀況不甚理想。

（2）四個(gè)維度恢復(fù)力測(cè)度結(jié)果依次為環(huán)境恢復(fù)力>經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力>管理恢復(fù)力>社會(huì)恢復(fù)力，表明在快速城市化沖擊下，相對(duì)于失地農(nóng)民社區(qū)在物質(zhì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)收入層面的快速適應(yīng)和恢復(fù)，其社會(huì)恢復(fù)較為滯后，在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、社區(qū)參與及社會(huì)學(xué)習(xí)等多個(gè)方面恢復(fù)能力較差，同時(shí)反映出失地農(nóng)民社區(qū)在管理方面存在較多問(wèn)題，基層政府管理公平性缺失以及社會(huì)保障制度不健全等因素阻礙了社區(qū)管理恢復(fù)力的構(gòu)建。

（3）失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力是社區(qū)內(nèi)在特征與外部干擾因素相互影響和共同作用的結(jié)果。通過(guò)對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力影響因素作用路徑的分析可知，地理區(qū)位、外來(lái)人口比重、征地原因以及征地時(shí)間是失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的主要影響因素。

6.2 政策建議

針對(duì)西安城市邊緣區(qū)以及中國(guó)大中城市普遍存在的失地農(nóng)民社區(qū)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，本文提出提升失地農(nóng)民社區(qū)恢復(fù)力的對(duì)策建議：①經(jīng)濟(jì)層面：加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，增強(qiáng)城市就業(yè)吸納能力，拓寬失地農(nóng)民就業(yè)渠道。大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，尤其是商貿(mào)餐飲、批發(fā)零售、加工制造和休閑娛樂(lè)等具有較高就業(yè)吸納能力的傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，加快發(fā)展社區(qū)服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)和文化服務(wù)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)吸納失地農(nóng)民就業(yè)，創(chuàng)造良好的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境，擴(kuò)大就業(yè)容量，促進(jìn)靈活就業(yè)。積極開(kāi)拓勞務(wù)市場(chǎng)，建立各級(jí)勞務(wù)輸出組織機(jī)構(gòu)體系，全方位促進(jìn)失地農(nóng)民就業(yè)。②社會(huì)層面：提升失地農(nóng)民社會(huì)學(xué)習(xí)能力，不斷完善針對(duì)失地農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)的相關(guān)政策并在經(jīng)費(fèi)上給予大力支持，調(diào)動(dòng)失地農(nóng)民參加職業(yè)技能培訓(xùn)的積極性，同時(shí)注重與地方勞動(dòng)力市場(chǎng)和用工單位需求的結(jié)合，通過(guò)“訂單式”、“定向型”培訓(xùn)等方式提升職業(yè)技能培訓(xùn)的實(shí)用性效果。同時(shí)，提高社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性，加強(qiáng)社區(qū)成員間的交流，引導(dǎo)失地農(nóng)民構(gòu)建新型社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)失地農(nóng)民對(duì)社區(qū)的融入感和歸屬感。③管理層面：全面推行村務(wù)公開(kāi)和村民議事制度，健全對(duì)基層管理人員的監(jiān)督約束機(jī)制，加大對(duì)村（社區(qū)）干部的監(jiān)督力度，突出村民對(duì)村（社區(qū)）基層干部的監(jiān)督問(wèn)責(zé)權(quán)利，杜絕村（社區(qū)）基層干部在征地過(guò)程中的違法違紀(jì)行為，確保征地補(bǔ)償費(fèi)分配公平、公正;創(chuàng)新社區(qū)管理模式，協(xié)同上級(jí)管理部門(mén)共同制定社區(qū)行動(dòng)計(jì)劃，在廣泛征求相關(guān)部門(mén)和居民意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，搭建就業(yè)服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育培訓(xùn)等公共事務(wù)自治管理平臺(tái)，著力提升公共服務(wù)水平。④環(huán)境層面：建立科學(xué)的城市發(fā)展時(shí)序，促進(jìn)城市化由外延擴(kuò)張式向內(nèi)涵提升式轉(zhuǎn)變，杜絕或減少城市空間盲目擴(kuò)張對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)環(huán)境的破壞;完善失地農(nóng)民社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施，改善社區(qū)居住環(huán)境;加強(qiáng)對(duì)失地農(nóng)民社區(qū)尤其是城中村外來(lái)流動(dòng)人口的管理，切實(shí)保障其合法權(quán)益，并做到規(guī)范化、法治化和長(zhǎng)效化。

參考文獻(xiàn)

[1]丁琳琳， 吳群， 李永樂(lè). 新型城鎮(zhèn)化背景下失地農(nóng)民福利變化研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（3）： 163-169.

[2]HOLLING C S. Resilience and stability of ecological systems[J]. Annual review of ecology and systematics， 1973， 4（4）： 1-23.

[3]HOLLING C S. Understanding the complexity of economic， ecological and social systems[J]. Ecosystems， 2001， 4（5）：390-405.

[4]BERKES F， SEIXAS C. Building resilience in lagoon socio-ecological systems： a local-level perspective[J]. Ecosystems， 2005（8）： 967-974.

[5]FOLKE C. Resilience： the emergence of a perspective for social-ecological systems analyses[J]. Global environment change， 2006， 16（3）： 253-267.

[6]孫晶， 王俊， 楊新軍. 社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究綜述[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2007， 27（12）： 5371-5381.

[7]張?zhí)穑?劉焱序， 王仰麟. 恢復(fù)力視角下的鄉(xiāng)村空間演變與重構(gòu)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2017， 37（7）： 1-11.

[8]ADGER W N. Social and ecological resilience： are they related？ [J]. Progress in human geography， 2000， 24（3）： 347-364.

[9]SKERRATT S. Enhancing the analysis of rural community resilience： evidence from community land ownership[J]. Journal of rural studies， 2013， 31（1）： 36-46.

[10]楊新軍， 石育中， 王子僑. 道路建設(shè)對(duì)秦嶺山區(qū)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的影響——一個(gè)社區(qū)恢復(fù)力的視角[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2015， 70（8）： 1313-1326.

[11]王群， 陸林， 楊興柱. 旅游地社區(qū)恢復(fù)力認(rèn)知測(cè)度與影響因子分析——以千島湖為例[J]. 人文地理， 2017， 32（5）： 139-146.

[12]BERKES F， ROSS H. Community resilience： toward an integrated approach[J]. Society and natural resources， 2013，26（1）： 5-20.

[13]趙直. 天池博格達(dá)自然保護(hù)區(qū)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性循環(huán)機(jī)制及調(diào)控對(duì)策研究[D]. 西安： 西北大學(xué)， 2014： 158-170.

[14]SUSAN L C， LINDSEY B， MELISSA B， et al. Community and regional resilience： perspectives from hazards， disasters， and emergency management[R]. Oak Ridge： Community and Regional Resilience Initiative， 2008.

[15]趙霜， 方一平. 青海省果洛州草地畜牧業(yè)雪災(zāi)的恢復(fù)力[J]. 干旱區(qū)研究， 2017， 34（04）： 898-905.

[16]葛怡， 史培軍， 周忻， 等. 水災(zāi)恢復(fù)力評(píng)估研究——以湖南省長(zhǎng)沙市為例[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2011， 47（2）： 197-201.

[17]張向龍， 楊新軍， 王俊， 等. 基于恢復(fù)力定量測(cè)度的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性循環(huán)研究——以榆中縣北部山區(qū)為例[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2013， 43（6）： 952-956.

[18]CUTTER S L， BURTON C G， EMRICH C T. Disaster resilience indicators for benchmarking baseline conditions[J]. Journal of homeland security and emergency management， 2010， 7（1）： 1-22.

[19]AINUDDIN S， ROUTRAY J K. Earthquake hazards and community resilience in Baluchistan[J]. Nature hazards， 2012， 63（2）： 909-937.

[20]趙丹， 劉東， 武秋晨. 基于DPSIR-TOPSIS模型的區(qū)域農(nóng)業(yè)水資源系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電， 2014 （7）： 52-56.

[21]何艷冰， 黃曉軍， 翟令鑫， 等. 西安快速城市化邊緣區(qū)社會(huì)脆弱性評(píng)價(jià)與影響因素[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2016， 71（8）： 1315-1328.

[22]CHRISTENSEN L， KROGMAN N. Social thresholds and their translation into social-ecological management practices[J]. Ecology and society， 2012， 17（1）： 5.

[23]郭永銳， 張捷. 社區(qū)恢復(fù)力研究進(jìn)展及其地理學(xué)研究議題[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2015， 34（1）： 100-109.

[24]HOLLADAY P J， POWELL R B. Resident perceptions of social-ecological resilience and the sustainability of community-based tourism development in the common wealth of Dominica[J]. Journal of sustainable tourism， 2013， 21（8）： 1188-1211.

[25]李亞， 翟國(guó)方. 我國(guó)城市災(zāi)害韌性評(píng)估及其提升策略研究[J]. 規(guī)劃師， 2017， 33（8）： 5-11.

[26]陳佳， 楊新軍， 尹莎. 農(nóng)戶貧困恢復(fù)力測(cè)度、影響效應(yīng)及對(duì)策研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（1）： 150-157.

[27]游細(xì)斌， 代啟梅， 郭昌晟. 基于熵權(quán)TOPSIS模型的南方丘陵地區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境評(píng)價(jià)——以贛州為例[J]. 山地學(xué)報(bào)， 2017， 35（6）： 899-907.

[28]唐志鵬. 中國(guó)省域資源環(huán)境的投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)[J]. 地理研究， 2018， 37（8）： 1515-1527.

[29]王群， 陸林， 楊興柱. 千島湖社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度與影響機(jī)理[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2015， 70（5）： 779-795.

[30]WALKER B， SALT D. Resilience thinking： sustaining ecosystems and people in a changing world[M]. Washington： Island Press， 2006.

[31]周婕， 謝波. 中外城市邊緣區(qū)相關(guān)概念辨析與學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃， 2014， 29（4）： 14-20.

[32]周江評(píng)， 陳曉鍵， 黃偉， 等.中國(guó)中西部大城市的職住平衡與通勤效率——以西安市為例[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2013， 68（10）： 1316-1330.

[33]何艷冰， 黃曉軍， 楊新軍. 快速城市化背景下城市邊緣區(qū)失地農(nóng)民適應(yīng)性研究——以西安市為例[J]. 地理研究， 2017， 36（2）： 226-240.

Measurement and influencing factors of land-lost farmers community resilience in urban fringe of Xian

HE Yan-bing1，2 CHEN Jia2 HUANG Xiao-jun2

（1.School of Architectural & Artistic Design， Henan Polytechnic University， Jiaozuo Henan 454000， China;

2.College of Urban and Environmental Sciences， Northwest University， Xian Shaanxi 710127， China）

Abstract Resilience emphasizes the ability of system to withstand various disturbances and recover from it， which provides new research ideas for the sustainable development of human society under uncertainty. With the application of resilience theory and analysis of the concept of resilience of land-lost farmers community， this paper establishes an evaluation index system from four dimensions of economic resilience， social resilience， management resilience and environmental resilience. Whats more， based on the household survey data of urban fringe of Xian， this paper uses entropy-TOPSIS method to assess the resilience of land-lost farmers communities， and then adopts t-test and variance analysis to explore the influencing factors and mechanism of land-lost farmers community resilience. The results are shown as follows： ①The resilience index of land-lost farmers community is below the middle level. The proportions of land-lost farmers communities with scales of low， middle and high resilience index account for 47.6%， 33.3% and 19.1% respectively. The hierarchical structure of resilience presents the ‘Pyramid shape， which demonstrates the unsatisfactory recovery of land-lost farmers communities from urbanization disturbance.②The resilience of four dimensions are in the trend of decreasing in environmental resilience， economic resilience， management resilience and social resilience. Compared with rapid adaptation and recovery of material environment and economic income， social restoration of the land-lost farmers communities is lagging behind in social relation network construction， community participation and social learning. The result also reflects the weak management of the land-lost farmers communities，which is hindered by lack of fairness in grass-roots government management and imperfect social security system. ③Cultivation of land-lost farmers community resilience is the result of interaction between the inherent characteristics of the community and external interference factors. The path chart of influencing factors of land-lost farmers community resilience indicates that four factors—geographical location， proportion of floating population， reason for land expropriation and time of land expropriation—have prominent effect on the land-lost farmers community resilience. Finally， the countermeasures are put forward to enhance the resilience of land-lost farmers community from the aspects of economy， society， management and environment.

Key words community resilience; land-lost farmer; urban fringe; adaptive management; Xian