李德勇
2014年初,被告人范某通過網(wǎng)絡(luò)與被害人王甲相識,隱瞞了其貪污罪、詐騙罪、合同詐騙罪的犯罪前科,虛構(gòu)其為江蘇省國家安全廳外勤人員,騙取王甲信任,并于2014年10月12日與王甲辦理結(jié)婚登記并于婚后育有一子。2014年9月至2018年期間,被告人范某偽造多份房屋所有權(quán)證、國有土地使用證,編造需要在南京、北京買房、買車、執(zhí)行任務(wù)遭遇危險需要資金,發(fā)生車禍需要賠償?shù)壤碛桑灿嬺_取被害人王甲、王乙(王甲父親)人民幣227萬元,其中除卻231177元用于出借給他人外,剩余錢款用于賭博、揮霍。案件審理中,范某提出騙取的部分錢款是用于家庭生活,不應(yīng)計入詐騙數(shù)額,出借給他人的231177元也應(yīng)當(dāng)扣除,自己騙取的是近親屬的錢,量刑時可以從輕處罰。
該案系一起非典型的刑民交叉案件,被告人范某的詐騙行為從婚前一直延續(xù)到婚后,在夫妻共同生活期間依然編造各種理由騙取女方及女方家庭財產(chǎn),如何區(qū)分究竟是普通夫妻矛盾還是構(gòu)成詐騙犯罪,夫妻共同生活期間女方所謂的詐騙數(shù)額是否與男方所謂的家庭生活費用相競合,不僅僅要分析被告人主客觀行為,更要對夫妻雙方關(guān)系以及女方對男方行為的態(tài)度做深入挖掘。法院認為,范某隱瞞其曾因犯罪被判刑的情況,虛構(gòu)其國家機關(guān)工作人員的身份,領(lǐng)取結(jié)婚證后即以購房等為名騙取王甲、王乙錢款,后又多次虛構(gòu)事實騙取王甲、王乙款項,所騙款項主要用于揮霍,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪,應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人范某多次供述其用于家庭的生活費是為了掩飾其是國家機關(guān)工作人員身份,是其犯罪的成本,不宜扣減,對于231177元借款系夫妻雙方婚姻存續(xù)期間共同債務(wù),不宜認定被告人范某有非法占用故意,依法應(yīng)予以扣減。在案件審理中,盡管王甲、王乙強烈要求按照法律規(guī)定追究范某的責(zé)任,但是法律規(guī)定對于詐騙家庭成員財物,確有追究刑事責(zé)任必要的,具體處理也應(yīng)酌情從寬。因此綜合被告人的犯罪事實與量刑情節(jié),以詐騙罪判處被告人范某有期徒刑十一年,并處罰金人民幣十萬元。
隨著婚戀交友平臺的網(wǎng)絡(luò)化以及交友方式的多樣化,通過戀愛甚至結(jié)婚騙取他人財產(chǎn)的情形已不鮮見。范某隱瞞自己犯罪前科并虛構(gòu)國家機關(guān)工作人員身份,多次編造各種匪夷所思的理由騙取被害人及其家屬財產(chǎn)的行為構(gòu)成詐騙罪無疑,但二人畢竟結(jié)婚多年并育有一子,對于被告人以“家庭生活費用”為理由企圖減少犯罪數(shù)額是否應(yīng)予認可值得探討。本案綜合犯罪人的詐騙動機以及婚內(nèi)多次大筆數(shù)額的索要財產(chǎn)的記錄,認定被告人本身就是以詐騙為目的與被害人結(jié)婚并生活,并以所謂的家庭生活費為犯罪成本進一步實施其非法占有他人財產(chǎn)的目的,應(yīng)當(dāng)將其納入詐騙數(shù)額,但是對于其出借給他人的錢款,其本身并未非法占有,不應(yīng)納入詐騙數(shù)額。本案對于處理婚內(nèi)詐騙犯罪具有一定的參考和典型價值,并希望以此為戒提醒廣大群眾謹慎交友、妥善管理自身合法財產(chǎn),切不可被感情沖昏頭腦鑄下大錯,讓不法分子有機可乘!