農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價與比較

張國慶，王 磊，張亞男，劉龍青

（浙江農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，浙江 杭州 311300）

農(nóng)民創(chuàng)業(yè)就是依托農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源并投入或整合相關(guān)要素，建立新事業(yè)或擴大原有事業(yè)以實現(xiàn)財富和就業(yè)增加的過程，它是落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要路徑之一，而創(chuàng)業(yè)是一種思考、推理和行為過程，要求創(chuàng)業(yè)者具備相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)能力，創(chuàng)業(yè)能力又影響了創(chuàng)業(yè)績效、創(chuàng)業(yè)獲得感等［1］。所以農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的核心和內(nèi)在動力就是農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力提升，創(chuàng)業(yè)能力提升的前提就是對其認知和評價。如何評價農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力？不同類型農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者其創(chuàng)業(yè)能力有何差異？解決這些問題對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力提升、促進農(nóng)民創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)有非常重要的現(xiàn)實意義。由于農(nóng)民創(chuàng)業(yè)既有與其他群體創(chuàng)業(yè)的共同性，如利用創(chuàng)業(yè)機會、獲取創(chuàng)業(yè)資源等，也有其特殊性，如規(guī)模較小、起點較低、依托于土地或家鄉(xiāng)社會網(wǎng)絡(luò)等。因此對其評價不能照搬一般創(chuàng)業(yè)者的研究結(jié)論，應(yīng)該結(jié)合相關(guān)研究成果，針對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)群體做深入調(diào)研，獲取一手資料，提煉評價指標。所以本研究一方面以蒂蒙斯-克里斯蒂安創(chuàng)業(yè)過程理論為依據(jù)，并參照相關(guān)學(xué)者觀點，從創(chuàng)業(yè)過程視角，用自我評估方法評價農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力［2-3］；另一方面，從農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者深度訪談入手，從農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者自身感受和自我評價中提煉指標體系，再通過實證檢驗指標的效度和信度。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力與其創(chuàng)業(yè)類別往往存在相關(guān)性，本研究進一步將農(nóng)民創(chuàng)業(yè)分為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)為主、 農(nóng)產(chǎn)品加工為主、農(nóng)產(chǎn)品銷售為主和其他（各類服務(wù)業(yè)）等4種類別（以下簡稱生產(chǎn)為主、加工為主、銷售為主和其他），并比較不同創(chuàng)業(yè)類別農(nóng)民其創(chuàng)業(yè)能力之差異，為提升農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力提供理論指導(dǎo)。

1 農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價理論構(gòu)建

1.1 創(chuàng)業(yè)能力

創(chuàng)業(yè)能力是比較復(fù)雜和模糊的概念，要準確界定其內(nèi)涵比較困難。目前對創(chuàng)業(yè)能力內(nèi)涵的界定主要有2個派別：一是側(cè)重創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)，認為個人特質(zhì)是創(chuàng)業(yè)能力的核心要素，包括先天的性格、價值取向、風(fēng)險偏好［4-5］和后天學(xué)習(xí)得來的知識和經(jīng)驗等［6-7］；另一個則側(cè)重創(chuàng)業(yè)過程，認為創(chuàng)業(yè)能力是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中的角色擔當和任務(wù)實現(xiàn)［8-10］。創(chuàng)業(yè)能力應(yīng)同時具備3個特點：個體差異性、行為的情境適應(yīng)性和企業(yè)績效的衡量準則［11］，根據(jù)該觀點，基于過程的創(chuàng)業(yè)能力內(nèi)涵基本符合這3個特點，因此得到多數(shù)學(xué)者的認可，而基于個體特質(zhì)的創(chuàng)業(yè)能力很難同時具備這3個特點，因此認可度較低，往往被稱為創(chuàng)業(yè)者素養(yǎng)或創(chuàng)業(yè)能力的基本條件。

1.2 創(chuàng)業(yè)能力評價

由于創(chuàng)業(yè)能力內(nèi)涵較難清晰界定，因此對其評價也比較困難，目前較多的是采用自我效能或自我評估的評價方法［12］。自我效能就是個體對自己是否能承擔創(chuàng)業(yè)角色、完成創(chuàng)業(yè)活動的信念程度，該評價方法的代表人物是CHEN等［13］和de NOBLE等［14］，他們分別構(gòu)建了五維和六維的評價指標體系，包括機會開發(fā)、組織管理、創(chuàng)新、風(fēng)險承受、機會識別、關(guān)系等能力；而自我評估則是個體評估自己完成創(chuàng)業(yè)行為的能力狀況，該評價方法構(gòu)建了包括機會、概念性、政策性、技術(shù)性、人力、組織、關(guān)系、戰(zhàn)略、承諾等能力評價指標，該方法基于已經(jīng)創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，分析創(chuàng)業(yè)能力對其創(chuàng)業(yè)績效的影響［15-16］。有學(xué)者在MAN的基礎(chǔ)上構(gòu)建了包括二階（機會識別與開發(fā)、運營管理）六維度（機會識別、機會開發(fā)、組織管理、戰(zhàn)略、關(guān)系和承諾等能力）的創(chuàng)業(yè)能力概念模型［10］。另外，部分學(xué)者從機會視角和資源視角評價創(chuàng)業(yè)能力，機會視角的研究者提出了創(chuàng)業(yè)能力的3個關(guān)鍵評價指標：機會識別、資源和合法性的獲?。?-3］，而資源視角的研究者則提出資源的獲取、轉(zhuǎn)化、整合、利用等創(chuàng)業(yè)能力評價指標［16］。單獨從某一視角評價創(chuàng)業(yè)能力往往難以全面涵蓋能力范疇，因此不能構(gòu)成能力評價指標體系。

1.3 農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價

在農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力及其評價研究方面，大多學(xué)者都是參照國外經(jīng)典的評價理論和方法，如借用Don MACKE和Deborah MARKLEY的評價指標，分別用創(chuàng)新性、合作性、堅韌性等3個因子評價創(chuàng)業(yè)者的基本能力素質(zhì)［17］，但該研究的樣本是一般農(nóng)民而不只是農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者，研究結(jié)論難以作為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者的評價標準。或在Deborah MARKLEY指標基礎(chǔ)上，研究了返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)能力評價指標體系［18］。有學(xué)者以固定店面創(chuàng)業(yè)為研究對象，評價農(nóng)民異地創(chuàng)業(yè)能力，得出創(chuàng)新性、合作性、堅韌性等3個評價因子。也有從政府關(guān)系、社會關(guān)系、管理、戰(zhàn)略、創(chuàng)新、資源整合、學(xué)習(xí)、操作和機會等9個方面評價了農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社理事長能力，并探討了不同類別合作社理事長能力的差異及其原因［19］。

學(xué)者們在農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價指標體系構(gòu)建方面取得了較豐碩的研究成果，然而以往研究都從既有評價指標體系出發(fā)再實證檢驗，缺乏對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者的觀察和訪談，并未從其經(jīng)歷和感受中歸納總結(jié)概念和范疇，評價指標體系尚未統(tǒng)一，研究對象大都針對特定農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者群體，如返鄉(xiāng)農(nóng)民工、合作社社長等，難以指導(dǎo)一般性農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者（開始創(chuàng)業(yè)時戶籍在農(nóng)村）的能力評價，而不同類型農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者其創(chuàng)業(yè)能力差異也未揭曉。

在經(jīng)典的創(chuàng)業(yè)理論模型里，蒂蒙斯和克里斯蒂安都重視創(chuàng)業(yè)者的功能，認為創(chuàng)業(yè)管理的核心議題是如何發(fā)展創(chuàng)業(yè)者的能力以及創(chuàng)業(yè)能力可以由系統(tǒng)性的創(chuàng)業(yè)實踐以及創(chuàng)業(yè)教育等方式加以培養(yǎng)，適合作為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力研究的理論基礎(chǔ)，而在研究方法上，由于沒有學(xué)術(shù)界一致認可的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價指標體系，只能借鑒相關(guān)研究成果并直接從農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者自身感受中提取相關(guān)概念和范疇，并運用扎根分析方法，構(gòu)建評價指標體系。因此本研究基于蒂蒙斯和克里斯蒂安的創(chuàng)業(yè)過程理論及相關(guān)文獻成果，選擇了20位農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者（每種創(chuàng)業(yè)類型選擇5位農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者）、相關(guān)政府官員和學(xué)者各2位，進行半結(jié)構(gòu)化訪談，并運用扎根方法分析訪談結(jié)果，初步提出農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力包括機會識別能力、資源整合能力、心理承受能力以及運營管理能力等4個因子。

①機會識別能力。如何識別和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會是創(chuàng)業(yè)活動的起點，也是創(chuàng)業(yè)過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)［1，20］。機會能力包括機會識別能力和機會開發(fā)能力［14］，機會識別能力就是創(chuàng)業(yè)者對市場機會的敏銳性和前瞻性認識能力。如感知、識別和評估市場機會［21］；做創(chuàng)新性的項目等。故本研究結(jié)合實地訪談資料，提出機會識別能力測量語句包括：能感知市場中沒被滿足的需要［21］；能通過調(diào)查、培訓(xùn)、向同行學(xué)習(xí)等手段識別和評估市場機會（訪談結(jié)果）；大膽做別人沒做過的項目。②資源整合能力。創(chuàng)業(yè)機會識別后就是開發(fā)該創(chuàng)業(yè)機會的過程，即獲取并運用相關(guān)資源創(chuàng)辦組織的過程。創(chuàng)業(yè)資源包括經(jīng)濟資源、人力資源和社會資源等。資源整合能力主要指創(chuàng)業(yè)者獲取資源和配置資源的能力。通過親戚朋友、社會網(wǎng)絡(luò)等獲取創(chuàng)業(yè)所需資源、并將各類資源用到合適的位置［18，21］等。本研究結(jié)合訪談資料，提出資源整合能力測量語句包括：能感知構(gòu)建公司所需資源（訪談結(jié)果）；能以較低成本獲取公司所需物質(zhì)資源［18］；能順利籌集公司所需資金［21］；能順利招募公司所需人才（訪談結(jié)果）；能將人財物等各類資源用到合適的位置［21］。③運營管理能力。當公司創(chuàng)辦成功后，就需要運作公司，也就是通過資源的合理調(diào)配、內(nèi)外部的溝通與協(xié)作等有效管理實現(xiàn)公司既定目標，以確保新企業(yè)持續(xù)增長。運營管理能力往往包括組織能力、戰(zhàn)略能力、關(guān)系能力和承諾能力4個維度［15］。由于農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者新創(chuàng)公司往往規(guī)模較小，經(jīng)營范圍單一，經(jīng)營環(huán)節(jié)及人員較少等，所以對組織能力和戰(zhàn)略能力的要求往往較低，因此本研究將簡化這2個能力的測量。而承諾能力基本屬于心理承受能力，部分學(xué)者將該能力單獨出來［22］。經(jīng)營管理能力主要是制訂規(guī)章制度、經(jīng)營思路和目標等；并妥善協(xié)調(diào)各類關(guān)系以實現(xiàn)目標［15，19］?；诖?，本研究結(jié)合訪談資料，提出運營管理能力測量語句包括：能制訂合適的公司規(guī)章制度（訪談結(jié)果）；能領(lǐng)導(dǎo)和激勵員工達成目標［19］；能根據(jù)實際調(diào)整公司目標和經(jīng)營思路［15］；與供應(yīng)商、經(jīng)銷商等上下游合作關(guān)系穩(wěn)定；能開拓市場、把產(chǎn)品或服務(wù)及時賣出去（訪談結(jié)果）；能與政府相關(guān)部門處理好關(guān)系。④心理承受能力。由于創(chuàng)業(yè)能力具有心理和技能等多方面要素特征，很難單獨從一個層面完全解釋清楚，而基于個人素質(zhì)的視角通常將創(chuàng)業(yè)能力界定為3類主要品質(zhì)：創(chuàng)新性、合作性、堅韌性。本研究界定的機會識別能力中就包含有創(chuàng)新性因子，而資源整合能力和經(jīng)營管理能力中包含有合作性因子，因此個人素質(zhì)視角和過程視角對創(chuàng)業(yè)能力的界定方法是相互交叉的。由于本研究在訪談過程中，受訪者提到挫折承受能力的頻次較高，加上部分學(xué)者也把該能力單獨出來［22］，且該能力包含有堅韌性因子，如忍耐力、信心，面對挫折和失敗的勇氣等。因此，本研究提出心理承受能力測量語句包括：有忍耐力，做人能屈能伸；創(chuàng)業(yè)過程遇到重大挫折有堅持下去的信心；能從創(chuàng)業(yè)挫折或失敗總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)（訪談結(jié)果）；能獨立推進自己的事業(yè)（訪談結(jié)果）；如果失敗了能從頭再來。

2 數(shù)據(jù)與方法

基于上述理論框架，本研究初步提出19個題項的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價指標體系，制作初步調(diào)查問卷，并采取李克特五級量表形式，其中1表示完全不同意，5表示完全同意。由于該問卷題項間有可能存在相關(guān)性，需要測試并修正量表內(nèi)容，并采用 “題項刪除后的a值” “共同性”以及 “因素負荷量”等3個指標測試?？紤]到樣本選擇的經(jīng)濟性和可行性，本研究在浙江省預(yù)調(diào)查，共計發(fā)放問卷205份，有效問卷186份，根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析并修正了量表內(nèi)容，最終保留了16個題項的量表（表1）。

正式問卷調(diào)查仍然在浙江省進行，樣本選擇一方面根據(jù)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)活躍程度及經(jīng)濟社會發(fā)展水平等因素選擇杭州、嘉興、臺州、麗水和衢州共5個地區(qū)，每個地區(qū)選擇3～4個縣（市、區(qū)），每個縣抽取農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者20～30位（每種類型農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者5～7位）；另一方面要兼顧4種創(chuàng)業(yè)類型，每種類型調(diào)查約100位創(chuàng)業(yè)者。調(diào)查人員由研究小組成員和部分研究生組成，調(diào)查前都進行了相關(guān)培訓(xùn)，充分掌握本次調(diào)查目的、內(nèi)容和注意事項，每個調(diào)查人員每次負責(zé)5～7位調(diào)查對象（同一個縣（市、區(qū)）、同一類型的所有農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者）。委托浙江農(nóng)民大學(xué)與當?shù)卣騾f(xié)會取得聯(lián)系，并通過他們將被調(diào)查對象集中到一起，現(xiàn)場講解、現(xiàn)場填寫問卷并及時回收，歷時8個月，共計432位農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者接受調(diào)查并填寫問卷，回收397份，其中有效問卷296份（剔除填寫不完整的問卷和量表里所有選項都填寫同一個答案的問卷，保留答案完全相同的問卷的其中一份等）。

為檢驗保留的測量項目是否適合做因子分析，采取KMO與Bartlett檢驗方法，檢驗結(jié)果為KMO值0.870，而Bartlett球形檢驗的卡方值1 690.447，自由度120，達到0.05顯著水平，所以拒絕變量間凈相關(guān)矩陣不是單元矩陣的假設(shè)，即總體相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合做因子分析。

由于主成分分析法適合將多指標轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標即主成分，故本研究采取該方法對量表里16個測量項目作探索性因子分析，萃取共同因素。根據(jù)KAISER的觀點，取特征值≥1的因素作為最后的共同因素，所以本研究保留了前4個因素作為共同因素（其特征值分別是6.666，2.349，1.965，1.524，累積方差貢獻率78.144%）。因素1包含能制訂合適的公司規(guī)章制度、能領(lǐng)導(dǎo)和激勵員工達成目標等5個題項，都與企業(yè)日常經(jīng)營管理有關(guān)，故命名為 “運營管理能力”；因素2包含能感知構(gòu)建公司所需資源、能以較低成本獲取公司所需物質(zhì)資源等4個題項，都與企業(yè)經(jīng)營所需資源有關(guān)，故命名為 “資源整合能力”；因素3包含有忍耐力，做人能屈能伸、創(chuàng)業(yè)過程遇到重大挫折有堅持下去的信心等4個題項，都與創(chuàng)業(yè)者的心理承受力有關(guān)，故命名為 “心理承受能力”；因素4包含能感知市場中沒被滿足的需要、大膽做別人沒做過的項目等3個題項，都與創(chuàng)業(yè)機會有關(guān)，故命名為 “機會識別能力”。

3 農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價與比較

3.1 創(chuàng)業(yè)能力類別

各題項得分、各因素得分均值以及運用主成分分析法萃取的4項共同因素結(jié)果如表1所示。農(nóng)民往往基于創(chuàng)業(yè)環(huán)境和個人經(jīng)驗等因素決定是否創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)規(guī)模較小，資源需求較少，整合相對比較容易，也便于管理，所以資源整合能力和經(jīng)營管理能力得分相對較高。同樣由于農(nóng)民往往通過觀察創(chuàng)業(yè)榜樣，積累創(chuàng)業(yè)知識和技能，產(chǎn)生模仿創(chuàng)業(yè)的羊群效應(yīng)，較少發(fā)掘新的市場機會創(chuàng)業(yè)，所以機會識別能力得分較低。心理承受能力得分比較適中說明農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者有一定的風(fēng)險承受力。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，受先天心理素質(zhì)和后天實踐的影響，一方面農(nóng)民創(chuàng)業(yè)起步較低、實力有限，難以應(yīng)對大的風(fēng)險和波折，另一方面，當?shù)卣畬r(nóng)民創(chuàng)業(yè)有一定的補貼和政策優(yōu)惠，使其風(fēng)險能力得以提升。

3.2 創(chuàng)業(yè)能力組別差異

在差異性分析之前，先進行單因子方差分析，檢驗各因子的同質(zhì)性，以判斷各因子在不同創(chuàng)業(yè)類別農(nóng)民中是否存在差異。結(jié)果顯示：所有變量方差同質(zhì)性檢驗Levene統(tǒng)計量F＞15，P＝0.000＜0.05，達到顯著水平，說明各類別樣本在這些因子上都存在差異性。在方差分析檢驗F值達到顯著后，本研究采取實在顯著差異法（Tukey’s honestly significant difference，簡稱HSD法，該方法能避免Scheffe法可能造成的整體檢驗顯著而事后比較不顯著的問題）檢驗不同類別創(chuàng)業(yè)農(nóng)民在這4類能力因素上的差異。從表2看出：不同類別農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者在各類創(chuàng)業(yè)能力上存在差異：其中 “運營管理能力”得分方面，加工為主類別最高，生產(chǎn)為主類別最低； “資源整合能力”得分方面，銷售為主類別最高，生產(chǎn)為主類別最低；“機會識別能力”得分方面，其他類別最高，銷售為主類別最低； “心理承受能力”得分方面，生產(chǎn)為主和其他類別明顯高于加工為主和銷售為主類別。主要是由于加工為主企業(yè)規(guī)模相對較大，人財物等資源較多，更需要計劃、組織、控制、協(xié)調(diào)等經(jīng)營管理能力，以實現(xiàn)資源的高效率運行，故其 “運營管理能力”得分較高，相反生產(chǎn)為主企業(yè)規(guī)模較小，故該項得分較低。銷售為主的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者需要直接面向市場，面對客戶，如何建立渠道、處理好與上下游的關(guān)系是這類創(chuàng)業(yè)者要面對的主要問題，故其 “資源整合能力”得分較高，而生產(chǎn)為主創(chuàng)業(yè)者往往立足自身資源創(chuàng)業(yè)，故該項得分較低。其他類別創(chuàng)業(yè)往往是農(nóng)產(chǎn)品以外的創(chuàng)業(yè)項目和內(nèi)容，不拘泥于現(xiàn)有資源和形式，有較大的不確定性，故其 “機會識別能力”得分較高。而銷售為主群體其銷售的產(chǎn)品往往是當?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品，也就是其市場機會往往依存于上游的供給，且其銷售渠道相對固定，所以其 “機會識別能力”相對較弱。另外，生產(chǎn)為主和其他類創(chuàng)業(yè)群體往往基于土地、人力等自身擁有的資源創(chuàng)業(yè)，組織規(guī)模較小，資金較少，所以即便有風(fēng)險也是在自身條件范圍內(nèi)的風(fēng)險，加上這類創(chuàng)業(yè)往往享有政府的補貼，故其心理承受能力得分較高。而加工為主和銷售為主類別創(chuàng)業(yè)群體往往投資規(guī)模較大，經(jīng)營范圍更廣，發(fā)生風(fēng)險往往難以接受，故心理承受力相對較弱。

表1 農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價旋轉(zhuǎn)成分矩陣Table 1 Rotated component matrix about evaluation farmer’s entrepreneurial ability

表2 創(chuàng)業(yè)能力的類別比較Table 2 Comparison of entrepreneurial ability categories

4 結(jié)論與啟示

從創(chuàng)業(yè)能力各因子得分均值看。得分最高的是資源整合能力，為3.262分，經(jīng)營管理能力得分也較高，為3.196分，而得分最低的是機會識別能力，為2.533分，心理承受能力得分比較適中，為2.868分。結(jié)合訪談數(shù)據(jù)，本研究認為：一方面，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力得分均值總體偏低，而創(chuàng)業(yè)能力可以通過系統(tǒng)教育加以培養(yǎng)和提升［1］，未來農(nóng)業(yè)更趨產(chǎn)業(yè)鏈一體化綜合經(jīng)營，需要綜合能力強的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者。所以要提升農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力，還需提升農(nóng)民個人綜合能力［23］。但由于農(nóng)民社會網(wǎng)絡(luò)、知識體系等局限，部分農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者思想觀念落后，往往有靠政府補貼等外部因素決定而不是自身能力提升的思想。從調(diào)研結(jié)果看，發(fā)展好的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者往往自身能力較高，如有某方面的專長和經(jīng)驗、學(xué)習(xí)能力較強、社交廣泛等。所以農(nóng)民要通過提升個人能力來提升創(chuàng)業(yè)能力的總體水平。另一方面，農(nóng)民不同于產(chǎn)業(yè)工人，沒有可以完全依托的組織提升其創(chuàng)業(yè)能力，但可以創(chuàng)新培育模式和機制如讓農(nóng)民接受職業(yè)化教育、專業(yè)教育，并通過信息平臺支持、補貼和稅收優(yōu)惠、培訓(xùn)機制建設(shè)、交流機制建設(shè)等提升農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力如通過社會網(wǎng)絡(luò)的交流學(xué)習(xí)和指導(dǎo)學(xué)習(xí)提升創(chuàng)業(yè)能力。浙江農(nóng)民大學(xué)采取 “省級農(nóng)民大學(xué)-市級農(nóng)民學(xué)院-縣級農(nóng)民學(xué)?！钡娜壟囵B(yǎng)模式，并建立相應(yīng)的補貼、考核、交流等機制，系統(tǒng)化提升農(nóng)民素質(zhì)和能力。

從創(chuàng)業(yè)能力類別差異看，由于浙江省不同類別農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者在各類創(chuàng)業(yè)能力得分上均存在明顯差異，因此對不同類別農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力提升也要體現(xiàn)差異性，不能一個模式、相同內(nèi)容和方法等，以滿足不同類別創(chuàng)業(yè)農(nóng)民的能力提升需求。從浙江省農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者培訓(xùn)班的反饋效果就可以證明這一點，同樣的培訓(xùn)課程，不同學(xué)員其感受是不一樣的，對于剛開始創(chuàng)業(yè)、規(guī)模不大的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者，需要的是基本創(chuàng)業(yè)知識和技能等內(nèi)容，而對于有一定年限和規(guī)模的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者來說，更多需要的是公司治理、品牌管理、資本運作等方面的內(nèi)容。因此，只有做到差異化管理，才能提升培育效果。

本研究以浙江省農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者為樣本，系統(tǒng)分析了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價指標及不同創(chuàng)業(yè)類別農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力之差異，可為提升農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力提供理論基礎(chǔ)，也為不同類別農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力評價及培育研究提供理論支持。然而，由于樣本選擇等方面的限制，本研究尚存在待完善之處：一方面，本研究將農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力分成4個維度16個變量，未來可適當調(diào)整維度和變量以完善農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力理論體系；另一方面，本研究只是在浙江省選擇樣本，未來可選擇更大范圍的樣本以增加其代表性和適應(yīng)性。