梅策迎，張虹逸

（廣東工業(yè)大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院）

1 廣州三舊改造概述

2000年廣州市亞運(yùn)會(huì)的前期工作中包括系列城市裝飾工程，市政府出臺(tái)了《關(guān)于廣州市推進(jìn)“城中村”（舊村）整治改造的實(shí)施意見(jiàn)》，其目標(biāo)是將全市138個(gè)城中村整治改造任務(wù)在10a內(nèi)完成，其中52個(gè)全面改造項(xiàng)目在3～5a內(nèi)完成。[1]在2010年11月，廣州市已有獵德、冼村、棠下、林和、文沖等25條城中村完成了改造方案并經(jīng)由“三舊”改造小組通過(guò)。

此次“三舊”改造過(guò)程中關(guān)于舊村的拆遷安置方法共有8種，分別為補(bǔ)償安置方式、確定住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置基準(zhǔn)建筑面積、復(fù)建補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、貨幣補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、非本村村民房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置住房建設(shè)、安置房確權(quán)和交易辦法及拆遷安置爭(zhēng)議辦法。這一輪改造是政府與市場(chǎng)進(jìn)行合作，具有廣東特色的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先考慮，其靈活合理的拆遷方式大大加快推進(jìn)了“三舊”改造的工作進(jìn)程。當(dāng)然，廣州市的三舊改造在提高用地經(jīng)濟(jì)效率、改善城市形象等方面有成功的經(jīng)驗(yàn)，但也往往忽略了如何利用這一機(jī)遇合理改造城中村的傳統(tǒng)公共空間，在城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程中保育其特有的嶺南水鄉(xiāng)文化和傳統(tǒng)人文關(guān)懷，這在將來(lái)進(jìn)行的三舊改造項(xiàng)目中顯得尤為重要。

2 廣州城中村傳統(tǒng)公共空間改造模式

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間蘊(yùn)藏著深厚的文化內(nèi)涵，以其性質(zhì)劃分包括政治性公共空間、生產(chǎn)性公共空間和生活性公共空間。[2]這些村莊改造前大部分是典型的嶺南水鄉(xiāng)，以祠堂為核心的公共空間體現(xiàn)了和諧團(tuán)結(jié)的宗族觀念。筆者通過(guò)調(diào)查廣州市三舊改造城中村的傳統(tǒng)公共空間變遷現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)在改造過(guò)程中傳統(tǒng)公共空間大多數(shù)被忽視，缺乏應(yīng)有的設(shè)計(jì)及保護(hù)。改造后傳統(tǒng)公共空間的功能被弱化甚至消失，導(dǎo)致宗族凝聚力下降和傳統(tǒng)文化發(fā)生了變異。作者經(jīng)過(guò)調(diào)研廣州市40多個(gè)改造的城中村，總結(jié)出目前傳統(tǒng)公共空間的核心-祠堂的改造主要有三種模式，分別是拆除、保留與遷移（異地重建）。

2.1 林和村傳統(tǒng)公共空間的改造-拆除模式

林和村地處天河CBD核心商區(qū)位置，村的東面是幼兒師范學(xué)校，西面靠解放軍體育學(xué)院和廣州體育學(xué)院，南面至天河北路，北面達(dá)瘦狗嶺。改造前的林和村具有9條歷史悠久的巷子，分別是西華里、興華里、余慶里、積善里、細(xì)巷、大巷、和龍里、興龍里、福龍里。改造項(xiàng)目總占地面積約 6.5×104㎡，總建筑面積約 40 ×104㎡。其中北部將建成回遷區(qū)，總建筑面積約 21 ×104㎡。南面商品住宅總建筑面積約為 18.5 ×104㎡，當(dāng)中包括七棟住宅及一棟公寓，同樣也是超高層住宅。這七棟超高層住宅及一棟公寓將由地產(chǎn)商和林和村共同組建項(xiàng)目公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)。

此次林和村的三舊改造采用“以村集體為改造主體，整村地塊整體出讓引進(jìn)開(kāi)發(fā)商同步建設(shè)村民回遷房和商品房”的改造模式。這種模式實(shí)質(zhì)為以市場(chǎng)化改造和物業(yè)經(jīng)營(yíng)為主調(diào)，使其促進(jìn)社區(qū)城市化。通過(guò)一系列溝通程序，2010年村民已基本搬離林和村，然后在新鴻基地產(chǎn)公司的建設(shè)下于2017年成為天河北規(guī)模最大、配套最完整的新型社區(qū)。據(jù)村民口述，村中曾有多座大型祠堂，主要包括何氏宗族祠堂、余氏和梁氏祠堂。祠堂前有一口6000㎡的水塘，祠堂東西兩邊各有一座具有百年歷史的馬頭石。但在2009年林和村被整體改造，幾乎夷為平地重新建設(shè)。例如何氏宗祠被拆除改為信用社、醫(yī)務(wù)所，余氏和梁氏祠堂用地改為幼兒園。祠堂被拆除后已經(jīng)沒(méi)有了傳統(tǒng)意義的公共空間，替代的只有現(xiàn)代化的街心公園。

2.2 東漖村傳統(tǒng)公共空間的改造-保留模式

東漖村位于廣州市西南面，東臨珠江、南臨佛山水道，西與南海接壤，北鄰石圍塘街、茶滘街、白鶴洞街。據(jù)文獻(xiàn)記載村中梁氏、陳氏、何氏、郭氏以及李氏為村中的主要姓氏。村南河道岸邊曾一字排列祠堂群落，各祠均坐北向南，自西向東分別為秋江郭公祠、郭氏大宗祠、恒齋郭公祠、大夫祠、西巒郭公祠等；建筑群正面氣勢(shì)磅礴，各祠自成七路三進(jìn)。[3]該村在2005年已出臺(tái)相關(guān)的村落規(guī)劃方案，但進(jìn)入拆遷施工階段，不少有歷史價(jià)值的舊建筑被任意推倒，原本的梳式村落結(jié)構(gòu)被打破。到2013年廣州市文化遺產(chǎn)普査要求出臺(tái)后，該村拆除舊房施工才被正式叫停，文化、規(guī)劃部門(mén)對(duì)該地區(qū)歷史遺存進(jìn)行重新普查核定，僅存的18座歷史及傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑始得到保存，修建性詳細(xì)規(guī)劃重新調(diào)整。因此在此次三舊改造過(guò)程中，東漖村為荔灣區(qū)首個(gè)整體改造的城中村，采取以村為改造主體、村企合作的改造模式。在實(shí)施過(guò)程中采取“搬積木”的建造方式，先拆除集體物業(yè)，騰出地塊進(jìn)行居民安置房建設(shè)，完成安置后再進(jìn)行下一地塊村民的搬遷、改造（表1），因此部分祠堂和傳統(tǒng)公共空間得到了一定的保留。荔灣區(qū)第三次全國(guó)文物普査數(shù)據(jù)庫(kù)資料顯示，東激村現(xiàn)存兩處荔灣區(qū)登記保護(hù)文物單位，分別為郭氏大宗祠和北溪郭公祠。

表1 林和村、文沖村和東漖村改造情況

3 獵德村傳統(tǒng)公共空間的改造與變遷

獵德村作為廣州市天河區(qū)獵德街道屬下的行政村，位于珠江新城南部，東與譽(yù)城苑社區(qū)居民委員會(huì)為鄰，南與臨江大道緊靠，西與利雅灣接壤，北與興民路及花城大道相連，村址面積470多畝。獵德涌從村中流過(guò)，將村莊分為東、西村，一河兩岸景色秀美。獵德從20世紀(jì)90年代中期的城市化征地演變而來(lái)，改造之前村總用地面積33.63×104㎡，總建筑面積68.62×104㎡，全村戶(hù)籍人口7865人，外來(lái)人口超過(guò)10000人。[4]

獵德村是有數(shù)百年歷史的嶺南水鄉(xiāng)，如今村內(nèi)仍保留賽龍舟活動(dòng)這一傳統(tǒng)活動(dòng)，每逢四月初八村民會(huì)把沉在河底的龍船挖出，這一形式稱(chēng)作“起龍”。而在農(nóng)歷五月初五便正式開(kāi)始賽龍舟，據(jù)村民口述當(dāng)天會(huì)有120條龍舟來(lái)獵德村到賀，祠堂內(nèi)會(huì)備下380桌宴席招待各方賓朋。獵德村主要氏族有李氏、梁氏、林氏、陳氏、黃氏、麥?zhǔn)?，以及鐘氏、劉氏、羅氏、凌氏等。據(jù)考察，獵德村原有祠堂與寺廟共32間，改造后僅剩15間，獵德村在改造前保留的祠堂多為明清時(shí)期興建，在20世紀(jì)90年代先后進(jìn)行了1次或多次的修復(fù)與重建（見(jiàn)圖1）。

圖1 改造前獵德村范圍

圖2 變遷后的獵德村范圍

圖3 李氏宗祠變遷前后比較

2002年獵德村改為城市街道后，專(zhuān)門(mén)成立獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司，開(kāi)始了與發(fā)展商合作的改造模式。首先，在日常的局部規(guī)劃中，采用的是“市、區(qū)政府主導(dǎo)，村為實(shí)施主體”的原則，充分抓住政府出臺(tái)政策有關(guān)背景下，村集體土地有權(quán)置換開(kāi)發(fā)商物業(yè)。其二，東部13.1×104㎡、西部11.41×104㎡、南部 3.21×104㎡的地塊分別用于村民回遷安置房、商業(yè)用地、已繼續(xù)用于發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)（含綜合性商業(yè)物業(yè)），同時(shí)，在拆遷補(bǔ)償方面，民房有合法產(chǎn)權(quán)證明的建筑面積按“拆一補(bǔ)一”的原則進(jìn)行實(shí)物補(bǔ)償。其三，補(bǔ)償面積采用階梯式安置方法，主要是以4層為界限，所有基建面積不足二層的將補(bǔ)貼及第二層，原二層及以上不足三層的補(bǔ)平至三層，原三層及以上不足四層的補(bǔ)平至四層，四層及以上的按證內(nèi)合法面積安置回遷，取得了明顯的激勵(lì)效果。在此基礎(chǔ)上，采用新方法進(jìn)行安置，村民以3500元/㎡的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)；此外，違章面積也給予1000元/㎡的材料損失補(bǔ)償。以上3個(gè)方案，為創(chuàng)造了政府、開(kāi)發(fā)商、村民三方共贏的局面奠定了基礎(chǔ)，推動(dòng)改造的順利進(jìn)行。

由于改造規(guī)劃需要兼顧各方利益，并且盡可能的建造更多的住宅樓宇，因此原有分散布置的祠堂被統(tǒng)一重建于西南側(cè)，讓出整體的住宅地塊（見(jiàn)圖2）。獵德村的宗祠群作為村民的核心公共活動(dòng)空間，承載著村內(nèi)各姓氏祭祖及宗親活動(dòng)。從現(xiàn)代功能上看，重建后的祠堂喪失了原有的族內(nèi)法政和族外交涉的功能，變成了村民娛樂(lè)休閑的區(qū)域。復(fù)建后的宗祠往往成為擺宴席的一個(gè)重要場(chǎng)所，據(jù)原村民口述，凡村中李氏辦喜事都到宗祠拜祭祖宗，祈求先人保佑。另外，異地重建的祠堂外觀上盡量模仿了原有祠堂的樣貌（見(jiàn)圖3）。但是，由于用地有限，大部分祠堂已被拆除，保留下來(lái)的幾個(gè)祠堂也由于用地限制，內(nèi)部空間、進(jìn)深都做了相應(yīng)簡(jiǎn)化，從其建筑空間結(jié)構(gòu)上看，新建的中堂庭院等空間發(fā)生了變化，祠堂原有的天井風(fēng)水格局完全被改變。

三舊改造作為一項(xiàng)龐大的社會(huì)工程，近年來(lái)受到社會(huì)各界人士的爭(zhēng)議，其原因在于過(guò)度追求城市的經(jīng)濟(jì)收益而忽略了社會(huì)效益。學(xué)者蔡云楠在《三舊改造背景下的廣州歷史文化保護(hù)策略》中認(rèn)為“在實(shí)際操作中，經(jīng)濟(jì)效益極易成為三舊改造的主導(dǎo)因素，歷史文化往往受到?jīng)_擊，城市保護(hù)工作面臨新的挑戰(zhàn)。”[5]獵德村作為廣州市宗祠密度最高的區(qū)域，在改造過(guò)程中應(yīng)保留其建筑原貌，片面的追求美觀的外表會(huì)使其丟失歷史信息，掩蓋了嶺南建筑中的精粹。獵德宗祠在此次改造中被異地復(fù)建，祠堂外觀添加裝飾，改變其原有的架構(gòu)，、材料以及工藝均使用現(xiàn)代手法，導(dǎo)致祠堂失去原有味道。

4 結(jié)語(yǔ)

在廣州市政府“三舊改造”政策的推動(dòng)下，許多村莊通過(guò)改造解決了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的居住和發(fā)展問(wèn)題，村民的收入及居住環(huán)境得到了大幅度的提高，生活水平上了一個(gè)新臺(tái)階。但另一方面，謀生方式及其農(nóng)民的身份發(fā)生了巨大的變化，其生活模式受到了前所未有的沖擊，而這將是一個(gè)長(zhǎng)期適應(yīng)及調(diào)整的過(guò)程。通過(guò)對(duì)廣州城中村三種典型的傳統(tǒng)公共空間變遷與保育方式的調(diào)研，筆者認(rèn)為類(lèi)似林和村這種拆除宗族祠堂的改造方式不能適應(yīng)原住民對(duì)傳統(tǒng)保留的需求，而獵德村對(duì)其傳統(tǒng)公共空間進(jìn)行異地重建方法可行，但在實(shí)施過(guò)程中處理不太得當(dāng)，離開(kāi)了歷史文脈的仿古建筑最終只能成為形象擺設(shè)。因此，作者認(rèn)為把祠堂保留、傳統(tǒng)公共空間經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)再利用是目前三舊改造過(guò)程中最合理的模式。

傳統(tǒng)公共空間是村落最具內(nèi)涵的文化符號(hào)，規(guī)劃過(guò)程中應(yīng)最大限度地延續(xù)這種舊村肌理，以片區(qū)傳統(tǒng)公共空間與周邊新建空間產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，開(kāi)發(fā)其歷史文化研究與旅游資源，使城中村煥發(fā)新的活力。由于社會(huì)的飛速發(fā)展，必要時(shí)對(duì)祠堂進(jìn)行異地重建是可行的；但在復(fù)建過(guò)程中應(yīng)保留其祠堂的尺度、工藝、建筑材料等，盡可能的還原祠堂的原本風(fēng)貌。傳統(tǒng)公共空間作為一個(gè)村的精神與靈魂的歸屬之地，其價(jià)值應(yīng)存在建筑的原狀之中。