◎ 目前，社會評價機(jī)制中“唯論文”“唯學(xué)歷”“唯分?jǐn)?shù)”“唯帽子”等問題普遍存在

◎ 在學(xué)術(shù)規(guī)范面前，一碗水端平，才是最重要的。即便是特殊人才的招錄，也需事先公開規(guī)則，經(jīng)過學(xué)術(shù)委員會等專業(yè)機(jī)構(gòu)的充分討論并批準(zhǔn)，整個招錄過程公開透明，否則動輒加分或者“擴(kuò)大自主權(quán)”，只會留下權(quán)力尋租空間

◎ 在當(dāng)下的招錄機(jī)制中，在現(xiàn)有的評價體制下，還有更多的“翟天臨”正在被制造出來。僅僅調(diào)查翟天臨并非最好的結(jié)果，頒發(fā)學(xué)歷證書的機(jī)構(gòu)更應(yīng)該從此嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)制度，不再讓學(xué)歷“注水”

沒有吸毒，沒有出軌，沒有家暴，擁有“學(xué)霸”“戲癡”等光環(huán)的演員翟天臨還是栽倒了。這一次，他倒在了自己曾經(jīng)引以為傲的學(xué)術(shù)道路上。

如果時光能倒流，回到1月31日那一天，他一定不會高調(diào)曬出北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士后的錄取通知書；回到2月8日那一天，他也不會在直播中萬千網(wǎng)友的問題里挑了一個有關(guān)知網(wǎng)的問題。

娛樂圈的各種曬，本是常態(tài)。沒想到翟天臨這一曬，曬出了博士學(xué)歷被質(zhì)疑，論文涉嫌抄襲，導(dǎo)師資格或有問題，母校領(lǐng)導(dǎo)丑聞被挖，不僅自己要“涼涼”，還“拔出蘿卜帶出泥”，一連串問題隨之進(jìn)入公眾視線。

多位專家在接受記者采訪時稱，在當(dāng)下的招錄機(jī)制中，在現(xiàn)有的評價體制下，還有更多的“翟天臨”正在被制造出來。僅僅調(diào)查翟天臨并非最好的結(jié)果，頒發(fā)學(xué)歷證書的機(jī)構(gòu)更應(yīng)該從此嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)制度，不再讓學(xué)歷“注水”。同時要深入推進(jìn)評價機(jī)制改革，徹底破除“唯學(xué)歷”“唯論文”“唯帽子”等各種現(xiàn)象。

“高校不該是攀附權(quán)勢名聲的名利場，沒有規(guī)矩，不成方圓。無論是誰跨界到學(xué)術(shù)圈，都應(yīng)該嚴(yán)守規(guī)則。而規(guī)則的制定必須科學(xué)，否則就成為限制學(xué)科發(fā)展的枷鎖。翟天臨如今的一言一行都被過度放大，并不能預(yù)防下一個翟天臨或者下一百個翟天臨出現(xiàn)。制度建構(gòu)和高校乃至教育體系的反思更為重要?！睆V西民族大學(xué)廣西知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長齊愛民說。

高校教育問題頻出 規(guī)定執(zhí)行打了折扣

按照教育部的說法，不僅要查本人，還要查各個環(huán)節(jié)。這意味著翟天臨從招錄到畢業(yè)的整個培養(yǎng)過程，都將受到檢視。

“從入口到出口的每個環(huán)節(jié)，都是調(diào)查類似事件需要弄清楚的問題。比如，如何錄取的，如果是按照特殊規(guī)則，規(guī)則是否提前公開，決策過程是否合法，是否獲得認(rèn)同，是否符合國家相關(guān)規(guī)定；在校期間如何學(xué)習(xí)研究的，導(dǎo)師是誰，如何指導(dǎo)的；畢業(yè)時答辯委員會成員都有誰，都有何意見；所有上述內(nèi)容是否都獲得公開等?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授湛中樂在接受《法制日報(bào)》記者采訪時說。

湛中樂坦言，讓一個連知網(wǎng)都不知道是什么的人獲取博士學(xué)位，進(jìn)入博士后流動站，的確不可理解。但翟天臨絕非個例。近年來，高校招生中不乏有權(quán)有錢有名者經(jīng)“特殊照顧”后進(jìn)入，為他們獲取學(xué)位一路大開綠燈。這樣的做法既挑戰(zhàn)了教育公平，又滋生了教育腐敗。

有媒體評論稱，少數(shù)商界、政界、演藝界的人憑借財(cái)富、權(quán)力、影響力輕而易舉地獲得學(xué)位，將博士看作附于學(xué)位上的社會地位、人際資源，更把學(xué)術(shù)矮化為“生意”。以官員為例，有媒體梳理了142名黨的十八大后黨政系統(tǒng)省部級以上落馬高官的履歷，發(fā)現(xiàn)這些落馬官員的高學(xué)歷獲取經(jīng)歷具有速成多、跨界多、名校多、疑點(diǎn)多等“四多”特點(diǎn)。

曾任天津市政協(xié)副主席、公安局局長的武長順工作40余年間，從未離開過公安崗位，卻獲得了工商管理碩士、工學(xué)博士和高級工程師的頭銜，其博士所學(xué)專業(yè)還是專業(yè)性極強(qiáng)的機(jī)械設(shè)計(jì)及理論。

山東省原副省長季緗綺，2005年1月從某名?，F(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)院工商管理專業(yè)本科畢業(yè)后，僅過了5個月，就獲得了該校國際商學(xué)院高級管理人員工商管理碩士學(xué)位。

湛中樂認(rèn)為，在學(xué)術(shù)規(guī)范面前，“一碗水端平，才是最重要的”。即便是特殊人才的招錄，也需事先公開規(guī)則，經(jīng)過學(xué)術(shù)委員會等專業(yè)機(jī)構(gòu)的充分討論并批準(zhǔn)，整個招錄過程公開透明，否則動輒加分或者“擴(kuò)大自主權(quán)”，只會留下權(quán)力尋租空間。

值得注意的是，在翟天臨事件發(fā)生的同時，某高校教師涉嫌篡改研究生復(fù)試成績的消息也引起社會廣泛關(guān)注。

2月11日，微博網(wǎng)友“平凡的世界overlooker”爆料稱，華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院的教師，在此學(xué)院2018年研究生復(fù)試結(jié)束后，篡改了8位考生的考試成績，并質(zhì)疑“這些被提分的考生與他們之間是否有金錢利益關(guān)系”。

齊愛民對記者稱，這兩起事件反映出我國高校教育領(lǐng)域問題嚴(yán)重，可以說某些高校管理層存在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力大過法的問題，是對我國高等教育機(jī)制底線的挑戰(zhàn)。

這類事件頻頻發(fā)生，是因?yàn)楝F(xiàn)有法律制度不完善嗎？湛中樂否認(rèn)了這一說法。在他看來，有法可依的問題早已解決，只是在執(zhí)行中打了折扣。比如，在翟天臨事件中，為何與翟天臨同屆畢業(yè)的其他19名博士的論文均已上網(wǎng)，唯獨(dú)翟天臨的沒有上，“問題就出現(xiàn)在學(xué)校身上”，是學(xué)校沒有嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。

近年來，高校反腐敗也在進(jìn)行中，中央巡視組為高校開出不少“問題清單”。例如，因違規(guī)辦學(xué)，南開大學(xué)EMBA2018年被撤銷招生資格。來自中央巡視組的調(diào)查顯示，為拓展生源和增加辦學(xué)收益，南開大學(xué)違規(guī)與第三方合作辦學(xué)，存在利益輸送。同時，在前置學(xué)歷審核時把關(guān)不嚴(yán)，嚴(yán)重違反招生政策，僅2001年后取得前置學(xué)歷的1 320人中，就有225人的前置學(xué)歷并未完成認(rèn)證。

湛中樂認(rèn)為，人才選拔與培養(yǎng)必須堅(jiān)持“三公”原則，公開、公平、公正原則應(yīng)貫穿始終，并嚴(yán)格確?！叭痹瓌t落到實(shí)處，相關(guān)規(guī)定獲得不折不扣的執(zhí)行，并通過加強(qiáng)監(jiān)督等舉措，從最大程度上避免此類事件再次發(fā)生。

齊愛民則認(rèn)為，只有構(gòu)建一個完備的教育體制，才能從根本上解決此類問題的發(fā)生。第一，在立法上，嚴(yán)格刑事立法，將篡改考試成績等違法行為納入刑法立法規(guī)劃中，震懾教育界腐敗行為；第二，在行政管理方面，教育管理部門應(yīng)有公開透明的權(quán)力監(jiān)管機(jī)制，防止個別權(quán)力高的領(lǐng)導(dǎo)濫用權(quán)力以公謀私進(jìn)行腐敗活動；第三，在學(xué)校內(nèi)部管理方面，在擁有高度學(xué)術(shù)自治權(quán)力的同時必須對自治權(quán)力進(jìn)行約束，建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)考核、人才選拔機(jī)制，提高高校福利待遇，防止學(xué)校內(nèi)部腐敗，保證學(xué)術(shù)公平公正。

水平考核仍是“一刀切”評價體制改革進(jìn)行時

其實(shí)，關(guān)于學(xué)術(shù)不端，國家并非沒有懲治機(jī)制。

近年來，教育部、科技部、國家自然科學(xué)基金委員會等科研管理機(jī)構(gòu)，相繼出臺了一些規(guī)范教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)研究行為的部門規(guī)章；承擔(dān)部分行政管理職責(zé)的高校、研究機(jī)構(gòu)也陸續(xù)出臺了一些查處學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)章制度。依據(jù)這些規(guī)章和制度，學(xué)術(shù)不端行為的行為人可能承擔(dān)諸如警告、通報(bào)批評、記過、降職、解聘、辭退、開除等行政責(zé)任。

但重責(zé)之下，仍有學(xué)術(shù)不端事件頻頻發(fā)生。僅在2018年，清華大學(xué)前博士生被撤稿事件及南京大學(xué)“長江學(xué)者”梁瑩論文“404事件”等學(xué)術(shù)不端案例，均造成了惡劣影響。上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員彭峰認(rèn)為，這些正是“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”現(xiàn)象負(fù)面作用的典型。

回到翟天臨事件，接受《法制日報(bào)》記者采訪的數(shù)位專家普遍認(rèn)為，翟天臨事件背后更深層次的原因，恐怕是因?yàn)檎麄€社會評價機(jī)制出了問題。

知名評論人梁文道發(fā)出疑問：一個演員是否有必要去讀博？

“大家一路追問的都是他的學(xué)術(shù)水平究竟如何，有沒有按照相關(guān)規(guī)定在核心期刊發(fā)表論文和研究等。再回過頭思考另一個問題，一個學(xué)表演的人，如果只是想要提高自己的表演藝術(shù)，是否有必要寫這些論文呢？”梁文道問。

梁文道認(rèn)為，這與當(dāng)下“任何事情都喜歡強(qiáng)調(diào)‘學(xué)位化”有關(guān)。目前，社會評價機(jī)制中“唯論文”“唯學(xué)歷”“唯分?jǐn)?shù)”“唯帽子”等問題普遍存在。以學(xué)歷為例，許多優(yōu)質(zhì)崗位的門檻都是高學(xué)歷，無論其實(shí)質(zhì)上是否與學(xué)院培養(yǎng)有關(guān)；社會評價也習(xí)慣用學(xué)歷來判定一個人在自己所在領(lǐng)域成功與否。

而如何考核一個人的水平，目前是“一刀切”的?！耙笏械牟┦?、碩士都要具有相等學(xué)問上的系統(tǒng)資歷，而不管這個博士、碩士學(xué)位究竟是研習(xí)什么的，必然就產(chǎn)生這類結(jié)果。”梁文道說。

齊愛民也對記者說：“將‘仕而優(yōu)‘演而優(yōu)作為學(xué)術(shù)晉升的綠色通道自然是不對的，但博士考核機(jī)制是不是該多元化和更加科學(xué)一些呢？”

齊愛民認(rèn)為，目前“藝術(shù)類”學(xué)科學(xué)位的設(shè)定有一些先天性問題，并非“打垮翟天臨人設(shè)”就能解決。從學(xué)位設(shè)立的角度來看，設(shè)立過程不透明，存在利益輸送嫌疑；從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度來看，“藝術(shù)特殊性”又常被拿來作為“懶政”和“學(xué)術(shù)腐敗”的擋箭牌；從學(xué)科特點(diǎn)的角度來看，“唯論文論”也造成了實(shí)踐和理論的脫節(jié)。

“翟天臨表演取得的成就難道還抵不過一篇C刊嗎？為什么表演系一定要寫表演學(xué)術(shù)論文，好的表演技能就不能得到認(rèn)定和認(rèn)可呢？擴(kuò)大到整個學(xué)術(shù)界，所有學(xué)科其實(shí)都存在類似的問題?！饼R愛民說。

值得注意的是，評價體制的改革已經(jīng)“在路上”。2018年10月，人力資源和社會保障部、科技部、教育部等五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動的通知》，決定開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動。

（來源：《法制日報(bào)》）