羅美薇

摘要：本文應(yīng)用三階段超效率DEA模型對我國東、中、西及東北地區(qū)2006-2015年金融效率進行測算及比較分析。研究發(fā)現(xiàn)：我國中部、西部及東北地區(qū)金融效率受環(huán)境因素影響較大;東部地區(qū)金融效率低的主要原因是規(guī)模效率低下，且東部地區(qū)大部分省處于規(guī)模報酬遞減階段;中部、西部地區(qū)純技術(shù)效率有待于提高，規(guī)模效率接近前沿有效仍有發(fā)展空間;東北地區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都較低，存在很大的提升空間。根據(jù)分析結(jié)果，本文提出如何提高我國東、中、西及東北地區(qū)金融效率的建議。

關(guān)鍵詞：三階段;超效率DEA;區(qū)域金融效率

一、引言

一直以來，金融學(xué)者和經(jīng)濟學(xué)家們對金融在經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用十分關(guān)注。金融有效將資金利用效率提高到很高水平，推動經(jīng)濟發(fā)展。金融是資金籌集和使用的紐帶，現(xiàn)成為資源配置的手段。近年來，我國經(jīng)濟保持平穩(wěn)健康發(fā)展，金融對經(jīng)濟增長的作用越來越大，而且隨著我國在金融方面投入的加大，使各區(qū)域金融發(fā)展水平不平衡趨勢有所改變，在衡量金融發(fā)展水平時，其標(biāo)準(zhǔn)也由過去的追求規(guī)模效應(yīng)逐步向結(jié)構(gòu)優(yōu)化與提高金融效率轉(zhuǎn)化。殷德生、肖順喜（2000）對地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r進行分析。其中張軍洲沒有各地區(qū)金融數(shù)據(jù)進行計算與分析，殷德生等雖在此有所改進，但仍沒有形成可靠的指標(biāo)選取和衡量方法。劉飛（2007）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對金融發(fā)展效率進行深入研究，發(fā)現(xiàn)我國東部地區(qū)的金融效率最高，其次分別是西部和中部地區(qū)。李敬，徐鯤等（2008）實證分析顯示在1992-2004年，中國省際間金融發(fā)展差異呈現(xiàn)加速擴張的態(tài)勢。謝太峰，王子博（2009）通過實證研究得出：京滬兩地區(qū)域金融發(fā)展對其區(qū)域經(jīng)濟增長均有正向帶動作用，而且上海地區(qū)金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響力更大，北京地區(qū)金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響更多地體現(xiàn)于后一期。褚保金，莫媛（2011）對江蘇省農(nóng)村區(qū)域金融發(fā)展提出了完善農(nóng)村區(qū)域金融發(fā)展、促進縣域經(jīng)濟增長的對策建議。陸遠(yuǎn)權(quán)，張德鋼（2012）對1995-2009年我國區(qū)域金融效率進行測度，結(jié)果顯示：我國金融效率整體水平較低，金融效率區(qū)域差異不大。解運亮，劉磊（2013）分析發(fā)現(xiàn)：四大經(jīng)濟區(qū)域農(nóng)村金融發(fā)展差異明顯，東部整體水平較高，西部農(nóng)村金融規(guī)模擴張迅速且后來居上，中部和東北農(nóng)村地區(qū)則顯示出明顯的“金融塌陷”現(xiàn)象。曾冰（2015）認(rèn)為從地區(qū)上看，東中西三大地區(qū)的金融發(fā)展對自身經(jīng)濟增長及其收斂表現(xiàn)不盡相同。本文用三階段超效率DEA對我國各區(qū)域2006--2015年金融效率進行測算及比較分析，并分別對純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行具體分析，針對所得結(jié)論提出各區(qū)域金融發(fā)展建議。

二、模型原理及構(gòu)建

（1）超效率DEA

數(shù)據(jù)彭各分析（DEA）理論是Farrel提出的，Charnes和Cooper等人于1978年提出DEA模型，用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型數(shù)對決策單元效率進行了檢驗評價，通過州算效率值將其分為有效和無效效率兩類，來評價決策單元的相對有效性。在C²R模型中，假定有n個決策單元，每有決策單元有m種輸入及s種輸出，那么投入向量X=（x₁，X₂，…，X_m）^T;產(chǎn)出向量Y=（Y₁，Y₂，…，Y_S）^T;（X_j，Y_j）對應(yīng)的是第J個決策單元的投入、產(chǎn)出向量。θ為決策單元的效率值，滿足0≤θ≤1;λ_j為相對于決策單元重新構(gòu)造一個有效決策單元組合中第j個決策單元DMU的組合比例;s^-，s⁺為松弛變量。C²R模型的弱點就是可能計算得到效單元比較多，對于這些有效單元不能再繼續(xù)進行評價與比較。為了彌補這甲缺陷，Andersen和Petersen建立了超效率DEA模型，能夠?qū)τ行卧男手道^續(xù)進行比較并排序，在超效率DEA模型中，無效單元的效率值與C²R模型中的值相同，不同的是對于一個有效DMU習(xí)可以使其投入按比例的增加，而效率值{彩寺不變，其投入增加比例即超效率評價值，因而有效單元的效率值，目值越大，效率越高。

（2）環(huán)境變量Tobit回歸模型

為考慮不同決策單元面臨的環(huán)境因素，并剔除環(huán)境變量的影響，第二階段將以第一階段超效率DEA分析計算的效率值作為被解釋變量，運用Tobit將環(huán)境變量作為解釋變量，回歸分析具體環(huán)境影響對金融效率的影響方向和影響程度。

（3）調(diào)整DEA模型

在進行第二隊雌量分析后，將所有的DMU調(diào)整到相同的環(huán)境，并且考慮隨機因素的干擾，僅算剔除環(huán)境變量影響的效率值。因此計算決策單形賣黝勺環(huán)境變量指數(shù)β_i，然后將其作為新的投心旨標(biāo)，重新進行超效率DEA分析，即為去除了環(huán)境變量影響的效率值。

三、實證分析

（1）第一階段效率值測算

1.指標(biāo)的選取

第一，投入指標(biāo)。金融業(yè)固定資產(chǎn)投資，反應(yīng)我國各地區(qū)在金融業(yè)上的物資和資本投資，是金融業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ);金融機構(gòu)貸款余額，其代表金融業(yè)的實際資金投入;金融業(yè)從業(yè)人員，其反應(yīng)金融行業(yè)的人力投入規(guī)模;R&D經(jīng)費內(nèi)部支出，其代表在科技金融方面的財力投資，為金融發(fā)展注入新的活力;保費收入，作為金融市場的一部分，近年來保險市場發(fā)展迅猛，帶動金融發(fā)展;產(chǎn)出指標(biāo)。金融發(fā)展最終是為了推動經(jīng)濟的發(fā)展和提高人民生活水平，所以選擇地區(qū)生產(chǎn)總值和家庭消費支出作為產(chǎn)出指標(biāo)。

2.實證結(jié)果及分析

根據(jù)第一階段超效率DEA-BCC結(jié)果可知，全國省級金融效率值差距過大，2006-2015年的平均效率值來看，僅有5個省份的金融效率值在1以上有效，占比16.7%，分別為海南、山西、江西、青海和寧夏。有4個省份的平均效率值在0.6-0.8之間，占比為13.3%，分別是天津、江蘇、山東和新疆。剩下的21個省份的平均金融效率值在0.5左右或小于0.5，占比70%。從各省的效率值來看，有些省份的金融效率值于實際情況違背。寧夏和青海的效率值大于1，但是二者地處西部偏遠(yuǎn)地區(qū)，經(jīng)濟不發(fā)達，金融市場和體系不健全、高素質(zhì)人才缺乏，其金融效率值理應(yīng)較低。相反，天津、上海、浙江等東部省份，經(jīng)濟發(fā)展水平居國內(nèi)前幾位，金融市場健全成熟，但是金融效率得分卻很低，排名也非?？亢?。

通過表1結(jié)果看出：我國東、中、西及東北地區(qū)的研究期間金融效率平均值為0.633、0.727、0.778和0.377，并且全國的金融效率值為0.683;可見，東部地區(qū)效率值低于全國平均效率水平，且為低于中部和西部;東北地區(qū)效率低于其他地區(qū)并遠(yuǎn)低于全國平均水平;中部地區(qū)效率略低于全國平均效率值，而西部地區(qū)的效率值則在全國平均之上;對于金融效率值計算結(jié)果，本文將從全屯伎術(shù)效率和選則莫效率兩方面進行分析。

從地區(qū)層面結(jié)合金融效率值來分析，我們可以看出純技術(shù)效率并不是造成其金融效率值偏低的原因;而中部和西部地區(qū)的金融效率值分別為0.727、0.778，但其純技術(shù)效率低于東部地區(qū)，由此可見，純技術(shù)效率并不是拉高其金融效率的因素，可能規(guī)模效率高導(dǎo)致這樣的結(jié)果;東北地區(qū)無淪是金融效率，還是純技術(shù)效率都沒有顯著的優(yōu)勢，可見其在規(guī)模效率上也不具優(yōu)勢，導(dǎo)致其整體金融發(fā)展水平不高。從規(guī)模效率角度進行分析，將規(guī)模效率值計算結(jié)果進行統(tǒng)計分析可知：北京、上海、江蘇等地處我國東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)達省份的規(guī)模效率值偏低，使我國東部地區(qū)的整體規(guī)模效率值低于全國水平，也低于中、西及東北地區(qū)的規(guī)模效率值;由此可分析出規(guī)模效率事拉低東部地區(qū)金融效率水平的原因。相反，中部、西部及東北地區(qū)的規(guī)模效率均高于東部地區(qū);東北地區(qū)中，遼寧省的規(guī)模效率偏低，在0.55左右。這三個區(qū)域的省份更多的表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞增，如安徽、廣西、甘肅、云南、湖北、黑龍江、吉林、青海等;也有部分省份表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減，如陜西、四川、新疆、遼寧;基于匕壟的分析可知金融效率值的測算結(jié)果相差很大，從純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面分析原因之外，也需要考慮外部環(huán)境因素的影響。

（2）第二階段回歸分析

在回歸分析實證結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，本文所選擇的GYQY對金融效率的影響不顯著，將其剔除掉。根據(jù)公式（1），采用edu，open，region三個影響變量用stata13.0軟件對效率值進行Tobit回歸，由此得出方程為：

h_i=-9.67e-09open+0.01948edu+1.1852region

（3）第三階段調(diào)整超效率DEA

第三階段調(diào)整的超效率DEA分析中，要考慮各個DMU所受到的不同環(huán)境影響，即把第二階段計算得出的各個DMU環(huán)境得分h工作為該DMU的附加投入變量重新做超效率DEA分析，將重新測算后的效率值與前對比發(fā)現(xiàn)在剔除了外部環(huán)境因素影響后，有63.3%的省份金融效率值有了顯著的提升，全國的平均金融效率值達到1以上，且全國30個省的金融效率值差距縮小，說明外部環(huán)境因素對金融效率影響很大。

四、對策建議

針對實證結(jié)論，結(jié)合不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展特點對其如何進行金融發(fā)展提出以下建議：

（1）東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，在金融機構(gòu)發(fā)展方面應(yīng)該合理利用貸款下方權(quán)限，減少投入冗余，造成金融資源的浪費;由于科技的發(fā)展對于金融從業(yè)人數(shù)需求的降低，東部地區(qū)在金融業(yè)就業(yè)人員方面，應(yīng)注意提高就業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)提高技術(shù)效率;對于科技金融方面，東部地區(qū)呈現(xiàn)投入不足情況，金融機構(gòu)應(yīng)該合理滿足科技產(chǎn)業(yè)的融資需要，利用金融創(chuàng)新，高效、可控的服務(wù)于科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，提高金融效率;保險業(yè)存在投入冗余，保險業(yè)發(fā)展說明金融市場發(fā)展更加完善，但過度投入造成規(guī)模效率無效。

（2）中部地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達，在剔除了外部環(huán)境因素影響之后，金融效率提高到1以上，達到金融效率有效;說明中部地區(qū)應(yīng)改善其經(jīng)濟環(huán)境，同時提高地區(qū)整體文化程度，積極推出優(yōu)厚政策，留住當(dāng)?shù)厝瞬挪⑽獠咳瞬?加大對金融業(yè)的固定投資程度，建設(shè)良好的金融發(fā)展環(huán)境，提高金融制度運行效率和金融管理水平;應(yīng)創(chuàng)新改善金融業(yè)規(guī)模投入的冗余和不足現(xiàn)狀，金融機構(gòu)應(yīng)該調(diào)整貸款審批下放權(quán)限，改善貸款不足現(xiàn)狀，提高金融業(yè)的規(guī)模效率;

（3）西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，隨著近些年國家對于西部地區(qū)的扶持政策，西部地區(qū)的經(jīng)濟環(huán)境有了一定的改善，其發(fā)展具有一定的后發(fā)優(yōu)勢，實證分析證明，經(jīng)濟環(huán)境因素對其金融效率影響顯著，西部地區(qū)金融發(fā)展結(jié)構(gòu)比較單一，在金融資源總量不足約束下，合理利用單一金融組織同樣會產(chǎn)生較高的金融效率，在保持此基礎(chǔ)上，追求金融創(chuàng)新和金融多元化;同時，青海和寧夏應(yīng)該充分發(fā)揮其金融高效率優(yōu)勢帶動周邊省份發(fā)展。

（4）東北地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達，金融效率低說明金融在東北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中對其影響作用不強;但其金融規(guī)模效率高于純技術(shù)效率，但規(guī)模效率仍未達到規(guī)模有效，因此應(yīng)在保持此規(guī)?；A(chǔ)上合理進行金融資源的投入;東北地區(qū)當(dāng)前的金融發(fā)展情況不適合盲目的追求金融產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)的多元化，應(yīng)努力滿足最基本金融服務(wù)需求;固定投資應(yīng)在金融業(yè)方面加強投資力度，加強金融業(yè)發(fā)展的硬件設(shè)施，同時建立良好的信貸體系和信用環(huán)境，解決因此問題帶來的借款難問題。

參考文獻

[1]殷德生、肖順喜，2000《體制轉(zhuǎn)軌中的區(qū)域金融研究》，學(xué)林出版社。

[2]劉飛，基于DEA的區(qū)域金融效率評價研究[J]，城市發(fā)展研究，2007（01）：6-9.94-101

[3]陸遠(yuǎn)權(quán)，張德鋼，我國區(qū)域金融效率測度及效率差異研究[J]，經(jīng)濟地理，2012（01）：96-101