翟元斌

從網(wǎng)上看到一篇題為《“雷鋒過時(shí)論”新說》的博文，有些話不得不說。博文中說：

元旦這天晚間，我與家人談及2018年這一年，我父子兩人通過網(wǎng)絡(luò)及其他途徑，購買承載有雷鋒文化元素的各類資料投入了一萬三千多元。一旁的小孫女聽了脫口而出：“現(xiàn)在還買這些東西干嗎？這都過時(shí)了。”真是童言無忌啊。人家都說我小孫女天資聰穎，說話不遜于成年人。她的“過時(shí)”一語，讓我驚嘆，讓我深思三天還不會(huì)完。

我少年時(shí)代與雷鋒結(jié)緣，到了老年更有情結(jié)。在家庭中我以雷鋒文化立家風(fēng)，也以兒子能和我一樣崇尚雷鋒文化而欣慰。在三代人的家庭里，兒子能把雷鋒文化接力傳承，那第三代我的孫輩是否能像我父子兩代一樣傳承下去呢？是否正像我周圍人說的置些“家業(yè)”后代還能享用，這些紙質(zhì)的雷鋒資料到時(shí)候不要被子孫當(dāng)作廢紙賣了……我一直鄙視周圍人的這些議論，但孫女的一句“過時(shí)”話，讓我陷入了憂慮的深境。

在一個(gè)祖輩、父輩兩代人熱衷于雷鋒文化的家庭氛圍里，一個(gè)年僅八歲才上二年級(jí)的小學(xué)生覺得雷鋒“過時(shí)”，那其他沒有雷鋒文化家庭氛圍的孩子呢？

周圍人為什么說我的雷鋒文化“資產(chǎn)”傳不過三代？這絕不是愚人說瞎話，恰恰證明了“雷鋒過時(shí)論”的某種社會(huì)存在。

首先，要肯定這篇博文的本意是喚起人們憂患意識(shí)，不陶醉于學(xué)雷鋒活動(dòng)表層化的熱鬧場(chǎng)面。

不過，有些地方還需要跟博主商榷。

第一，怎么去分析判斷學(xué)雷鋒活動(dòng)當(dāng)中的主要傾向問題?！袄卒h過時(shí)論”是不是當(dāng)下學(xué)雷鋒活動(dòng)要解決的主要傾向問題。

對(duì)于學(xué)雷鋒活動(dòng)當(dāng)中的一些主要傾向問題，怎么去梳理，怎么去看待？有一個(gè)思想方法的問題，我以為分析判斷的最基本的基礎(chǔ)，應(yīng)該要看兩個(gè)“主流”。一個(gè)是主流意識(shí)形態(tài)，另一個(gè)是主流民意。確立了這樣一個(gè)基本的觀察分析問題的基礎(chǔ)和方法之后，再來看，老師所提的“雷鋒過時(shí)論”，既不符合主流意識(shí)形態(tài)，也不是主流民意。

主流意識(shí)形態(tài)，也就是我們所說的官方主導(dǎo)下的意識(shí)形態(tài)。從這樣一個(gè)角度來看，“雷鋒精神永恒”宣導(dǎo)之下，不存在所謂的過時(shí)論的政治、文化生態(tài)。從第二個(gè)主流來看，對(duì)雷鋒的尊崇、追隨、熱愛是民意的主導(dǎo)方面。這里，我們不妨用數(shù)據(jù)來說話，截至2016年年底，我國(guó)共有3278萬名志愿者在全國(guó)志愿服務(wù)信息系統(tǒng)注冊(cè)。到2017年6月30日，全國(guó)志愿服務(wù)信息系統(tǒng)中的志愿者人數(shù)為4242萬名，僅半年時(shí)間就新增志愿者964萬名，增長(zhǎng)率達(dá)29%。據(jù)共青團(tuán)中央指導(dǎo)下的中國(guó)注冊(cè)志愿者信息系統(tǒng)“志愿中國(guó)”統(tǒng)計(jì)，2016年志愿中國(guó)信息系統(tǒng)注冊(cè)志愿者突破4700萬名。據(jù)全國(guó)婦聯(lián)的數(shù)據(jù)，截至2016年年底，全國(guó)注冊(cè)巾幗志愿者超過1000萬名。

這是宏觀的數(shù)據(jù)分析，可以看出學(xué)雷鋒志愿服務(wù)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁 ，沒有“過時(shí)論”的數(shù)據(jù)支撐。

我們?cè)賮砜纯次⒂^調(diào)查。

2017年，對(duì)長(zhǎng)沙市幾所高中學(xué)生的調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析。學(xué)生對(duì)學(xué)雷鋒活動(dòng)的支持度81.5%，不支持9%。高中生思想活躍，世界觀正在形成，他們對(duì)雷鋒在取向上是正向的，何況少兒?jiǎn)渭?、善良，天然地親近雷鋒。

綜合以上的分析，所謂的“雷鋒過時(shí)論”沒有立論依據(jù)。

我們是否能夠從老師所提供的孫女“童言”，得出“過時(shí)論”結(jié)論呢？答案是否定的。

我們不妨試著分析解讀“童言”本意。我們沒有身臨其境，也不知“童言”的語境，僅就字面所表達(dá)的意思來看——

童言：“現(xiàn)在還買這些東西干嗎？這都過時(shí)了?！?/p>

我提醒成年人注意，“童言”是針對(duì)爺爺買的“東西”，表達(dá)的不認(rèn)同態(tài)度，而不是針對(duì)“雷鋒”。

“童言”恐怕有兩層意思：一是按照她的眼光來看，爺爺買的這些東西，不夠時(shí)尚，老套過時(shí)。另一層意思，可能在爺爺收藏文化的熏陶下，以為從收藏品的價(jià)值來說，花大價(jià)錢，應(yīng)該買一些升值空間更大的東西。此外，無從了解爺孫之間的互動(dòng)關(guān)系，有沒有存在一種可能，孫女對(duì)爺爺資金投向沒有向自己傾斜，流露出一絲抱怨？呵呵，開個(gè)玩笑。但是不管怎樣，我以為，小孫女的這種感慨，本意不是說雷鋒。

“童言”本意不是說雷鋒過時(shí)了，爺爺為什么把“童言”作為“過時(shí)論”的依據(jù)？爺爺應(yīng)該思考，問題出在哪兒了？

我們?cè)侔言掝}拉回到“過時(shí)論”，是不是當(dāng)前學(xué)雷鋒活動(dòng)存在的主要傾向問題層面？關(guān)于“過時(shí)論”，是20世紀(jì)80年代初，隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及后來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過程當(dāng)中，出現(xiàn)過的論調(diào)。應(yīng)該說，隨著改革開放的不斷深入，人們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)不斷趨于全面，“過時(shí)論”已經(jīng)破產(chǎn)。

第二，從當(dāng)下社會(huì)生活當(dāng)中存在的一些不如意的現(xiàn)象，是否可以導(dǎo)出“過時(shí)論”呢，這也是不成立的。因?yàn)椋谝?，社?huì)治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，有思想文化的統(tǒng)領(lǐng)、政策引導(dǎo)、法律強(qiáng)制、道德的規(guī)范等，雷鋒精神教育與效仿是其中的一個(gè)方面，雷鋒精神不是、也不可能包治百病，社會(huì)治理需要全方位的聯(lián)動(dòng)。第二，全社會(huì)成員思想覺悟的提高、道德的進(jìn)步是一個(gè)過程，學(xué)雷鋒也是一個(gè)過程，人們成為雷鋒更是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，所以既不能拔苗助長(zhǎng)，也不能因噎廢食。第三，就雷鋒精神的結(jié)構(gòu)來看，雷鋒精神是有層次的，人們根據(jù)自己思想覺悟高低的不同，選擇接受相應(yīng)的層面與雷鋒精神對(duì)碼，應(yīng)該理解和寬容。比如，現(xiàn)在人們糾結(jié)的“老人跌倒了該不該扶”現(xiàn)象，有的人扶了，社會(huì)必須贊揚(yáng)；有的人躲開了，對(duì)這種選擇，也應(yīng)該體諒，他可能有他的顧忌。在跌倒的老人面前，他沒有選擇去扶起，不等于他遇到其他扶困濟(jì)貧之時(shí)，不伸出援助之手。

最后，我想說，老師提出這個(gè)話題討論的意義是積極的、應(yīng)該肯定的。問題在于，分析觀察問題、研究解決問題要確立科學(xué)的思想方法和認(rèn)識(shí)方法。不能以偏概全，特別是不能先入為主，選擇性地尋找自己立論的依據(jù)。