ofo反思錄：共享經(jīng)濟(jì)是否還有未來？

付一夫 朱麗娜

ofo經(jīng)歷了多輪融資，當(dāng)前正處于危難時刻，雖然創(chuàng)始人戴威表示一定會負(fù)責(zé)到底，但是時間還會給它機(jī)會嗎？經(jīng)歷了共享單車的過山車般的行情，共享經(jīng)濟(jì)的未來將如何發(fā)展？

剛剛過去的2018年，可謂是共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多事之秋，從網(wǎng)約車到共享單車再到其他共享業(yè)態(tài)，幾乎聽不到什么好消息——這其中，又以共享單車尤甚。

曾幾何時，共享單車的“彩虹大戰(zhàn)”令人應(yīng)接不暇，而今卻是各路玩家的相繼黯然離場。悟空單車的停運(yùn)，3VBike、酷騎單車、町町單車的揮別……眼下，就連一度如日中天的頭部平臺ofo小黃車也陷入了前所未有的困境，不僅無數(shù)用戶的押金遲遲無法退還，而且其創(chuàng)始人也遭受了法院的“限制消費(fèi)令”。前后加在一起，不過短短三年多的時間。

唏噓之余，可能很多人要問：共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)涼了嗎？共享經(jīng)濟(jì)是否還有未來？我們不妨從ofo的困獸之斗入題，進(jìn)而引出對整個行業(yè)的反思。

ofo緣何陷入困獸之斗？

用戶蜂擁上門退押，戴威登上“老賴”名單，被順豐起訴而遭到法院凍結(jié)存款……這些無不彰顯著ofo面臨的生存危機(jī)與至暗時刻。盡管戴威仍在做最后的努力，并發(fā)布內(nèi)部信來鼓勵員工們堅持下去，但在外界看來，不管如何“掙扎”，這位昔日的王者已然是強(qiáng)弩之末。

那么，究竟是哪些原因，讓ofo陷入了困獸之斗？在筆者看來，可以從內(nèi)因與外因兩個維度來加以解釋。

內(nèi)因1：創(chuàng)始團(tuán)隊對形勢的盲目樂觀

2018年3月在接受媒體采訪時，戴威曾信心滿滿地表示，ofo必然會是行業(yè)內(nèi)首家實現(xiàn)盈利的共享單車平臺，并聲稱“ofo盈利，快則三四月份，慢則次年一二月份”，“ofo未來能做到1天5000萬單”。

不得不說，戴威著實是對市場行情有些盲目樂觀。在實踐過程中，情況遠(yuǎn)非他預(yù)想的那么美好：一來，單車損壞率超乎想象，大大抬高了維修成本;二來，各個平臺通過價格戰(zhàn)來爭奪市場，大額的補(bǔ)貼顯然擠占了盈利空間;三來，投放量的迅速擴(kuò)張，讓平臺內(nèi)部與上游廠商應(yīng)接不暇，由此導(dǎo)致運(yùn)營管理成本的激增;四來，諸如廣告變現(xiàn)等潛在盈利點(diǎn)表現(xiàn)并不盡如人意。而這些，同樣也是其他平臺面臨的共性問題。

后來，行業(yè)競爭格局發(fā)生了變化：對手們相繼離場，而ofo的頭號勁敵摩拜也停止了粗獷式經(jīng)營。然而，戴威依然在忙于融資擴(kuò)張，卻沒能從其他平臺的處境中有所領(lǐng)悟。如此一來，當(dāng)寒冬降臨時，融資拉不進(jìn)來，又沒法被收購，只能靠自己造血經(jīng)營時，為時已晚。

內(nèi)因2：“一票否決權(quán)”

不久前，馬化騰在談及ofo的潰敗時直截了當(dāng)?shù)刂赋?，是“一票否決權(quán)”使然。具體而言，在涉及到自身利益時，多個股東都可以動用手中一票否決權(quán)，阻止ofo重大決策的通過。用歡聚時代CEO李學(xué)凌的話來說，ofo的一票否決權(quán)被交到了太多人手中——戴威、滴滴、經(jīng)緯、阿里悉數(shù)在內(nèi)，導(dǎo)致什么事都無法通過，更是留下了太多法律漏洞，并給公司帶來致命威脅。

回顧ofo歷次重大關(guān)頭的抉擇，無論是與摩拜合并還是被滴滴或阿里接管，背后都出現(xiàn)了“一票否決權(quán)”的影子?；蛟S，“一票否決權(quán)”的初衷是好的，但苦于ofo股東之間的矛盾太多，導(dǎo)致一票否決權(quán)成為彼此相互開戰(zhàn)的工具，而這也將ofo一步步推向了深淵。

外因

說到ofo和共享單車，背后的資本方是繞不開的話題：如果不是天使投資者的第一筆資金，共享單車可能就無法問世;如果不是多輪資本的持續(xù)投入、輸血燒錢，可能我們也無法見到滿大街的單車，也就無從選擇偏好的顏色來騎。

客觀地說，資本方天生就是逐利的。面對共享單車這個異軍突起的風(fēng)口與新的流量入口，各路資本方與互聯(lián)網(wǎng)大佬們自然會爭先恐后地入局，而燒錢也變成了戰(zhàn)備競爭的唯一手段。在資本擁躉下，共享單車逐漸走向了一個“瘋狂融資→造車→投放→再融資→再造車→再投放”的死循環(huán)，參與者的競爭模式也變得極其簡單粗暴，那就是爭奪市場老大，無限度融資，再燒錢造單車投放到市場中去。而這種燒錢搏市場的舉動只會讓共享單車平臺的模式越來越重，直至成為企業(yè)發(fā)展的負(fù)擔(dān)。

ofo當(dāng)然也不會例外，在未能實現(xiàn)自身造血之前，對資本的過度依賴使他們即便想成為獨(dú)立的巨頭，卻也不得不被“金主爸爸”們牽制。正因為這樣，ofo成為了各方資本拉扯與博弈的犧牲品，先后錯過了合并與被收購的最佳節(jié)點(diǎn)。在資本看清共享單車“無底洞”的本質(zhì)后，逐漸選擇收手。而一下子被捧到半空的ofo，卻失去了回到地面的能力。

風(fēng)口過后，只剩一地雞毛。

共享單車為何不能盈利？

內(nèi)因也好，外因也罷，作為一家企業(yè)，盈利是永恒的追求。然而之于共享單車平臺，不管是ofo還是其他，虧損已成常態(tài)。而這也便成為了行業(yè)衰落的直接推手。

理論上講，共享單車的盈利渠道其實并不少，比如廣大用戶的押金與租金，基于大數(shù)據(jù)的商業(yè)合作與廣告變現(xiàn)等等。盡管單車購買、日常運(yùn)維、單車維修等方面的成本同樣價格不菲，但相比于想象空間巨大的盈利來說，成本被收益覆蓋似乎是輕而易舉的事——或許，共享單車平臺的創(chuàng)始人們一開始也是這么想的。

然而，在真刀真槍的實踐中，共享單車行業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)不及預(yù)想那般美好，諸如單車居高不下的損壞率、激烈的價格戰(zhàn)、為搶占市場而快速擴(kuò)張等現(xiàn)實都在不斷抬高著平臺的各種成本，之于廣告變現(xiàn)等潛在盈利點(diǎn)表現(xiàn)也是不盡如人意，虧損自然也就在情理之中了。

問題究竟出在哪兒呢？在筆者看來，主要有以下四點(diǎn)：

首先，“偽共享”的重資產(chǎn)模式掣肘行業(yè)發(fā)展。

必須承認(rèn)，共享單車并非嚴(yán)格意義上的“共享經(jīng)濟(jì)”，種種跡象都坐實了它租賃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。既然是租賃，就必須要有足量的實物作為保證。于是，在“唯快不破”的互聯(lián)網(wǎng)時代，為了快速搶占市場份額并獲客，共享單車平臺拼了命地?zé)X購買更多的單車，進(jìn)而投放到城市的各個角落，由此導(dǎo)致生產(chǎn)成本、運(yùn)營成本、人力成本的長期居高不下。這就在潛移默化中，形成了平臺對資本無比依賴的特性。此時，一旦募資寒冬來襲，VC和PE們都需要收縮過冬之時，資金鏈將不可避免地遭遇斷裂，平臺無力支撐種種高企的支出，而風(fēng)口也就此失去了動力之源。

其次，監(jiān)管的缺失引發(fā)對人性的考驗。

不少人都說，共享單車是國民的“照妖鏡”，殊不知人性本就如此。特別是在產(chǎn)權(quán)不清晰與監(jiān)管缺失的情況下，任何人都更加傾向于對資源的過度利用，同時也無需擔(dān)心因此受到懲罰，其結(jié)果往往都是所有人都得不到好處。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為“公地悲劇”。放在共享單車行業(yè)上，自然是損壞的單車數(shù)不勝數(shù)、隨處可見。之于商家，非但不能再創(chuàng)造利潤，反而造成了極為慘重的浪費(fèi)。

再次，行業(yè)門檻不高，同質(zhì)化競爭嚴(yán)重。

“單車+互聯(lián)網(wǎng)App”的模式，在行業(yè)內(nèi)幾乎是放諸四海而皆準(zhǔn)。由于該模式簡單且單車成本相對不高，因而并沒有形成較為牢固的競爭壁壘。市場參與者可以輕松地加以復(fù)制，在此基礎(chǔ)上，只需投入一定數(shù)量的單車即可登上賽道。即使在市場趨于飽和的一線城市難以找到一席之地，后來者也可以另找城市去開辟新天地。如此一來，在同質(zhì)化競爭的環(huán)境下，單個平臺的用戶黏性如何鞏固便成了最大難題。為了留住用戶，平臺不得不繼續(xù)打價格戰(zhàn)、投放廣告或是進(jìn)一步增加單車投放，這些反而再度抬高了成本。

最后，用戶體驗的改善同樣需要投入。

如果盡可能降低單車的生產(chǎn)成本，隨之而來的必定是更高的損壞率與更差的消費(fèi)體驗，而這是廣大用戶難以容忍的。試想，當(dāng)你在馬路邊看到幾輛共享單車，興奮地掏出手機(jī)掃碼，卻發(fā)現(xiàn)每一輛車都是因損壞不能正常使用的，這勢必會影響到用戶對品牌的認(rèn)可度與忠誠度。然而，若想提升用戶體驗與降低損壞率，就必須在單車設(shè)計、原材料使用、科技元素植入、工藝美化等環(huán)節(jié)增加投入。如此一來，盈利空間將不可避免地被壓縮。

一言以蔽之，共享單車商業(yè)模式有著先天性的基因缺陷，而這些缺陷在現(xiàn)實環(huán)境的變動下會顯得更加突出。

共享經(jīng)濟(jì)真的涼了嗎？

作為曾經(jīng)的共享經(jīng)濟(jì)典范，共享單車的由盛及衰著實牽絆著無數(shù)人的心。事實上，2018年全年可謂共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多事之秋，除了共享單車外，網(wǎng)約車平臺以及其他各種打著“共享”旗號的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)都是問題不斷。而ofo的艱難處境，更是引發(fā)了不少人對于共享經(jīng)濟(jì)前景的擔(dān)憂。

共享經(jīng)濟(jì)真的涼了？此言恐怕為時過早。在此，有必要先來明確一下，到底何謂共享經(jīng)濟(jì)。

“共享經(jīng)濟(jì)”這個術(shù)語，最早出現(xiàn)在美國德克薩斯州立大學(xué)社會學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜（Marcus Felson）與伊利諾伊大學(xué)社會學(xué)教授瓊·斯潘思（Joe L. Spaeth）于1978年合作的一篇論文中，其大意是“將自己的閑置資源分享給有需求的人，在獲得報酬的同時還產(chǎn)生額外的附加值”。而后經(jīng)過多年的發(fā)展，今日人們理解的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)上升為一種商業(yè)模式，即擁有閑置資源的某個機(jī)構(gòu)或者個人，以有償?shù)姆绞綄①Y源使用權(quán)暫時讓渡給他人，并獲取一定報酬。

深入挖掘，不難發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)模式的主要特征有以下三點(diǎn)：

第一，借助網(wǎng)絡(luò)搭建信息平臺。如此可以打破供需雙方的信息不對稱，及時高效地連接閑置物品和服務(wù)的所有者與需求者，在大大降低搜尋成本的同時，還能讓達(dá)成交易的可能性得到提升。

第二，以閑置資源使用權(quán)的暫時性轉(zhuǎn)移為本質(zhì)。共享經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)的是所有權(quán)與使用權(quán)的分離，物品或服務(wù)的需求者通過共享平臺暫時性地從所有者那里獲得使用權(quán)，以相對較低的成本完成使用目標(biāo)后，再將物品歸還給所有者。

第三，重視物品的重復(fù)交易和高效利用。通過頻繁易手所有者的閑置資源，讓其他社會成員反復(fù)使用，以這種“網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)”的方式將全社會范圍內(nèi)的閑置資源重新加以配置、整合與優(yōu)化，從而提升現(xiàn)有物品的使用效率，并實現(xiàn)個體的福利提升與社會整體的綠色可持續(xù)發(fā)展，這也是共享經(jīng)濟(jì)的精髓所在。

客觀地說，無論是從綠色可持續(xù)發(fā)展的理念來看，還是從商業(yè)模式創(chuàng)新與國家化解產(chǎn)能過剩的要求來講，共享經(jīng)濟(jì)都是未來的大趨勢，不可阻擋。雖說當(dāng)前以共享單車為代表的行業(yè)發(fā)展遇到了不少的麻煩，但換個角度，之于強(qiáng)者而言，越是逆境，越是契機(jī)。或許目前正是共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)調(diào)整與優(yōu)化的一個極佳時點(diǎn)。

作為一種新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，早在共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，問題就已經(jīng)暴露了出來。比如，平臺企業(yè)的盈利模式如何定位，要有怎樣的社會責(zé)任，用戶的合法權(quán)益如何保護(hù)，協(xié)同治理體系如何跟得上，如何維護(hù)公共數(shù)據(jù)的安全等等。這些，很大程度上都影響著共享經(jīng)濟(jì)能否健康可持續(xù)地發(fā)展下去。

因此，如何真正在實踐中貫徹共享經(jīng)濟(jì)理念，還是值得深思的話題。

共享經(jīng)濟(jì)未來何去何從？

時下，以ofo為代表的共享單車行業(yè)以及整個共享經(jīng)濟(jì)將會何去何從，尚且不得而知，不過停下來好好反思一下共享單車經(jīng)營困境對共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的警示，大概更有意義。

在筆者看來，以下兩方面將是共享經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要抓手：

一方面，共享經(jīng)濟(jì)平臺的經(jīng)營思維應(yīng)有所轉(zhuǎn)變。要嘗試回歸共享的本質(zhì)，基于市場調(diào)研或大數(shù)據(jù)分析等手段，認(rèn)清廣大用戶究竟需要什么，怎樣的共享產(chǎn)品才能幫助到人們的生活，并通過不斷的創(chuàng)新來創(chuàng)造新的業(yè)態(tài)、服務(wù)與消費(fèi)場景，切忌盲目地同質(zhì)化跟風(fēng)以及“跑馬圈地”式的粗放型發(fā)展。同時，還要探索建立持續(xù)穩(wěn)定的盈利模式，扭轉(zhuǎn)以往對高資本投入的依賴。此外，企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化自身的社會責(zé)任，除了盈利之外，還應(yīng)重視在經(jīng)營過程中對社會、消費(fèi)者與資源環(huán)境的貢獻(xiàn)程度。

另一方面，有關(guān)部門的監(jiān)管步伐要及時跟上。經(jīng)歷了泡沫般的野蠻增長后，據(jù)共享經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)實施全方位的監(jiān)管可謂正當(dāng)其時。為此，需要多方的協(xié)同發(fā)力。于政府部門，應(yīng)出臺并落實相關(guān)秩序細(xì)則與懲罰措施;于平臺來說，要規(guī)范自身行為，利用技術(shù)手段加強(qiáng)平臺建設(shè)與用戶的監(jiān)督。而對于那些發(fā)生過人身安全危機(jī)的領(lǐng)域，有關(guān)部門應(yīng)提出更為嚴(yán)格的監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)與更加嚴(yán)厲的懲罰措施，以此倒逼平臺強(qiáng)化自身安全建設(shè)。同時，在打破壟斷、防止資本綁架市場以及營造公正透明法制的營商環(huán)境方面下大功夫，這些對于促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展極其重要。