[摘要]當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育校企合作“失靈”是一種全局性現(xiàn)象。不論是在政府行政調(diào)控層面還是在市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)層面，校企合作都面臨內(nèi)在動(dòng)能不足、推進(jìn)遲緩的問題。文章從產(chǎn)權(quán)理論、理性選擇理論、委托代理理論以及尋租理論出發(fā)，對(duì)校企合作失靈的理論成因進(jìn)行了深入剖析，進(jìn)而提出要推動(dòng)職業(yè)教育“計(jì)劃委托”和“市場(chǎng)購(gòu)買”有機(jī)接合，構(gòu)建交易成本與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保障，加強(qiáng)第三方協(xié)調(diào)，打造利益共同體，以破解校企合作失靈問題。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)教育 校企合作 失靈 產(chǎn)權(quán)理論 委托代理 尋租

[作者簡(jiǎn)介]奚進(jìn)（1972- ），男，四川內(nèi)江人，武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院鐵道運(yùn)輸管理學(xué)院院長(zhǎng)，副教授。（湖北 武漢 430205）

[中圖分類號(hào)]G710 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2019）02-0005-07

為了進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)職業(yè)教育從外延式發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)型，切實(shí)提高職業(yè)教育辦學(xué)水平和技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量，黨中央、國(guó)務(wù)院相繼出臺(tái)了《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》等一系列政策文件，著力構(gòu)建具有中國(guó)特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，為職業(yè)教育校企合作邁向更高水平奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。不過，在職業(yè)教育校企合作蓬勃發(fā)展的過程中，一些深層次問題也開始逐漸暴露，其中最為突出的就是校企合作在一定程度上存在“失靈”現(xiàn)象，部分地區(qū)的校企合作陷入推進(jìn)困難、效率低下的窘境。新時(shí)期將職業(yè)教育校企合作推向深入，首要是摸清校企合作“失靈”的原因和表現(xiàn)，厘清校企合作“失靈”的學(xué)理基礎(chǔ)，進(jìn)而找出科學(xué)合理的對(duì)策。

一、我國(guó)職業(yè)教育校企合作面臨著政府與市場(chǎng)的“雙重失靈”困境

（一）市場(chǎng)調(diào)節(jié)“失靈”導(dǎo)致校企合作難以深化

改革開放以來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，職業(yè)教育也迎來了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、以服務(wù)社會(huì)主義現(xiàn)代化為基本導(dǎo)向的改革，市場(chǎng)在職業(yè)教育領(lǐng)域中的資源配置作用愈發(fā)突出。2014年，教育部等六部門聯(lián)合印發(fā)了《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》），明確指出職業(yè)教育辦學(xué)要“堅(jiān)持市場(chǎng)需求導(dǎo)向……充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”“推動(dòng)學(xué)校面向社會(huì)需求辦學(xué)，增強(qiáng)職業(yè)教育體系適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力”，正式將市場(chǎng)調(diào)節(jié)定位為職業(yè)教育辦學(xué)的主導(dǎo)力量。校企合作作為深化職業(yè)教育改革的重要組成部分，也應(yīng)在推進(jìn)過程中充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的作用。然而，在職業(yè)教育校企合作中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)“失靈”的情況相當(dāng)普遍，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

第一，職業(yè)教育的正外部性使得市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制“失靈”，削弱了企業(yè)參與校企合作的積極性。職業(yè)教育本身具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性，不論外部的人力資源市場(chǎng)如何變化，職業(yè)教育供給總能從整體上提升社會(huì)人力資源的質(zhì)量和數(shù)量，而享受教育供給“紅利”的企業(yè)則無須單獨(dú)為此支付成本，這就是職業(yè)教育的正外部性。在職業(yè)教育校企合作推進(jìn)過程中，與職業(yè)學(xué)校開展協(xié)同育人的企業(yè)為技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)付出了高昂成本，但培養(yǎng)出來的人才卻可能為其他企業(yè)所用，于是“搭便車”而不是參與職業(yè)教育辦學(xué)便成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)利益最大化的理性選擇。在這種情況下，市場(chǎng)調(diào)節(jié)不僅沒有激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的積極性，反而弱化了企業(yè)與職業(yè)學(xué)校協(xié)同育人的動(dòng)機(jī)。第二，職業(yè)教育校企合作過程中，企業(yè)與學(xué)校雙方主體之間的信息、資源不對(duì)等使得市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制“失靈”，企業(yè)不愿意與職業(yè)學(xué)校開展合作。信息共享、資源互換是職業(yè)教育校企合作的邏輯起點(diǎn)，也是校企雙方合作得以進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。然而，在實(shí)際合作中，學(xué)校與企業(yè)雙方所掌握的信息、資源是不對(duì)等的，企業(yè)依托自身具備的市場(chǎng)信息和資源優(yōu)勢(shì)為學(xué)校創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)大于學(xué)校依靠自身的教育信息和資源優(yōu)勢(shì)為企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值。例如，在校企合作過程中，企業(yè)為學(xué)校提供的市場(chǎng)需求信息能夠大大提升職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)的針對(duì)性和適應(yīng)性，這對(duì)職業(yè)學(xué)校而言是不可或缺的，但職業(yè)學(xué)校能夠?yàn)槠髽I(yè)提供的教育信息價(jià)值則十分有限。同樣，在校企協(xié)同育人過程中，企業(yè)為學(xué)校提供的實(shí)訓(xùn)場(chǎng)地、設(shè)備、技術(shù)指導(dǎo)等資源價(jià)值巨大，而職業(yè)學(xué)校為企業(yè)提供的有價(jià)值的資源十分有限。從經(jīng)濟(jì)效益上計(jì)算，企業(yè)參與職業(yè)教育校企協(xié)同育人付出大而收益小，自然缺乏積極性。

（二）政府調(diào)控“失靈”導(dǎo)致校企合作難以持續(xù)

職業(yè)教育校企合作市場(chǎng)調(diào)節(jié)的“失靈”使得政府介入校企合作具備了合理性與必要性?！兑?guī)劃》在指出職業(yè)教育辦學(xué)要“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”的同時(shí)，也著重強(qiáng)調(diào)了政府調(diào)控的重要性?！兑?guī)劃》明確指出職業(yè)教育辦學(xué)要“堅(jiān)持政府統(tǒng)籌規(guī)劃。以提高質(zhì)量、促進(jìn)就業(yè)、服務(wù)發(fā)展為導(dǎo)向，發(fā)揮政府在職業(yè)教育體系建設(shè)中的引導(dǎo)、規(guī)范和督導(dǎo)作用”。這表明我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育建設(shè)需要政府的統(tǒng)籌規(guī)劃，這既是保障職業(yè)教育公益性的需要，也是確保職業(yè)教育規(guī)范化發(fā)展的要求。盡管政府調(diào)控在職業(yè)教育校企合作中是必要的，也是合理的，但從校企合作的實(shí)踐結(jié)果來看，政府調(diào)控同樣存在著“失靈”的情況，常常導(dǎo)致校企合作難以持續(xù)。

首先，政府調(diào)控職能缺位，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作缺乏激勵(lì)機(jī)制和保障措施。如前文所講，由于職業(yè)教育校企合作過程中企業(yè)與學(xué)校之間的信息、資源價(jià)值的不對(duì)等，僅僅依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)無利可圖，因而積極性不高。政府調(diào)控的作用之一，就是建立校企合作的激勵(lì)機(jī)制和保障措施，通過政策支持、財(cái)稅傾斜等措施放大企業(yè)與職業(yè)學(xué)校協(xié)同育人的經(jīng)濟(jì)效益，通過建立完善的規(guī)章制度保障企業(yè)的合理合法權(quán)益。然而，當(dāng)前很多地方政府并未意識(shí)到政府調(diào)控在校企合作中的作用和意義，造成政府調(diào)控職能缺位，未能補(bǔ)上市場(chǎng)調(diào)節(jié)“失靈”的“短板”。其次，政府調(diào)控職能越位，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作行政束縛過多，難以深入實(shí)施。我國(guó)的職業(yè)教育主體是公辦職業(yè)學(xué)校，在管理體制上，學(xué)校的投資主體是政府，資源調(diào)配的審批權(quán)和重大校務(wù)的決定權(quán)則在教育主管部門手中。由于公辦職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)普遍不足，因此在職業(yè)教育校企合作的過程中，政府調(diào)控職能的越位現(xiàn)象比比皆是。例如，凡是大范圍、深層次的校企合作，必然涉及資金、設(shè)備、場(chǎng)地等資源的使用、處置問題，而一旦涉及這些問題，就需要向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門請(qǐng)示匯報(bào)，手續(xù)繁復(fù)，流程冗長(zhǎng)，導(dǎo)致校企合作效率低下、推進(jìn)困難。第三，政府調(diào)控職能錯(cuò)位，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作多頭管理，協(xié)調(diào)性差。當(dāng)前我國(guó)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置冗雜、政出多門的現(xiàn)象客觀存在，而職業(yè)教育校企合作又是一項(xiàng)牽涉面很廣的系統(tǒng)工程，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置本身的問題導(dǎo)致其在介入校企合作的過程中難免出現(xiàn)職能錯(cuò)位，短時(shí)間內(nèi)又難以改善，使得合作中的學(xué)校和企業(yè)始終處于“進(jìn)退兩難”的尷尬境地。

二、職業(yè)教育校企合作“失靈”的理論根源分析

（一）產(chǎn)權(quán)理論：產(chǎn)權(quán)界定不清晰，教育資源與產(chǎn)業(yè)資源難以有效整合

產(chǎn)權(quán)是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，具體包括所有權(quán)人依法對(duì)自己財(cái)產(chǎn)享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)力。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)問題在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中就已經(jīng)有所涉及，但系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論誕生于20世紀(jì)下半葉。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者和主要代表，他以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度基礎(chǔ)為研究切入點(diǎn)，通過明確產(chǎn)權(quán)的定義，系統(tǒng)論述因產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的成本和收益，從法律和經(jīng)濟(jì)的雙重角度闡明了產(chǎn)權(quán)理論的基本內(nèi)涵?？扑拐J(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中具有決定性意義的要素，它直接決定著社會(huì)資源配置的效率。確保自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作高效率的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)特征：一是明確性，即產(chǎn)權(quán)的界定應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人所享受的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及限制和破壞這種權(quán)利時(shí)遭受的懲罰；二是專有性，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人采取任何處置財(cái)產(chǎn)的行為所產(chǎn)生的利益或者損失，都由其自身承擔(dān)；三是可轉(zhuǎn)讓性，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人有權(quán)讓渡自身的財(cái)產(chǎn)；四是可操作性，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人能夠依據(jù)自己的意愿，通過合法、規(guī)范的方法、途徑、手段處置擁有的財(cái)產(chǎn)。科斯產(chǎn)權(quán)理論的核心是高度重視自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)權(quán)制度的安排，認(rèn)為通過明確的產(chǎn)權(quán)界定和安排，能夠在規(guī)范社會(huì)主體行為的同時(shí)減少社會(huì)交易的總成本，從而達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

職業(yè)教育校企合作具有典型的跨界特征，要整合具有公益性的教育資源與具有經(jīng)濟(jì)性的產(chǎn)業(yè)資源，必然面臨諸多難以解決的產(chǎn)權(quán)問題，如學(xué)校與企業(yè)在合作過程中對(duì)各自的無形資產(chǎn)產(chǎn)生的溢出收益如何分配的問題；校企雙方共同投入資源建設(shè)的實(shí)驗(yàn)室、實(shí)訓(xùn)基地等的處置權(quán)歸屬問題等。加之不少地區(qū)校企共建實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地的土地資源、基礎(chǔ)設(shè)施等往往來自地方政府的支持，就使得產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)一步復(fù)雜化。校企合作涉及的資產(chǎn)類型眾多，而很多資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定又十分模糊，根本達(dá)不到明確性、專有性、可轉(zhuǎn)讓性和可操作性的要求，導(dǎo)致學(xué)校和企業(yè)雙方在協(xié)同育人過程中束手束腳，難以充分發(fā)揮出資源整合的正向效應(yīng)。

（二）理性選擇理論：信息掌握不完全，校企合作效用最大化難以實(shí)現(xiàn)

理性選擇理論是20世紀(jì)80年代興起于西方的一種社會(huì)學(xué)理論，它以“理性”來解釋社會(huì)行為產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)和發(fā)生的過程。“理性”一詞在西方的學(xué)術(shù)歷史中具有非同尋常的意義，但作為社會(huì)學(xué)理論中的概念，它主要指工具理性，即以最小的代價(jià)去獲取最大利益的、合目的性的選擇。早期的傳統(tǒng)理性選擇理論包含兩個(gè)基本的理論觀點(diǎn)：一是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化是每個(gè)人最根本的行為動(dòng)機(jī)；二是在具體情境中，人有條件選擇不同的策略來達(dá)到目的。20世紀(jì)80年代，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的學(xué)者們?cè)诎l(fā)展傳統(tǒng)理性選擇理論的過程中，新增了對(duì)人的行為的兩項(xiàng)假定：一是完全信息假定，即人在追求自身利益最大化的過程中，能夠完全掌握所需要的相關(guān)信息；二是效用最大化假定，即人根據(jù)所獲取的信息來分析和衡量，能夠按照最有利于自身目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的原則做出決策。實(shí)際上，職業(yè)教育校企合作就是政府、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生在達(dá)成理性選擇共識(shí)的前提下，所采取的能使各方利益最大化的合作發(fā)展策略。盡管從宏觀層面來看，深化職業(yè)教育校企合作是“多方共贏”的美好方案，既能實(shí)現(xiàn)職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的目標(biāo)，又能為企業(yè)輸送高質(zhì)量的人力資源，同時(shí)還能增強(qiáng)學(xué)生的知識(shí)和技能，但從微觀層面來看，具體到每個(gè)學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生，卻未必如理論假設(shè)般美好。首先，校企合作的基礎(chǔ)和重點(diǎn)是資源交換，在此過程中，作為理性主體的學(xué)校和企業(yè)都希望通過交付較少的資源來收獲更大的利益，但當(dāng)前校企之間存在明顯的資源交換不對(duì)等，學(xué)校對(duì)企業(yè)資源的依賴遠(yuǎn)大于企業(yè)對(duì)學(xué)校資源的依賴，造成企業(yè)與職業(yè)院校開展合作時(shí)有一種被剝奪感。其次，理性選擇理論中的完全信息假定和效用最大化假定不符合社會(huì)實(shí)踐中的實(shí)際情況。一方面，學(xué)校和企業(yè)都不能完全、充分地掌握相關(guān)信息，為主體之間建立互信關(guān)系埋下隱患；另一方面，學(xué)校和企業(yè)都有可能因?yàn)槎唐?、局部利益而做出犧牲長(zhǎng)期、整體利益的決策，從而導(dǎo)致校企合作走向崩潰。

（三）委托代理理論：多重委托代理制約失效，校企合作上傳下達(dá)不暢

委托代理理論是研究委托關(guān)系的理論。20世紀(jì)30年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯在研究企業(yè)治理問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者一體化的體制存在明顯弊端，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)創(chuàng)立者缺乏經(jīng)營(yíng)管理方面的專業(yè)知識(shí)，他們?cè)谄髽I(yè)擴(kuò)大到一定規(guī)模后常常因?yàn)殡y以及時(shí)轉(zhuǎn)變自身角色和管理方式而讓企業(yè)陷入困境。為了優(yōu)化企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，伯利和米恩斯提出了“委托代理理論”，主張企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)分離，由企業(yè)所有者保留剩余價(jià)值索取權(quán)，將經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人。隨著美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的日漸復(fù)雜和公司治理體系的逐漸成熟，“委托代理理論”在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐過程中取得了巨大成功，進(jìn)而成為現(xiàn)代公司治理的邏輯起點(diǎn)。在當(dāng)代社會(huì)，隨著社會(huì)分工的精細(xì)化和學(xué)科知識(shí)的專業(yè)化，委托代理關(guān)系普遍存在于各類社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織之中。盡管委托代理已經(jīng)在實(shí)踐檢驗(yàn)中被證明是一種卓有成效的治理模式，但其仍存在弊端，主要表現(xiàn)為委托人與代理人之間常常存在利益沖突。沒有有效制度安排的委托代理關(guān)系，最終可能損害委托人的利益。職業(yè)教育校企合作本質(zhì)上也是在委托代理關(guān)系中展開的。在行政治理層面，中央政府和國(guó)家教育行政部門作為委托人，將校企合作政策制定、過程管理和資源籌集等任務(wù)委托給地方政府和教育主管部門，而地方政府和教育主管部門又作為委托人，將自身承擔(dān)的工作任務(wù)委托給具體的政府機(jī)關(guān)相關(guān)人員來執(zhí)行。在校企合作實(shí)施層面，職業(yè)學(xué)校和行業(yè)企業(yè)作為委托人，將校企合作的資源需求、政策需求委托給地方政府和教育主管部門。校企合作過程中的多重委托代理關(guān)系造成了兩方面問題：一是相關(guān)政策、決議在上傳下達(dá)以及落實(shí)執(zhí)行的過程中，容易因?yàn)榇砣说摹斑^濾”而產(chǎn)生弱化效應(yīng)；二是代理人在執(zhí)行委托方指令的過程中，可能因?yàn)閭€(gè)人利益而故意模糊責(zé)任邊界，或者陽奉陰違。校企合作中的委托代理失效問題，與公司中的委托代理弊端本質(zhì)上是一致的，原因都是委托代理關(guān)系中的制約制度安排不當(dāng)。

（四）尋租理論：設(shè)租和尋租難以避免，消解了校企合作的有效性

尋租理論是20世紀(jì)70年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格（Krueger）在研究國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的保護(hù)主義政策形成原因時(shí)提出來的。尋租理論創(chuàng)新了理解現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，有力解釋了一些長(zhǎng)期困擾社會(huì)學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。尋租理論的核心概念是“租”，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的租是指某種生產(chǎn)要素的所有者配置該要素時(shí)所取得的超額收益。之所以在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在這種超額收益，是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)總是處于不均衡的狀態(tài)，在某一時(shí)空條件下，生產(chǎn)要素配置于一些特定的產(chǎn)業(yè)所能獲取的收益總是高于配置于其他的產(chǎn)業(yè)。在自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下，超額收益存在的產(chǎn)業(yè)總是會(huì)吸引更多的社會(huì)主體參與，從而造成該產(chǎn)業(yè)的總供給增加，利潤(rùn)被不斷攤薄，直至生產(chǎn)要素配置于該產(chǎn)業(yè)的投資回報(bào)率無限趨近于全產(chǎn)業(yè)的平均投資回報(bào)率時(shí)，“租”才會(huì)消失?！皩ぷ狻眲t是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在這樣一種“租”，它基于行政、法律或制度的力量而產(chǎn)生，通過人為阻礙生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的方式來達(dá)到攫取或維護(hù)超額利潤(rùn)的目的。當(dāng)社會(huì)中的某類主體通過行政、法律或制度的手段來維護(hù)既得經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，“尋租”便發(fā)生了。“尋租”的負(fù)面效應(yīng)在于，它不像“租”那樣能夠引導(dǎo)社會(huì)資源優(yōu)化配置，僅僅是借助強(qiáng)力手段攫取或維護(hù)既得經(jīng)濟(jì)利益，因此反而會(huì)降低社會(huì)資源配置的效率。由于我國(guó)的職業(yè)教育主體仍是公辦院校，教育市場(chǎng)化程度不充分，這就造成了職業(yè)教育校企合作的資源配置同時(shí)受到行政管理指令和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的雙重影響，使得權(quán)力設(shè)租與尋租有了操作空間。一旦行政權(quán)力對(duì)校企合作過程的干預(yù)過度或者疏于監(jiān)管，尋租行為就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)設(shè)租與尋租者謀取到超額收益以后，就會(huì)帶動(dòng)更多人投入到尋租活動(dòng)中，推高職業(yè)教育校企合作的制度成本，惡化校企合作的生態(tài)環(huán)境，最終影響職業(yè)教育校企合作的整體進(jìn)程。

三、職業(yè)教育校企合作“失靈”的解決路徑

厘清了職業(yè)教育校企合作“失靈”的邏輯理路，需要按圖索驥，憑借理論指導(dǎo)打通校企合作過程中的體制機(jī)制梗阻，立足于職業(yè)學(xué)校教學(xué)實(shí)際和行業(yè)企業(yè)的發(fā)展需求制定相應(yīng)的政策措施，做好統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合施策，才能有效地解決校企合作“失靈”的問題，開創(chuàng)職業(yè)教育校企合作的新局面。

（一）推動(dòng)職業(yè)教育“計(jì)劃委托”和“市場(chǎng)購(gòu)買”的有機(jī)接合

第一，要堅(jiān)持職業(yè)教育的“計(jì)劃委托”管理體制，避免校企合作過度市場(chǎng)化。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的職業(yè)教育改革一直以市場(chǎng)化為基本方向，這在一定程度上形成了一種社會(huì)性錯(cuò)覺，似乎只有走教育市場(chǎng)化的道路，才能激發(fā)職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)活力。實(shí)際上，職業(yè)教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，推動(dòng)其供給的市場(chǎng)化、民營(yíng)化和多元化，絕不意味著政府作為公共產(chǎn)品供給主體責(zé)任的弱化，其他社會(huì)主體供給公共產(chǎn)品同樣需要政府的指導(dǎo)和支持。當(dāng)前政府調(diào)控職業(yè)教育校企合作“失靈”的問題，根源并非在于政府不應(yīng)該干預(yù)職業(yè)教育辦學(xué)，而是一些地方政府未能厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，沒有正確發(fā)揮政府職能。因此，推動(dòng)職業(yè)教育校企合作走向深入，不僅不能弱化政府職能，還要在切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化政府的主體責(zé)任，這也是《規(guī)劃》明確要求“發(fā)揮政府在職業(yè)教育體系建設(shè)中的引導(dǎo)、規(guī)范和督導(dǎo)作用”的意義所在。第二，要持續(xù)優(yōu)化完善職業(yè)教育校企合作的“市場(chǎng)購(gòu)買”制度，讓企業(yè)在參與職業(yè)教育校企合作過程中擁有更多“獲得感”。職業(yè)教育校企合作首先是一種市場(chǎng)化的辦學(xué)行為，要推動(dòng)職業(yè)教育校企合作持續(xù)深入發(fā)展，就必須建立以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的校企合作長(zhǎng)效機(jī)制。當(dāng)前職業(yè)教育校企合作市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制之所以存在“失靈”問題，關(guān)鍵在于企業(yè)參與職業(yè)學(xué)校合作育人無利可圖，因此，要建立校企合作長(zhǎng)效機(jī)制，就要盡快建立并完善校企合作的“市場(chǎng)購(gòu)買”制度。首先，各級(jí)地方政府和教育主管部門要真抓實(shí)干，貫徹落實(shí)好教育部等六部門制定的《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》，為職業(yè)教育校企合作深入開展?fàn)I造良好的制度環(huán)境，將國(guó)家制定的企業(yè)參與校企合作的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到位。其次，各級(jí)地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，結(jié)合職業(yè)教育辦學(xué)實(shí)際，出臺(tái)地方性的校企合作支持政策，通過稅收減免、融資支持等多種手段增強(qiáng)職業(yè)教育校企合作的吸引力。最后，各職業(yè)學(xué)校要著力提升自身的社會(huì)服務(wù)能力，通過為企業(yè)提供豐富多樣的專業(yè)服務(wù)來使企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的經(jīng)濟(jì)效益最大化。

（二）構(gòu)建交易成本與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保障

職業(yè)教育校企合作具有復(fù)雜性、長(zhǎng)期性、跨界性的特征，要實(shí)現(xiàn)校企合作的可持續(xù)發(fā)展，建立良性的校企合作運(yùn)行機(jī)制是關(guān)鍵。建立校企合作良性運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)，則是構(gòu)建職業(yè)教育校企合作交易成本與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制。如前文已述，職業(yè)教育具有正外部性，即職業(yè)學(xué)校向社會(huì)提供的教育產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)社會(huì)公共利益會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，企業(yè)在享受職業(yè)教育成果時(shí)無須支付任何費(fèi)用。因此，企業(yè)最經(jīng)濟(jì)的選擇不是與職業(yè)學(xué)校協(xié)同育人，而是“搭便車”，即雇傭其他企業(yè)與職業(yè)學(xué)校聯(lián)合培育出來的人才，從而將自己本應(yīng)負(fù)擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁給其他企業(yè)。當(dāng)這種“搭便車”思維普遍存在時(shí)，勢(shì)必導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作陷入所有企業(yè)都需要但都不參與的尷尬境地。為了抑制企業(yè)的“搭便車”行為，有必要建立職業(yè)教育校企合作的成本和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，盡可能地降低企業(yè)參與校企合作的總體成本。在具體辦法上，一方面，可以推行股份制的校企合作模式，以企業(yè)的用人需求為導(dǎo)向，由企業(yè)與職業(yè)學(xué)校共同建設(shè)獨(dú)立運(yùn)行的教育實(shí)體，雙方共同投入資源，并將各自投入的資源折算成相應(yīng)的股份，雙方共同承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。另一方面，可以建立育人成本分層分?jǐn)偟男Ｆ蠛献髂Ｊ健＠?，校企合作過程中通常由企業(yè)負(fù)責(zé)提供市場(chǎng)需求信息，教育內(nèi)容的適應(yīng)性成本和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)；技術(shù)攻關(guān)和研發(fā)通常由職業(yè)學(xué)校負(fù)責(zé)，相關(guān)研究的可行性及其產(chǎn)生的成本和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)。此外，要切實(shí)降低企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的成本，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保障。校企合作不可避免地會(huì)涉及產(chǎn)權(quán)問題，如果產(chǎn)權(quán)界定不清晰，合理權(quán)益無法得到有效保障，企業(yè)就不可能放心大膽地投入資金資源到校企合作項(xiàng)目中，也就不可能杜絕“搭便車”的行為。因此，建立科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，是促進(jìn)校企合作的重要保障。在此過程中，各級(jí)地方政府應(yīng)當(dāng)扮演好領(lǐng)導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者的角色，充分發(fā)揮自身職能，在職業(yè)教育校企合作協(xié)議落地之前，先行做好企業(yè)和學(xué)校準(zhǔn)備投入資源的產(chǎn)權(quán)界定工作，既要明確每一份資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬，也要合理評(píng)估每一項(xiàng)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，為雙方建立股份制校企合作模式奠定基礎(chǔ)，盡可能地幫助企業(yè)管理者克服擔(dān)心資產(chǎn)流失的心理障礙，同時(shí)最大限度地規(guī)避校企合作過程中可能產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)糾紛。

（三）建立第三方協(xié)調(diào)服務(wù)機(jī)制

職業(yè)教育校企合作是融合了產(chǎn)業(yè)與教育兩大社會(huì)領(lǐng)域的跨界性行為，如何構(gòu)建校企雙方主體之間的信任關(guān)系，杜絕合作過程中的機(jī)會(huì)主義傾向并盡可能地減少摩擦糾紛，就成為一項(xiàng)非常重要而又具有挑戰(zhàn)性的工作。筆者認(rèn)為，構(gòu)建校企主體之間的信任關(guān)系，建立第三方服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制是可行之策。校企合作第三方服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制的行為主體應(yīng)當(dāng)具有兩方面特征：一是與行業(yè)、產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系，擁有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)資源調(diào)動(dòng)能力，并掌握行業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)以及市場(chǎng)需求等相關(guān)信息；二是與職業(yè)教育直接相關(guān)，既對(duì)職業(yè)教育有需求，又能指導(dǎo)職業(yè)教育辦學(xué)。從以上分析可知，最符合這些特征的社會(huì)主體就是行業(yè)組織，因此，要保障校企合作可持續(xù)發(fā)展，就有必要建立以行業(yè)組織為主體的第三方服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)際上，在校企合作中引入行業(yè)組織，除了能夠有效協(xié)調(diào)校企之間的合作關(guān)系并承擔(dān)一定的專業(yè)服務(wù)工作以外，至少還有兩方面的好處。第一，有利于職業(yè)教育校企合作范圍的拓展。當(dāng)前校企合作效率低下的重要原因之一就是很多地區(qū)的校企合作接洽仍是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的形式，即職業(yè)學(xué)校的校長(zhǎng)、老師作為聯(lián)絡(luò)人，到市場(chǎng)上尋求與產(chǎn)業(yè)、行業(yè)主體合作的機(jī)會(huì)。由于接觸面狹窄，很多有價(jià)值的校企合作項(xiàng)目因找不到合適的合作對(duì)象而無法落地。行業(yè)組織掌握著充分的行業(yè)信息，對(duì)市場(chǎng)需求也有著較為深刻的把握，通過行業(yè)組織“牽線搭橋”，就能大大提升職業(yè)教育校企合作的效率，提高為相關(guān)協(xié)同育人項(xiàng)目匹配合適資源的概率。第二，有利于校企合作管理的規(guī)范化。學(xué)校隸屬教育主管部門管理，企業(yè)隸屬工商部門管理，由此導(dǎo)致了當(dāng)前職業(yè)教育校企合作過程中的政出多門、多頭管理問題，影響了校企合作的正常推進(jìn)。通過引入行業(yè)組織，一方面有助于完善政府到學(xué)校之間的委托代理機(jī)制，為政府和教育主管部門分擔(dān)一部分管理工作；另一方面能夠強(qiáng)化政、校、企三方的資源整合力度，牽頭制定相應(yīng)的行業(yè)規(guī)則和規(guī)章制度，優(yōu)化校企合作的管理機(jī)制，促進(jìn)校企合作管理的規(guī)范化。在建立以行業(yè)組織為主體的職業(yè)教育校企合作第三方協(xié)調(diào)服務(wù)機(jī)制的具體辦法上，重點(diǎn)要做好兩方面工作：一是由行業(yè)組織牽頭建立職業(yè)教育校企合作行業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)，搭建校企合作平臺(tái)。行業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)可以將自身職能定位于權(quán)威信息發(fā)布、人才培養(yǎng)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、資源適配、合作渠道拓展等，同時(shí)承擔(dān)校企合作激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督評(píng)估機(jī)制、管理協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建的職能，推動(dòng)職業(yè)教育校企合作的規(guī)范化發(fā)展。二是由行業(yè)組織牽頭建立校企合作服務(wù)機(jī)構(gòu)，為校企合作提供全方位、專業(yè)化的服務(wù)。校企合作服務(wù)機(jī)構(gòu)可以承擔(dān)行業(yè)研究、市場(chǎng)需求調(diào)研分析、職校生就業(yè)指導(dǎo)、人才質(zhì)量評(píng)定等職能，促進(jìn)職業(yè)教育校企合作的科學(xué)發(fā)展。

（四）建立利益共同體，化解校企合作沖突

職業(yè)教育校企合作作為一種跨界性合作行為，參與主體眾多，牽涉面極廣，因而面對(duì)的利益訴求更加復(fù)雜多元，矛盾沖突也更加繁雜劇烈。在這樣的局面下，要確保校企合作關(guān)系的維系和良好發(fā)展，就必須建立校企合作利益共同體，最大限度地滿足各方合作主體的利益訴求，化解校企合作過程中可能出現(xiàn)的矛盾沖突。第一，各方主體要樹立利益共同體思維，充分肯定和尊重企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益訴求。不可否認(rèn)，教育本身不能擺脫公益屬性，但同時(shí)我們也必須看到，教育尤其是職業(yè)教育必然具有經(jīng)濟(jì)屬性，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)獲得合理回報(bào)是正當(dāng)訴求。正因如此，政府、教育主管部門和職業(yè)學(xué)校必須深化對(duì)校企合作的認(rèn)知和理解，樹立利益共同體思維，充分肯定和尊重企業(yè)參與職業(yè)教育協(xié)同育人的經(jīng)濟(jì)利益訴求，切不可一味地將企業(yè)參與校企合作的積極性不高歸咎于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者缺乏社會(huì)責(zé)任心，而應(yīng)當(dāng)積極想辦法滿足企業(yè)的合理經(jīng)濟(jì)利益訴求，激發(fā)企業(yè)參與校企合作的內(nèi)在動(dòng)力。第二，采取措施，將職業(yè)教育的正外部性內(nèi)部化。職業(yè)教育本身的正外部性使得職業(yè)學(xué)校與合作企業(yè)之間難以做好利益平衡。解決職業(yè)教育供給的正外部性問題，除了構(gòu)建校企合作交易成本與風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)機(jī)制、為企業(yè)“節(jié)流”以外，還應(yīng)想方設(shè)法地將職業(yè)教育的正外部性內(nèi)部化，盡量將職業(yè)教育供給造成的溢出收益轉(zhuǎn)化為教育供給主體的內(nèi)部收益，從而提高企業(yè)參與校企合作的收益率。例如，政府可以針對(duì)未參與職業(yè)教育校企合作的企業(yè)增收稅費(fèi)，所得資金用于補(bǔ)貼參與職業(yè)教育校企合作的企業(yè)，如此一來，就補(bǔ)償了相關(guān)企業(yè)因職業(yè)教育正外部性所造成的損失。第三，職業(yè)學(xué)校要充分利用自身的科研優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)，與合作企業(yè)共建技術(shù)研發(fā)平臺(tái)，依托學(xué)校的實(shí)驗(yàn)室以及企業(yè)的生產(chǎn)線，重點(diǎn)攻關(guān)企業(yè)急需的技術(shù)、工藝，逐步形成科研與應(yīng)用一體、教學(xué)與研發(fā)一體、科研與創(chuàng)收一體的科研運(yùn)行機(jī)制，幫助企業(yè)降低研發(fā)成本，提高產(chǎn)品附加值，為企業(yè)創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]肖鳳翔，陳璽名.職業(yè)教育校企合作難的根源及其對(duì)策研究——基于校企基本利益沖突視角[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（1）.

[2]李素素.職業(yè)教育校企合作“壁爐現(xiàn)象”的成因與補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建[J].教育與職業(yè)，2018（8）.

[3]陳璽名.職業(yè)教育校企合作中的計(jì)劃與市場(chǎng)[J].現(xiàn)代教育管理，2015（1）.

[4]黃文偉.職業(yè)教育校企合作主體利益沖突與政策調(diào)適——理性選擇理論的分析視角[J].教育發(fā)展研究，2014（19）.