光峰科技的租賃資產(chǎn)是個謎，帶著重大信披空白沖刺科創(chuàng)板

胡振明

在液晶顯示技術(shù)作為顯示主流技術(shù)的當(dāng)下，激光顯示、有機(jī)發(fā)光顯示、柔性顯示等新型顯示近年來受政策支持與消費(fèi)驅(qū)動等多重因素影響，技術(shù)水平與產(chǎn)品市場銷售突飛猛進(jìn)，吸引了國內(nèi)一大批企業(yè)扎身其中，這其中包括了海信電器、鴻合科技、光峰科技等。近日，深圳光峰科技股份有限公司（以下簡稱“光峰科技”）就帶著它的激光顯示技術(shù)申請在科創(chuàng)板IPO，擬募資10億元。

招股書披露，光峰科技報告期（2016年至2018年）內(nèi)實(shí)現(xiàn)了營收和凈利潤的雙雙快速增長。其中，營業(yè)收入同比增長了126.96%、72.01%，歸屬母公司股東凈利潤同比增長了655.85%、67.91%。然而，就在其經(jīng)營業(yè)績持續(xù)向好的背后，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司財務(wù)數(shù)據(jù)方面存在一定的瑕疵，如采購相關(guān)數(shù)據(jù)不能相互匹配，租賃資產(chǎn)中存在“謎團(tuán)”等，若在其上市前不能很好地梳理清楚，一旦獲批上市則難免會給投資者埋雷。

采購數(shù)據(jù)疑異

招股書披露，報告期內(nèi)光峰科技的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)81.79%、87.33%和60.12%，其中以流動負(fù)債為主，各年末流動負(fù)債占負(fù)債總額的比例在60.93%至72.68%之間，如此數(shù)據(jù)表現(xiàn)凸顯出企業(yè)是存在一定的流動性風(fēng)險的。

在光峰科技的流動負(fù)債中，短期借款和預(yù)收款項(xiàng)均出現(xiàn)了明顯增加，而作為重要的一項(xiàng)流動負(fù)債的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款繼2017年增長之后，2018年竟然出現(xiàn)了減少，這和其他流動負(fù)債項(xiàng)目的變化趨勢迥異。分析光峰科技的采購情況，可發(fā)現(xiàn)這種迵異的背后存在著很多疑點(diǎn)。

2018年，光峰科技向前五大供應(yīng)商采購了40246.21萬元，占同期采購額的44.93%（如表1），由此可推算出2018年采購總額大約有89575.36萬元。從月均采購額的角度考慮，結(jié)合這年5月份增值稅稅率的下調(diào)因素，則估算出2018年的含稅采購總額應(yīng)有104206萬元。這個規(guī)模的含稅采購總額意味著，2018年必然有相同規(guī)模的現(xiàn)金流量流出，或承擔(dān)了相應(yīng)的經(jīng)營性債務(wù)，使得應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款有相同規(guī)模的增加。

在2018年的合并現(xiàn)金流量表之中，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為116839.71萬元，超過了上述測算出來的含稅采購總額，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)增加額968.45萬元影響后，現(xiàn)金流量比含稅采購總額多出了11665.26萬元。理論上，這將會導(dǎo)致經(jīng)營性債務(wù)明顯減少，即資產(chǎn)負(fù)債表中2018年年末應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款要出現(xiàn)相同規(guī)模的減少才合理。

可事實(shí)上，在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，公司2018年年末應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款有20331.02萬元，和上一年年末的金額相比較，只減少了3435.20萬元，遠(yuǎn)沒有達(dá)到理論上應(yīng)減少的億元規(guī)模，兩者間相差了8230.05萬元，這意味著這一年存在8000多萬元的現(xiàn)金支出去向不明的情況。

同樣，2017年也有類似異常，只不過這次是負(fù)債的問題。根據(jù)這年光峰科技向前五大供應(yīng)商的采購金額及其占同期采購額的比例，再考慮17%增值稅的影響，可知當(dāng)年的含稅采購總額大約是88608.86萬元。與此同時，結(jié)合“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”以及預(yù)付款項(xiàng)的變化，可知與采購相關(guān)的現(xiàn)金流量流出了79453.53萬元。將含稅采購總額跟現(xiàn)金流量做對比，可知還有9155.33萬元的含稅采購額由于未付現(xiàn)需要形成新增經(jīng)營性負(fù)債。

然而，從資產(chǎn)負(fù)債表給出的數(shù)據(jù)來看，2017年年末的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款合計竟然比上一年年末相同項(xiàng)新增了10600.44萬元，這一結(jié)果顯然是要大于理論增加值的，兩者間相差了1445.11萬元。這一結(jié)果也意味公司在2017年莫名多出了1445.11萬元經(jīng)營性債務(wù)。

浮出租賃資產(chǎn)謎團(tuán)

既然采購數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常，那么這是否是受到長期資產(chǎn)購置所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量及相關(guān)債務(wù)變化的影響呢？

2018年年末，光峰科技固定資產(chǎn)原值為49484.24萬元，比上一年年末增加了18495.36萬元，結(jié)合這年在建工程轉(zhuǎn)固的金額3083.27萬元，可合理推算出固定資產(chǎn)購置金額為15412.09萬元。同時，2018年在建工程本期增加額為3095.32萬元。此外，2018年光峰科技的無形資產(chǎn)、其他非流動資產(chǎn)分別增加了32587.94萬元、13751.83萬元，而長期待攤費(fèi)用無增加。

將上述長期資產(chǎn)各個項(xiàng)目在2018年的增加金額綜合起來，可知長期資產(chǎn)增加金額高達(dá)64152.97萬元。不過，同期的“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”也有19508.22萬元，跟各項(xiàng)長期資產(chǎn)的增加額勾稽，兩者間出現(xiàn)了44644.75萬元的差額。同樣的方法分析2017年的長期資產(chǎn)增加情況及其現(xiàn)金流量，也出現(xiàn)了19291.72萬元的差額。

很顯然，從長期資產(chǎn)購置中兩個年度出現(xiàn)的差額跟上述采購分析中得出的8230.05萬元和1445.11萬元的差額對比來看，兩者是相差甚遠(yuǎn)的。這意味著，公司若不是采購方面數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題，那就一定是長期資產(chǎn)購置中出現(xiàn)了差異。那么，這究竟又是什么原因造成如此大的偏差呢？

表1 報告期采購相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

表2 長期資產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

進(jìn)一步分析光峰科技的長期資產(chǎn)項(xiàng)目，可發(fā)現(xiàn)除了無形資產(chǎn)中的土地使用權(quán)之外，固定資產(chǎn)之中用于租賃的激光電影放映機(jī)光源有大幅的增長，而激光電影放映機(jī)光源是光峰科技的主要產(chǎn)品之一。這意味著，光峰科技已將該產(chǎn)品轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)了，使得固定資產(chǎn)在2018年出現(xiàn)超過億元增長。

但讓人奇怪的是，對于這樣一項(xiàng)重大資產(chǎn)變化，光峰科技并沒有進(jìn)行相應(yīng)的信披，招股書中未能查詢到出租的激光電影放映機(jī)光源整體資產(chǎn)金額。而從累計租賃數(shù)量來看，2018年11612臺也比上一年新增了4696臺。若按所披露的激光電影放映機(jī)銷售單價133.86萬元（2018年的單價）計算，則新增的租賃資產(chǎn)高達(dá)62.86億元，顯然這又跟財務(wù)報表給出的數(shù)據(jù)不符。

由于招股書信息披露有限，根據(jù)所獲取的上述信息僅能合理推測光峰科技按激光電影放映機(jī)光源的生產(chǎn)成本記入了固定資產(chǎn)，但是具體金額信息竟無從得知，形成了招股書中一個上億元的“謎團(tuán)”。

營業(yè)成本難自圓其說

分析光峰科技的營業(yè)成本，《紅周刊》記者也從中發(fā)現(xiàn)了大額差異。根據(jù)公司向前五大供應(yīng)商采購金額及其占采購額的比例，測算出2018年的采購總額是89575.36萬元。同時，2018年主營業(yè)務(wù)成本之中直接材料金額為59106.35萬元（主要是銷售業(yè)務(wù)包含直接材料成本，其余業(yè)務(wù)沒有或很少）。由這些數(shù)據(jù)可推算出，這年的采購應(yīng)有30469.01萬元的剩余。理論上，這部分剩余將體現(xiàn)為存貨相關(guān)項(xiàng)目的增長，如存貨中原材料的金額和在產(chǎn)品、庫存商品的材料成本等都出現(xiàn)相應(yīng)的增加。

招股書披露，在2018年年末存貨之中，原材料和委托加工物資分別有20603.97萬元和1777.58萬元，兩項(xiàng)合計幾乎跟上一年年末相同項(xiàng)目的金額相等，僅增加了10.51萬元。由此可知，采購剩余的絕大部分30458.50萬元將體現(xiàn)在新增的在產(chǎn)品、庫存商品和發(fā)出商品的材料成本之中。

然而，招股書并沒有披露這三種產(chǎn)品存貨的原材料成本的具體金額，只顯示了2018年年末三種產(chǎn)品存貨的金額為943.37萬元、6468.04萬元和6693.94萬元，也就是說各種產(chǎn)品存貨之中大部分都是完工產(chǎn)品，成本結(jié)構(gòu)應(yīng)該和主營業(yè)務(wù)成本（銷售業(yè)務(wù)部分）相似，由此，根據(jù)同期直接材料占主營業(yè)務(wù)成本的比例89.05%測算，2018年這三種產(chǎn)品存貨新增額4657.23萬元之中，應(yīng)該包含了4147.26萬元的材料成本。

可讓人驚奇的是，這一金額和前述采購剩余30458.50萬元相比，相差了26311.24萬元。很顯然，這部分采購既沒有轉(zhuǎn)入營業(yè)成本，也沒有體現(xiàn)在存貨之中。如果說余下部分是轉(zhuǎn)入了固定資產(chǎn)的激光電影放映機(jī)光源的材料成本也是不合理的，因?yàn)?018年的固定資產(chǎn)原值僅增加了18495.36萬元，而且其中還包含了其他成本因素。

同樣的方法分析2017年的采購與營業(yè)成本、存貨成本之間的數(shù)據(jù)關(guān)系，可發(fā)現(xiàn)也出現(xiàn)了27015.57萬元的差異，而且這一金額與同期固定資產(chǎn)增加金額也相差很大，仍無法對前述采購數(shù)據(jù)異常、租賃資產(chǎn)謎團(tuán)形成合理的解釋。