張佳琳 陸杰榮

摘要：俄羅斯精神哲學(xué)的思考路徑始終依托于精神的形而上追問的理論視域與現(xiàn)實(shí)路徑，將精神作為哲學(xué)的時(shí)代主題進(jìn)行探討成為重建形而上學(xué)的新的突破口，其在對(duì)精神世界進(jìn)行重構(gòu)的過程中，改變了傳統(tǒng)形而上學(xué)還原式的思維方式，在“如何是”的探索中賦予了哲學(xué)以實(shí)踐改造功能，使形而上學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生了新的勾連;立足于人的本性所具有的自然性與神性的二重化特征來厘清“形上”與“形下”界限的同時(shí)，不斷為“形上”維度注入新的內(nèi)容和活力并加以切身實(shí)際的捍衛(wèi);通過精神體驗(yàn)的內(nèi)在感悟來喚起人的感知神圣的能力，從而發(fā)起永恒的精神性追問，來達(dá)到克服虛無和信仰上帝的最終歸宿，異質(zhì)性要素在其中得以真正顯現(xiàn)并開啟了自由的可能性空間。

關(guān)鍵詞：俄羅斯精神哲學(xué);精神性;形而上學(xué);形而上學(xué)重建

從西方形而上學(xué)的演變邏輯來看，“形而上學(xué)的本體論、二元論以及超越論等規(guī)定都是對(duì)人性闡發(fā)的本質(zhì)說明，從某種角度上看這是對(duì)人性的一種間接印證和迂回的說明，同時(shí)也是對(duì)形而上學(xué)的內(nèi)在邏輯和人性規(guī)定本身的邏輯的歷史證明”。因而，隨著現(xiàn)代實(shí)踐的發(fā)展，人的自我創(chuàng)造本質(zhì)得到充分展開，形而上學(xué)的表現(xiàn)形式和現(xiàn)代意義有所變遷，但卻永遠(yuǎn)無法摒棄形而上學(xué)。形而上學(xué)作為人類精神的一種內(nèi)在的必然趨向，在不斷實(shí)現(xiàn)精神的內(nèi)在自由和現(xiàn)實(shí)的彈性空間的過程中，能夠?qū)褚?guī)定的內(nèi)在性和超越性做出符合時(shí)代內(nèi)涵的有效闡釋，從而推移著人類寄托于終極關(guān)懷的各種可能性方案及出路。因此，形而上學(xué)具有在現(xiàn)當(dāng)代的精神境界中進(jìn)行重建的合法性和可能性。20世紀(jì)以來的一些西方哲學(xué)家致力于形而上學(xué)的重建，并將其作為解決現(xiàn)代性困境的基本途徑。實(shí)際上，從19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)初，獨(dú)立并成熟起來的俄羅斯精神哲學(xué)所思考與解決的同樣是整個(gè)西方文化語境所共同面臨的問題，并試圖尋找一條新的研究哲學(xué)的模式和道路。隨著近代西方文化與俄羅斯傳統(tǒng)文化之間的激烈沖突逐漸白熱化，圍繞俄羅斯未來的道路選擇問題所展開的斯拉夫派與西方派之爭促使斯拉夫主義者以俄羅斯傳統(tǒng)文化精神為動(dòng)力，嘗試建立獨(dú)立的真正意義上的作為精神生活的形而上學(xué)，并將精神注入俄羅斯思想最富獨(dú)創(chuàng)性和最有價(jià)值的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中去，以此確認(rèn)了在東正教文化的基礎(chǔ)上對(duì)有機(jī)性與完整性來加以說明的俄羅斯形而上學(xué)的基本主題并完成了其初始奠基。隨后，索洛維約夫通過對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)中的抽象原理和知性思維方式所導(dǎo)致的理性霸權(quán)展開深刻的批判，形成了關(guān)于宇宙、自然、人、上帝等的多樣性統(tǒng)一的宗教一宇宙學(xué)形而上學(xué)，他的萬物統(tǒng)一哲學(xué)體系和神人學(xué)說哲學(xué)理念的創(chuàng)立，標(biāo)志著俄羅斯形而上學(xué)體系的基本建立。之后，“別爾嘉耶夫、舍斯托夫、布爾加科夫、弗蘭克、洛斯基、弗洛連斯基等哲學(xué)家則在此基礎(chǔ)上致力于對(duì)俄羅斯哲學(xué)進(jìn)行獨(dú)特的思考，并同20世紀(jì)的西方哲學(xué)展開類比研究，他們將認(rèn)識(shí)論和新的本體論與存在的生命維度、倫理學(xué)維度和美學(xué)維度有機(jī)統(tǒng)一起來，其中人格主義的存在主義與宗教原理的結(jié)合占有一席之地”。從這一發(fā)展脈絡(luò)可以看到，俄羅斯精神哲學(xué)從未脫離于西方，雖然尋求的方法和路徑有所不同，但作為世界哲學(xué)的一部分，俄羅斯形而上學(xué)一直在西方形而上學(xué)傳統(tǒng)框架內(nèi)不斷地對(duì)精神進(jìn)行解讀和規(guī)定，希望重新闡釋東正教精神的基礎(chǔ)，“以信仰至上的原則來恢復(fù)人自身的精神性在其本真存在中的位置，從而使科學(xué)回到其應(yīng)有的位置上”。在這個(gè)意義上，“俄羅斯精神哲學(xué)首先是一種精神哲學(xué)，一種關(guān)于精神及其發(fā)展并與神相聯(lián)系的學(xué)科”。精神哲學(xué)的思考路徑始終依托于精神的形而上追問的理論視域與現(xiàn)實(shí)路徑，將精神作為哲學(xué)的時(shí)代主題進(jìn)行探討成為重建形而上學(xué)的新的突破口，這既在現(xiàn)實(shí)性理想上表征著哲學(xué)對(duì)人的本性的現(xiàn)代闡釋的轉(zhuǎn)變，又在現(xiàn)代性批判上彰顯著對(duì)精神實(shí)在性根據(jù)的思維轉(zhuǎn)型。這種俄羅斯所特有的形而上學(xué)在對(duì)精神世界進(jìn)行重構(gòu)的過程中，站在現(xiàn)代高度從形而上學(xué)的思維方式、思考范圍和運(yùn)思途徑三個(gè)方面對(duì)“形上之思”如何可能的問題提出了確切的把握，在哲學(xué)只是無能為力地聽命于理性所揭示的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)和觀念現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代社會(huì)為形而上學(xué)的重建提供了深刻的啟示。

一、改變還原式的思維方式：從“是什么”到“如何是”

發(fā)端于古希臘時(shí)期的西方形而上學(xué)從一開始就以還原式的思維方式將目標(biāo)指向超驗(yàn)世界的本原性實(shí)體。然而，隨著古典形而上學(xué)的破產(chǎn)及本體之不可言說，與現(xiàn)實(shí)世界相脫離的外在的崇高的本原也自然而然陷入虛構(gòu)、獨(dú)斷和懷疑之中，以至遭到全面解體。因此，進(jìn)行形而上學(xué)的重建，首先要接受本原性實(shí)體被顛覆的教訓(xùn)，改變還原式的思維方式。然而，“哲學(xué)是永無休止的追問，是永無滿足的、永不熄滅的‘對(duì)智慧的愛”，只要是追根問底就會(huì)涉及本原，且短暫的人生總是需要有一個(gè)能夠使人安身立命的終極解釋來開啟特定的意義的世界，因而本原的問題無法回避。面對(duì)這個(gè)難題，俄羅斯精神哲學(xué)并沒有選擇逃離，而是將本體論的提問方式轉(zhuǎn)變?yōu)檫^程式的提問方式，不再去追問世界的本原“是什么”，而是要問世界本應(yīng)當(dāng)“如何是”。俄羅斯形而上學(xué)所重視的從來不是純理論意義上對(duì)世界的認(rèn)知，而是反對(duì)理性主義全部抽象的認(rèn)識(shí)，“以其自己的語匯來闡釋對(duì)現(xiàn)實(shí)的直覺把握和對(duì)信仰之默想所發(fā)現(xiàn)的一切”，推崇直接經(jīng)驗(yàn)，拒絕概念邏輯的推演和思辨性結(jié)構(gòu)體系的營造，為哲學(xué)家的思想帶來了一種更大的自由和靈活性。俄羅斯精神哲學(xué)能夠很好地把人引向?qū)τ谌撕痛嬖诘淖诮绦运伎?，反思哲學(xué)在人類精神深處發(fā)現(xiàn)的事物，努力澄清生命的奧秘，宗教理想的末世渴求所賦予的有機(jī)完整性與理想性使其依賴對(duì)存在物的直覺的、內(nèi)在的認(rèn)識(shí)體驗(yàn)來系統(tǒng)論證認(rèn)識(shí)主體如何直接領(lǐng)悟超主觀的現(xiàn)實(shí)，以此來打破西方反理性主義必須用理性去反對(duì)理性的形式背謬。

具體來看，內(nèi)心自由的渴望與俄羅斯自我意識(shí)的呼喚使俄羅斯精神哲學(xué)從斯拉夫派的探索開始，就試圖在對(duì)基督教進(jìn)行俄羅斯式的解釋的基礎(chǔ)上對(duì)西方的理性主義哲學(xué)進(jìn)行反叛，西方文化的概念性、抽象性和分裂性恰恰喚起俄羅斯文化指向精神性、具體性、完整性的理想生活。在基列耶夫斯基看來，純粹理性認(rèn)識(shí)只有在完整參與作為原初現(xiàn)實(shí)的真理時(shí)才是合法的，邏輯推理知識(shí)的普遍性無法替代只有遵循基督之愛這種達(dá)到真理的法則才能夠企及的最為深邃的秘密?；裘讈喛品蛞舱J(rèn)為，真理不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在理論領(lǐng)域，人作為生命整體的承載是在如神賜般的社會(huì)有機(jī)體的教會(huì)中尋求個(gè)體性的充實(shí)的，也就是以自身參與到存在中來獲得啟示真理的?；谶@一想法，霍米亞科夫批判了依靠邏輯推理來認(rèn)識(shí)對(duì)象的抽象理性，并將其視為無法獲得關(guān)于整體的人的認(rèn)識(shí)和無法獲得關(guān)于基督教真理的重要原因，提出了對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是依靠“完整精神”來實(shí)現(xiàn)的重要論斷。在此之后，系統(tǒng)地對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)展開批判的工作是由索洛維約夫進(jìn)行的，他深入分析了經(jīng)驗(yàn)論與唯理論之所以走向自我否定和邏輯終結(jié)的原因，指出形而上學(xué)所追求的真正本原既不是現(xiàn)象世界的真實(shí)存在，也不是主體理性中的觀念存在，而是一種具有超宇宙和超人因素的、生動(dòng)而現(xiàn)實(shí)的完滿性本原?！八芯康氖谴嬖谖锛捌渖膬?nèi)在秩序，該秩序是由存在物和原初存在物的關(guān)系決定的。”索洛維約夫認(rèn)為，雖然自在者在神秘主義中被看作真正知識(shí)的對(duì)象，但是自在者的直接本體性僅僅在于作為直覺體驗(yàn)或信仰時(shí)才具備，而作為理念的自在者的客觀性演進(jìn)過程卻總是處于漠視和非肯定性之中，將理性思維的內(nèi)容和感覺經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容排除在知識(shí)對(duì)象的來源之外，顯然沒有達(dá)到真正的哲學(xué)高度，反之會(huì)走向否定全部哲學(xué)的絕對(duì)性的懷疑主義。由此看來，神秘主義只能成為真正哲學(xué)的基礎(chǔ)，而不是全部。索洛維約夫?qū)⒔?jīng)驗(yàn)主義、理性主義、神秘主義三種哲學(xué)類型的客觀內(nèi)容作為從屬的要素包含于自身之中來明確定位：神秘主義具有第一性意義的絕對(duì)性，決定著哲學(xué)知識(shí)的最高原理和最高目的;最高原理的外在基礎(chǔ)和應(yīng)用實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)主義的質(zhì)料性當(dāng)中;而理性主義因素的形式性則成為一切體系的中介或一般聯(lián)系。他對(duì)神學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)三者的有機(jī)綜合，形成了足以包容完整真理的最高形態(tài)的完整知識(shí)認(rèn)識(shí)論，這種完整知識(shí)認(rèn)識(shí)論不僅提出了使人成為人的關(guān)于認(rèn)識(shí)與人的完整的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系問題，而且在基本宗旨上“試圖脫離西方古典哲學(xué)的舊有模式，對(duì)哲學(xué)的任務(wù)進(jìn)行重新界定”，將理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)統(tǒng)一起來，以建立一種不僅能夠?yàn)槭澜珙A(yù)設(shè)理想模式，還能夠?yàn)槿颂峁┬袨闇?zhǔn)則的完整的世界觀。從這一宗旨出發(fā)，索洛維約夫批判主客對(duì)立二元思維的局限性使哲學(xué)的任務(wù)只局限在把握存在的普遍原理和事物的永恒本質(zhì)，把所有的注意力都集中在認(rèn)識(shí)主體所提出的“實(shí)有”問題，而忽視了實(shí)踐主體的“應(yīng)有”之義。“我想要什么？該做什么？信仰什么和依靠什么而生活？對(duì)這些問題理論哲學(xué)實(shí)質(zhì)上不能給出任何回答。實(shí)際上，現(xiàn)有的東西，從前只是應(yīng)有的，現(xiàn)實(shí)的東西當(dāng)時(shí)只是所愿望的;但意愿轉(zhuǎn)化成了行動(dòng)，而行動(dòng)產(chǎn)生了物質(zhì)結(jié)果?！币虼?，索洛維約夫確認(rèn)，在存在與應(yīng)有之間、現(xiàn)實(shí)與愿望之間沒有絕對(duì)的鴻溝和固定的界限，而是處于不斷過渡之中。歷史正是人依靠自己的活動(dòng)不斷實(shí)現(xiàn)自己原初的、主觀的、非現(xiàn)實(shí)的、理想的過程。在這個(gè)意義上，形而上學(xué)是人通過向上的飛躍來重建生命的創(chuàng)造活動(dòng)的最高形式，以此來達(dá)到將現(xiàn)有狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)提高到最大完善的目的?，F(xiàn)代哲學(xué)的使命就是求索解決思想與現(xiàn)實(shí)、知與行、目的與手段、理論與實(shí)踐之脫離的出路與方法?！八髀寰S約夫給自己提出了闡明我們塵世生活的精神基礎(chǔ)的任務(wù)”，并賦予了哲學(xué)以實(shí)踐改造功能，使形而上學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生了新的勾連。因此，從索洛維約夫開始，俄羅斯精神哲學(xué)所要解決的基本問題和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就不再限于思辨思維本身，而是與生活世界的人生實(shí)際息息相關(guān)。雖然在此之后，精神哲學(xué)呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展勢態(tài)，主要哲學(xué)家分別走向了不同的道路，彼此之間存在著不同程度的分歧，但是他們卻共同不懈地探索著俄羅斯在整個(gè)世界中的定位及其前景、人在現(xiàn)代社會(huì)中的命運(yùn)、生命的價(jià)值和意義、神的本質(zhì)與人的本質(zhì)等一系列問題。俄羅斯民族精神深處中強(qiáng)烈的救世主義使“他們不滿于既定的生活秩序和生活方式，渴望變革，渴望完滿的新世界的出現(xiàn)”?！跋蚝翁幦ァ迸c“怎么辦”始終是俄羅斯哲學(xué)家所探討的主要論題，他們的每一次追問都是在一種新的歷史背景下的形而上學(xué)探問。

二、豐富和保持“形上”維度：從“設(shè)定”到“維護(hù)”

傳統(tǒng)形而上學(xué)的至高無上性通過設(shè)定永恒不變、完滿自足的“形上”本體來實(shí)現(xiàn)“此岸”和“彼岸”的分界，而形而上學(xué)先驗(yàn)性內(nèi)容與經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容的裂痕使其在一定因素的制約下會(huì)呈現(xiàn)出重心下移的內(nèi)在趨向，現(xiàn)實(shí)因素的限制使形而上學(xué)始終存在著重新奠基的可能?，F(xiàn)代西方哲學(xué)認(rèn)為，本原性實(shí)體制約了活生生的現(xiàn)實(shí)世界及其變化發(fā)展，故將其徹底否定，只承認(rèn)相互貫通且處于不斷生成的動(dòng)態(tài)過程中的現(xiàn)實(shí)世界。由此，“此岸”與“彼岸”的懸隔逐漸消解，神人、主客、心物之間找到了溝通的可能性。從這一角度來看，傳統(tǒng)形而上學(xué)的終結(jié)并不等同于真正取消形而上學(xué)和思考的“形上”維度，而是要賦予形而上學(xué)以新的定位并重新予以界說，從而為“形上”注入新的內(nèi)容和活力，由“設(shè)定”形而上學(xué)的理論架構(gòu)到走向“維護(hù)”被形而上學(xué)的解釋原則所遮蔽乃至窒息的蘊(yùn)含著精神價(jià)值的“形上”維度。因此，基于形而上學(xué)是人的本性的哲學(xué)表達(dá)方式、人的存在的悲劇性賦予了形而上學(xué)以永恒的精神性追問這一前提，形而上學(xué)的重建雖然在思維方式上有所轉(zhuǎn)變，但哲學(xué)思考的“形上”維度卻依然存在，“形上”與“形下”之間的界限也依然需要厘清，如此才能抵御以物化的實(shí)有來填補(bǔ)精神之匱乏的虛無主義。

作為宇宙中的一個(gè)短暫的存在，人最大的困擾就是如何克服有限性，這就是別爾嘉耶夫所說的人類生活的“內(nèi)在悲劇”?！叭说拿孛茉谟?，他不僅是自然生物，是不能用自然界來加以解釋的;他也是個(gè)性，也即是自身具有上帝形象的精神性生物。因此，人在自然界中的地位是悲劇性的?！倍砹_斯精神哲學(xué)旨在超越當(dāng)下現(xiàn)實(shí)、轉(zhuǎn)向彼岸去追問人生的意義，力圖找到一條真正的拯救的道路。成長于東正教母體中的俄羅斯形而上學(xué)從一開始就具有獨(dú)特的神學(xué)思考方式和人文主題，集中體現(xiàn)在精神哲學(xué)的兩個(gè)指向上面，一是重新詮釋神，一是重新理解人。這一哲學(xué)類型反對(duì)將希臘哲學(xué)的本體論主義滲透到傳統(tǒng)基督教神學(xué)之中來將對(duì)存在的理解用于對(duì)神的理解，并且反對(duì)在這種神觀念之下對(duì)人的貶低與輕視。俄羅斯哲學(xué)家普遍認(rèn)為，精神性是人之為人的根本狀況，是人具有神性的根本原因，人的存在證明著高于人的東西的存在，人的優(yōu)點(diǎn)也在于此。整全的世界連同永恒的生命之流，與現(xiàn)實(shí)個(gè)體的存在是連成一體且休戚相關(guān)的，同時(shí)又是超出現(xiàn)實(shí)個(gè)體的有限性的，是實(shí)際經(jīng)驗(yàn)所無從掌控的?！叭耸强朔约旱木窒扌韵蚋叽嬖谖锍降纳铩?，對(duì)有限的東西的不滿足，對(duì)無限的東西的向往，是人身上的神的東西的顯現(xiàn)，也是對(duì)上帝的而不僅僅是世界的存在的人的證明?！叭绻麤]有作為真理和意義的上帝，一切都將成為平面，沒有什么東西，也沒有誰是人向之提升接近的。”離開上帝，就沒有精神，因而要想克服人的孤獨(dú)和有限性，必須回到人的精神生活中，依靠人身上的神性力量的指引。從這個(gè)意義上看，形而上學(xué)只能建于人的精神性經(jīng)驗(yàn)之上，精神完全成為另外一種意義上的現(xiàn)實(shí)，它是自由，而不是存在，是對(duì)現(xiàn)有世界的根本改變，是改造世界的創(chuàng)造性力量。然而，精神的悲劇就在于，“精神不能始終是自身中的存在，精神不能不從自己走向他者、走向世界”。精神與自身相異化，與人相異化，世界也隨之處在不應(yīng)當(dāng)?shù)木窈偷赖聽顟B(tài)之中。對(duì)康德而言，出路只能是通過實(shí)踐理性向現(xiàn)象世界之外突破，而俄羅斯精神哲學(xué)反對(duì)客體化統(tǒng)治的斗爭是通過反對(duì)現(xiàn)象的精神革命來實(shí)現(xiàn)的，通過賦予精神本體以擺脫外在性和必然性的強(qiáng)迫統(tǒng)治的職能，“以獲得作為實(shí)在生存之完滿的精神性和自由”。創(chuàng)造行為可以說是本體世界和現(xiàn)象世界的聯(lián)系，是超越現(xiàn)象界的精神指向，它不僅是人的事情，也是神的事情?！皬牟欢靡饬x的感覺和理解中可以獲得認(rèn)識(shí)，從自發(fā)的潛意識(shí)本能和欲望中可以獲得美麗的道德形象，從丑陋的世界里可以獲得美?！睆恼w性和宇宙和諧的角度來看，“美是存在的最高素質(zhì)狀態(tài)，是生存的最高成就”，創(chuàng)造的藝術(shù)意義使自身具有某種奇跡的性質(zhì)。創(chuàng)造行為總是引起另外一個(gè)世界里的形象產(chǎn)生，在自身中想象比某個(gè)具體的東西，比給定的東西更高、更好、更美麗，而這種形象的產(chǎn)生源自人身上的神秘力量。至此，精神哲學(xué)通過人對(duì)神的事業(yè)之創(chuàng)造性的不斷挖掘，使形而上學(xué)不僅僅局限于舊有的“人文維度”“神學(xué)維度”和“知識(shí)維度”，并賦予其“審美維度”的豐富內(nèi)涵。

這種從自身立足的“有限性”進(jìn)入直面“無限性”的思考路徑，仍然屬于“形上”對(duì)“形下”的超越，有所轉(zhuǎn)變的是這種超越不再是由“現(xiàn)象”超升至“本體”，而是在現(xiàn)實(shí)世界的范圍內(nèi)，由“在場”延伸到“不在場”，由局部提高為整全，賦予其某種終極指向和形上意味。俄羅斯精神哲學(xué)不僅預(yù)言了現(xiàn)代人所面臨的信仰缺失和意義世界失落的困境，并且為克服這一狀態(tài)給出了方案，即重建精神世界，通過還原精神的實(shí)在性、重構(gòu)形而上的真理觀和恢復(fù)上帝的應(yīng)有之義來找尋神圣在人的存在中的意義。無論是陀思妥耶夫斯基的“神秘滲透”、索洛維約夫的與神圣本原相結(jié)合，還是別爾嘉耶夫的主體問的真正交往、弗蘭克的神諭和啟示，都不是拘泥于舊有的對(duì)“形上”維度的設(shè)定，而是對(duì)神秘的無限的精神世界的切身實(shí)際的捍衛(wèi)?！靶紊稀本S度的持存寄托著人類終極關(guān)懷的種種可能性出路，形而上學(xué)的超越性也因此成為現(xiàn)代人擺脫日常實(shí)用功利關(guān)系的困境，走出虛無和無意義狀態(tài)的精神力量。

三、明晰“形上之思”的運(yùn)思途徑：從“同質(zhì)性”到“異質(zhì)性”

西方哲學(xué)傳統(tǒng)在對(duì)世界二重化架構(gòu)進(jìn)行詮釋的過程中，通過理念論的規(guī)定將所有關(guān)于存在的事實(shí)全部作為理論加以把握的對(duì)象，組成一個(gè)無所不包的整體。從古典形而上學(xué)通過概念路徑對(duì)超然本體進(jìn)行提純，到近代知識(shí)論以意識(shí)同一性對(duì)“自我”與“世界”進(jìn)行彌合，一直奉同一性為至尊，差異性受到壓制，在理論理性與實(shí)踐理性的相互交融和各自分離的過程中呈現(xiàn)出對(duì)異質(zhì)性的排斥，卻又內(nèi)隱著異質(zhì)性要素的包容和增長。隨著世俗因素的不斷侵蝕，形而上學(xué)對(duì)知識(shí)的信賴逐漸遮蔽了對(duì)形而上信仰的青睞，異質(zhì)性因素也隨之不斷向經(jīng)驗(yàn)世界與現(xiàn)實(shí)的人自身下移。現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)邏輯同質(zhì)性的態(tài)度轉(zhuǎn)變使哲學(xué)家所關(guān)注的已不再是遠(yuǎn)離人生實(shí)踐的永恒的、抽象的、超時(shí)空的、無限性概念，而是生活世界中的個(gè)別的、具體的、現(xiàn)實(shí)的、有限的東西。承認(rèn)有限制就是承認(rèn)差異和非規(guī)定性，然而推崇和承認(rèn)有限的現(xiàn)代哲學(xué)并不是強(qiáng)調(diào)靜止和自封，而是一種不斷拆除自身的邊界和屏障，以否定性、非規(guī)定的思維方式來倡導(dǎo)多元性、差異性和非同一性，欲與萬物相統(tǒng)一的哲學(xué)。因此不斷地對(duì)異質(zhì)性要素及其價(jià)值進(jìn)行挖掘成為找尋現(xiàn)代形而上學(xué)邏輯建構(gòu)的新基點(diǎn)。

曾經(jīng)以“邏各斯”為本位的思辨哲學(xué)，總是企圖憑借人的先驗(yàn)理性來獲得關(guān)于世界的永恒真理，然而其所轉(zhuǎn)向的純粹的超驗(yàn)世界是既無從驗(yàn)證亦無從體認(rèn)的。重建形而上學(xué)離不開對(duì)運(yùn)思途徑的探討，新的“形上之思”是一種直面無限的悟性之思，它并不依賴于先天的思辨來超越具體的經(jīng)驗(yàn)，而是立足于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行直覺和體驗(yàn)。在這個(gè)意義上，俄羅斯精神哲學(xué)不是從世界的存在中推出人的存在，而是由人的最直接、最貼切和切身的體驗(yàn)中推出萬物的存在和意義。這是現(xiàn)代形而上學(xué)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)徹底顛倒和轉(zhuǎn)換立場的最深刻的動(dòng)機(jī)。在這里，“作為概念體系的形而上學(xué)是不可能的，只有作為精神體驗(yàn)的象征的形而上學(xué)才是可能的”。俄羅斯形而上學(xué)將神圣與神秘因素視為關(guān)于人的所有價(jià)值序列中的最高層次的存在，同時(shí)也將其作為人身上最根本的精神存在要素而賦予靈魂以真理的意義，因此，俄羅斯精神哲學(xué)提出的克服虛無的唯一途徑就是喚起人的感知神圣的能力。陀思妥耶夫斯基最先打破了人的常規(guī)理性和自覺意志，以心來體驗(yàn)，把人釋放到自己的自然本性和完全的自由之中。他將神秘的心理空間同合理的、有序的現(xiàn)實(shí)空間相滲透和融合，揭示了人性的無限深度和復(fù)雜性。無限隱藏在有限里，因此有限對(duì)于人來說并不構(gòu)成束縛，反而擴(kuò)展了人生領(lǐng)域的在場，超越性在此是對(duì)有限性的直覺和體驗(yàn)。體驗(yàn)的內(nèi)容不再是從前為人所認(rèn)識(shí)和改造的外在的對(duì)立的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，而是內(nèi)在于人的存在經(jīng)驗(yàn)、人的生活方式的一部分。這樣，人的生存空間被擴(kuò)大了，人的內(nèi)心世界得到了更深刻的展示，進(jìn)入了神秘現(xiàn)實(shí)的世界。布爾加科夫直接指出“神秘”的含義和條件，“使我們能夠和精神世界、神的世界進(jìn)行交往的內(nèi)在（神秘）感悟，以及對(duì)我們自然世界的內(nèi)在（而不僅是外在）認(rèn)識(shí)，就叫做神秘體驗(yàn)。神秘體驗(yàn)之可能性，其前提是人有一種直接的、超理性的和超感覺的特殊直覺能力，我們也把這種直覺叫做神秘直覺”。由此可以看出，神秘體驗(yàn)的主要目的在于突出主體的精神性貫通超驗(yàn)世界與現(xiàn)實(shí)世界的能動(dòng)作用，這是改變現(xiàn)代社會(huì)的平面化、工具化、物化的最直接有效的途徑。別爾嘉耶夫的理解則多了一份人性的親近感，將精神在人身上所發(fā)生的內(nèi)在作用看作人的精神體驗(yàn)。“在精神里超驗(yàn)的東西是自己自身的東西。上帝是超驗(yàn)的，深淵使人與上帝分開。但上帝的超驗(yàn)性是我們的內(nèi)在體驗(yàn)?！币蚨@種精神體驗(yàn)具有個(gè)體性、獨(dú)特性，是別人無法復(fù)制、參與和分享的。個(gè)體因素的滲透更強(qiáng)化了在自身追尋過程中的對(duì)人的自由創(chuàng)造的認(rèn)知，不同個(gè)體的精神自由以其在自身的體驗(yàn)中領(lǐng)會(huì)到的“形上之思”為前提。體驗(yàn)使個(gè)體的存在和生活在時(shí)空中發(fā)生了實(shí)在性的改變，但卻無法揣測和規(guī)定它的確定性的意義。它帶給現(xiàn)實(shí)世界的是一種深度的模糊和自在的奧秘，是一種非規(guī)定性、非統(tǒng)治性的思考，它更多的是傾聽、感受和領(lǐng)悟?！疤囟ㄐ螒B(tài)的形而上學(xué)的建構(gòu)和形而上學(xué)的消解乃是異質(zhì)性要素不斷翻騰的過程?！倍砹_斯精神哲學(xué)的形而上學(xué)重建與傳統(tǒng)形而上學(xué)的奠基存在著根本不同，傳統(tǒng)形而上學(xué)追求的是同一性，竭盡全力排斥一切有限性，從而將自身確立為一元論。而俄羅斯精神哲學(xué)的形而上學(xué)則強(qiáng)調(diào)有限的真實(shí)性和具體性，以致將自身歸結(jié)為多元論，但絕不是禁錮和停留于個(gè)別的有限之物，而是讓有限的東西葆有各自的多元性和差異性，葆有各自的多姿多彩和生命力。

俄羅斯精神哲學(xué)中非理性因素的強(qiáng)烈的宗教感所帶來的對(duì)規(guī)定性與同一性的偏斜，使俄羅斯精神哲學(xué)的形而上學(xué)中的異質(zhì)性要素得以真正顯現(xiàn)并開啟了自由的可能性空間。異質(zhì)性要素的不斷增長使俄羅斯精神哲學(xué)不僅要求對(duì)形而上學(xué)理性的設(shè)定進(jìn)行重新估量和定位，并且將更多的目光投向價(jià)值與意義，而非絕對(duì)性的真理。俄羅斯精神哲學(xué)始終沒有喪失對(duì)人自身崇高性的信仰，“信仰使形而上學(xué)擁有了價(jià)值論，賦予它價(jià)值的方向”。追求至善、期待家園的感覺根植于人的本性之中，按照俄羅斯精神哲學(xué)的建構(gòu)理路，只有獻(xiàn)身于至善，才能走向信仰上帝的真理之路，使人的精神和靈魂獲得不斷提升，形而上學(xué)在這個(gè)意義上是永遠(yuǎn)無法消解的，只能不斷推倒和重來。因此，體驗(yàn)式的悟性思維作為新的“形上之思”的運(yùn)思途徑，或許能夠在當(dāng)代形而上學(xué)重建中逐漸得到普遍認(rèn)可，以實(shí)現(xiàn)人生在世的最高價(jià)值，達(dá)到最高的精神境界。這種重建意義與價(jià)值的形而上學(xué)將哲學(xué)的認(rèn)識(shí)建立在精神體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，賦予其實(shí)踐與解放的特征，使之?dāng)[脫客體化世界的統(tǒng)治和無法忍受的奴役，在肯定人之本性的超越性追求的基礎(chǔ)上引領(lǐng)精神世界的重塑和終極關(guān)懷的根本指向。

結(jié)語

俄羅斯精神哲學(xué)的形而上學(xué)重建不乏美與善的途徑，其所帶來的深刻啟示無疑有助于為現(xiàn)代人尋找精神家園、重塑生存信仰和價(jià)值體系提供一種超越性、理想性、批判性與自由性的精神根據(jù)。但若與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)加以審視，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)俄羅斯精神哲學(xué)的形而上學(xué)很難真正從精神領(lǐng)域走向?qū)嵺`和生活，對(duì)神學(xué)的過多期待使其無法徹底摒棄超時(shí)空的思維模式，宗教性在一定程度上決定了俄羅斯民族性格中具有的理想主義色彩與追求浪漫的精神生活的氣質(zhì)，從而將人的全部的生命活動(dòng)形式都加以神圣化。這種形而上學(xué)類型雖然強(qiáng)調(diào)了人的精神價(jià)值和獨(dú)特內(nèi)涵，但卻缺乏一定的歷史性和現(xiàn)實(shí)性。在末世論的立場上以人的精神上的宗教體驗(yàn)來展開對(duì)人的未來歸宿的理解，忽略了人的存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，無法從人的實(shí)踐活動(dòng)所不斷展開的現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)中加以說明。因此，這種對(duì)形而上學(xué)重建的啟示在某種程度上還停留在精神層面。