盛斯意

摘 要：伴隨著我國(guó)農(nóng)村人口老齡化速度加快，農(nóng)村養(yǎng)老問(wèn)題日益凸顯，國(guó)務(wù)院2018年政府工作報(bào)告提出：“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，發(fā)展居家、社區(qū)和互助式養(yǎng)老，推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，提高養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量?！北疚闹攸c(diǎn)介紹晟泰村的四種養(yǎng)老模式，并深入比較居家養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和互助式養(yǎng)老各自的優(yōu)缺點(diǎn)，從而得出這四種養(yǎng)老模式中未來(lái)最好、也是最適合老人的養(yǎng)老模式，為老年人的養(yǎng)老選擇提供重要的借鑒。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村養(yǎng)老;模式比較

一、晟泰村及其各養(yǎng)老模式

（一）晟泰村介紹

晟泰村隸屬于蘇州下轄縣級(jí)市昆山市淀山湖鎮(zhèn)，位于淀山湖鎮(zhèn)的東南片區(qū)，鄰近上海市青浦區(qū)，是淀山湖鎮(zhèn)15個(gè)社區(qū)和村之一。晟泰村轄區(qū)總面積5.5平方公里，2017年總產(chǎn)值922.39萬(wàn)元，村集體固定資產(chǎn)4094.2萬(wàn)元，集體經(jīng)濟(jì)收入166.03萬(wàn)元，人均純收入35526元/年，村民享有幼兒補(bǔ)貼、社保補(bǔ)貼、老年人旅游補(bǔ)貼等，總計(jì)福利達(dá)到120萬(wàn)元左右，在淀山湖鎮(zhèn)10個(gè)行政村排名第一。全村共有11個(gè)自然村，26個(gè)生產(chǎn)小組，693戶(hù)居民，總?cè)丝?413人，其中：男1160人、女1253人;60歲以上415人，70歲以上208人，80歲以上108人，90歲以上21人。晟泰村的大部分居民來(lái)自舊式農(nóng)村，因此保留了傳統(tǒng)農(nóng)村“熟人社會(huì)”的性質(zhì)，因而這里并沒(méi)有大多數(shù)城市社區(qū)每家每戶(hù)封閉隔離的情況，鄰里之間相互串門(mén)是常態(tài)。

（二）晟泰村各養(yǎng)老模式

居家養(yǎng)老是主流，據(jù)問(wèn)卷調(diào)查顯示，晟泰村82.9%的老人選擇居家養(yǎng)老，他們認(rèn)為“家”是一個(gè)人的歸宿，生根落葉都要在此，住在外面是“沒(méi)有福氣”的。此外，晟泰村的富裕使得村里建設(shè)了完善的公共設(shè)施，老人們?cè)诩揖涂梢詫?shí)現(xiàn)娛樂(lè)、學(xué)習(xí)、購(gòu)物等需求，所以居家養(yǎng)老對(duì)于大多數(shù)老人來(lái)說(shuō)是理所當(dāng)然的選擇;機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是補(bǔ)充，在晟泰村，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老并不被看好，甚至成為了老人們“不得已”的選擇，因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)觀念影響，老人們認(rèn)為被送進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是“不幸”的，此外，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的費(fèi)用較高，子女可能難以承受。因此，在家庭有能力親自照料老人的情況下不會(huì)選擇把老人送入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)[1];社區(qū)養(yǎng)老成潮流，在晟泰村，有54%的老人選擇了社區(qū)養(yǎng)老，僅次于居家養(yǎng)老。老人享受著社區(qū)提供的服務(wù)，不自覺(jué)地將個(gè)人生活融入到社區(qū)生活中，使得社區(qū)養(yǎng)老成為這里的潮流。社區(qū)養(yǎng)老作為一種能夠提高養(yǎng)老質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)資源的精準(zhǔn)對(duì)接的養(yǎng)老模式，適合“子女不在身邊”的老人養(yǎng)老，也是現(xiàn)在乃至將來(lái)的主流養(yǎng)老模式;互助養(yǎng)老有創(chuàng)新，互助式養(yǎng)老是晟泰村努力構(gòu)建的養(yǎng)老服務(wù)體系中十分有特色的一種模式，主要體現(xiàn)在晟泰村獨(dú)有的“離家不離村”老年公寓的生活中。這所公寓的最大特色便是互助，這種互助主要表現(xiàn)在日常生活中，如老人們相互照料，團(tuán)結(jié)友愛(ài)，身體好的幫助身體差的，年紀(jì)輕的幫助年級(jí)大的。這種互助不帶有很強(qiáng)的組織性，老人們?cè)谛袆?dòng)上都自覺(jué)履行著“互助”的原則。

二、晟泰村各養(yǎng)老模式之間的比較

（一）在養(yǎng)老成本上的比較

首先來(lái)看居家養(yǎng)老模式，隨著養(yǎng)育子女花費(fèi)的增加、計(jì)劃生育政策的實(shí)行，農(nóng)村中年人兒女?dāng)?shù)量相對(duì)于過(guò)去少了很多，許多農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)一對(duì)夫婦撫養(yǎng)一個(gè)小孩同時(shí)需要贍養(yǎng)4個(gè)老人的“四二一型家庭”，家庭的小型化使得養(yǎng)老成本的增加，子女需要在一定的時(shí)間內(nèi)付出較大的金錢(qián)成本與時(shí)間成本，與之而來(lái)的便是子女的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)日益加重。其次是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，根據(jù)調(diào)查，昆山市的公立養(yǎng)老院的每張床位價(jià)格約每月500-1000元①，且存在床位不足的情況;好一點(diǎn)的私立養(yǎng)老院費(fèi)用在3450-10050元②，遠(yuǎn)超普通老人養(yǎng)老金的承受水平，在大部分農(nóng)村更是少有人負(fù)擔(dān)得起。最后是社區(qū)養(yǎng)老與互助養(yǎng)老，這兩種養(yǎng)老模式所付出的金錢(qián)成本都比較低，只要交一些伙食費(fèi)，同時(shí)互助養(yǎng)老再多交一些床位費(fèi)就行。因此，在養(yǎng)老成本的比較上，社區(qū)養(yǎng)老所需要的成本最低，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老所需要的最高。

（二）在老人幸福感上的比較

首先來(lái)看居家養(yǎng)老模式，居家養(yǎng)老是由子女們贍養(yǎng)、照料老人，這不僅可以使老年人的物質(zhì)生活得到照料，而且滿(mǎn)足了老年人的精神文化需求[2]，因此居家養(yǎng)老可以使老人獲得較高的幸福感。但隨著子女養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的日益加重，晟泰村的部分年輕人選擇進(jìn)城打工，迫于崗位的競(jìng)爭(zhēng)壓力，他們無(wú)暇顧及老父和老母，從而導(dǎo)致了農(nóng)村老年人與子女在生活上的空間分離，這種分離在一定程度上會(huì)造成父母與子女之間的交流機(jī)會(huì)減少、情感淡化[3]，從而導(dǎo)致老年父母的幸福感逐漸消失。其次是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，大部分農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)主要是由民政系統(tǒng)興辦，多以“養(yǎng)”為主，缺乏精神調(diào)節(jié)功能，采取封閉管理方式，將老年人的活動(dòng)限制在機(jī)構(gòu)小范圍內(nèi)，幾乎相當(dāng)于與外界社會(huì)隔絕，缺乏戶(hù)外休閑娛樂(lè)活動(dòng)[4]，導(dǎo)致養(yǎng)老院氣氛沉重，老年人生活在“灰色”之中，幸福感低。再次是社區(qū)養(yǎng)老，社區(qū)養(yǎng)老主要是以家庭為核心的社會(huì)化養(yǎng)老模式，它依托的是社區(qū)專(zhuān)業(yè)的服務(wù)人員照料的形式，這種形式方便了對(duì)老年人的照顧，也填補(bǔ)了子女的孝心，并且與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老相比也不會(huì)輕易的造成老年人和子女之間的隔閡[2]。最后是互助養(yǎng)老，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式是對(duì)家庭養(yǎng)老的補(bǔ)充，是將符合條件的老人們集中到一起，讓老人們?cè)谑煜さ拇迩f環(huán)境中與熟識(shí)的鄰居或好友生活在一起，這樣使老人在心理上能夠接受和認(rèn)可，不存在心理上的落差[5]?；ブB(yǎng)老模式集子女的關(guān)心照顧與鄰居間的互助娛樂(lè)于一體，使得老人們不再感到孤獨(dú)，生活中也是更添樂(lè)趣，因此幸福感較高。

（三）在服務(wù)與設(shè)施上的比較

居家養(yǎng)老主要以血緣關(guān)系為鏈接，依靠子女提供服務(wù)，大部分子女都是非常注重孝道的，盡心盡責(zé)的照料自己的老父與老母，但也不能排除一些道德低下的中年人，視自己的老年父母為拖累，不愿給予生活上的關(guān)心與照顧。此外，子女為了承擔(dān)起家庭責(zé)任，不得不把大部分時(shí)間投入到工作中，難免就忽視了父母生理與心理上的需求。因此子女提供的服務(wù)質(zhì)量時(shí)高時(shí)低。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老需要繳納一大筆養(yǎng)老費(fèi)用，因此它提供的服務(wù)較為專(zhuān)業(yè)化并且配備了完善的醫(yī)療設(shè)施，但在當(dāng)今社會(huì)上，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)虐待老人的新聞層出不窮，這就使得子女與老人對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)產(chǎn)生了質(zhì)疑。社區(qū)養(yǎng)老主要依賴(lài)于良好的服務(wù)與完善的醫(yī)療設(shè)施，但目前大部分社區(qū)的服務(wù)從業(yè)人員素質(zhì)偏低，因?yàn)樯鐓^(qū)的服務(wù)人員多為社區(qū)內(nèi)部工作者、老年人、志愿者、以及來(lái)社區(qū)實(shí)習(xí)體驗(yàn)的大學(xué)生，由于沒(méi)有對(duì)工作人員和服務(wù)人員進(jìn)行健全的考核、培訓(xùn)和管理，導(dǎo)致多數(shù)服務(wù)人員和工作人員素質(zhì)不高、服務(wù)水平參差不齊。且養(yǎng)老基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)多依靠政府投人，但在落實(shí)過(guò)程中，受資金、人力等條件限制，存在數(shù)量不足、維護(hù)不及時(shí)的情況[6]?；ブB(yǎng)老模式主要依靠志愿者提供服務(wù)，而志愿者在一開(kāi)始可能充滿(mǎn)活力，提供的服務(wù)質(zhì)量較高，但隨著時(shí)間的推移，興趣與活力逐漸被消磨，就會(huì)不自覺(jué)地懈怠，服務(wù)質(zhì)量也逐漸下降，因此依靠單純的志愿活動(dòng)是很難持續(xù)提供高質(zhì)量的服務(wù)的，而當(dāng)引入“時(shí)間銀行”模式時(shí)，志愿者提供的服務(wù)質(zhì)量可能會(huì)有所提高?！皶r(shí)間銀行”是一種可以把公益服務(wù)時(shí)間存入的銀行，當(dāng)人們老了以后可支取相應(yīng)的被服務(wù)時(shí)間，實(shí)質(zhì)上是一種“期貨”性質(zhì)的公益服務(wù)模式[7]。這種模式不僅可以整合鄉(xiāng)村養(yǎng)老的志愿者資源，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)成果的延期支付，還能在一定程度上督促志愿者提供高質(zhì)量的服務(wù)?；ブB(yǎng)老具有頗多的優(yōu)點(diǎn)，但也存在缺點(diǎn)，其中之一便是醫(yī)療設(shè)備短缺，專(zhuān)業(yè)醫(yī)療設(shè)備往往價(jià)格昂貴，甚至沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)的途徑，因此晟泰村的“康樂(lè)壽”不能像養(yǎng)老院那樣配備專(zhuān)業(yè)醫(yī)療設(shè)備。

三、總結(jié)

通過(guò)養(yǎng)老成本、老人幸福感和服務(wù)與設(shè)施這三方面的比較，我們可知互助養(yǎng)老模式與其他三種模式相比，所需的成本較低，老人獲得的幸福感較高，如果引入“時(shí)間銀行”模式，那么服務(wù)質(zhì)量也不再是問(wèn)題，而在未來(lái)的發(fā)展中，當(dāng)互助養(yǎng)老模式被廣大群眾接受與資助、政府大力扶持，從而醫(yī)療設(shè)施越來(lái)越完善，那么互助養(yǎng)老將是未來(lái)潛力最大、也是最適合老年人的一種養(yǎng)老模式。

注釋?zhuān)?/p>

①http：//www.yanglaocn.com/shtml/ylyxx/2013-04/yly136562375616211.html

②http：//www.yanglaocn.com/shtml/ylyxx/2018-01/yly151636021625107.html

參考文獻(xiàn)：

[1]王惠穎，耿永志.農(nóng)村養(yǎng)老方式問(wèn)題分析與出路探索[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2017（13）：42-43.

[2]李冬梅.淺析人口老齡化背景下發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老的必要性[J].勞動(dòng)保障世界，2019（03）：45-46.

[3]王澤強(qiáng).人口城市化遷移下的農(nóng)村養(yǎng)老困境及出路[J].貴州省黨校學(xué)報(bào)，2019（01）：109-115.

[4]王三秀，楊媛媛.我國(guó)農(nóng)村機(jī)構(gòu)養(yǎng)老面臨的現(xiàn)實(shí)困境及其對(duì)策研究——基于Z省B縣的個(gè)案調(diào)查[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，32（03）：1-15.

[5]張得輝，魏晉華.“農(nóng)村互助養(yǎng)老”模式運(yùn)行機(jī)制的分析[J].法制與社會(huì)，2019（02）：183-184.

[6]賈俊杰.社區(qū)養(yǎng)老的問(wèn)題及對(duì)策——以大同市某社區(qū)為例[A].勞動(dòng)保障研究（2019年第1輯）[C].四川勞動(dòng)保障雜志出版有限公司，2018.3.

[7]歐旭理，胡文根.中國(guó)互助養(yǎng)老典型模式及創(chuàng)新探討[J].求索，2017（11）：124-130.