檔案學(xué)研究方法與相關(guān)學(xué)科研究方法的比較與借鑒

摘要：通過(guò)對(duì)檔案學(xué)與相近、相關(guān)學(xué)科研究方法的比較發(fā)現(xiàn)，檔案學(xué)與圖書館學(xué)在研究方法上的相似度并不高；情報(bào)學(xué)的研究對(duì)象相當(dāng)于檔案學(xué)的“后端”，其方法可以借鑒，但不能取代；而檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)之間，由于研究對(duì)象皆植根于人類社會(huì)，其研究方法方面的契合度較高。歷史學(xué)、哲學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科研究方法對(duì)檔案學(xué)亦具有基礎(chǔ)意義，檔案學(xué)應(yīng)學(xué)習(xí)并使用其研究方法；同時(shí)，檔案學(xué)研究對(duì)歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科亦有反哺之功效。其中，檔案學(xué)與歷史學(xué)研究方法的關(guān)系最為密切。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)研究方法比較借鑒

Abstract： Through the comparison of archival sci？ ence and similar and related research methods，it is found that the similarity in research methods be？ tween archival science and library science is not high. The research object of information science is equivalent to the back end of archival science.It can be used for reference，but can not be replaced； and between archival science and sociology，because the research objects are rooted in human society，the fit of the research methods is higher. The re？ search methods of basic subjects such as history，philosophy and mathematics also have basic signifi？ cance for archival science. Archival science should learn and use their research methods，and archival re？ search also has the effect of backing on history and philosophy.Among them，archival science and histori？ cal research methods are most closely related.

Keywords：Archival Science； Research Method； Comparison； Reference

日本學(xué)者井上幸治曾言：大家“都致力于自己的專業(yè)，在自己的庭院中辛勤勞動(dòng)，如果他們?cè)倌荜P(guān)心一下鄰居的工作，就十全十美了?？墒菂s被高墻堵住了。我們之所以站出來(lái)大聲疾呼，就是針對(duì)這種可怕的分裂”[1]?？梢?，學(xué)科之間，特別是與相近、相關(guān)學(xué)科之間的相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，無(wú)疑是十分重要的。

總的說(shuō)來(lái)，相近學(xué)科之間，在研究方法方面看似相近，其實(shí)細(xì)節(jié)卻明顯不同。把檔案學(xué)的研究方法與相近和相關(guān)學(xué)科的方法區(qū)別開來(lái)，可以使我們對(duì)自身有更清楚的認(rèn)識(shí)。

一、檔案學(xué)與相近、相關(guān)學(xué)科研究方法的比較與借鑒

（一）檔案學(xué)與圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)研究方法的比較與借鑒

1.檔案學(xué)與圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)研究方法的比較——學(xué)理與事實(shí)。表面上看，圖書館學(xué)和檔案學(xué)是相似度很高的學(xué)科，檔案館和圖書館在管理形態(tài)和流程上也有很大的相似度，這樣就使得對(duì)兩者了解不深的研究者容易產(chǎn)生兩者的研究方法很相似的錯(cuò)覺。其實(shí)，兩者在宏觀流程相似的表面之下，內(nèi)涵和細(xì)節(jié)卻迥異。

圖書館學(xué)與檔案學(xué)的區(qū)別主要源于本體的不同：檔案學(xué)的本體是實(shí)踐本體，圖書館學(xué)的本體是知識(shí)本體。圖書的內(nèi)容是一種知識(shí)資源體系，檔案的內(nèi)容是一種實(shí)踐記錄體系。由于本體對(duì)研究方法具有決定作用，因此，這種本體上的明顯差別使得它們?cè)诟鱾€(gè)管理環(huán)節(jié)上都具有極其明顯的差別，也使得它們?cè)诰唧w理論與專門研究方法上有明顯的不同，如本體不同導(dǎo)致《中國(guó)檔案分類法》和《中國(guó)圖書分類法》的分類角度完全不同，《中國(guó)檔案分類法》是以社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域的不同來(lái)進(jìn)行檔案的分類，《中國(guó)圖書分類法》是以知識(shí)領(lǐng)域的不同來(lái)進(jìn)行圖書的分類。所以，兩者的研究方法總體上有兩種不同的情形：檔案學(xué)的研究方法傾向于實(shí)踐分析法，而圖書館學(xué)的研究方法中的知識(shí)分析的特征較為明顯。由于圖書館學(xué)的研究對(duì)象較檔案學(xué)簡(jiǎn)單一些，因此它們的研究方法并不比檔案學(xué)的研究方法復(fù)雜。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看，檔案學(xué)的研究方法可能會(huì)更復(fù)雜一些。而情報(bào)學(xué)的研究對(duì)象相當(dāng)于檔案學(xué)的“后端”，所以在信息利用方面兩者的研究方法可以相互借鑒，但不能相互取代。

2.檔案學(xué)對(duì)圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)研究方法的借鑒。檔案學(xué)與圖書館學(xué)在管理對(duì)象、管理形態(tài)和流程上的相似性，也會(huì)在研究方法上有所體現(xiàn)。二者都包含“收、管、用”三個(gè)方面，相互之間是可以借鑒的，但要拒絕簡(jiǎn)單移植，比如，圖書館的讀者與檔案館的利用者差別是極大的，圖書館的“讀者理論”不能簡(jiǎn)單移植為檔案館的“利用者理論”。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)已成為情報(bào)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科分支，同時(shí)也展現(xiàn)出重要的方法論價(jià)值，成為情報(bào)學(xué)的一種特殊研究方法。在情報(bào)學(xué)內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)中，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)已漸居核心地位，是與科學(xué)傳播及基礎(chǔ)理論關(guān)系密切的學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)。近年來(lái)，圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)的文獻(xiàn)計(jì)量法以及引文分析法等研究方法被引用到檔案學(xué)中。它也成為具有情報(bào)學(xué)、圖書館學(xué)背景的學(xué)者切入檔案學(xué)研究的工具。

筆者在知網(wǎng)中使用“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)”和“檔案學(xué)”雙關(guān)鍵詞僅檢索出16篇論文，說(shuō)明“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)”在檔案學(xué)中的應(yīng)用頻率并不高。在2000年以前僅有一篇文章，2010年開始有連續(xù)相關(guān)文章發(fā)表，數(shù)量也有增多趨勢(shì)。其中，以高校研究生、青年研究者為主，資深和核心研究者所占比例極低，而且圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)研究方法與檔案學(xué)研究結(jié)合的有機(jī)度還較低。而在知網(wǎng)中使用“引文分析”和“檔案學(xué)”雙關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，其結(jié)果與“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)”和“檔案學(xué)”雙關(guān)鍵詞檢索的結(jié)果很相似，且作者有所交叉（交叉率約50%）。據(jù)陳忠海、董一超的統(tǒng)計(jì)，在2010年至2014年，《檔案學(xué)通訊》樣本論文中使用引文分析法的比例僅為0.2%[2]。

同樣是文獻(xiàn)，與圖書、期刊論文不同的是，我們還很少把文獻(xiàn)計(jì)量法用于檔案文獻(xiàn)本身的研究，這既反映了我們對(duì)檔案文獻(xiàn)內(nèi)容分析的不足，也反映了圖書、期刊論文文獻(xiàn)與檔案文獻(xiàn)的不同，即文獻(xiàn)計(jì)量法對(duì)于檔案文獻(xiàn)而言，適用性要差一些。至于引文分析法，則完全不適用于檔案文獻(xiàn)，因?yàn)闄n案內(nèi)容中一般是沒有引文的。在內(nèi)容分析方面，檔案編研學(xué)的相關(guān)方法更適用于研究檔案文獻(xiàn)編研本身。而文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、引文分析方法主要適用于檔案學(xué)研究文獻(xiàn)，這種文獻(xiàn)說(shuō)到底還是圖書、期刊論文類文獻(xiàn)。所以，文獻(xiàn)計(jì)量法、引文分析法直接作為檔案學(xué)研究方法來(lái)研究檔案、檔案工作的情況并不多見。當(dāng)然，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法已成為一種學(xué)術(shù)研究中普遍使用的工具，作為輔助性的研究方法，它用于緒論或引言中的“研究文獻(xiàn)分析”“研究現(xiàn)狀分析”則比較常見，但這種方式不適用于對(duì)象研究，只是作為學(xué)術(shù)研究的輔助部分，不在前述統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。

總的看來(lái)，檔案學(xué)與圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)的關(guān)系具有一定的密切度，按照現(xiàn)在的學(xué)科分類，它們同屬于一個(gè)一級(jí)學(xué)科。但從實(shí)際情況看，圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)研究方法真正直接移植過(guò)來(lái)用作檔案學(xué)研究的并不是很多，它們的關(guān)系沒有想象的那樣密切。

（二）檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)研究方法的比較與借鑒

1.檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)研究方法具有相通之處。檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)的研究方法頗有相近之處，它們之間的關(guān)系也頗為親密，原因在于兩者在研究對(duì)象上有深層次的契合之處。社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)行為與人類群體，從表面上看與檔案學(xué)研究對(duì)象——檔案與檔案工作差異頗大，但從深層次上講：第一，檔案與檔案工作是社會(huì)現(xiàn)象；第二，社會(huì)實(shí)踐是檔案事業(yè)的本體，研究檔案學(xué)必須以深入了解社會(huì)實(shí)踐為前提。從這兩點(diǎn)來(lái)看，“這種檔案學(xué)現(xiàn)象本身就是社會(huì)學(xué)所研究的一種社會(huì)現(xiàn)象”[3]。社會(huì)學(xué)家用社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)機(jī)制來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象，檔案學(xué)家也需要用社會(huì)機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)解釋檔案的形成、管理與利用，因此檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)有很高的契合度。檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)在研究對(duì)象上有深層次的契合之處，這也是近年來(lái)社會(huì)學(xué)的一些理論（如社會(huì)記憶、維護(hù)公平正義、身份認(rèn)同和公眾信任等理論）對(duì)檔案學(xué)影響頗大的原因。

檔案與檔案工作作為一種廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象，在社會(huì)中發(fā)揮著獨(dú)特的作用。它作為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象和歷史的社會(huì)現(xiàn)象，必然被社會(huì)學(xué)所關(guān)注。邴正教授認(rèn)為檔案學(xué)具有社會(huì)學(xué)性質(zhì)：“檔案學(xué)根源于人類社會(huì)，并伴隨著人類文明、社會(huì)的進(jìn)步而發(fā)展。從根本上說(shuō)，檔案學(xué)的研究對(duì)象是一種社會(huì)現(xiàn)象，它所要挖掘的檔案信息資源是一種社會(huì)能量，雖然現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)檔案學(xué)產(chǎn)生了多方面的影響，但檔案學(xué)的這種社會(huì)學(xué)性質(zhì)則永遠(yuǎn)不會(huì)改變?！盵4]

現(xiàn)代英國(guó)社會(huì)學(xué)大師安東尼·吉登斯從組織控制中的社會(huì)意義角度闡述了檔案的社會(huì)學(xué)意義：“所有組織在一個(gè)非常廣泛的層面上按國(guó)家所提供的記錄得以展開（反之亦然）。在組織內(nèi)部，檔案是強(qiáng)化監(jiān)視的關(guān)鍵。對(duì)于空間是關(guān)注過(guò)去的時(shí)間或是組織成員行動(dòng)的問(wèn)題，該組織可以通過(guò)這一手段將其自身進(jìn)入過(guò)去，并可以確保對(duì)未來(lái)的某種控制尺度?！盵5]雖然吉登斯的認(rèn)識(shí)還不夠全面，但說(shuō)明社會(huì)學(xué)家的檔案意識(shí)在逐漸覺醒。而福柯則把社會(huì)陳述系統(tǒng)稱為檔案：“這些都是陳述系統(tǒng)（一部分是事件，一部分是事物），我主張將它們稱為檔案?！盵6]

總之，不論在學(xué)理上，還是在事實(shí)上，檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)的結(jié)合都是很密切的，檔案學(xué)學(xué)者們對(duì)社會(huì)學(xué)研究方法在檔案學(xué)研究中的應(yīng)用，抱有較積極的態(tài)度。據(jù)陳忠海、董一超的統(tǒng)計(jì)，在2010年至2014年，《檔案學(xué)通訊》樣本論文中使用社會(huì)調(diào)查法的比例為8%[7]，這是一個(gè)較高的比例。

2.檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)研究方法的比較與借鑒——定量與定性?？偟目磥?lái)，社會(huì)學(xué)是一門具有多種研究方法的學(xué)科，主要有科學(xué)主義實(shí)證論的定量方法和人文主義的理解方法，它們既相互對(duì)立又相互聯(lián)系，從而發(fā)展和完善出一套有關(guān)人類社會(huì)結(jié)構(gòu)及活動(dòng)的知識(shí)體系，并運(yùn)用這些知識(shí)去尋求人類社會(huì)生存環(huán)境的改善。

以社會(huì)調(diào)查為基礎(chǔ)的實(shí)證主義的研究方法，被檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)所共同推崇，兩者在這一點(diǎn)上是相當(dāng)一致的，皆強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。不同的是，檔案學(xué)的調(diào)查對(duì)象多傾向于機(jī)構(gòu)，對(duì)機(jī)構(gòu)的管理、職能、需求、制度等關(guān)注得多一些；社會(huì)學(xué)的調(diào)查對(duì)象多傾向于家庭、人群、社區(qū)等，關(guān)注社會(huì)分層、社會(huì)階級(jí)、社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)宗教、社會(huì)法律、越軌行為、文化轉(zhuǎn)變等問(wèn)題，人文主義色彩更濃一些，調(diào)查范疇更大一些。社會(huì)學(xué)具有更多的自然科學(xué)傾向，它最初的稱呼是“社會(huì)物理學(xué)”，提出者是孔德（Auguste Comte）；但檔案學(xué)的定量研究方法并沒有太多的自然科學(xué)背景，它是比較單純的社會(huì)科學(xué)。

近些年來(lái)，社會(huì)學(xué)的一些理論與方法頗受檔案學(xué)界青睞。這一點(diǎn)也得到了國(guó)際檔案界的認(rèn)同。2012年第十七屆國(guó)際檔案大會(huì)的三個(gè)分主題分別是“可持續(xù)性與檔案”“信任與檔案”和“身份認(rèn)同與檔案”，突出體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)視角。2004年的第十五屆國(guó)際檔案大會(huì)的主題是“檔案、記憶與知識(shí)”，三個(gè)分主題是“檔案與記憶”“檔案與知識(shí)”和“檔案與社會(huì)”，社會(huì)學(xué)特點(diǎn)亦比較突出。

同樣，社會(huì)學(xué)界也重視對(duì)檔案、檔案學(xué)的借鑒。當(dāng)然，正如丁華東所言：“在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)檔案的關(guān)注大多是從研究資料的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)其價(jià)值，認(rèn)為檔案為社會(huì)學(xué)研究提供了詳盡、真實(shí)的第一手材料，保證了社會(huì)學(xué)研究的‘社會(huì)真實(shí)的可靠性和權(quán)威性。從檔案中不僅可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而且還能找出許多問(wèn)題的根源和依據(jù)?！盵8]

3.檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)交叉的重要成果——檔案社會(huì)學(xué)。檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)的結(jié)合，最明顯的例證是檔案社會(huì)學(xué)成為檔案學(xué)的分支學(xué)科。陳智為教授編著的《檔案社會(huì)學(xué)概論》早在1989年8月就由南開大學(xué)出版社出版。作為社會(huì)學(xué)博士的丁華東教授指出：“建立檔案學(xué)的分支學(xué)科——檔案社會(huì)學(xué)一直是檔案學(xué)界的愿望，這既是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求，也是深化對(duì)檔案現(xiàn)象自身認(rèn)識(shí)的必然措置。自檔案社會(huì)學(xué)提出以來(lái)，其建設(shè)雖有所成績(jī)，但仍需要我們加以詮釋和推動(dòng)?！盵9]檔案社會(huì)學(xué)的最早提出者是中國(guó)人民大學(xué)陳智為教授，他在1988年第5期的《安徽檔案》上，發(fā)表了題為《檔案社會(huì)學(xué)初步研究》一文，文章中提出“檔案社會(huì)學(xué)是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的原理和方法，探討檔案與社會(huì)生活的相互影響；研究檔案工作在社會(huì)中的地位及其作用的一門分支學(xué)科”，此文是我國(guó)檔案社會(huì)學(xué)研究之濫觴[10]。

4.檔案學(xué)、社會(huì)學(xué)在“社會(huì)記憶”問(wèn)題和社會(huì)調(diào)查方法上的互動(dòng)。“20世紀(jì)80年代后期的兩三年內(nèi)，檔案社會(huì)學(xué)學(xué)科問(wèn)題的探討呈現(xiàn)出令人欣喜的景象”[11]，2006年以后，“‘檔案與社會(huì)研究現(xiàn)已成為中國(guó)檔案學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)之一”[12]，特別是“社會(huì)記憶”理論和社會(huì)調(diào)查方法在檔案學(xué)界得到了較為廣泛的應(yīng)用。馮惠玲、安小米在總結(jié)第十四屆國(guó)際檔案大會(huì)的主題時(shí)指出：“20世紀(jì)社會(huì)學(xué)方法幫助人們從人類記憶角度認(rèn)識(shí)了檔案的功能……在檔案學(xué)研究呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)的今天，借鑒社會(huì)學(xué)的方法有助于分析不同地域的不同檔案管理模式，總結(jié)適用于不同歷史文化背景的檔案實(shí)踐、理論和方法?！盵13]

筆者按照“社會(huì)記憶”“檔案”雙關(guān)鍵詞在知網(wǎng)上進(jìn)行檢索，得出的文章數(shù)是120篇，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)”“檔案”雙關(guān)鍵詞檢索出來(lái)的文章數(shù)。這些文章開始于2002年，2010年至2017年是其高峰期。從作者來(lái)看，除了一些高校研究生、青年研究者外，也包括馮惠玲、丁華東、徐擁軍、趙愛國(guó)、周林興、潘連根、覃兆劌、蔣冠等檔案學(xué)領(lǐng)域核心作者，這說(shuō)明該理論對(duì)檔案學(xué)的影響比較大。而且，學(xué)者們認(rèn)為在社會(huì)記憶問(wèn)題上，檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)的關(guān)系是一種互動(dòng)的關(guān)系。如徐擁軍所說(shuō)：“檔案記憶觀不僅是指從社會(huì)記憶、集體記憶視角對(duì)檔案、檔案工作及檔案工作者的系統(tǒng)認(rèn)知，而且也是從檔案學(xué)視域?qū)ι鐣?huì)記憶、集體記憶及其建構(gòu)的獨(dú)特認(rèn)知?！盵14]

關(guān)于社會(huì)調(diào)查方法在檔案學(xué)中的應(yīng)用，安徽大學(xué)管理學(xué)院劉洪章、康馨發(fā)表了《2002-2012年檔案學(xué)研究中應(yīng)用社會(huì)調(diào)查法的統(tǒng)計(jì)分析》一文，說(shuō)明社會(huì)調(diào)查方法在檔案學(xué)研究中的應(yīng)用十分普遍，僅2002年至2012年間總發(fā)文量就達(dá)262篇。從作者來(lái)看，檔案實(shí)踐部門的研究者因?yàn)楸旧砭吞幱谏鐣?huì)實(shí)踐部門，占據(jù)了其中約79%的比例，高校占據(jù)了約21%的比例。從內(nèi)容上看，“檔案專業(yè)學(xué)者以及非檔案專業(yè)的學(xué)者運(yùn)用社會(huì)調(diào)查法對(duì)檔案管理、檔案信息化、檔案法律法規(guī)建設(shè)以及檔案工作者等方面進(jìn)行了不同角度的研究，以大量的實(shí)際數(shù)據(jù)和實(shí)地走訪來(lái)展現(xiàn)檔案工作的進(jìn)展情況，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出建議和對(duì)策”。從研究方法應(yīng)用的水準(zhǔn)看，“在社會(huì)調(diào)查法的運(yùn)用方面仍存在一些問(wèn)題，比如一些研究者對(duì)研究對(duì)象只做表面陳述而很少涉及深層次剖析，或者是沒有將調(diào)查對(duì)象置身于大背景之中，可能會(huì)出現(xiàn)斷章取義的問(wèn)題”[15]。

在社會(huì)調(diào)查問(wèn)題上，檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)之間也是一種互動(dòng)關(guān)系。檔案學(xué)要學(xué)習(xí)、借鑒社會(huì)學(xué)的社會(huì)調(diào)查方法，而社會(huì)學(xué)在應(yīng)用社會(huì)調(diào)查方法時(shí)也要借鑒檔案學(xué)的方法，把檔案學(xué)的思想、方法運(yùn)用到社會(huì)調(diào)查中去，并主要表現(xiàn)為資料檔案化和檔案資料化兩個(gè)方面?！耙灾袊?guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）為例，其調(diào)查所得的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)真實(shí)地反映了中國(guó)這一時(shí)期人們各方面的現(xiàn)狀和變化，在調(diào)查、保存資料的管理操作中體現(xiàn)了檔案管理的特征，而且對(duì)后代學(xué)者的社會(huì)人文研究具有極高的史料價(jià)值和檔案價(jià)值。”[16]同時(shí)，如邴正教授所說(shuō)：“首先，我國(guó)浩如煙海、汗牛充棟的大量文獻(xiàn)檔案蘊(yùn)藏著豐富的信息，幾千年的大事，無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民族、文化都有著詳細(xì)的資料，社會(huì)學(xué)者不僅能從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而且還能找出許多問(wèn)題的根源和依據(jù)。”“其次，檔案學(xué)的直接性為社會(huì)學(xué)提供了詳盡真實(shí)的第一手材料，保證了社會(huì)學(xué)研究的‘社會(huì)真實(shí)的可靠性和權(quán)威性?！盵17]

總之，檔案學(xué)與社會(huì)學(xué)之間的關(guān)系很密切。檔案學(xué)家很注意借鑒社會(huì)學(xué)的原理與方法，社會(huì)學(xué)家也很關(guān)注檔案學(xué)的成果與方法。

二、檔案學(xué)與基礎(chǔ)學(xué)科研究方法的比較與借鑒

基礎(chǔ)學(xué)科之所以被稱為基礎(chǔ)學(xué)科，是因?yàn)樗菫槿祟惿媾c發(fā)展提供基本知識(shí)的學(xué)科，并因此對(duì)所有其他學(xué)科具有指導(dǎo)意義和重要影響，其中，最重要的是哲學(xué)和歷史學(xué)。檔案學(xué)與這些基礎(chǔ)學(xué)科的關(guān)系，主要是借鑒的關(guān)系，這些基礎(chǔ)學(xué)科的研究方法，也是檔案學(xué)研究的一般方法。當(dāng)然，檔案學(xué)的研究方法對(duì)它們（主要是人文學(xué)科）也會(huì)有一定的影響。

（一）檔案學(xué)與歷史學(xué)

1.檔案學(xué)與歷史學(xué)關(guān)系密切。由于歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，歷史學(xué)是與檔案學(xué)關(guān)系最為緊密的基礎(chǔ)學(xué)科。原因在于它們?cè)陉P(guān)鍵邏輯上的契合性。已經(jīng)發(fā)生的事情，通過(guò)回溯來(lái)找原因，這種邏輯既不是演繹、也不是歸納，而是歸溯。它是人類的第三種邏輯。這種邏輯是歷史學(xué)家用的關(guān)鍵邏輯，也是檔案價(jià)值的關(guān)鍵邏輯。這就是歷史與檔案契合的邏輯機(jī)理。

具體而言，從歷史來(lái)看，檔史同源，兩者在歷史上的關(guān)系極為緊密；從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，檔案史料在歷史研究中占有重要地位，檔案不僅積極參與一般性的歷史研究，檔案史在檔案學(xué)中亦占有重要地位，歷史主義更是被一些檔案學(xué)者奉為“靈魂”。檔案學(xué)與歷史學(xué)的研究方法是一種你中有我、我中有你密不可分的關(guān)系。

2.歷史學(xué)的主要研究方法及相互比較。歷史學(xué)是關(guān)于過(guò)去的學(xué)問(wèn)，是人文學(xué)科，其根本知識(shí)方法是“以真實(shí)為原則，以事實(shí)為基礎(chǔ)，以材料為根據(jù)”。它要說(shuō)明“過(guò)去有什么、過(guò)去是什么”的問(wèn)題。前者是史料的問(wèn)題，后者是史論的問(wèn)題。歷史學(xué)的研究方法就是圍繞著這兩個(gè)問(wèn)題展開的。

史料的問(wèn)題是歷史學(xué)的邏輯起點(diǎn)。傅斯年曾說(shuō)過(guò)：“近代的歷史，只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供我們的一切工具，整理一切可逢著的史料。”[18]歷史學(xué)中人們耳熟能詳?shù)碾p重證據(jù)法、史論結(jié)合法以及史料學(xué)、考據(jù)學(xué)等都與史料有關(guān)。在史論方面，歷史學(xué)研究方法的主要特征是全面地、歷史地看待問(wèn)題，歷史敘事法等是其專門性的研究方法。

檔案學(xué)在主體上是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的學(xué)問(wèn)，是管理學(xué)科，其研究的核心問(wèn)題是檔案管理問(wèn)題，在研究對(duì)象上與歷史學(xué)有很大的區(qū)別。兩者都強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，但檔案學(xué)更強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐相結(jié)合，資料的收集更多的是面對(duì)現(xiàn)實(shí)。兩者都強(qiáng)調(diào)研究問(wèn)題要橫向與縱向相結(jié)合，但檔案學(xué)是以橫向?yàn)橹?、兼顧縱向，歷史學(xué)則是縱向在先、橫向在后。

除主體上的重大差別外，兩者在以下兩個(gè)方面有重要交叉：第一，檔案學(xué)的客體——檔案是面向過(guò)去的，這就使得它們可以變?yōu)橹匾臍v史史料，這就形成了檔案學(xué)與歷史學(xué)之間的一種不可分割的聯(lián)系。但檔案學(xué)與歷史學(xué)在看檔案史料時(shí)，兩者的基本旨趣并不相同：檔案學(xué)關(guān)心的是如何收集、保管并把它們完好地傳遞到歷史研究者手中；而歷史學(xué)關(guān)心的是如何獲取以及它作為史料的意義。檔案學(xué)家關(guān)心檔案的原始性，歷史學(xué)家關(guān)心史料的真實(shí)性。前者取決于管理過(guò)程的合法性，后者取決于利用者的鑒別力。第二，與其他所有學(xué)科一樣，檔案學(xué)也有自己的史學(xué)——中國(guó)檔案事業(yè)史（簡(jiǎn)稱中國(guó)檔案史）。作為歷史學(xué)和檔案學(xué)共同的分支，檔案史與一般意義上的歷史學(xué)既有聯(lián)系又有區(qū)別。在研究方法上，它要遵從歷史學(xué)的一般方法，但它本身屬于文化史、文獻(xiàn)史領(lǐng)域的專門史，在研究對(duì)象、史料、研究?jī)?nèi)容方面，也有自己的特殊性。

3.檔案學(xué)與歷史學(xué)研究方法的相互借鑒。據(jù)陳忠海、董一超統(tǒng)計(jì)，在2010年至2014年《檔案學(xué)通訊》樣本論文中使用歷史研究法的比例為9%[19]，這個(gè)比例是比較高的，說(shuō)明歷史學(xué)研究方法在檔案學(xué)研究中的應(yīng)用比較普遍。就檔案學(xué)對(duì)歷史學(xué)研究方法的借鑒而言，有以下兩個(gè)方面。

第一，檔案史與檔案史（史）料學(xué)。所有學(xué)科都有本學(xué)科范疇內(nèi)的發(fā)展史，這是歷史學(xué)對(duì)于其他學(xué)科重要性的體現(xiàn)。檔案史在史學(xué)領(lǐng)域中屬于專門史，即針對(duì)具體學(xué)科的專業(yè)史。檔案史的研究方法在總體上秉承歷史學(xué)的研究方法，其基本研究方法為“二重證據(jù)法”。所謂“二重證據(jù)法”就是將“地下發(fā)現(xiàn)之新材料”與“紙上之材料”二者互相釋證，以達(dá)到考證古史的目的。它作為一種重要的治史觀念和方法，也適用于檔案史的研究。從陶文、甲骨文到居延漢簡(jiǎn)、明清檔案，考古發(fā)現(xiàn)為檔案史研究提供了更多的確切證據(jù)，大大改善了文獻(xiàn)記錄之不足與不確。此外，歷史學(xué)的其他研究方法也在檔案史研究中被加以應(yīng)用。最能說(shuō)明檔案學(xué)與歷史學(xué)相互借鑒關(guān)系的，是檔案史料學(xué)與檔案史史料學(xué)。前者屬于歷史學(xué)，是史料學(xué)的一部分，它要吸取許多檔案學(xué)的研究成果；后者是檔案學(xué)的一部分，是檔案史研究不斷深入的結(jié)果。當(dāng)檔案史研究達(dá)到較高水平后，必然要求研究專門針對(duì)檔案史的史料學(xué)問(wèn)題，關(guān)于這一問(wèn)題的研究，也必然借鑒一般歷史學(xué)的研究方法。

第二，歷史主義是一種普遍性的研究方法，并在檔案學(xué)中具有特殊意義。歷史學(xué)作為基礎(chǔ)學(xué)科，其歷史主義的研究方法被所有學(xué)科所推崇，以至于馬克思稱其為“唯一的科學(xué)”。歷史主義在檔案學(xué)中首先是一種思維方式，即全面地、歷史地看待問(wèn)題的方法。從方法論的角度看，歷史學(xué)講究“以真實(shí)為原則，以事實(shí)為基礎(chǔ)，以材料為依據(jù)”。用史實(shí)說(shuō)話，實(shí)事求是，是歷史學(xué)的基本方法。這種方法，也給我們研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了借鑒。即用事實(shí)說(shuō)話，是檔案學(xué)研究的基本方法。

歷史主義在檔案學(xué)中還是檔案分類的一種具體原則與方法（如著名的“來(lái)源原則”）。甚至有人認(rèn)為“歷史主義：檔案學(xué)理論與檔案管理實(shí)踐的力量源泉”“歷史主義認(rèn)識(shí)論是檔案學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，歷史主義方法論是檔案實(shí)踐的立足之本”[20]。盡管筆者并不同意一些無(wú)限夸大歷史主義在檔案學(xué)研究與檔案管理中的重要地位的說(shuō)法，但歷史主義的方法在檔案學(xué)理論與實(shí)踐中的重要性是毋庸置疑的。

歷史主義方法在檔案學(xué)中的檔案整理（“來(lái)源原則”）、檔案編研等方面有比較普遍的應(yīng)用。有學(xué)者認(rèn)為：“來(lái)源原則的三個(gè)基本點(diǎn)——‘尊重來(lái)源‘尊重全宗的完整性和‘尊重全宗內(nèi)檔案的原始整理體系均貫穿著歷史主義的精神實(shí)質(zhì)。同樣，文件生命周期理論的三個(gè)基本點(diǎn)也充分體現(xiàn)了歷史主義思想。”[21]“檔案專業(yè)的‘靈魂——?dú)v史主義?！盵22]“檔案整理的原則其實(shí)質(zhì)是檔案員構(gòu)建歷史的方法，因?yàn)橐粋€(gè)完整的歷史事件是由主體、客體、時(shí)間、空間、原因和結(jié)果等歷史要素構(gòu)成的，在檔案實(shí)體整理中，保持檔案文件之間的歷史聯(lián)系是歷史主義方法的具體運(yùn)用，它使得歷史過(guò)程的幾大要素得到了充分的尊重，將歷史要素的星星點(diǎn)點(diǎn)組合成為完整的歷史過(guò)程?！盵23]此外，筆者在《檔案工作時(shí)間論》[24]等文中，對(duì)歷史主義的方法在檔案學(xué)中的運(yùn)用從宏觀的歷史發(fā)展到微觀的檔案管理程序進(jìn)行了較為全面的闡述。除歷史主義的基本原理外，筆者還強(qiáng)調(diào)了過(guò)程論在檔案學(xué)中的重要意義。

歷史學(xué)與檔案學(xué)之間，研究方法的借鑒是相互的，歷史學(xué)雖然遠(yuǎn)比檔案學(xué)古老、成熟，但也有需要借鑒檔案學(xué)的地方。

歷史學(xué)對(duì)檔案學(xué)的借鑒，主要是從檔案史料的角度出發(fā)的。關(guān)于檔案史料對(duì)歷史學(xué)研究的重要性，史學(xué)家們有充分的認(rèn)識(shí)。如梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中詳細(xì)闡述了史料的分類及其價(jià)值，他把“關(guān)系史跡之文件”列為文字史料的一種，“其最大宗者，則檔案與函牘也”“舊史紀(jì)志兩門，取材什九出檔案；檔案被采入者，則附其書以傳，其被摒汰者，則永永消滅；而去取得當(dāng)與否，則視乎其人之史識(shí)”[25]?；跈n案史料的重要性，史學(xué)家甚至將檔案學(xué)列為歷史學(xué)的“輔助學(xué)科”[26]。而從中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)來(lái)看，檔史同源。“史”之本義為記錄，史家的首要職責(zé)為記事，甲骨檔案乃巫史之作。劉知己《史通·史官建五篇》所謂“夫?yàn)槭分?，其流有二：何者？書事記言，出自?dāng)時(shí)之簡(jiǎn)；勒成刪定，歸于后來(lái)之筆”[27]，其中的“書事記言”即為檔案也。

從史料學(xué)我們還可以擴(kuò)展到歷史文獻(xiàn)學(xué)，這也是檔案學(xué)與歷史學(xué)有所交叉的范疇。文獻(xiàn)學(xué)也被認(rèn)為是歷史學(xué)的“輔助學(xué)科”，檔案也是一種文獻(xiàn)，因此檔案學(xué)也滲透到文獻(xiàn)學(xué)研究中去，并由此滲透到歷史學(xué)中。如筆者因?yàn)椤爸袊?guó)古代科技文獻(xiàn)學(xué)”的研究而被稱為“中國(guó)古代科技史”學(xué)科中的一員。

事實(shí)上，作為事實(shí)性經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的承載者，檔案的基礎(chǔ)意義使檔案學(xué)在很多其他學(xué)科那里，本身就是一種重要的方法，這為借鑒的相互性提供了重要條件，為學(xué)科間的平等交流創(chuàng)造了條件。一些檔案學(xué)出身的學(xué)者稱為跨學(xué)科的人才，也正得益于此。

總之，檔案學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系是極為密切的。檔案學(xué)家非常關(guān)心歷史學(xué)及其研究方法，歷史學(xué)家也頗為關(guān)心檔案學(xué)及其研究方法，其互動(dòng)相當(dāng)頻繁。

（二）檔案學(xué)與哲學(xué)——元理論及檔案哲學(xué)

第一，從哲學(xué)與檔案學(xué)的一般關(guān)系而言，哲學(xué)作為基礎(chǔ)學(xué)科，是對(duì)基本和普遍問(wèn)題的研究，是需要時(shí)刻牢記、即時(shí)可用的元初理論。哲學(xué)包括世界觀與方法論，它們共同成為其他具體學(xué)科方法體系的頂端。哲學(xué)方法論對(duì)其他學(xué)科研究方法的意義是不容置疑的，而哲學(xué)世界觀的部分同樣對(duì)其他學(xué)科具有方法論的意義，因?yàn)檎軐W(xué)的基本原理本身就成為了其他學(xué)科認(rèn)識(shí)問(wèn)題的工具。即哲學(xué)不但研究方法論，而且其一般性理論因其對(duì)認(rèn)識(shí)問(wèn)題具有指導(dǎo)意義而使得其本身也成為了方法論。如筆者運(yùn)用哲學(xué)基本原理研究檔案工作中的物質(zhì)與意識(shí)問(wèn)題，不但對(duì)檔案世界中的人化自然與物化意識(shí)給予了較好的解釋，而且提出了檔案物理管理與邏輯管理等創(chuàng)新性理論[28]。

第二，從檔案學(xué)內(nèi)部而言，任何一門具體科學(xué)，其認(rèn)識(shí)都有一個(gè)從現(xiàn)象到本質(zhì)、從具體到抽象的過(guò)程，即形而上的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的結(jié)果就形成了本學(xué)科的哲學(xué)。檔案哲學(xué)，是檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的集合，是檔案學(xué)中的元理論，它是檔案學(xué)中的世界觀和方法論，從檔案學(xué)研究方法而言，兩者都具有方法論的意義。它們是指導(dǎo)檔案實(shí)踐的理論基礎(chǔ)和強(qiáng)大的思想工具。

以上兩個(gè)層面主要談的是哲學(xué)對(duì)檔案學(xué)研究方法的意義，而檔案學(xué)也會(huì)對(duì)哲學(xué)研究方法具有一定意義，因?yàn)槿魏纹毡樾远紒?lái)源于特殊性。對(duì)哲學(xué)而言，檔案現(xiàn)象具有特殊意義，檔案哲學(xué)代表著一種特殊性，這種特殊性的產(chǎn)生反過(guò)來(lái)會(huì)豐富和發(fā)展哲學(xué)研究，如檔案界對(duì)檔案虛擬問(wèn)題的研究，對(duì)哲學(xué)意義上的虛擬研究是有所助益的[29-30]。

總之，檔案學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系是很密切的。檔案學(xué)家經(jīng)常借鑒哲學(xué)的原理與方法，但哲學(xué)家對(duì)檔案學(xué)的關(guān)注度不是很高。

三、基本結(jié)論

總結(jié)以上的分析和相關(guān)事實(shí)，筆者通過(guò)交叉學(xué)科（或?qū)W科接續(xù)度）、研究方法的理論相關(guān)度、研究方法的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)度等幾個(gè)指標(biāo)，對(duì)歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、文書學(xué)、情報(bào)學(xué)、法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、圖書館學(xué)等幾個(gè)相關(guān)學(xué)科在研究方法方面與檔案學(xué)關(guān)系的密切程度，給出了一個(gè)基本評(píng)價(jià)，見表1。

此外，應(yīng)當(dāng)注意的是：雖然筆者并沒有論及檔案學(xué)與其他所有學(xué)科的關(guān)系，但事實(shí)上，無(wú)論人們是否認(rèn)識(shí)到，檔案學(xué)與所有其他學(xué)科皆有關(guān)聯(lián)。這是因?yàn)椋洃洖槿祟悅€(gè)體思維提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，而檔案作為原始符號(hào)記錄則為人類集體性思維甚至是機(jī)器思維（人工智能）提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，這就使得所有學(xué)科都不可能不與檔案和檔案學(xué)發(fā)生關(guān)聯(lián)。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]井上幸治.年鑒學(xué)派成的基礎(chǔ)：昂利·貝爾在法國(guó)史學(xué)史中的地位[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1980（6）：67-70.

[2]陳忠海，董一超.檔案學(xué)研究方法應(yīng)用的狀況、問(wèn)題及建議：基于2010-2014年《檔案學(xué)通訊》《檔案學(xué)研究》所載文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析[J].檔案學(xué)通訊，2015（6）：27.

[3][4][17]鄂菊萍，黃可嘉.社會(huì)學(xué)家談檔案：訪吉林大學(xué)黨委副書記邴正同志[J].蘭臺(tái)內(nèi)外，1997（4）：19.

[5]丁華東.檔案社會(huì)學(xué)建設(shè)的視閾與策略[J].檔案學(xué)研究，2009（1）：5.

[6]丁華東.檔案社會(huì)學(xué)建設(shè)的視閾與策略[J].檔案學(xué)研究，2009（1）：6.

[7][19]陳忠海，董一超.檔案學(xué)研究方法應(yīng)用的狀況、問(wèn)題及建議：基于2010-2014年《檔案學(xué)通訊》《檔案學(xué)研究》所載文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析[J].檔案學(xué)通訊，2015（6）：27.

[8]丁華東.檔案社會(huì)學(xué)建設(shè)的視閾與策略[J].檔案學(xué)研究，2009（1）：5.

[9][10][11]丁華東.檔案社會(huì)學(xué)建設(shè)的視閾與策略[J].檔案學(xué)研究，2009（1）：3.

[12]王露露，徐擁軍.多學(xué)科視角下的檔案學(xué)理論研究進(jìn)展（之三）：社會(huì)學(xué)視角[J].山西檔案，2017（1）：19.

[13]馮惠玲，安小米.第十四屆國(guó)際檔案大會(huì)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)及主要議題[J].檔案學(xué)通訊，2000（6）：5.

[14]徐擁軍.檔案記憶觀：社會(huì)學(xué)與檔案學(xué)的雙向?qū)徱昜J].求索2017（7）：159.

[15]劉洪章，康馨.2002-2012年檔案學(xué)研究中應(yīng)用社會(huì)調(diào)查法的統(tǒng)計(jì)分析[J].檔案學(xué)通訊，2013（5）：30.

[16]李麗，社會(huì)調(diào)查研究的檔案學(xué)意義及思考：以中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查為分析對(duì)象[J].蘭臺(tái)世界2017（7）：49.

[18]傅斯年.歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣[J].民族與古代中國(guó)史[G].石家莊：河北教育出版社，2002：467.

[20]桑毓域，吳瑩.從西方檔案學(xué)理論演變看檔案管理的歷史主義思想[J].浙江檔案，2008（12）：19-21.

[21][22]黃霄羽.魂系歷史主義：西方檔案學(xué)兩大支柱理論發(fā)展研究[J].檔案學(xué)通訊，2004（1）：59，60.

[23]桑毓域.歷史主義：檔案學(xué)理論與檔案管理實(shí)踐的力量源泉[ M ].檔案學(xué)通訊，2007（2）：1.

[24]丁海斌.檔案工作時(shí)間論[J].檔案學(xué)通訊，2012（1）：31-34.

[25]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[ M ].北京：東方出版社，2005：57.

[26]李隆國(guó).史學(xué)概論[ M ].北京：北京大學(xué)出版社，2099：99.

[27]劉知幾.史通[ M ].浦起龍通釋.上海：上海古籍出版社，2015：295.

[28]丁海斌.檔案管理活動(dòng)中的物質(zhì)與意識(shí)：兼論檔案的物理管理與邏輯管理[J].檔案學(xué)研究，2010（3）：27-29.

[29]丁海斌.檔案虛擬論[J].檔案學(xué)通訊，2004：（2）：25-28.

[30]丁海斌.檔案管理虛擬論[J].檔案學(xué)通訊，2004（3）：23-26.

作者單位：廣西民族大學(xué)管理學(xué)院