潘汪濤 劉雯

中圖分類(lèi)號(hào)：F713.1? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：目前我國(guó)居民收入差距較大，農(nóng)戶(hù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化。本文使用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CFPS）2010-2016年數(shù)據(jù)建立平衡面板的雙向固定效應(yīng)模型，實(shí)證結(jié)果顯示：收入差距擴(kuò)大顯著推高地位性消費(fèi)占比，不論是使用收入基尼系數(shù)還是消費(fèi)基尼系數(shù)，不論是考慮省級(jí)層面還是縣級(jí)層面收入差距。進(jìn)一步的，地位攀比存在“非對(duì)稱(chēng)性”，收入水平較低的農(nóng)戶(hù)受到的影響明顯高于收入水平較高的農(nóng)戶(hù)，而后者系數(shù)往往并不顯著。因此，縮小收入差距有助于更為精準(zhǔn)地優(yōu)化低收入階層的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，降低農(nóng)戶(hù)因地位性攀比而返貧的可能性。

關(guān)鍵詞：收入差距? 農(nóng)戶(hù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)? 地位性消費(fèi)占比? 非對(duì)稱(chēng)性? 雙向固定效應(yīng)模型

引言

一直以來(lái)，我國(guó)居民風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)突出，呈現(xiàn)儲(chǔ)蓄偏高、消費(fèi)偏低的特點(diǎn)。2016年《世界概況》顯示，中國(guó)總儲(chǔ)蓄率居世界第二?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2006-2015年間，我國(guó)居民消費(fèi)占GDP的比重不足40%。然而當(dāng)將儲(chǔ)蓄定義為居民人均可支配收入中扣除用于消費(fèi)支出的部分時(shí)，2016年我國(guó)農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄率為18.1%，雖然高于其他國(guó)家，但對(duì)于我國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率升高的貢獻(xiàn)并不高（馮明，2017）。因此，居民消費(fèi)率可能并不能很好地涵蓋居民消費(fèi)行為，消費(fèi)結(jié)構(gòu)同樣重要。當(dāng)將消費(fèi)基于相對(duì)地位劃分為地位性消費(fèi)和非地位性消費(fèi)時(shí)（Hopkins & Kornienko，2004），地位性消費(fèi)有助于構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，緩解信貸約束，使得農(nóng)村居民越來(lái)越重視能夠用于體現(xiàn)自身相對(duì)地位的這部分消費(fèi)（劉雯、楊曉維，2016），從而使消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

與此同時(shí)，我國(guó)居民收入差距近年來(lái)一直較大。2016年我國(guó)居民收入基尼系數(shù)為0.465，比2015年略有升高，且2009年以來(lái)均高于國(guó)際公認(rèn)的0.4貧富差距警戒線(xiàn)。不僅如此，《農(nóng)村綠皮書(shū)：中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)（2016-2017）》顯示，雖然目前城鄉(xiāng)居民差距持續(xù)縮小，但農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距變化較為復(fù)雜，其中，農(nóng)村高、低收入組相對(duì)差距有所擴(kuò)大。如果農(nóng)戶(hù)用于參考和比較的對(duì)象多局限于本地，那么農(nóng)村內(nèi)部收入差距的變化值得進(jìn)一步關(guān)注。收入分配的不平等程度依然較高，不能以近年來(lái)收入差距下降特征掩蓋農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴(kuò)大和復(fù)雜化情形。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)于收入差距影響居民消費(fèi)的研究較少，且并無(wú)統(tǒng)一定論，也未直接提及如何影響基于相對(duì)地位的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。本文試圖構(gòu)建收入差距影響消費(fèi)結(jié)構(gòu)框架，借助CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)2010-2016年農(nóng)村家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，建立平衡面板的雙向固定效應(yīng)模型做回歸分析，深入探討收入差距對(duì)于農(nóng)戶(hù)消費(fèi)行為的影響。

本文可能貢獻(xiàn)在于：區(qū)分地位性消費(fèi)和非地位性消費(fèi)，直接使用地位性消費(fèi)占比解釋不同收入位置農(nóng)戶(hù)受到收入差距擴(kuò)大的影響，更清晰地說(shuō)明收入差距影響農(nóng)戶(hù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的機(jī)制;同時(shí)從省級(jí)和縣級(jí)層面，借助收入和消費(fèi)兩個(gè)維度度量收入差距，試圖緩解參照組不同與收入不穩(wěn)定對(duì)回歸結(jié)果的影響。

模型構(gòu)建

本文借助地位關(guān)注理論（Hopkins & Kornienko，2004）研究收入差距影響農(nóng)戶(hù)消費(fèi)行為的理論機(jī)制。此時(shí)家庭可用于表征經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的方式主要有三種：收入、財(cái)富和消費(fèi)。三種表征地位的方式之間存在相互替代，此起彼伏。如果收入差距擴(kuò)大，收入均值發(fā)生變化，家庭自身與所在地收入水平的相對(duì)位置改變，會(huì)使家庭效用水平發(fā)生變化?？紤]到為了實(shí)現(xiàn)更高地位，家庭可以采取如下兩種方式：通過(guò)積累更多財(cái)富獲得更高地位認(rèn)同感，特別是那些能用于表征地位的財(cái)富，如房產(chǎn)，這意味著縮減當(dāng)期消費(fèi)支出，提高儲(chǔ)蓄水平;通過(guò)增加更多地位性消費(fèi)獲得更高認(rèn)同感，此時(shí)又可能產(chǎn)生兩種結(jié)果：如果總消費(fèi)支出隨著地位性消費(fèi)支出的增加而增加，則體現(xiàn)為收入差距擴(kuò)大使得消費(fèi)支出增加，儲(chǔ)蓄率下降;如果總消費(fèi)支出未變，只是消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，此時(shí)地位性消費(fèi)占比增加。因此，收入差距對(duì)于家庭消費(fèi)行為的影響在不同條件下可能產(chǎn)生不同結(jié)果?；诖?，提出研究假說(shuō)：

H1：收入差距會(huì)影響家庭地位關(guān)注動(dòng)機(jī)，進(jìn)而改變家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

進(jìn)一步的，金燁等（2011）在研究收入差距與城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于存在俱樂(lè)部效應(yīng)，不同收入階層的個(gè)體在面對(duì)收入差距擴(kuò)大時(shí)，儲(chǔ)蓄率受到的影響并不相同?；诖?，提出研究假說(shuō)：

H2：地位攀比存在“非對(duì)稱(chēng)性”，不同收入家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)受到收入差距的影響不同。

因此，本文所設(shè)計(jì)的計(jì)量模型為：

其中，i代表家庭單位;t代表年份。 cit為非地位性消費(fèi)， xit為地位性消費(fèi)，ginit 為家庭所在參照組收入差距度量指標(biāo)，wit 為家庭資產(chǎn)，yit 為收入水平，Xit 為一系列控制變量， uit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

數(shù)據(jù)來(lái)源。本文數(shù)據(jù)來(lái)自北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2010-2016年每?jī)赡陮?shí)施一次的“中國(guó)家庭追蹤調(diào)查”項(xiàng)目，該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了中國(guó)內(nèi)地除西藏、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、海南以外的25個(gè)省/直轄市/自治區(qū)13000余戶(hù)家庭，具有豐富的各類(lèi)別消費(fèi)支出數(shù)據(jù)，為研究提供數(shù)據(jù)支持。

變量說(shuō)明。本文主要被解釋變量為地位性消費(fèi)在總消費(fèi)支出中的占比，用于說(shuō)明收入差距擴(kuò)大對(duì)農(nóng)戶(hù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。對(duì)于收入差距變量，本文主要使用基尼系數(shù)衡量家庭所在各省市收入差距，考慮到家庭規(guī)模間的差距太大，如果直接按照家庭收入得到基尼系數(shù)，可能存在雖然收入高但人口也多的情況，此時(shí)該家庭不能算富裕家庭。因此，本文主要使用人均家庭收入計(jì)算得到基尼系數(shù)。

此外要說(shuō)明的是，為了得到更為穩(wěn)健的結(jié)果，本文不僅引入以人均收入測(cè)算的基尼系數(shù)，還引入基于常用來(lái)代理持久收入的家庭人均消費(fèi)支出進(jìn)行測(cè)算的基尼系數(shù)，用于緩解由于隱性收入存在而產(chǎn)生的測(cè)量誤差。不僅如此，考慮到農(nóng)戶(hù)存在參照組不同的情況，本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用家庭所在縣/區(qū)層面基于人均收入和人均消費(fèi)的基尼系數(shù)，試圖得到一致結(jié)論。

另外，主流消費(fèi)理論均認(rèn)為，理性個(gè)體當(dāng)期消費(fèi)行為會(huì)受到當(dāng)期收入水平的影響，本文引入城鎮(zhèn)家庭當(dāng)期收入水平作為影響當(dāng)期消費(fèi)的重要解釋變量。文章還涉及的控制變量包括受教育水平，取值1-8，代表從文盲到博士層面;性別變量：性別=1為男性，=0為女性;婚姻狀況=1代表已婚或同居，=0代表未婚、離婚或喪偶;戶(hù)主是否參與社會(huì)組織（這類(lèi)社會(huì)組織包括中國(guó)共產(chǎn)黨、民族黨派、縣/區(qū)及縣/區(qū)以上人大/政協(xié)、婦聯(lián)、工會(huì)、工商聯(lián)、共青團(tuán)、非正式聯(lián)誼組織、私營(yíng)企業(yè)主協(xié)會(huì)和個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)）：參與=1，不參與=0，以及家庭人口規(guī)模、戶(hù)主年齡等。

（二）收入差距與農(nóng)戶(hù)地位性消費(fèi)占比

研究收入差距擴(kuò)大是否對(duì)農(nóng)戶(hù)地位性消費(fèi)占比產(chǎn)生影響，首先要做的自然是區(qū)分不同消費(fèi)類(lèi)別。在地位關(guān)注理論中，收入差距影響消費(fèi)行為的不同作用可能歸結(jié)于消費(fèi)支出能在某種意義上表征地位，例如炫耀性消費(fèi)。由于數(shù)據(jù)受限，沒(méi)辦法將消費(fèi)進(jìn)行細(xì)致分類(lèi)，因?yàn)閷?duì)于每類(lèi)消費(fèi)，沒(méi)有絕對(duì)的地位和非地位區(qū)別，而是相對(duì)地位和相對(duì)非地位。本文借鑒劉雯（2018）的分類(lèi)方法，將衣著消費(fèi)和交通通訊消費(fèi)劃歸為地位性消費(fèi)，其他為非地位性消費(fèi)。

此時(shí)，部分消費(fèi)存在地位表征能力，收入差距對(duì)于不同類(lèi)別的消費(fèi)影響不同。當(dāng)收入表征的相對(duì)地位下降時(shí)，地位性消費(fèi)可作為替代手段，緩解由此產(chǎn)生的認(rèn)同不足。因此，即使消費(fèi)支出總體而言并未受到收入差距的顯著影響，家庭可能會(huì)選擇縮減不具有可視性的帶有必需性質(zhì)的消費(fèi)類(lèi)別占比，而增加消費(fèi)支出中可用于表征地位的地位性消費(fèi)占比，從而改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

表1各列以農(nóng)戶(hù)地位性消費(fèi)在總消費(fèi)支出中的占比作為被解釋變量，模型1和模型2的核心解釋變量為省級(jí)層面收入基尼系數(shù)，模型3和模型4的核心解釋變量為省級(jí)層面消費(fèi)基尼系數(shù)。

可以看到，除了基于2010-2016年農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建收入基尼系數(shù)衡量收入差距時(shí)，地位性消費(fèi)占比并不顯著外，其他情況下地位性消費(fèi)占比受到收入差距的影響均顯示出一致結(jié)論。即使是基于2010-2016年調(diào)查數(shù)據(jù)，系數(shù)取值的大小仍然與顯著時(shí)一致。即當(dāng)收入水平較低時(shí)，收入差距對(duì)于地位性消費(fèi)占比的影響顯著為正，且高于收入水平較低情形，后者可能并不顯著。也就是說(shuō)，對(duì)于收入位置較低農(nóng)戶(hù)，所在地收入差距擴(kuò)大會(huì)使得該農(nóng)戶(hù)地位認(rèn)同感下降，從而顯著增加可用于表征地位的地位性消費(fèi)占比。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到農(nóng)戶(hù)可能存在參照組范圍的不同，本文在表2中引入家庭所在縣級(jí)層面收入差距作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的核心解釋變量?？梢钥吹剑词箤⒄战M范圍縮小到縣區(qū)層面，家庭所在地收入差距對(duì)于不同收入位置人群地位性消費(fèi)占比的影響仍然是一致的，無(wú)論使用收入基尼系數(shù)還是消費(fèi)基尼系數(shù)度量收入差距。此時(shí)，收入差距對(duì)于地位性消費(fèi)占比影響的人群差異性更為明顯。對(duì)于收入水平較低農(nóng)戶(hù)，收入差距的影響顯著為正;對(duì)于收入水平較高農(nóng)戶(hù)，收入差距的影響雖然為正，但并不顯著，從而驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性。

研究結(jié)論

本文使用CFPS2010-2016年家庭調(diào)查數(shù)據(jù)建立平衡面板的雙向固定效應(yīng)模型，探討收入差距對(duì)農(nóng)戶(hù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：收入差距擴(kuò)大改變農(nóng)戶(hù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)。在區(qū)分地位性消費(fèi)和非地位性消費(fèi)后顯著推高地位性消費(fèi)占比，不論是使用收入基尼系數(shù)還是消費(fèi)基尼系數(shù)，不論是考慮省級(jí)層面還是縣級(jí)層面收入差距;地位攀比存在“非對(duì)稱(chēng)性”。收入水平較低農(nóng)戶(hù)受到的影響明顯高于收入水平較高農(nóng)戶(hù)，而后者系數(shù)往往并不顯著。

考慮到地位性消費(fèi)偏好雖然會(huì)造成社會(huì)福利的純損失，但對(duì)于農(nóng)村家庭特別是低收入人群而言，可能有助于構(gòu)建社會(huì)資本，作為居民的一種潛在“保險(xiǎn)”方式，因此，并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為地位性消費(fèi)越低越好，而是應(yīng)該考慮如何減弱其存在的必要性和可能性，而收入差距擴(kuò)大正是家庭地位性消費(fèi)存在的重要背景。

收入差距不斷拉大會(huì)使中低收入階層個(gè)體為了融入更高社會(huì)階層付出更多努力，包括借助選擇更多的地位品顯示更高的地位。因此，縮小收入差距有助于減少農(nóng)戶(hù)由于攀比而產(chǎn)生的對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響，特別是中低收入階層，更為精準(zhǔn)地優(yōu)化中低收入階層的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，降低由于地位性攀比而返貧的可能性。

參考文獻(xiàn)：

1.馮明.農(nóng)民工與中國(guó)高儲(chǔ)蓄率之謎——基于搜尋匹配模型的分析[J].管理世界，2017（4）

2.金燁，李宏彬，吳斌珍.收入差距與社會(huì)地位尋求：一個(gè)高儲(chǔ)蓄率的原因[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（3）

3.李曉琴.城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大居民消費(fèi)差距的非線(xiàn)性關(guān)系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（19）

4.劉雯，楊曉維.中國(guó)農(nóng)戶(hù)地位尋求-儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)研究——基于房地產(chǎn)財(cái)富積累視角[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（1）

5.劉雯.收入差距、社會(huì)資本與農(nóng)戶(hù)消費(fèi)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（6）

6.王茉.農(nóng)村居民消費(fèi)行為分析——基于收入分層和消費(fèi)分層的比較[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（20）

7.HOPKINS E，KORNIENKO T. Running to Keep in the Same Place：Consumer Choice as a Game of Status[J].American Economic Review，2004，94（4）