張國興　鄧娜娜　管欣　程賽琰　保海旭

摘要 隨著工業(yè)化進程的推進，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻，公眾越來越重視污染治理問題，并積極地參與到環(huán)境治理中。公眾對環(huán)境污染的監(jiān)督本質(zhì)上是一種監(jiān)督式的環(huán)境參與行為，為了促進公眾的環(huán)境監(jiān)督行為，政府頒布了諸多公眾環(huán)境參與政策以保障公眾環(huán)境監(jiān)督權(quán)利的實施。本文以2006-2014年間30個省份的面板數(shù)據(jù)和國家層面的時間序列數(shù)據(jù)為研究樣本，分析了公眾監(jiān)督行為以及公眾環(huán)境參與政策對于工業(yè)污染治理效率的影響，并研究了公眾監(jiān)督行為與政策間的交互作用。實證結(jié)果表明，從省級面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果來看，以環(huán)境來信和政協(xié)提案衡量的公眾監(jiān)督行為與工業(yè)“三廢”的治理效率相關(guān)程度不強，但在國家層面上公眾的環(huán)境來信行為能夠顯著地提高工業(yè)污染治理效率;公眾環(huán)境參與政策在這兩種情形下，對工業(yè)污染治理效率均呈現(xiàn)出促進作用，說明政府頒布的公眾環(huán)境參與政策更具強制性，對環(huán)境污染的治理效率具備一定的正面效力，能夠減緩環(huán)境條件的惡化速度。另外，從國家級的公眾環(huán)境參與分析結(jié)果來看，政策對環(huán)境治理效率具有長期影響效應(yīng)，當(dāng)期開始便會對污染物的治理效率產(chǎn)生最大的影響作用，隨著時間的推移，其效力會不斷的削弱。公眾參與政策和環(huán)境來信之間存在良好的交互作用，并且當(dāng)期的政策同樣能影響未來1～3 a的公眾監(jiān)督行為。政府頒布的政策能促進公眾的環(huán)境來信行為，公眾的環(huán)境來信行為同樣有助于政策的完善與實施，兩者的交互效應(yīng)能夠?qū)Νh(huán)境治理產(chǎn)生正向作用。所以，面對環(huán)境問題，在堅持政府自上而下領(lǐng)導(dǎo)作用的同時，也要注重公眾自下而上的環(huán)境參與訴求。

關(guān)鍵詞 公眾環(huán)境監(jiān)督行為;公眾環(huán)境參與政策;政策量化;工業(yè)污染治理效率

中圖分類號 F205

文獻標(biāo)識碼A

文章編號1002 - 2104（2019） 01 - 0144 - 08

D01：10.12062/cpre.20180928

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及經(jīng)濟社會快速發(fā)展使得中國環(huán)境問題日益突出，特別是諸多地區(qū)一度走的是“先污染，后治理”、“以犧牲環(huán)境為代價”的粗放式經(jīng)濟發(fā)展道路，這使得社會公眾的日常生活和生產(chǎn)受到了嚴(yán)重的影響。這也使得公眾愈加關(guān)注環(huán)境污染問題。社會公眾在2012年美國駐北京大使館公布PM2.5相關(guān)數(shù)據(jù)后對環(huán)境污染的關(guān)注曾達到高峰。廣泛的網(wǎng)絡(luò)連接、微博、手機、在線投票等媒介為人們提供了了解信息、相互溝通和發(fā)表觀點的多種渠道。頻繁出現(xiàn)的極端天氣以及日益增多的環(huán)保事故使得公眾不得不為保護自身健康和權(quán)益積極采取行動。由于污染問題與每一位公民都是息息相關(guān)的，涉及所有人的切身利益，以及環(huán)境治理的復(fù)雜性、環(huán)境資源的公共性、環(huán)境保護成果的共享性，使得公眾有意愿也有必要參與到污染治理中。為推動公眾依法有序參與環(huán)境保護、監(jiān)督企業(yè)污染物排放，切實保障公民獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護的權(quán)利，中國政府自1979年開始通過多部法案為公眾參與環(huán)境治理提供了保障。從最新修訂的《環(huán)境保護公眾參與辦法》（2015）中我們可以看出公民主要通過環(huán)境來信、檢舉、控告等方式對企業(yè)污染排放的監(jiān)督來改善環(huán)境治理效率。因此，本文擬采用中國省際面板數(shù)據(jù)，將主動的公眾監(jiān)督行為與強制性的公眾環(huán)境參與政策結(jié)合起來研究二者對工業(yè)污染治理效率的影響，并提出提高污染治理效率的政策與建議。

1 文獻綜述

公眾參與這一概念源于西方民主制度，公眾對環(huán)境污染的監(jiān)督本質(zhì)上是一種具體的、監(jiān)督式的環(huán)境參與行為。Tiebout認(rèn)為公眾可以通過遷徙選擇與其偏好相同的公共服務(wù)，這一行為不僅提供了公眾對公共服務(wù)滿意與否的明確信號，而且給地方政府施加了改善公共服務(wù)的壓力。赫希曼在上述“退出威脅”的基礎(chǔ)上，增加了“呼吁”的公眾參與行為，他認(rèn)為通過請愿、申訴、發(fā)動輿論以及抗議同樣能夠達到相應(yīng)的效果。李勝指出環(huán)境治理是多方共同參與的結(jié)果，除了提高中央的政策置信度與強化地方的問責(zé)制，還要鼓勵社會公眾參與環(huán)保，以提高環(huán)境污染治理的效率。

與此同時，國內(nèi)外學(xué)者對公眾參與行為的影響效用進行了實證檢驗。Di和Wang通過對中國85個地方城鎮(zhèn)進行實證分析，指出地方政府對工業(yè)污染治理的偏好會受到上級政府干預(yù)以及本轄區(qū)居民抱怨的影響，即上級政府對環(huán)境保護的重視程度和本轄區(qū)居民對環(huán)境污染的投訴會提升地方政府對環(huán)境污染的治理程度。Liao從公眾訴求的角度考察了中國綠色投資的決定因素，研究得出公眾訴求顯著增加了對中國環(huán)境的綠色投資。然而，有些學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)境參與對環(huán)境治理并沒有明確地推動作用，他們認(rèn)為將公眾參與引進環(huán)境治理領(lǐng)域不僅會增加管理成本和時間，而且公眾參與的結(jié)果未必能夠提高管理決策的科學(xué)性。Pargal等人以1996年印度250家大中型廠商為對象，并選擇公民的教育程度、所得水平、都市化程度作為公眾環(huán)境參與的衡量指標(biāo)，通過實證分析發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)境參與行為與污染排放之間不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者李永友和沈坤榮對工業(yè)污染減排的實證分析進一步探索了公眾環(huán)境參與效果不夠理想的原因，由于缺乏正當(dāng)渠道，公眾在環(huán)境保護方面的訴求無法得到滿足，因而也無法對環(huán)保執(zhí)法起到積極的推動作用。在此基礎(chǔ)上，新近的研究主要對公眾參與的影響因素以及公眾參與的方式進行了探索。Trucco通過構(gòu)建計量模型發(fā)現(xiàn)政府回應(yīng)會對公眾參與的積極性產(chǎn)生影響，并且公眾參與也促進了政府相關(guān)工作的開展;Chen等人研究發(fā)現(xiàn)對于中國縣級政府，公民涉及群體行為、上級政府部門的訴求會促使縣級政府進行回應(yīng)，而公民在訴求中表明對黨的忠誠與政府的回應(yīng)度沒有關(guān)聯(lián);Fedorenko和Sun探討了網(wǎng)絡(luò)公眾參與對環(huán)境政策制定的影響作用，發(fā)現(xiàn)微博平臺可以擴大公眾參與對中國環(huán)境治理的作用。本文將從公眾環(huán)境監(jiān)督行為與政策兩個角度探討公眾參與對環(huán)境治理效率的影響作用。對于公眾環(huán)境參與政策，國外頒布的比較早，而且比較詳細(xì)。相較而言，中國政府在頒布公眾環(huán)境參與政策方面，起步較晚，政策結(jié)構(gòu)還不夠完善?？紤]到數(shù)據(jù)可獲得性因素，過往關(guān)于公眾環(huán)境參與政策的研究多采用定性方法。所以，選用中國的數(shù)據(jù)探討公眾環(huán)境參與行為與政策對環(huán)境治理效率的影響具有必要性及研究意義。

綜上，本文將進一步對這一具有爭議性的問題進行探討，分別考察省級層面和國家級層面的公眾環(huán)境參與行為對企業(yè)的監(jiān)督作用，并在此基礎(chǔ)上，探索公眾環(huán)境監(jiān)督行為與政策之間的交互滯后效應(yīng)。本文的理論貢獻主要有以下三點：第一點，本文直接基于政策文本，通過量化978條公眾環(huán)境參與政策，建立了表征公眾環(huán)境參與政策的指標(biāo)。以往研究中的代理指標(biāo)只是政府在實施環(huán)境規(guī)制后的結(jié)果指標(biāo)，如征收的污染費用和污染減排支出等，并且使用經(jīng)濟性的代理指標(biāo)在實證研究中往往會導(dǎo)致內(nèi)生性問題，導(dǎo)致估計結(jié)果的穩(wěn)健性值得商榷。第二，本文分別探究了地方級和國家級的公眾環(huán)境監(jiān)督行為對工業(yè)污染治理效率的作用效果，以考察地方政府對中央政策的落實情況;第三，分析了公眾環(huán)境參與政策和公眾環(huán)境監(jiān)督行為之間的交互作用，將二者結(jié)合起來考察對工業(yè)污染治理效率的影響。

2 變量描述與研究設(shè)計

2.1 變量選取

本文選用2006-2014年全國30個省份（不包括西藏、港澳臺）的面板數(shù)據(jù)，考察公眾環(huán)境監(jiān)督行為及相關(guān)政策對工業(yè)污染治理效率的影響。選取工業(yè)固體綜合利用率、工業(yè)二氧化硫去除率、工業(yè)用水重復(fù)利用率作為工業(yè)污染治理效率的因變量;選取公眾環(huán)境監(jiān)督行為、公眾環(huán)境參與政策為主要自變量。其中，公眾環(huán)境監(jiān)督行為采用環(huán)境來信以及政協(xié)提案來衡量，公眾環(huán)境參與政策采用與公眾參與相關(guān)的環(huán)境政策的量化打分結(jié)果進行衡量;其他控制變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素和公眾受教育程度，分別采用第二產(chǎn)業(yè)占比和人均受教育年限來衡量。

2.2 變量描述

2.2.1 自變量描述

（1）公眾環(huán)境監(jiān)督行為。與環(huán)境問題相關(guān)的來信數(shù)是體現(xiàn)公民環(huán)境參與的直接性指標(biāo)，各地區(qū)公眾都可以通過信件直接向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護機構(gòu)反映環(huán)境問題，來信數(shù)量越大表明當(dāng)?shù)氐墓姯h(huán)境參與程度越高、監(jiān)督意愿強;而政協(xié)提案數(shù)則反映了具有社會影響力的公民，通過中國人民政治協(xié)商會議表達環(huán)境意愿的間接性環(huán)境參與方式，相比于環(huán)境來信影響力更大。本文同時從這兩個角度刻畫公眾環(huán)境監(jiān)督行為，即環(huán)境來信（Letter）以及政協(xié)有關(guān)環(huán)境污染治理的提案（Prfposal）作為公民在環(huán)境監(jiān)督行為方面的替代變量。

（2）公眾環(huán)境參與政策。對于公眾環(huán)境參與政策指標(biāo)，本文從兩方面進行構(gòu)建。其一為中央政府對公眾環(huán)境參與的重視程度。在發(fā)達國家，人們可以投票選擇當(dāng)?shù)卣賳T作為其代表，以增加公共開支，改善環(huán)境質(zhì)量。相比之下，中國是一個自上而下的政治體系，各個地區(qū)的公共選擇不適用。中國中央政府愿意聽取公眾呼吁，建立嚴(yán)格的污染排放環(huán)境法規(guī)，以維持社會穩(wěn)定。中央政府通過“壓力傳導(dǎo)機制”推動省級和地方政府執(zhí)行這些規(guī)定。因此，對于各個省份來說中央政策在各個省份的實行具有一定的一致性。本文通過對中央公眾環(huán)境參與政策的量化指標(biāo)來表征。其二為各地方政府對環(huán)境政策的實行程度。由于各個地區(qū)經(jīng)濟水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等不盡相同，各地方政府需要根據(jù)自身的發(fā)展特點達到中央政策的要求。本文使用環(huán)境治理投資額作為中央環(huán)境政策在各地方的實現(xiàn)程度。

關(guān)于中央政策方面，政府頒布的相關(guān)政策具有強制性與直接性，對環(huán)境污染治理的效率發(fā)揮著重要作用。本文從全球法律法規(guī)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中收集了自1978年起的環(huán)境規(guī)制政策并已經(jīng)形成政策數(shù)據(jù)庫，基于該數(shù)據(jù)庫從中篩選公眾環(huán)境參與政策，并借鑒Mou等人的政策量化模式，從政策目標(biāo)這一維度篩選出國家層面自2006年至2014年間共頒布的978條政策并對其進行量化，進而構(gòu)建公眾環(huán)境參與政策指標(biāo)。不同環(huán)境政策中，對于促進公眾參與這一目標(biāo)的體現(xiàn)方式各有不同，重視程度也存在差異。政策目標(biāo)的量化結(jié)果應(yīng)該體現(xiàn)政府對該目標(biāo)的態(tài)度以及實現(xiàn)目標(biāo)的程度，根據(jù)態(tài)度的強硬程度、實現(xiàn)目標(biāo)的程度大小給予目標(biāo)5、4、3、2、1分的賦值。

基于上述量化結(jié)果，本文對公眾環(huán)境參與政策進行構(gòu)建。第t年政府想要通過實施第j條政策來達成對促進公眾參這一目標(biāo)的強烈程度以pgtj來衡量?？紤]到總量指標(biāo)更能反映一段時期內(nèi)中央政府的總體重視程度，本文將第t年所有政策的pgit加總，得到第t年中央政府對推進公眾環(huán)境參與的重視程度Pot：

Pot=∑j=pgij，t=[2006，2014]

（1）

上式體現(xiàn)的是中央政府對于公眾環(huán)境參與的重視程度，由于中國屬于一黨執(zhí)政的國家，中央的政策能夠?qū)θ珖鞯貐^(qū)政府產(chǎn)生效力。地方官員的晉升機會與中央政府制定的政策目標(biāo)的完成度相掛鉤。因此，當(dāng)?shù)卣畬χ醒腩C布的公眾環(huán)境參與政策的響應(yīng)程度可以通過該省的環(huán)境治理投資額體現(xiàn)出來。在本文中，我們用國家層面的政策指標(biāo)乘以各省份環(huán)境治理投資額（Inv）來體現(xiàn)出各地區(qū)政府對當(dāng)?shù)毓姯h(huán)境參與的重視程度，即各省的公眾環(huán)境參與政策指標(biāo)，如公式（2）所示：

Policyi，t=Pot×Invi，t

（2）

本文分別從公眾監(jiān)督和政府的角度考察公眾參與對環(huán)境問題的具體效應(yīng)，公眾環(huán)境監(jiān)督變量體現(xiàn)的是人民對日益嚴(yán)重的環(huán)境問題的關(guān)注程度和參與程度，是從公眾角度出發(fā)考察公眾參與對環(huán)境問題的影響效應(yīng);公眾環(huán)境參與政策變量表示的是政府希冀通過政策的實施激勵公眾關(guān)于環(huán)境問題的參與，是從政府的角度出發(fā)，體現(xiàn)著政府對公眾監(jiān)督的重視程度。

2.2.2 因變量描述

工業(yè)污染是環(huán)境污染的最主要來源，目前的研究尚未有全面衡量環(huán)境污染治理整體水平的統(tǒng)一指標(biāo)，普遍采用具體的污染物治理指標(biāo)表征污染治理效率，本文借鑒王鵬和謝麗文使用的環(huán)境治理效率指標(biāo)，選取工業(yè)三廢處理率作為環(huán)境治理效率指標(biāo)。在工業(yè)固體廢物治理效率方面，選用工業(yè)固體廢物綜合利用量占工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量的比重——工業(yè)固體廢物綜合利用率（IWU，Industrial Wastes Utilization Rate），表示可利用的固體廢物量的提取和回收利用情況。關(guān)于大氣污染的治理，包括二氧化硫、煙塵、粉塵等污染物的去除，鑒于近年來二氧化硫污染的嚴(yán)重性與危害性，本文選取工業(yè)二氧化硫去除率（ISD，Industrial Sulphur Dioxide Removed Rate）表示工業(yè)廢氣污染的治理效率，計算公式為：工業(yè)二氧化硫去除率=工業(yè)二氧化硫去除量/（工業(yè)二氧化硫排放量+工業(yè)二氧化硫去除量）·100%。另外，我們使用工業(yè)重復(fù)用水率（IWR，Industrial Water Recycled Rate）來衡量工業(yè)廢水污染的治理效率，計算公式為：工業(yè)重復(fù)用水率=重復(fù)利用的水量/工業(yè)總用水量。

2.2.3 控制變量描述

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。本文控制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Scale）因素，選取第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來衡量，地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局情況和工業(yè)發(fā)展規(guī)模與環(huán)境質(zhì)量密切相關(guān)，不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對應(yīng)著不同的污染排放結(jié)構(gòu)，污染型產(chǎn)業(yè)占比越大，污染越嚴(yán)重。Torvanger在指標(biāo)分解法的基礎(chǔ)上結(jié)合OECD九個成員國1973-1987年的數(shù)據(jù)，研究得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對降低碳排放存在重大影響，第二產(chǎn)業(yè)的比重越大，環(huán)境質(zhì)量的狀況就越糟糕。

（2）公眾受教育程度。本文還對公眾受教育程度（Edu）進行了控制，用人均受教育年限來衡量。本文預(yù)期，公眾受教育程度越高的省份，對環(huán)境問題的關(guān)注度會越高，進而能推進環(huán)境狀況的改善。Zheng和Kahn利用中國83個城市2003-2012年的面板數(shù)據(jù)，研究得出，當(dāng)公眾的平均受教育年限每增加1個單位，空氣污染顆粒物PM10的濃度將會下降0.918個單位。

3 實證分析

3.1 計量模型設(shè)定

工業(yè)污染治理效率的生產(chǎn)函數(shù)涉及勞動力、資本等因素，因此建立如下環(huán)境污染治理效率的投入與產(chǎn)出關(guān)系：P=g（L，I，O），其中，P代表工業(yè)污染的治理效率，L代表環(huán)境污染治理的人力投入，反映在本文中表示公眾環(huán)境監(jiān)督;I體現(xiàn)了環(huán)境污染治理的資本投入;0表示其他影響環(huán)境治理產(chǎn)出的因素，體現(xiàn)在本文中就是公眾環(huán)境參與政策、居民受教育程度以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素。基于改進的C-D生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定如下模型：P=。前面提到的Di等人構(gòu)造了公眾環(huán)境參與和上級政府干預(yù)影響環(huán)境治理效率的面板數(shù)據(jù)模型，本文借鑒其思路，利用省級層面的工業(yè)污染治理效率Pollit估計如下方程。為了提高變量的平穩(wěn)性，取對數(shù)進行回歸，具體線性面板數(shù)據(jù)模型如下：

3.2 公眾環(huán)境監(jiān)督行為與政策的實證分析

回歸之前，本文首先對回歸的有效性進行檢驗，防止經(jīng)典假設(shè)不成立帶來的估計偏誤。具體結(jié)果如表1所示。

表1是針對模型估計有效性的檢驗。其中，Pesaran是對組間同期相關(guān)的檢驗;Wald是對模型組間異方差的檢驗;Wooldridge則是對面板數(shù)據(jù)組內(nèi)自相關(guān)的檢驗。由以上結(jié)果可知，統(tǒng)計量均強烈拒絕“無組間同期相關(guān)”“同方差”“不存在一階組內(nèi)自相關(guān)”的原假設(shè)，認(rèn)為存在組間異方差，組內(nèi)自相關(guān)以及組間同期相關(guān)。針對上述問題，本文在正文部分已運用了面板矯正標(biāo)準(zhǔn)誤（PCSE）對其進行了修正。

表2展示了使用面板矯正標(biāo)準(zhǔn)誤（PCSE）的回歸結(jié)果。從上表的數(shù)據(jù)可以看出，公眾環(huán)境參與政策（Policy）與工業(yè)方面的環(huán)境狀況存在顯著的因果關(guān)系。從影響程度來看，政府對公眾環(huán)境監(jiān)督的重視程度每提高1個單位，就能使工業(yè)二氧化硫去除率（/SD）提高0.206個單位，工業(yè)廢水的重復(fù)利用率（WR）提高0.370個單位。這說明，政府在環(huán)境治理中扮演舉足輕重的角色，政府自上而下的公眾環(huán)境參與政策是積極有效的，應(yīng)該繼續(xù)強化實施。

但是，在公眾監(jiān)督行為的兩個代理變量中，只有少數(shù)回歸結(jié)果的系數(shù)具備統(tǒng)計學(xué)上的顯著性。其中，只有環(huán)境來信（Letter）對工業(yè)重復(fù)用水率（IWR）產(chǎn)生了顯著的正向作用，其他變量的系數(shù)都是不顯著的。這可能是由于媒體對企業(yè)污染信息環(huán)境曝光程度不強，公眾與企業(yè)之間存在著極大的信息不對稱。另外，公眾的環(huán)境監(jiān)督行為未能引起地方政府的重視，也有可能是導(dǎo)致公眾監(jiān)督效果不理想的因素。

此外，工業(yè)占比（Scale）越高，環(huán)境污染的治理效率就越差，這與前面Torvanger的研究結(jié)論是一致的。從第1列的結(jié)果可以看出，第二產(chǎn)業(yè)占比（Scale）對工業(yè)二氧化硫去除率（lSD）產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用，說明工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重越大，污染物的排放就越高。這表明了中國工業(yè)結(jié)構(gòu)變化對于工業(yè)污染治理效率的影響比較復(fù)雜并且尚未形成抑制性，經(jīng)濟增長方式還未完全由高排放、高能耗型轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色生態(tài)環(huán)保型。另外，從第3列的結(jié)果我們可以看出人均受教育年限（Edu）越長，工業(yè)廢水的治理效率（IWR）就越高，對企業(yè)污染改善形成了良好的監(jiān)督效果。

綜上所述，地方政府越重視公眾環(huán)境參與政策的推行，企業(yè)的排污行為越能受到遏制;省級層面的公眾環(huán)境監(jiān)督行為對工業(yè)污染治理效率的影響并不大;第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重越大，環(huán)境污染就越嚴(yán)重;隨著人們受教育水平的提高，對環(huán)境問題的關(guān)注度會更高，同樣有助于企業(yè)污染治理效率的提升。

在此基礎(chǔ)上，本文將廣義最小二乘法（FGLS）作為模型回歸的穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示，與表2結(jié)果相比，模型回歸系數(shù)的正負(fù)效應(yīng)以及顯著性并無較大差異。一般說來，對于估計偏誤的修正PCSE最為穩(wěn)健，F(xiàn)GLS最有效率。本文中，無論是OLS +PCSE方法還是FGLS回歸得到的結(jié)論均一致。

3.3 公眾環(huán)境監(jiān)督行為和政策之間的交互效應(yīng)

工業(yè)污染治理效率不僅受當(dāng)期公眾環(huán)境參與政策的影響，而且也受到過去政府頒布的相關(guān)政策的影響。為此，本文選取國家層面2000-2015年的時間序列數(shù)據(jù)，利用多項式分布滯后模型（PDLS）來考察公眾環(huán)境參與政策對工業(yè)污染治理效率的時滯效應(yīng)。首先，本文分析了國家層面的公眾監(jiān)督行為、公眾環(huán)境參與政策對工業(yè)污染治理效率的獨立影響，具體模型如下：

其中，DEPi為獨立變量與控制變量集合;β0為政策的短期乘數(shù)作用;（β1+β2+…+βk）為政策的長期影響作用。ALMON分布滯后模型利用次數(shù)較低的p階多項式來逼近βi的值：

βi=γ1+γ2（i-c）+ γ3（i-c）2+…+γp+1（/i-c）p （5）

上式中C為常數(shù)，用來避免隨著滯后期數(shù)增加所產(chǎn)生的共線性問題，不影響β的估計。隨著公眾環(huán)境參與政策的頒布實施，其影響作用在不斷減弱，我們加入一個遠(yuǎn)端約束（如下所示），限制政策對因變量的作用在大于k期之后消失。并且考慮到待估參數(shù)過多帶來的自由度損失，多項式階數(shù)p要小于滯后階數(shù)k，由于樣本量的限制，本文考察了政策變量滯后1～3期的影響。利用PDLS模型得到的結(jié)果見表3。

βk+1=γ1+γ2（k+l-c）+γ3（k+l-c）2+…+

yp+1（k+l -c）p=0

（6）

觀察表3中的數(shù)據(jù)可知，公眾環(huán)境參與政策（Policy）對工業(yè)二氧化硫去除率（ISD）以及工業(yè)重復(fù)用水率（IWR）的提高有一定的作用。并且，上表還可以反映出公眾環(huán)境參與政策在當(dāng)期開始便會對污染物的治理效率產(chǎn)生最大的影響作用，隨著時間的推移，其效力在不斷的削弱。從公眾環(huán)境監(jiān)督行為方面來看，回歸結(jié)果與省級面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果存在很大的差異，省級層面的環(huán)境來信對工業(yè)污染治理效率并未產(chǎn)生令人滿意的效果，但國家級的環(huán)境來信（Letter）與環(huán)境治理效率的三個代理變量幾乎都通過了1%的顯著性檢驗。這表明公眾環(huán)境監(jiān)督行為對環(huán)境質(zhì)量的改善的確能起到推動作用，但地方政府未能對此加以重視，從而導(dǎo)致各地區(qū)的公眾監(jiān)督效果不佳。

上面分析僅僅考慮了公眾環(huán)境監(jiān)督行為和政策對環(huán)境治理效率的獨立影響效應(yīng)，尚未兩者之間的交互效應(yīng)。一個自變量對因變量的影響效應(yīng)會因為另一個自變量的水平不同而有所不同，則這兩個變量之間就存在交互效應(yīng)。從現(xiàn)有的研究文獻來看，現(xiàn)有研究成果通常將公眾參與行為和政策作為獨立、平行的變量，沒有探究這兩者之間是否存在交互作用。接下來，本文通過構(gòu)建以下模型來考察公眾參與行為和政策之間的交互效應(yīng)。

其中，Cont為控制變量;Policyt×CLt代表政策和環(huán)境來信之間的交互效應(yīng)，Policyt×CEPt代表公眾環(huán)境參與政策和政協(xié)提案之間的交互效應(yīng)，αi，βi為回歸系數(shù)，μt為誤差項，結(jié)果如表4所示。

首先，公眾環(huán)境參與政策與環(huán)境來信兩者的交互項（Policy×Letter）對工業(yè)二氧化硫去除率（ISD）、工業(yè)用水重復(fù)利用率（IWR）以及工業(yè)固體廢物綜合利用率（IWU）產(chǎn)生了顯著的正向作用。這表明政策（Policy）與環(huán)境來信（Letter）率的影響表現(xiàn)為互補效應(yīng)，政策的推行鼓勵了公眾監(jiān)督行為，公眾的環(huán)境來信行為同樣可以促進政策的完善與實施，兩者的交互效應(yīng)更有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。另外，國家級的環(huán)境來信與滯后1～3期的政策之間的交互項（Policy×Letter，L1-L3）也對環(huán)境治理效率的三個代理變量產(chǎn)生了顯著的正向作用。這表明環(huán)境治理結(jié)果不僅受當(dāng)期政策與環(huán)境來信的交互效應(yīng)的影響，也受前期的政策與環(huán)境來信之間的交互效應(yīng)的影響，也就是說，當(dāng)年的政策同樣能影響以后年度的公眾環(huán)境監(jiān)督行為。接下來，我們來看公眾環(huán)境參與政策與政協(xié)提案之間的交互效應(yīng)。上表中的數(shù)據(jù)顯示，公眾環(huán)境參與政策與政協(xié)提案的交互項（Policy×Proposal）和三個因變量的關(guān)系都沒有通過顯著性檢驗。這可能是由于政協(xié)提案不同于普通的環(huán)境來信，它是參加政協(xié)的民主黨派、團體和政協(xié)委員提出的，并且政協(xié)提案是必須辦理的，必須保證件件有答復(fù)，事事有交待。另外，本文選取的是國家級別的政協(xié)提案來進行分析的，這些提案更有可能形成政策性文件，這就導(dǎo)致公眾環(huán)境參與政策的一些內(nèi)容可能與政協(xié)提案的內(nèi)容是相似的，所以兩者之間的交互效應(yīng)未能對環(huán)境治理產(chǎn)生顯著的提高作用。

4 結(jié)論與建議

公眾是環(huán)境污染的直接受害者，也應(yīng)是環(huán)境治理的參與者和監(jiān)督者。本文利用中國30個省份（不包括西藏、港澳臺）2006-2014年工業(yè)污染治理效率的面板數(shù)據(jù)，分析了公眾環(huán)境參與的現(xiàn)狀，得出以下結(jié)論：

第一，以環(huán)境來信以及政協(xié)提案這兩個指標(biāo)來衡量的公眾環(huán)境監(jiān)督行為與工業(yè)污染治理效率之間未呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系，公眾環(huán)境監(jiān)督行為對企業(yè)污染沒有達到預(yù)期的監(jiān)督作用。這可能一方面是由于公眾的環(huán)境監(jiān)督行為未能引起地方政府的重視，因為從國家層面的回歸結(jié)果來看，公眾的環(huán)境的來信行為對工業(yè)污染治理效率具備顯著地促進作用;另一方面由于企業(yè)的環(huán)境信息披露機制不健全，公眾對于企業(yè)的污染物排放存在較大的信息不對稱，從而造成公眾環(huán)境監(jiān)督對企業(yè)排污行為的監(jiān)督效果不理想。

第二，公眾環(huán)境參與政策對工業(yè)污染的治理都發(fā)揮了促進作用。中國政府推行的公眾環(huán)境參與政策是比較成功的，能夠起到減緩環(huán)境質(zhì)量惡化速度的效果。參與環(huán)境治理是以政府為主導(dǎo)的自上而下的形式，公眾參與環(huán)境治理大多依賴政府頒布相關(guān)法律政策，社會公眾必須按照相關(guān)規(guī)定遵守法律法規(guī)制定的要求。相對而言，這種方式更具備直接性和時效性，政府頒布的公眾環(huán)境參與政策能夠?qū)I(yè)污染治理效率產(chǎn)生直接而重要的作用。

第三，從國家級的公眾環(huán)境參與政策分析結(jié)果來看其在當(dāng)期開始便會對污染物的治理效率產(chǎn)生最大的影響作用，隨著時間的推移，其效力會不斷的削弱。另外，政策與環(huán)境來信的交互項和環(huán)境治理效率顯著相關(guān)，與政協(xié)提案之間不存在交互效應(yīng)。也就是說，政府頒布的政策能有效作用于公眾的環(huán)境來信行為，公眾的環(huán)境來信行為同樣可以促進政策的完善與實施，兩者的交互效應(yīng)更有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。并且，當(dāng)期的政策同樣能影響未來期間的公眾環(huán)境監(jiān)督行為。根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下三條建議：

第一，面對環(huán)境問題，在堅持政府主體由上而下領(lǐng)導(dǎo)作用的同時，也要注重由下而上的公民層面的環(huán)境參與訴求。各地政府應(yīng)該進一步加強環(huán)保宣傳工作，健全信息披露機制，建立公民與國家環(huán)保部、地方環(huán)保局的良好互動機制，充分調(diào)動公眾環(huán)境參與的積極性，有效監(jiān)督污染物排放，從而使環(huán)境狀況得到改善。

第二，政府在推進環(huán)境治理方面占據(jù)主導(dǎo)地位，即使在公眾環(huán)境參與發(fā)展較快的今天我們依然需要重視政府在治理環(huán)境問題方面發(fā)揮的主體作用。政府應(yīng)以已出臺的相關(guān)法律法規(guī)為基礎(chǔ)，進一步完善公民環(huán)境參與的體制機制，拓展公民環(huán)境參與的范圍和渠道，倡導(dǎo)公民通過公益訴訟維護環(huán)境保護權(quán)利。

第三，在制定政策時政府要充分考慮公眾環(huán)境來訪的意見，積極發(fā)揮政策對公眾參與行為的促進作用，將政策真正落實到公眾身上，兩者的交互可以更好地促進工業(yè)污染治理效率的提高。