鄭要

摘? 要：改革開(kāi)放不僅僅是作為發(fā)生在中國(guó)的一個(gè)世界歷史事件而成為全球關(guān)注的對(duì)象，它還將作為一種人類的文化事件、知識(shí)事件并由此展開(kāi)關(guān)于中國(guó)、關(guān)于中國(guó)道路等等的話語(yǔ)建構(gòu)。事件和政策事件是回歸改革開(kāi)放的歷史實(shí)際的研究方法，運(yùn)用這一方法，本文提出當(dāng)代中國(guó)政治話語(yǔ)建構(gòu)的若干主要的知識(shí)化議程，即“思想”作為中國(guó)政治范疇的話語(yǔ)建構(gòu)，“經(jīng)濟(jì)”作為中國(guó)政治范疇的話語(yǔ)建構(gòu)，“協(xié)商”作為中國(guó)政治范疇的話語(yǔ)建構(gòu)，“合作”作為中國(guó)政治范疇的話語(yǔ)建構(gòu)等。

關(guān)鍵詞： 改革開(kāi)放;政策事件;中國(guó)政治;話語(yǔ)建構(gòu)

一、中國(guó)的改革開(kāi)放：一種知識(shí)化議程

在對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放的透視及其意義的解讀中，有幾位中國(guó)研究者比較熟悉的西方學(xué)者，如美國(guó)未來(lái)學(xué)家約翰·奈斯比特夫婦、弗朗西斯·福山、沈大偉（David L.Shambaugh）以及可能不如這幾位中國(guó)學(xué)者熟知的波利塔·納波利奧尼等。上述諸位西方的專家，除福山以外，均以中國(guó)改革開(kāi)放為考察對(duì)象或研究背景，并且又都與福山的“歷史終結(jié)論”有思想關(guān)聯(lián)。本文加以討論的這幾位專家的代表作，均有各自獨(dú)特的研究視角。其中，約翰·奈斯比特夫婦的《中國(guó)大趨勢(shì)：新社會(huì)的八大支柱》選用預(yù)測(cè)的視角，弗朗西斯·福山在其名著《歷史的終結(jié)及最后之人》以某種政治哲學(xué)理論為視角，沈大偉在其《中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》中采用比較的視角，而波利塔·納波利奧尼的《中國(guó)道路——一位西方學(xué)者眼中的中國(guó)模式》則采取中國(guó)的視角。這些不同視角使其研究達(dá)到不同的“高度”。

角度是發(fā)現(xiàn)差異的方法，高度是把握差異的方式。在對(duì)一個(gè)確定的對(duì)象展開(kāi)研究，或者對(duì)一種事件設(shè)定知識(shí)化議程中，高度需要諸多合適的角度加以確認(rèn)和支持，從而高度并非是一種形而上的設(shè)定;角度既可以是研究的基點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)，也可以是研究的結(jié)論或目的，從而角度不僅僅具有選擇性、主觀意圖性，而且也可能是一種形而上的設(shè)計(jì)。當(dāng)中國(guó)改革開(kāi)放作為一種知識(shí)化議程來(lái)思考或研究的時(shí)候，那么，這是要發(fā)現(xiàn)或探索什么樣的知識(shí)？這不能不從福山開(kāi)始，因?yàn)橐懻摰膸妆緯?shū)都與《歷史的終結(jié)及最后之人》相關(guān)。

弗朗西斯·福山的名著《歷史的終結(jié)及最后之人》并非研究中國(guó)的改革開(kāi)放問(wèn)題，按照福山自己的概括，該書(shū)是思考“人類普遍史”的問(wèn)題。但是，福山在該論著當(dāng)中，直接觸及中國(guó)改革開(kāi)放這一事件，并且他基于自己的研究視角，強(qiáng)化了在西方學(xué)者中較為流行的判斷：中國(guó)的改革開(kāi)放不過(guò)是選擇了“通往自由經(jīng)濟(jì)”的西方化的自由民主道路。從書(shū)中可以讀出，福山將中國(guó)出現(xiàn)這條道路視為必然性趨勢(shì)，從而為他的所謂人類普遍歷史的結(jié)論增加一個(gè)佐證?！稓v史的終結(jié)及最后之人》從馬克思和黑格爾那里獲得靈感，但福山毫不猶豫地選擇了黑格爾。福山重新解讀黑格爾邏輯，找到了“歷史終結(jié)”的黑格爾命題，發(fā)現(xiàn)了黑格爾關(guān)于“為獲得認(rèn)可而進(jìn)行斗爭(zhēng)”是歷史前進(jìn)的動(dòng)力的思想?？梢哉f(shuō)，福山為自己對(duì)20世紀(jì)的觀察找到了視角，即“獲得認(rèn)可的欲望是歷史的發(fā)動(dòng)機(jī)”[1]，基于這樣的視角，他斷言：“當(dāng)今世界，共產(chǎn)主義逐步被自由民主制度所替代，其原因就在于共產(chǎn)主義制度不能給人以完全的認(rèn)可”，而“自由民主制度用一種獲得平等認(rèn)可的理性欲望取代了那種希望獲得比別人更偉大的認(rèn)可的非理性欲望”[2]。但是，自由民主制度也是存有某種不足的，這種不足可歸結(jié)為“欲望和精神不能同時(shí)滿足”。福山認(rèn)為，這是作為西方典型資本主義國(guó)家社會(huì)基礎(chǔ)原則，即自由和民主之間的“持續(xù)的緊張狀態(tài)”[3]。這種狀態(tài)的最壞的結(jié)果，也不過(guò)是致使作為普遍歷史的“最后之人”得以形成。由此，弗朗西斯·福山以奇異的視角得出了十分平庸的結(jié)論，但在人們不能不面對(duì)重大事件層出不窮的20世紀(jì)時(shí)，福山的驚人話語(yǔ)賺足了眼球。一位將當(dāng)代美國(guó)視為一個(gè)“顛倒的極權(quán)主義政權(quán)”典型的政治學(xué)家謝爾登·S.沃林，在其代表作《政治與構(gòu)想：西方政治思想的延續(xù)和創(chuàng)新》中，揭示了美國(guó)自由民主的嚴(yán)重蛻化，指出現(xiàn)實(shí)的美國(guó)的國(guó)家權(quán)力關(guān)系已經(jīng)墮落成“公司國(guó)家的政治”，也簡(jiǎn)稱為“公司政治”，這種政治是國(guó)家被跨國(guó)公司綁架后的一種形態(tài)，它導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的自由、民主理想被軍事大國(guó)與帝國(guó)的實(shí)力所盜空，形成了“顛倒的極權(quán)主義的結(jié)構(gòu)”，在這種結(jié)構(gòu)中，不僅公司與國(guó)家成為伙伴，而且那些研究性綜合大學(xué)“已和公司利益乃至以資金充足的智囊團(tuán)和保守的基金會(huì)為代表的宣傳機(jī)器連鎖在一起。結(jié)果是慣于批評(píng)的獨(dú)立的知識(shí)分子看來(lái)像是一個(gè)瀕于滅絕的物種”[4]。筆者并不希望福山屬于沃林所批評(píng)的一類美國(guó)知識(shí)分子，但弗朗西斯·福山及其名著《歷史的終結(jié)及最后之人》，與謝爾登·S.沃林的著作，在對(duì)以美國(guó)為首的西方大國(guó)的研究中得出根本不同的結(jié)論，這就帶來(lái)了一個(gè)十分有意思的張力，這個(gè)張力影響到對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的研究。

波利塔·納波利奧尼的《中國(guó)道路——一位西方學(xué)者眼中的中國(guó)模式》（以下簡(jiǎn)寫(xiě)為《中國(guó)道路》），將中國(guó)的改革開(kāi)放，或者說(shuō)將當(dāng)下中國(guó)作為研究當(dāng)代世界問(wèn)題的一個(gè)視角，甚至作者的意圖也在于通過(guò)這一著作來(lái)確立起一種將中國(guó)作為研究視角的方法，這是該書(shū)的主要特色。比起《歷史的終結(jié)及最后之人》，《中國(guó)道路》少了許多玄虛和臆斷，卻更加質(zhì)樸和懇切。作者力圖通過(guò)她竭力構(gòu)建的視角以喚醒像弗朗西斯·福山一樣的人（盡管作者在書(shū)中只提到過(guò)福山一次），并對(duì)整個(gè)西方世界的“中國(guó)通”呼吁：“如果我們想拯救西方的民主，就必須向東看，向那些至今仍然為民主苦苦奮斗的人學(xué)習(xí)，而不是將希望寄托在國(guó)內(nèi)那些已經(jīng)把民主變成個(gè)人權(quán)力工具的人身上?！盵5]不知道這些“中國(guó)通”們能否真正體會(huì)和理解納波利奧尼的良苦用心?！吨袊?guó)道路》一書(shū)試圖建構(gòu)的中國(guó)視角并非十分系統(tǒng)和嚴(yán)密，作為一部理論論說(shuō)性的著作，依然存在不夠完善的缺憾，但作者將處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)作為全球化與世界歷史的現(xiàn)象來(lái)定位，并將其視為一種研究世界變遷的視角，這達(dá)到了一個(gè)較高的認(rèn)知水平，具有將中國(guó)的改革開(kāi)放納入知識(shí)化議程的意義。

《中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》的作者絕不屬于波利塔·納波利奧尼所指的“中國(guó)通”。沈大偉以其訓(xùn)練有素、恪守專業(yè)水準(zhǔn)的政治學(xué)學(xué)者的眼光，熟練地運(yùn)用西方政治學(xué)的方法與視角來(lái)觀察與分析改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家，特別是他試圖給出一個(gè)新的答案，這個(gè)答案是關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨在“蘇東”劇變以后“還能夠走多遠(yuǎn)”這樣一個(gè)純粹西方問(wèn)題。對(duì)于非常想知道這個(gè)答案的西方知識(shí)界而言，沈大偉先生已經(jīng)盡力了：他使用了流行的代表美國(guó)政治學(xué)學(xué)科范式的比較研究方法;精心設(shè)計(jì)了能夠用于達(dá)成“預(yù)測(cè)”目的的分析框架——“收縮與調(diào)適”;十分謹(jǐn)慎地建構(gòu)起“對(duì)外開(kāi)放（收縮）-挑戰(zhàn)-改革（調(diào)適）-有限度維持了合法性與權(quán)力”的邏輯。只是答案似乎有些模棱兩可：“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨能否繼續(xù)存在的問(wèn)題，答案既不是‘能，也不是‘不能，而是既‘能又‘不能?！盵6]這種猶豫不決并非來(lái)自作者的不自信，而是來(lái)自他所擁有的知識(shí)及其他固化了的關(guān)于這些知識(shí)的信仰。在當(dāng)代西方政治學(xué)的意義上，沈大偉達(dá)到了較高的專業(yè)水準(zhǔn)，但他固守的知識(shí)觀念卻又極大地制約、束縛了其理論創(chuàng)新的能力。正是這種內(nèi)在沖突致使其難以真正了解中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政治，他只能在門(mén)外窺視改革開(kāi)放中的中國(guó)。

約翰·奈斯比特夫婦在《中國(guó)大趨勢(shì)：新社會(huì)的八大支柱》中要研究的問(wèn)題，來(lái)自弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)”論。他們經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的研究，得出中國(guó)的改革開(kāi)放使中國(guó)進(jìn)入“新社會(huì)”的結(jié)論，從而突破了福山的“理論”。約翰·奈斯比特夫婦所論的這個(gè)新社會(huì)，有“八大支柱”①支撐，這“八大支柱”被夫婦二人認(rèn)為是他們研究中國(guó)改革開(kāi)放而作出的發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，這些支撐他們觀點(diǎn)的八個(gè)方面的論述，反映出這兩位西方學(xué)者在努力擺脫西方話語(yǔ)的束縛，并對(duì)中國(guó)黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想、戰(zhàn)略、政策和一些重要實(shí)踐過(guò)程作出基于自己觀察與調(diào)研的解讀。雖然奈斯比特夫婦最終沒(méi)能完全走出東西方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立的二元思維模式，依然認(rèn)為“歐洲和美國(guó)正在面對(duì)一個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)者，它不僅經(jīng)濟(jì)繁榮、政治穩(wěn)定，而且在世界大舞臺(tái)上堅(jiān)定地呈現(xiàn)著自己的價(jià)值觀”[7]，但是，這本著作表明，作者作為預(yù)測(cè)學(xué)家，運(yùn)用區(qū)域發(fā)展預(yù)測(cè)的視角，摒棄了文化優(yōu)劣論等有色眼鏡，采取持中的立場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展大趨勢(shì)給出了較為清醒明晰的判斷。

上述一些評(píng)論顯然不是要展開(kāi)一場(chǎng)學(xué)理論辯，而是要表達(dá)這樣一個(gè)意圖：中國(guó)的改革開(kāi)放在諸多西方學(xué)者中間已經(jīng)成為使其知識(shí)化的議程。改革開(kāi)放已經(jīng)不僅僅作為發(fā)生于當(dāng)代中國(guó)的歷史事件而成為全球關(guān)注的對(duì)象，它還將作為一種人類的文化事件、知識(shí)事件并由此展開(kāi)關(guān)于中國(guó)、關(guān)于中國(guó)道路等等的話語(yǔ)建構(gòu)。正是這樣一個(gè)判斷，成為本文論題形成的前提。

二、事件與政策事件

事件以及政策事件是本文研究中國(guó)改革開(kāi)放的基本視角。

事件，在數(shù)學(xué)、地質(zhì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等眾多學(xué)科中都是一個(gè)基本概念。不僅如此，在西方哲學(xué)特別是后現(xiàn)代哲學(xué)中，事件已經(jīng)被對(duì)象化，幾乎成為核心主題。于是，事件這個(gè)概念有著科學(xué)和哲學(xué)的復(fù)雜張力與含義。這里借鑒齊澤克關(guān)于事件的研究和使用策略：為了恰當(dāng)界定事件這個(gè)“有著‘五十度灰的琢磨不定的概念”，只能先“懷揣著大抵不錯(cuò)的理解”來(lái)展開(kāi)研究。這時(shí)，事件可定義為“帶有某種‘奇跡似的東西”，“事件性的結(jié)果以回溯的方式?jīng)Q定了自身的原因或理由?！盵8]當(dāng)我們提出“政策事件”這個(gè)新概念，并且認(rèn)為這是一個(gè)有重要意義的“事件”時(shí)，我們將改革開(kāi)放視為一個(gè)事件性結(jié)果，盡管改革開(kāi)放事業(yè)將向著廣闊的空間繼續(xù)發(fā)展，但這不影響作為事件性結(jié)果來(lái)定位。政策事件成為“回溯”性研究的一種對(duì)象，通過(guò)對(duì)這一對(duì)象的研究和思考而研究改革開(kāi)放，并通過(guò)和透過(guò)這個(gè)過(guò)程來(lái)研究關(guān)于中國(guó)的話語(yǔ)建構(gòu)。如果將改革開(kāi)放視為事件，那么，政策事件是其中一個(gè)“總集”，在“總集”中分布一系列“子集”。本文從“總集”中擷取三個(gè)具有關(guān)鍵意義的“子集”，分別稱為關(guān)鍵事件而展開(kāi)分析②。

關(guān)鍵事件一：中共十一屆三中全會(huì)

從1978年5月中旬開(kāi)始的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，經(jīng)過(guò)1978年11月10日-12月13日的中央工作會(huì)議，直到1978年12月18-22日中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，構(gòu)成了中國(guó)改革開(kāi)放的首個(gè)關(guān)鍵事件。它是具有多重歷史意義的關(guān)鍵的政策事件。中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史、中華人民共和國(guó)史、中國(guó)與世界關(guān)系史、科學(xué)社會(huì)主義史等等的書(shū)寫(xiě)，都將以這個(gè)事件為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)然，這個(gè)事件也是中國(guó)改革開(kāi)放的歷史起點(diǎn)和中國(guó)特色社會(huì)主義命題的觸發(fā)點(diǎn)。

中共十一屆三中全會(huì)這一政策事件，包含著中國(guó)改革開(kāi)放40年來(lái)的社會(huì)變遷與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的密碼。鄧小平的《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的名篇就是這個(gè)密碼的“代碼”本。突破“兩個(gè)凡是”的思想魔咒，使黨、國(guó)家和人民從“左”的夢(mèng)魘中徹底清醒過(guò)來(lái)，恢復(fù)元?dú)猓饕康木褪墙夥潘枷氲睦麆??！白蟆焙陀沂且粚?duì)孿生兄弟。隨著環(huán)境的變化，右的傾向也會(huì)出現(xiàn)。因此，時(shí)隔一年多，鄧小平在一次講話中強(qiáng)調(diào)：“解放思想，也是既要反‘左，又要反右。三中全會(huì)提出解放思想，是針對(duì)‘兩個(gè)凡是的，重點(diǎn)是糾正‘左的錯(cuò)誤。后來(lái)又出現(xiàn)右的傾向，那當(dāng)然也要糾正?！盵9]解放思想的根基是實(shí)事求是?！皩?shí)事求是，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的基礎(chǔ)，是馬克思主義的思想基礎(chǔ)?！盵10]解放思想與實(shí)事求是始終作為一個(gè)統(tǒng)一的命題而成為思想的原則。如何走出“文化大革命”的陰影，如何團(tuán)結(jié)一致，開(kāi)辟屬于中國(guó)的道路，密鑰就是解放思想，實(shí)事求是。正是有了這個(gè)密鑰，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、一心一意搞現(xiàn)代化、建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)乃至后來(lái)的各種新區(qū)、“三步走戰(zhàn)略”的制定等等根本政策主張才順理成章成為全黨的共識(shí)和國(guó)家的重大舉措。

關(guān)鍵事件二：建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

這是中國(guó)改革開(kāi)放歷程中最復(fù)雜、最難而最終形成為關(guān)鍵政策事件的事物。

建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是解放思想、實(shí)事求是思想原則的一個(gè)準(zhǔn)確的注腳。早在1979年11月26日，鄧小平會(huì)見(jiàn)美國(guó)不列顛百科全書(shū)出版公司編委會(huì)副主席吉布尼和加拿大麥吉爾大學(xué)東亞研究所主任林達(dá)光等人，在回答客人提問(wèn)時(shí)，鄧小平就十分肯定和堅(jiān)決地回應(yīng)：社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說(shuō)是資本主義。鄧小平在此次會(huì)見(jiàn)的談話中，首次明確提出社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。只是這個(gè)“內(nèi)部講話”當(dāng)時(shí)未公布?！爸钡?994年11月，《鄧小平文選》第二卷修訂再版，這篇談話才得以面世?！盵11]解放思想，這是全黨的行為，因而是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展過(guò)程。就建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)，從20世紀(jì)70年代末到90年代初，直到1992年黨的十四大正式作為全黨統(tǒng)一意志加以闡釋和宣示，歷經(jīng)十幾年的思考、實(shí)踐探索和理論升華的過(guò)程;到了2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用作出全面闡釋，這又經(jīng)歷了近二十年的時(shí)間。人們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)逐漸加深并廣泛接受的過(guò)程表明，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是全黨解放思想、實(shí)事求是的思想原則在實(shí)際生活中發(fā)生作用的生動(dòng)體現(xiàn)，這本身就具有事件性。因此，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這個(gè)政策事件既是一個(gè)獨(dú)立的“子集”，也佐證了上面的“關(guān)鍵事件一”。

建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是“老祖宗”沒(méi)有說(shuō)過(guò)的話，也是在社會(huì)主義史上未曾經(jīng)歷的事物，它深刻地表征了改革和開(kāi)放的深刻內(nèi)涵，預(yù)示了中國(guó)一系列重大政策的變化，也將面臨一系列風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義也必將在這樣一個(gè)關(guān)鍵事件中證明自身。人民、社會(huì)、政府、企業(yè)、各種公共事業(yè)組織、各種社會(huì)組織等等，都由此開(kāi)始發(fā)生各種事件性變化;國(guó)內(nèi)各種市場(chǎng)，首先是要素市場(chǎng)紛紛建立;經(jīng)過(guò)艱難的談判歷程，中國(guó)終于加入WTO;與此同時(shí)，亞洲金融危機(jī)、華爾街金融風(fēng)暴、特朗普政府挑起的貿(mào)易沖突，一系列重大風(fēng)險(xiǎn)事件接踵而至，使改革開(kāi)放在歷史性推進(jìn)中，不斷迎接各種挑戰(zhàn)。

建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系、建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體系的中心內(nèi)容，并發(fā)揮核心支點(diǎn)的作用。這些體系只能在改革中建構(gòu)，也只能在開(kāi)放中獲得活力。其中，支點(diǎn)的作用是實(shí)實(shí)在在的，加固好這個(gè)支點(diǎn)，改革開(kāi)放的潛能將不斷被激發(fā)出來(lái)，從而一方面使中國(guó)特色社會(huì)主義與世界保持緊密聯(lián)系不是關(guān)起門(mén)來(lái)自?shī)首詷?lè)，而是與世界展開(kāi)實(shí)質(zhì)的交流和互動(dòng);另一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義源源不斷、生生不息地發(fā)展自身，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民不斷地在開(kāi)辟道路中戰(zhàn)勝各種艱難險(xiǎn)阻，始終不移朝著自己的理想社會(huì)目標(biāo)邁進(jìn)。

關(guān)鍵事件三：中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代

1982年9月1日，鄧小平在中共十二大開(kāi)幕詞中第一次為中國(guó)走的社會(huì)主義道路命名：建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義。2017年10月18日，中共十九大提出了中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代。前后相繼，在30多年的艱苦奮斗中，中國(guó)共產(chǎn)黨人一代接著一代開(kāi)拓改革開(kāi)放事業(yè)，自己發(fā)現(xiàn)、提出和解決一個(gè)又一個(gè)歷史性難題，從什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義之問(wèn)開(kāi)始，有中國(guó)共產(chǎn)黨是什么樣的執(zhí)政黨、如何建設(shè)這一馬克思主義執(zhí)政黨的“黨建之問(wèn)”，有什么是發(fā)展、靠誰(shuí)發(fā)展、為誰(shuí)發(fā)展、怎樣發(fā)展的“發(fā)展之問(wèn)”，有什么是中國(guó)特色社會(huì)主義、怎樣建設(shè)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的“歷史方位之問(wèn)”，這一系列重大歷史性課題構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐探索的一個(gè)個(gè)連續(xù)的議程，不斷向未來(lái)鋪展開(kāi)其歷史的邏輯。

作為關(guān)鍵政策事件，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代通過(guò)黨的十九大而設(shè)計(jì)兩大議程：一是關(guān)于歷史“節(jié)點(diǎn)”的議程;二是進(jìn)一步謀劃未來(lái)的議程。這兩大議程恰逢十九大和二十大的歷史交匯期。2020年是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的關(guān)鍵歷史“節(jié)點(diǎn)”，完成全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，這是首要的歷史方位的定位，之所以說(shuō)是“首要”，是因?yàn)橐鉀Q全面建成小康社會(huì)的“最后一公里”的問(wèn)題。解決這個(gè)“最后一公里”并不簡(jiǎn)單，甚至可能具有超乎想象的復(fù)雜性。中國(guó)北方農(nóng)村有句俗語(yǔ)：“編筐編簍全在收口”，意為最后這道工序決定著產(chǎn)品的成敗。歷史將中共十九屆中央推到了全面建成小康社會(huì)的“最后一公里”，這個(gè)路程絕非僅僅是由一些數(shù)字所組成的“數(shù)據(jù)鏈”，更是中國(guó)的老百姓對(duì)小康社會(huì)期盼的“心理契約”的滿足。歸結(jié)起來(lái)就是解決幾十年長(zhǎng)期發(fā)展擠壓出來(lái)和積累下來(lái)，并將成為根本影響戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題。當(dāng)然，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，更艱巨的重任還在后面，這也是歷史方位的重要內(nèi)涵。

上述三個(gè)關(guān)鍵政策事件中包含了政策事件的四大基本要素，本文將其概括為：破、勢(shì)、流、通。破，即突破，問(wèn)題破繭而出;勢(shì)，即情勢(shì)，事物演變而生成為力量，于是，出現(xiàn)勢(shì)在必行，或順勢(shì)而為，或乘勢(shì)而上，或勢(shì)如破竹等狀態(tài)與趨向;流，即流變，各種相關(guān)信息與事物散播與流轉(zhuǎn)，衍生出新的問(wèn)題、新的情勢(shì)等;通，即貫通和達(dá)成，這是政策實(shí)施與取得結(jié)果的過(guò)程。綜合上述要素來(lái)界定，所謂政策事件，就是來(lái)自復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)的嬗變。復(fù)雜系統(tǒng)是界定政策事件的關(guān)鍵詞，它并非像往常那樣強(qiáng)調(diào)主體，而是強(qiáng)化一個(gè)系統(tǒng)的復(fù)雜性存在是政策事件的基礎(chǔ)和根本條件?！版幼儭笔歉拘宰兓?，是“破、勢(shì)、流、通”諸要素的“合力”作用的表現(xiàn)和結(jié)果。

三、改革開(kāi)放的政策事件與中國(guó)政治話語(yǔ)的建構(gòu)

話語(yǔ)建構(gòu)的概念在文獻(xiàn)中有兩種學(xué)理路徑的研究軌跡：一是“建構(gòu)論”的;二是“語(yǔ)言哲學(xué)”的。這兩種路徑最終在話語(yǔ)理論這個(gè)論域中交集。這種交集帶來(lái)的重要效應(yīng)是，話語(yǔ)建構(gòu)概念所具有的兩個(gè)基本含義獲得了強(qiáng)有力的學(xué)理支持：一個(gè)基本含義是“運(yùn)用話語(yǔ)來(lái)建構(gòu)”;另一個(gè)基本含義是“使話語(yǔ)得以建構(gòu)”。前一義強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)對(duì)形成世界所具有的根本意義，后一義強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)與話語(yǔ)形成之間的因果關(guān)系。但這兩個(gè)含義經(jīng)常并列存在于話語(yǔ)建構(gòu)活動(dòng)中。

改革開(kāi)放的政策事件實(shí)現(xiàn)了中國(guó)政治話語(yǔ)建構(gòu)語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換，它使近代以來(lái)中國(guó)政治的歷史變遷話語(yǔ)的語(yǔ)境再次激活;與此關(guān)聯(lián)，世界話語(yǔ)與中國(guó)政治話語(yǔ)建構(gòu)的關(guān)系成為第二重語(yǔ)境，它使當(dāng)代中國(guó)的世界關(guān)聯(lián)圖景得以重塑;馬克思主義話語(yǔ)的重構(gòu)及其中國(guó)特色話語(yǔ)產(chǎn)生與延展，構(gòu)成了主導(dǎo)性語(yǔ)境，它使當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)身份保持獨(dú)立和自主。與此同時(shí)，當(dāng)我們引入政策事件分析的角度以后，一方面，它將十分有助于克服已經(jīng)或多或少被固化了的思維模式，回到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，而這個(gè)現(xiàn)實(shí)不再是被各種話語(yǔ)所建構(gòu)的現(xiàn)實(shí);另一方面，它將十分有助于我們把握兩種政治話語(yǔ)建構(gòu)的維度，其一是政策話語(yǔ)建構(gòu)，即文件話語(yǔ)或會(huì)議話語(yǔ);其二是政治知識(shí)話語(yǔ)建構(gòu)，即學(xué)術(shù)話語(yǔ)或“學(xué)科話語(yǔ)”。

做了上述討論以后，現(xiàn)在回到本文第一部分的問(wèn)題：改革開(kāi)放為當(dāng)代中國(guó)政治話語(yǔ)建構(gòu)提供了哪些知識(shí)化議程？下面這些初步思考尚顯粗糙，但它基于中國(guó)政策事件而萌生，且蘊(yùn)含于改革開(kāi)放的政策事件之內(nèi)，這或許能帶來(lái)中國(guó)政治話語(yǔ)建構(gòu)的引發(fā)效應(yīng)。

1.“思想”作為政治范疇

將思想作為中國(guó)政治的一個(gè)獨(dú)立的范疇，使其對(duì)象化，并將其作為中國(guó)政治學(xué)研究的一個(gè)議程而提出，這使思想概念與通常使用的“思想”概念不同。這種不同是由政策事件所塑造的。在這樣的語(yǔ)境中，思想是一種政治狀態(tài)，即基于某種政治價(jià)值而建構(gòu)的集體立場(chǎng)?，F(xiàn)在，當(dāng)我們將其作為中國(guó)政治話語(yǔ)來(lái)建構(gòu)時(shí)，其知識(shí)化的路徑是將其作為中國(guó)政治的范疇，特別是作為當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)范疇來(lái)研究。

解放思想，實(shí)事求是，這是政策事件中實(shí)然的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程。1978年底，鄧小平說(shuō)“解放思想是當(dāng)前一個(gè)重大政治問(wèn)題”[12]，很明顯，這是作為一項(xiàng)政治行動(dòng)議程并主要面向領(lǐng)導(dǎo)干部而提出的?；氐礁母镩_(kāi)放歷程中，我們?cè)谄渲械母鞣N政策事件上，都能看到這樣的政治行動(dòng)要求，其話語(yǔ)大體面向三種不同語(yǔ)境：“‘左教條”“馬教條”和“洋教條”。實(shí)際上，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)過(guò)程中時(shí)常會(huì)遇到的問(wèn)題。解放思想，核心是破除這些教條主義束縛。由此，解放思想、實(shí)事求是就必然與當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)、中國(guó)共產(chǎn)黨的政治哲學(xué)的建構(gòu)緊密聯(lián)系起來(lái)，使其轉(zhuǎn)化為深層的知識(shí)問(wèn)題。準(zhǔn)確地把握這種由中國(guó)共產(chǎn)黨所創(chuàng)造的“思想的政治”，是否是理解中國(guó)特色社會(huì)主義基本價(jià)值的知識(shí)化途徑？

對(duì)上述闡釋進(jìn)一步延伸思考，中國(guó)是否能夠像波利塔·納波利奧尼那樣，將它作為我們今天認(rèn)識(shí)世界、觀察甚至透視世界的一個(gè)角度或一種高度？是否任何已經(jīng)成為某種范式的理論或知識(shí)體系均難以框住中國(guó)變遷的深層含義？這樣，中國(guó)能否從它的歷史、文化、實(shí)體、變遷經(jīng)驗(yàn)等等之上，抽象出作為價(jià)值的意義？也就是說(shuō)，是否存在以及什么是中國(guó)價(jià)值？

2.“經(jīng)濟(jì)”作為政治范疇

在中國(guó)改革開(kāi)放的政策事件中，經(jīng)濟(jì)從來(lái)都不僅僅是個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念，甚至很多時(shí)候和情勢(shì)下，它首先是個(gè)中國(guó)政治的概念，盡管它通常作為政策話語(yǔ)來(lái)呈現(xiàn)。中國(guó)改革開(kāi)放歷程呼喚作為中國(guó)政治學(xué)范疇的“經(jīng)濟(jì)政治學(xué)”的產(chǎn)生。在中國(guó)政治中，所有制、國(guó)有資本、國(guó)力等等概念同時(shí)也具有政治屬性，并且將成為生產(chǎn)概念工具的重要話語(yǔ)資源。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下，政治資源配置的科學(xué)性、合規(guī)律性恐怕是市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定作用的重要條件，這也恰是政府在資源配置中應(yīng)發(fā)揮重要作用的基本含義。于是，經(jīng)濟(jì)-政治關(guān)系在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的生成規(guī)律、運(yùn)行控制、促進(jìn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和政治效應(yīng)等等問(wèn)題，首先應(yīng)成為一種知識(shí)的問(wèn)題而提上學(xué)術(shù)議程。不僅如此，如何將發(fā)展的概念，以及發(fā)展的不平衡、不充分等問(wèn)題納入中國(guó)政治范疇來(lái)研究，這也將十分有助于問(wèn)題的深層次解決。此外，城鄉(xiāng)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)關(guān)系、利益關(guān)系、區(qū)域關(guān)系等等經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展理論的概念，在中國(guó)實(shí)踐中均深含政治意蘊(yùn)，這不是泛政治化的取向，而是回到事物的事理中去，將本來(lái)沉淀于其中的元素萃取出來(lái)，使其原本的價(jià)值被喚醒。列寧說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)是政治的集中表現(xiàn)”[13]，對(duì)這個(gè)命題的一般理解是，政治在經(jīng)濟(jì)之后，政治是經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而中國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)驗(yàn)表明，政治與經(jīng)濟(jì)之間總是呈現(xiàn)過(guò)程性和結(jié)構(gòu)化關(guān)系。例如，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在資本邏輯之外，甚至在資本邏輯之中，存在著甚至嵌入了政治邏輯。這其中的基本道理需要“經(jīng)濟(jì)政治學(xué)”來(lái)研究。

3.“協(xié)商”作為政治范疇

“協(xié)商政治”早已成為中國(guó)政治研究中的一個(gè)重要領(lǐng)域和重要理論問(wèn)題。這里再次強(qiáng)調(diào)這個(gè)概念，是因?yàn)楦母镩_(kāi)放的政策事件中無(wú)疑包括一系列“協(xié)商事件”，它們可以作為一個(gè)獨(dú)立的“事件單位”來(lái)研究，據(jù)此，從中國(guó)政治學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系構(gòu)建，即中國(guó)政治的知識(shí)化議程的角度，強(qiáng)化這個(gè)重要范疇，拓展其學(xué)科化的話語(yǔ)空間仍然有重要意義。

上至黨和國(guó)家，下到基層和民間，從政治制度到問(wèn)題解決機(jī)制，協(xié)商政治廣泛深入的生活實(shí)踐，為中國(guó)協(xié)商政治學(xué)的構(gòu)建及研究的展開(kāi)，提供了鮮活且可持續(xù)形成的經(jīng)驗(yàn)資料;無(wú)論對(duì)中國(guó)精深的文化挖掘，還是對(duì)現(xiàn)代傳播學(xué)、交往理論的研究借鑒，都使得中國(guó)協(xié)商政治學(xué)擁有厚實(shí)的學(xué)理與思想資源;執(zhí)政黨與參政黨之間的協(xié)商，國(guó)是協(xié)商，政事協(xié)商，議事協(xié)商等等各種幅度、各種層次、各種向度、各種目標(biāo)的協(xié)商活動(dòng)，為中國(guó)協(xié)商政治的研究開(kāi)辟了廣泛的議題和知識(shí)使用方向。同時(shí)，協(xié)商政治的話語(yǔ)構(gòu)建也是中國(guó)式協(xié)商的普遍價(jià)值得以開(kāi)發(fā)和傳播的重要途徑與方式。

最重要的是，作為當(dāng)代中國(guó)政治話語(yǔ)建構(gòu)中的基本范疇之一，協(xié)商政治能夠在邏輯上統(tǒng)一中國(guó)政治中的諸多重要概念，從而為人民民主與協(xié)商民主的生活實(shí)踐提供理論支撐。

4.“合作”作為政治范疇

合作是人類的本性使然。博弈論的本質(zhì)就是關(guān)于合作的理論。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合作與競(jìng)爭(zhēng)是一枚硬幣的兩面。在這里，合作是統(tǒng)合國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的政治學(xué)范疇。在當(dāng)代中國(guó)，合作更是統(tǒng)合國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治、“一國(guó)兩制”政治及兩岸和平統(tǒng)一政治的重要范疇。人類命運(yùn)共同體命題的提出，“一帶一路”倡議所獲得的國(guó)際上的廣泛支持和贊譽(yù)，都促進(jìn)“合作政治學(xué)”的孕育。

合作關(guān)系是人類活動(dòng)中一種基本社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系與政治關(guān)系?；凇昂献髡螌W(xué)”的新視野，在當(dāng)代中國(guó)政治的總體話語(yǔ)體系框架內(nèi)，研究不同制度框架下的合作、特定關(guān)系框架下的合作、不同區(qū)域間的合作，研究人類命運(yùn)共同體理念下的全球秩序圖景等等，既充滿話語(yǔ)張力的挑戰(zhàn)，也充滿話語(yǔ)建構(gòu)的廣闊前景;既涉及國(guó)內(nèi)政治，也涉及國(guó)際政治，形成一種基于人類命運(yùn)共同體愿景的國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治統(tǒng)一的“合作政治學(xué)”，這將是一項(xiàng)大膽的中國(guó)政治話語(yǔ)建構(gòu)的探索。當(dāng)然，這里的合作并非是對(duì)斗爭(zhēng)與對(duì)抗的否認(rèn)，合作與斗爭(zhēng)、合作與對(duì)抗的關(guān)系本身就構(gòu)成“合作政治學(xué)”的重要對(duì)象。

四、結(jié)? ?語(yǔ)

2016年5月17日，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話提出，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)從我國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論，加強(qiáng)對(duì)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐。為此，習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)：“這是構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的著力點(diǎn)、著重點(diǎn)?！盵14]在這一思想指導(dǎo)下，本研究運(yùn)用事件、政策事件及關(guān)鍵事件等概念確立起改革開(kāi)放研究的新視角，并嘗試在政治學(xué)的學(xué)科和學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，探尋當(dāng)代中國(guó)政治話語(yǔ)建構(gòu)的途徑與方式。所提煉并初步加以闡釋的幾個(gè)范疇并非是一種窮盡式研究，而是一種“示例”性的探討，以此來(lái)表達(dá)其作為中國(guó)政治學(xué)知識(shí)化議程來(lái)啟動(dòng)的研究意圖。所有這些范疇都基于對(duì)改革開(kāi)放事件，特別是其中的政策事件的研究思考，但在操作中，每個(gè)具體范疇都不一定與所分析的某一事件存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

注釋：

① 這是該書(shū)主要內(nèi)容的八個(gè)方面，也是該書(shū)核心部分的八個(gè)標(biāo)題，依次是：解放思想;自上而下與自下而上的結(jié)合;規(guī)劃森林，讓樹(shù)木自由生長(zhǎng);摸著石頭過(guò)河;藝術(shù)與學(xué)術(shù)的萌動(dòng);融入世界;自由與公平;從奧運(yùn)金牌到諾貝爾獎(jiǎng)等。

② 這里的關(guān)鍵事件用語(yǔ)強(qiáng)調(diào)了所指稱的事件在整個(gè)改革開(kāi)放歷史進(jìn)程中的意義，包括歷史性議題的形成、歷史性轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)的標(biāo)志性、重大歷史性課題的基本解決過(guò)程等。據(jù)此，在改革開(kāi)放政策事件“總集”中，分布諸多“關(guān)鍵事件”的“子集”，如用“一國(guó)兩制”方法解決國(guó)家統(tǒng)一事件，SARS危機(jī)及國(guó)家應(yīng)急體系建構(gòu)事件，反貧困攻堅(jiān)事件等等。限于本論題及篇幅，這里選取了三個(gè)關(guān)鍵事件進(jìn)行初步討論。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3] [美]弗朗西斯·福山著，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯.歷史的終結(jié)及最后之人[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[4] [美]謝爾登·S.沃林著，辛亨復(fù)譯.政治與構(gòu)想：西方政治思想的延續(xù)和創(chuàng)新[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009.

[5] 波利塔·納波利奧尼著，孫豫寧譯.中國(guó)道路——一位西方學(xué)者眼中的中國(guó)模式[M].北京：中信出版社，2013.

[6] [美]沈大偉（David L.Shambaugh）著，呂增奎、王新穎譯.中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[7] [美]約翰·奈斯比特，[德]多麗絲·奈斯比特著，魏平譯.中國(guó)大趨勢(shì)：新社會(huì)的八大支柱[M].北京：吉林出版集團(tuán)、中華工商聯(lián)合出版社，2009.

[8] [斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克著，王師譯.事件[M].上海：上海文藝出版社，2016.

[9][10][12] 鄧小平文選（一九七五—一九八二年）[M].北京：人民出版社，1983.

[11] 中共中央文獻(xiàn)研究室鄧小平研究組編著.開(kāi)創(chuàng)——鄧小平?jīng)Q策改革開(kāi)放史話[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2008.

[13] 列寧選集第四卷[M].北京：人民出版社，1972.

[14] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2016.