ice_招行谷子地

2019年5月24日，銀保監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行聯(lián)合宣布鑒于包商銀行的嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)，為保護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益決定接管包商銀行，為期一年。根據(jù)后續(xù)的信息披露看，包商銀行的風(fēng)險(xiǎn)主要是由其大股東明天集團(tuán)違法違規(guī)占用大量資金造成的。包商銀行2017年沒(méi)有發(fā)布年報(bào)，筆者根據(jù)搜集到的一些材料看，包商銀行2017年中除了核心一級(jí)資本充足率7.28%跌破警戒線以外，其他的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)并沒(méi)有嚴(yán)重到不可收拾的底部。顯然，包商銀行的問(wèn)題更多體現(xiàn)在報(bào)表的細(xì)節(jié)上，從這些細(xì)節(jié)似乎可以隱約觸碰到一些經(jīng)營(yíng)的真相。這些細(xì)節(jié)包括：很高的應(yīng)收投資資產(chǎn)占比且撥備不充分，表外業(yè)務(wù)特別是銀行承兌匯票超常規(guī)發(fā)展，資產(chǎn)質(zhì)量快速惡化，吸儲(chǔ)能力較差過(guò)于依賴同業(yè)負(fù)債。

成立于1997年2月，總部位于哈爾濱市的香港上市公司哈爾濱銀行（股票代號(hào)：06138.HK）近期也受到了包商銀行被接管消息的影響，原因就在于哈爾濱銀行長(zhǎng)期以來(lái)一直被傳言是“明天系”旗下一員，雖然其一再否認(rèn)其前十大股東中多家民營(yíng)公司和“明天系”存在關(guān)系，但是種種跡象表明，這些民營(yíng)公司和“明天系”控股的多家公司還是有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的。

作為一名銀行投資者，筆者并無(wú)意根據(jù)不充分的證據(jù)去推斷哈爾濱銀行和“明天系”的關(guān)系，只是希望通過(guò)報(bào)表中的細(xì)節(jié)觀察一下哈爾濱銀行是否存在和包商銀行類似的風(fēng)險(xiǎn)。然而在哈爾濱銀行披露的2018年年報(bào)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)哈爾濱銀行雖然表面上看似乎沒(méi)有太嚴(yán)重的問(wèn)題，但若仔細(xì)閱讀財(cái)報(bào)進(jìn)行分析，還是可以發(fā)現(xiàn)其中存在一些令人質(zhì)疑的信息。

貸款資產(chǎn)質(zhì)量行業(yè)偏差較大

根據(jù)哈爾濱銀行2018年年報(bào)，其貸款不良率為1.73%，同比2017年的1.7%有小幅上行。雖然不良偏離度、撥備覆蓋率和撥貸比表現(xiàn)很一般，勉強(qiáng)過(guò)線，但在研究其年報(bào)第49頁(yè)的行業(yè)不良分布情況后，有些數(shù)據(jù)還是引起了筆者注意，即表格中的建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)這3塊的不良率超乎尋常的低，分別只有0.09%、0.08%和0.02%（如附圖）。要知道，哈爾濱銀行的信貸投放主要集中于東三省、華北和西南地區(qū)，這3大區(qū)域經(jīng)濟(jì)在去年都表現(xiàn)一般，考慮到上述3個(gè)子行業(yè)的放貸量本身就比較大，而不良率卻如此之低，如此反差的變化還是引起了筆者的注意。

附圖 部分行業(yè)貸款和不良貸款情況

筆者特地挑選了上市銀行中資產(chǎn)質(zhì)量控制比較好的3家銀行：建設(shè)銀行，招商銀行和興業(yè)銀行來(lái)做一個(gè)橫向?qū)Ρ?，以這4家銀行2017和2018年在上述3個(gè)行業(yè)的不良分布信息進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)其他3家銀行的這3個(gè)行業(yè)的不良率還是比較相似的。其中，房地產(chǎn)行業(yè)的不良率在1～1.7%之間，建筑業(yè)在1.2～2.1%之間，租賃和商務(wù)服務(wù)在0.46～0.55%之間（見(jiàn)表1），而哈爾濱銀行在這3個(gè)行業(yè)上的不良率顯著是低于其他3家銀行。另外，觀察租賃和商務(wù)服務(wù)行業(yè)，建設(shè)銀行，招商銀行和興業(yè)銀行2018年的不良率同比都有所上升，而哈爾濱銀行的不良率在2017年非常低的基礎(chǔ)上再次大幅下降，這似乎和其他銀行體現(xiàn)出來(lái)的行業(yè)趨勢(shì)并不相符，3個(gè)行業(yè)在哈爾濱銀行的全部貸款中占比高達(dá)28%，在對(duì)公貸款中占比達(dá)到50%，這么一大塊貸款的不良率如此之低且和行業(yè)均值相差甚遠(yuǎn)，讓人不由心生疑慮。

表1 四家銀行在三大行業(yè)中貸款占比和不良率對(duì)比情況

銀行承兌匯票占比過(guò)高

銀行承兌匯票是銀行開(kāi)展的一項(xiàng)表外金融服務(wù)，一般要求出票人將承兌金額等額的資金或者一定比例的資金存入銀行作為保證金。銀行開(kāi)具一定期限的承兌匯票，并收取出票人一定金額的手續(xù)費(fèi)。由于銀行承兌匯票信用等級(jí)高，也經(jīng)常被收票人用作再貼現(xiàn)的擔(dān)保票據(jù)。但是，今年來(lái)一些銀行為了盲目擴(kuò)大票據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)?；蛘咴黾颖硗鈽I(yè)務(wù)收入，放松了對(duì)于開(kāi)具承兌匯票的審查手續(xù)，降低了資質(zhì)要求，這就給少數(shù)企業(yè)利用虛假銷售合同或者關(guān)聯(lián)交易騙取信貸資金留下了漏洞。通過(guò)閱讀哈爾濱銀行的年報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，其銀行承兌匯票的業(yè)務(wù)遠(yuǎn)超其他銀行水平，承兌匯票占總資產(chǎn)的比例高達(dá)12.06%（見(jiàn)表2），過(guò)高的銀行承兌匯票業(yè)務(wù)占比顯然會(huì)給該銀行帶來(lái)額外的風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)是投資人很難從報(bào)表中評(píng)估的。與此同時(shí)，還讓人奇怪的是，哈爾濱銀行的存款披露信息中，只有對(duì)公和零售兩個(gè)分類，并未把保證金存款單列披露，不知道這是無(wú)心之過(guò)還是有意為之！僅這方面來(lái)看，至少可以認(rèn)為哈爾濱銀行的信息披露還是有很大提升空間的。

表2 四家銀行承兌匯票情況（單位：億元）

非標(biāo)資產(chǎn)占比過(guò)高

眾所周知，最近兩年監(jiān)管機(jī)構(gòu)推進(jìn)的金融供給側(cè)改革一直在強(qiáng)調(diào)限制非標(biāo)資產(chǎn)的發(fā)展，要求對(duì)非標(biāo)資產(chǎn)進(jìn)行穿透管理，主要的原因就是非標(biāo)資產(chǎn)中存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提不足、風(fēng)險(xiǎn)披露不透明等問(wèn)題。很多銀行在前幾年負(fù)債靠同業(yè)、大量資產(chǎn)配置應(yīng)收投資類非標(biāo)資產(chǎn)，這從事實(shí)上繞開(kāi)了資本金、存款準(zhǔn)備金、減值計(jì)提等多個(gè)限制，加速了銀行上杠桿進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。而隨著2017～2018年流動(dòng)性地收緊，一大批非標(biāo)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始暴露。然而即便是在嚴(yán)控非標(biāo)資產(chǎn)占比的大環(huán)境下，哈爾濱銀行的金融機(jī)構(gòu)發(fā)行債務(wù)工具總量還是不降反升的（見(jiàn)表3），非標(biāo)類債權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例高達(dá)25.67%，即使是號(hào)稱同業(yè)之王的興業(yè)銀行非標(biāo)占比都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及哈爾濱銀行。與此同時(shí)，哈爾濱銀行對(duì)于這些非標(biāo)資產(chǎn)的計(jì)提比例也只有1.94%，如果非標(biāo)資產(chǎn)全部按照穿透管理，或者未來(lái)全部回到貸款科目下，所對(duì)應(yīng)的資本消耗和減值補(bǔ)提的需求將會(huì)對(duì)哈爾濱銀行的經(jīng)營(yíng)造成很大的壓力。

表3 四大銀行的非標(biāo)資產(chǎn)情況（單位：億元）

總之，從上面的財(cái)報(bào)分析可以看出：哈爾濱銀行目前的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)模式和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)都和包商銀行有很多相似之處。因此，哈爾濱銀行未來(lái)是懸崖勒馬——放棄盲目規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向踏踏實(shí)實(shí)地服務(wù)本地小微企業(yè)，還是在盲目規(guī)模擴(kuò)張的道路上一條道走到黑，步包商銀行的后塵，這是需要哈爾濱銀行的掌舵人需要想清楚的問(wèn)題。

（本文內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）