李陽 孫建軍

編者按：近幾年來，大數(shù)據(jù)不斷融入到人文社科領(lǐng)域，兩者之間產(chǎn)生了諸多“碰撞”，這其中既有機遇，也有挑戰(zhàn)。一方面，數(shù)據(jù)驅(qū)動模式拓展了人文社科研究者的視域邊界，過去很多知識生產(chǎn)層面的不可知、不可流等問題得以突破;另一方面，新范式在一定程度上沖擊到傳統(tǒng)人文社科研究的基本認知，由數(shù)據(jù)驅(qū)動帶來的人文社科科學(xué)性、人文性、倫理性、價值性等問題仍然存在較多爭議。

在實踐中，隨著大數(shù)據(jù)的持續(xù)深入影響，數(shù)字人文、社會計算等領(lǐng)域活力綻放，很多以大數(shù)據(jù)為邏輯的人文社科數(shù)據(jù)（服務(wù)）平臺、人文社科數(shù)據(jù)研究中心等如雨后春筍般增長。在此背景下，數(shù)據(jù)資源建設(shè)與管理成為人文社科領(lǐng)域的“新寵兒”，有效支撐著新環(huán)境下的人文社科創(chuàng)新性研究。目前，人文社科大數(shù)據(jù)研究正在成為一種學(xué)術(shù)“時尚”，但在新的語境、場景和業(yè)態(tài)中，它仍然面臨著很多基本問題和方向定位的再定義與再出發(fā)，這也需要我們信息科學(xué)研究者去解答。

基于上述背景及需求，本刊特邀南京大學(xué)信息管理學(xué)院院長、長江學(xué)者孫建軍教授，從數(shù)據(jù)科學(xué)、圖書情報學(xué)等視角出發(fā)組織了《人文社科大數(shù)據(jù)研究》本專題。專題四篇文章分別圍繞實現(xiàn)人文社科大數(shù)據(jù)研究的價值自信、國內(nèi)外人文社科大數(shù)據(jù)研究的脈絡(luò)分析、大數(shù)據(jù)與人文社科研究深度融合的策略、人文社科知識服務(wù)創(chuàng)新框架等多個視域，勾勒了一幅從價值認識到現(xiàn)狀概述，從融合策略到框架構(gòu)建的人文社會大數(shù)據(jù)研究路線全景圖。

我們相信，本專題所刊發(fā)的4篇文章，必將為人文社科與大數(shù)據(jù)研究融合的價值認識、現(xiàn)狀分析、策略選擇、服務(wù)創(chuàng)新等提供體系化的學(xué)術(shù)支撐！

摘? ?要：大數(shù)據(jù)作為一種科學(xué)圖景為人文社科發(fā)展提供了新的生機與活力，人文社科大數(shù)據(jù)研究正在成為一種學(xué)術(shù)“時尚”。文章梳理了人文社科大數(shù)據(jù)研究的邏輯緣起、發(fā)展脈絡(luò)與主要特征，剖析了人文社科大數(shù)據(jù)研究的二元價值困境，指出了人文社科大數(shù)據(jù)知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)型與人文意蘊強化的價值追尋路徑。文章認為，大數(shù)據(jù)融入人文社科領(lǐng)域本質(zhì)上是對傳統(tǒng)人文社科研究的一種延伸和拓展，人文社科大數(shù)據(jù)發(fā)展需要邁向“智慧化”，以支持和助推全新的智慧社會建設(shè)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);人文社科;價值實現(xiàn);智慧社會

中圖分類號：G250.2;C3? ?文獻標(biāo)識碼：A? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2019001

Abstract As a scientific prospect， big data has provided new vitality for the development of humanities and social sciences. Under this background， the humanities and social sciences big data research is becoming an academic focus. The paper summarizes the logic origin， development vein and main features of the humanities and social sciences big data research. On this basis， this paper analyzes the binary value dilemma of the humanities and social sciences big data research， and points out its value pursuit path of knowledge production transformation and humanistic implication strengthening. The paper considers that the integration of big data and humanities and social sciences is a kind of extension compared with traditional humanities and social sciences research. Moreover， the development of big data in humanities and social sciences needs to move towards "wisdom" to support the construction of new smart society.

Key words big data; humanities and social sciences; value realization; smart society

1? ?問題的提出

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)不斷融入人文社會科學(xué)（以下簡稱“人文社科”）的學(xué)理研創(chuàng)之中，誕生了人文社科大數(shù)據(jù)研究這一前沿議題和領(lǐng)域，諸多新視角、新命題被不斷開拓和延展。尤其是近些年數(shù)字人文、計算社會科學(xué)等領(lǐng)域興起的新方向、新熱點，如歷史遷移、“文學(xué)指紋”、“空間轉(zhuǎn)向”等，有效推動了數(shù)據(jù)驅(qū)動的人文社科知識發(fā)現(xiàn)的縱深化發(fā)展，人文社科研究不再“望數(shù)”而“興嘆”。

在此背景下，人文社科領(lǐng)域的數(shù)據(jù)觀和研究范式發(fā)生了重要改變。一方面，數(shù)據(jù)資源越來越成為人文社科領(lǐng)域的重要資產(chǎn)。通過大規(guī)模量化數(shù)據(jù)庫、特色專題數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)支撐平臺建設(shè)，支持全域的社會認知重構(gòu)、記憶再現(xiàn)、文化傳承、決策支持等跨學(xué)科交叉研究與應(yīng)用，已經(jīng)成為人文社科大數(shù)據(jù)綜合開發(fā)利用的重要途徑;另一方面，人文社科大數(shù)據(jù)研究范式逐漸受到青睞和重用。過去人文社科以小規(guī)模數(shù)據(jù)、抽樣數(shù)據(jù)等為主要特征的數(shù)據(jù)研究模式發(fā)生改變，“人文計算”、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析、計算機模擬與實證、大規(guī)模數(shù)據(jù)分析等研究方法逐漸被采納和使用，人文社科的精確性、共享性、“科學(xué)性”得到顯著性增強[1]。

在大數(shù)據(jù)持續(xù)影響人文社科的同時，學(xué)界對人文社科大數(shù)據(jù)的認知卻一直存在較大爭議，未能形成普遍性共識，這主要源于人文社科與生俱來的特殊性，如研究相對獨立、人文價值偏向、客觀化悖論、意識形態(tài)關(guān)聯(lián)等。在大數(shù)據(jù)范式的沖擊和影響下，各種問題也接踵而至，傳統(tǒng)的人文社科的思辨邏輯、知識生產(chǎn)、倫理價值、創(chuàng)新思維等要素發(fā)生了潛移默化的改變，促使原有的人文社科學(xué)術(shù)精神面臨著重新洗禮的困惑，人文社科大數(shù)據(jù)研究在價值觀層面面臨著新一輪的深度考量。

現(xiàn)如今，隨著數(shù)字化、物聯(lián)網(wǎng)、移動終端等新應(yīng)用場景的不斷涌現(xiàn)以及智慧型知識服務(wù)需求的不斷升級，人文社科大數(shù)據(jù)領(lǐng)域面對的環(huán)境與情境更加復(fù)雜，新場景的新老問題所帶來的挑戰(zhàn)日益嚴峻[2]。目前，大數(shù)據(jù)與人文社科相互融合的學(xué)理探討與實踐應(yīng)用仍處于發(fā)展階段，面對全新的科學(xué)大數(shù)據(jù)范式邏輯賦予的人文社科使命[3]，如何在新的語境、場景和業(yè)態(tài)中，進一步推進人文社科大數(shù)據(jù)研究從“解釋型”向“求是型”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)人文社科從“數(shù)據(jù)賦能”到“智慧服務(wù)”的進階，是我們亟待深入思考的問題?；诖?，本文立足新環(huán)境的現(xiàn)狀與特點，并撇開了傳統(tǒng)邏輯上的人文社科大數(shù)據(jù)研究意義分析，試圖從價值追尋角度審視人文社科大數(shù)據(jù)研究的圖景認知、道路自信與可持續(xù)發(fā)展問題，探究人文社科大數(shù)據(jù)研究的新特征、新邏輯、新路徑與新趨勢，為更加“智慧”的人文社科大數(shù)據(jù)發(fā)展提供理論參考，同時也寄期望于為繁榮人文社科事業(yè)指明方向。

2? ?人文社科大數(shù)據(jù)研究的興起與特征

2.1? ? 人文社科大數(shù)據(jù)研究的邏輯緣起與發(fā)展脈絡(luò)

人文社科大數(shù)據(jù)研究的興起并不是一蹴而就，而是一個隨時代發(fā)展兼容性不斷變強的過程。在早期的一段時間內(nèi)，數(shù)字技術(shù)不斷進步，人文社科領(lǐng)域本身就面臨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過渡。在長期的爭議與發(fā)展過程中，人文社科積累了多種量化研究方法，促使了數(shù)字人文、社會計算等新興研究范式的出現(xiàn)，這些研究思路和模式的變革為大數(shù)據(jù)與人文社科的結(jié)合奠定了堅實的理論和方法基礎(chǔ)。而隨著大數(shù)據(jù)環(huán)境的到來，我們認識人文社科的思維和手段發(fā)生了重要改變，人文社科的很多研究問題以數(shù)據(jù)形式被記錄下來，與大數(shù)據(jù)相關(guān)的思維理念與工具方法不斷滲透到人文社科領(lǐng)域之中，海量人文社科數(shù)據(jù)的持續(xù)生成與整合分析有了可靠的空間和技術(shù)支持。尤其是國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的提出，為人文社科大數(shù)據(jù)發(fā)展打開了“另一扇窗口”。在科研需求與政策驅(qū)動的背景下，人文社科領(lǐng)域開始關(guān)注大數(shù)據(jù)的相關(guān)研究與應(yīng)用，以金融、社會治理、圖情檔、文學(xué)、歷史等為代表的多個學(xué)科領(lǐng)域深受大數(shù)據(jù)“紅利”影響，人文社科大數(shù)據(jù)研究由此迎來了發(fā)展機遇。

從文獻檢索和實際情況來看，目前的人文社科大數(shù)據(jù)研究主要經(jīng)歷了三個典型的階段：（1）大數(shù)據(jù)概念與思維的引入與思考。這一階段著重于考量大數(shù)據(jù)對人文社科帶來的機遇與挑戰(zhàn)，學(xué)理方面的研究多是使用大數(shù)據(jù)的概念和背景，對大數(shù)據(jù)的實質(zhì)性內(nèi)容并沒有作進一步的細化分析與應(yīng)用;（2）大數(shù)據(jù)技術(shù)與方法的嵌入與探討。在這一階段，人文社科領(lǐng)域研究學(xué)者對大數(shù)據(jù)的看法逐漸理性化，從過度關(guān)注大數(shù)據(jù)本身帶來的理念變革轉(zhuǎn)為關(guān)注具體的大數(shù)據(jù)技術(shù)與方法對人文社科研究的影響以及相關(guān)人文社科現(xiàn)象解讀與知識發(fā)現(xiàn)。在此背景下，很多以大數(shù)據(jù)為語境和背景的人文社科類研究項目逐步擴大和深入;（3）人文社科大數(shù)據(jù)研究能力的轉(zhuǎn)化。這一階段的特點是“研究”與“服務(wù)”逐步融合，重點關(guān)注系統(tǒng)化的人文社科大數(shù)據(jù)生態(tài)建構(gòu)問題，以服務(wù)于數(shù)據(jù)驅(qū)動的人文社科研究范式。在此背景下，很多高校和研究機構(gòu)建立了人文社科領(lǐng)域相關(guān)的大數(shù)據(jù)中心或研究平臺，如重慶市社會科學(xué)大數(shù)據(jù)中心、南京大學(xué)人文社會科學(xué)大數(shù)據(jù)研究院等，旨在通過打破過去人文社科的學(xué)科壁壘和信息孤島，以數(shù)據(jù)為基點推動“大人文”“大教育”的實現(xiàn)。目前，我們正處于第二階段與第三階段的雙重轉(zhuǎn)型期，即在探究具體的大數(shù)據(jù)模型與分析學(xué)對人文社科領(lǐng)域影響的同時，關(guān)注人文社科大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的智慧化建設(shè)問題。

2.2? ? 人文社科大數(shù)據(jù)研究的主要特征

大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)促使了自然世界及人類思想、行為的數(shù)據(jù)化，將自然、社會和人類思維映射為一個由數(shù)據(jù)構(gòu)成的數(shù)據(jù)世界[4]，讓人文社會科學(xué)能夠像自然科學(xué)一樣進行大數(shù)據(jù)分析與挖掘，進而獲得知識發(fā)現(xiàn)。從數(shù)據(jù)層面來看，人文社科大數(shù)據(jù)研究的數(shù)據(jù)對象是指那些描述或反映人類行為導(dǎo)向以及社會發(fā)展取向的、能夠用于人文社科發(fā)展并創(chuàng)造巨大價值的各類原始性數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)以及相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品和信息的綜合。當(dāng)然，其大數(shù)據(jù)范疇并不是涵蓋了所有的數(shù)據(jù)世界，而是帶有明顯的學(xué)術(shù)屬性（面向科學(xué)研究）。目前比較典型的數(shù)據(jù)類型有電子蹤跡大數(shù)據(jù)、社會媒體大數(shù)據(jù)、文本大數(shù)據(jù)、空間位置信息大數(shù)據(jù)等[5]?；跀?shù)據(jù)環(huán)境的變化，人文社科大數(shù)據(jù)研究呈現(xiàn)出其獨有的特征：

（1）人文社科大數(shù)據(jù)研究更強調(diào)開放協(xié)作式創(chuàng)新。在全新的復(fù)雜社會環(huán)境下，人文社科面臨的研究問題更加多元化和交織化，更加依賴不同學(xué)科之間在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、技術(shù)能力、平臺條件等方面的跨域合作與協(xié)同創(chuàng)新。尤其是伴隨著社會人文與科技的逐漸融合，數(shù)據(jù)通約性不斷增強，人文社科大數(shù)據(jù)研究的很多場景逐漸靠攏自然科學(xué)，而自然科學(xué)的很多理論、方法與技術(shù)也被廣泛運用到人文社科大數(shù)據(jù)研究之中[2]。人文社科與自然科學(xué)之間的對話逐漸增多，相互交叉和跨界融合愈加明顯。從實踐來看，當(dāng)前很多人文社科大數(shù)據(jù)研究項目往往匯集具有基本數(shù)據(jù)素養(yǎng)、專業(yè)領(lǐng)域技能和項目協(xié)作能力的團隊，并由跨度較大的不同學(xué)科的專業(yè)學(xué)者共同完成?？傊?，人文社科大數(shù)據(jù)研究更強調(diào)開放、互動、協(xié)作與交互，以實現(xiàn)人文社科不同數(shù)據(jù)集和知識域的深度融合與價值共創(chuàng)。

（2）人文社科大數(shù)據(jù)研究更注重量化思維與計算思維。傳統(tǒng)的人文社科研究結(jié)論多通過觀察、思索、感悟等定性方法獲得，或通過“小數(shù)據(jù)”來獲得知識發(fā)現(xiàn)。人文社科大數(shù)據(jù)研究更注重引入量化分析和計算分析方法，以通過大量數(shù)據(jù)的匯集實現(xiàn)研究成果的“自動涌現(xiàn)”。當(dāng)前，數(shù)字人文（人文計算）、計算社會科學(xué)等領(lǐng)域都強調(diào)利用量化分析和計算型思維，以從海量數(shù)據(jù)中找出人文與社會發(fā)展中的演變規(guī)律或潛在關(guān)系。在這種背景下，人文社科領(lǐng)域的可計算數(shù)據(jù)資源正在發(fā)揮越來越大的學(xué)術(shù)價值，并進一步推動了大尺度宏觀分析、長程量化、視覺計算、時空可視化等新興研究方向的出現(xiàn)[6]?？傊髷?shù)據(jù)提供了大規(guī)模技術(shù)分析的可能，提升了人文社科研究的精確化程度。與傳統(tǒng)的人文社科研究相比，人文社科大數(shù)據(jù)研究的量化元素與計算元素更顯見，技術(shù)性“深度分析”成為其典型特點。

（3）人文社科大數(shù)據(jù)研究極富創(chuàng)造性。由于人文社科的研究對象常常具有自我發(fā)展與演變演化的能力，因此，創(chuàng)造性一直是人文社科研究的重要方法論原則。當(dāng)前，隨著大數(shù)據(jù)進入應(yīng)用摸索階段，數(shù)據(jù)賦予了人文社科研究探索未知、追求新知識、支持新見解論證的更多條件，人文社科研究擁有了更多的指向空間與價值創(chuàng)造可能。因此，基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的創(chuàng)造性思維與科學(xué)想象力逐漸成為人文社科大數(shù)據(jù)研究的新考量。相比于自然科學(xué)的線性數(shù)據(jù)集合模式，人文社科大數(shù)據(jù)研究更加強調(diào)多變量、多要素、多維度的系統(tǒng)化論證，是一種高度的前瞻性立體式思維。總之，人文社科大數(shù)據(jù)研究往往極富創(chuàng)造性，常常需要突破原有的思維框架和研究模式，力求實現(xiàn)“已知—未知”與“未知—已知”的結(jié)合。

3? ?人文社科大數(shù)據(jù)研究的價值困境

當(dāng)前，人文社科大數(shù)據(jù)研究在多個領(lǐng)域都呈現(xiàn)出美好的發(fā)展前景。但仍面臨著如知識表象、意蘊喪失、算法霸權(quán)、“黑箱”運作等一系列不可控、不可用、不可延展的問題。尤其在新一輪的數(shù)據(jù)智能化革命和人文反思中，人文社科大數(shù)據(jù)研究面臨著知識生產(chǎn)與人文意蘊的二元價值困境。

3.1? ?數(shù)據(jù)“展示”引發(fā)的人文社科知識內(nèi)容“淺層化”

眾所周知，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，人文社科研究不再拘泥于純粹的規(guī)則預(yù)設(shè)，而是可以直接從數(shù)據(jù)出發(fā)，根據(jù)事物之間的相關(guān)性規(guī)律和聯(lián)系進行知識發(fā)現(xiàn)。這種邏輯起點的變化使得人文社科研究逐步擺脫了對直接研究對象的依賴，轉(zhuǎn)而將人文和社會世界映射的數(shù)據(jù)世界視為新的研究對象[7]。誠然，大數(shù)據(jù)為人文社科帶來了全新的維度與介入方式，但福音傳播者們并沒有意識到大數(shù)據(jù)的無節(jié)制應(yīng)用同時帶來了人文社科學(xué)術(shù)話語體系中知識獲取、理解、組織、傳播的潛在“降維”。換句話說，從“數(shù)據(jù)”直接到“價值”的新捷徑使得人文社科的很多研究執(zhí)迷于“解釋過濾”和追求新奇，研究問題過于單一，習(xí)慣于將更大的數(shù)據(jù)混淆為更多的知識，將更多的數(shù)據(jù)混同為更多的服務(wù)。這種對數(shù)據(jù)的“狂熱”直接導(dǎo)致了人文社科知識內(nèi)容的“淺層化”甚至泛“娛樂化”趨勢，其結(jié)果是事實僅僅是聚合而不是質(zhì)問，數(shù)據(jù)大多是被“展示”而不是被處理[8]，缺少對人文社科機理和本質(zhì)性訴求的科學(xué)邏輯回應(yīng)，對許多難以辨析的問題常常無法做出必要解讀、給出針對性對策。

在這種邏輯下，人文社科大數(shù)據(jù)的很多研究缺乏問題意識，出現(xiàn)了很多盲目可疑的知識與人文假設(shè)，知識創(chuàng)造與知識型輸出呈現(xiàn)粗放式模式，高質(zhì)量和特色化的研究成果比較鮮見。也就是說，人文社科大數(shù)據(jù)帶來的知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)型是否對人文社科整個開放譜系格局產(chǎn)生變革意義的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值仍然有待進一步明確和解答。

3.2? ? 新一輪技術(shù)陷阱帶來的人文意蘊迷失與匱乏

人文社科領(lǐng)域的數(shù)據(jù)獲取常常強調(diào)直接接觸（如直面訪談、電話對話等），因而有其感性直觀和可靠的一面[9]。在人文社科大數(shù)據(jù)范疇下，數(shù)據(jù)由于被剝離具體環(huán)境，因而可理解性和適用性較差。在這種非場景化邏輯下，人文社科如果純粹的依賴于大數(shù)據(jù)的相關(guān)技術(shù)性分析，往往就會缺乏必要和足夠的人文關(guān)懷和人文精神。目前，大數(shù)據(jù)技術(shù)的通約性使得人文社科的技術(shù)性色彩更加濃厚，但很多數(shù)據(jù)模型和算法工具多帶有一定的偏見、誤解和“偏愛”，大規(guī)模數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)常常會忽視或消滅個性化特征，或者產(chǎn)生更多的個性固化與信息孤島化現(xiàn)象。而這種人文意蘊的“忽略”本質(zhì)上就是一種技術(shù)陷阱的后遺癥，且僅僅是部分，因為更多的如數(shù)據(jù)敏感、數(shù)據(jù)人權(quán)、蹤跡監(jiān)控等問題依舊層出不窮。

可見，人文社科學(xué)者雖然可以通過大數(shù)據(jù)分析更加敏銳地發(fā)現(xiàn)問題，但與此同時也可能觸發(fā)人文精神的消弭和理論品格的喪失。尤其在新一輪人工智能、系統(tǒng)仿真等技術(shù)環(huán)境下，長期“阿爾法狗”式的侵擾可能會造成人文社科創(chuàng)新思維的逐漸弱化。而從更深層次來看，這種唯技術(shù)論的大數(shù)據(jù)分析引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)變革很容易與文化領(lǐng)域產(chǎn)生斷裂，進而制約社會交流活動，最終對人文社科領(lǐng)域的（公共）文化觀、社會治理觀、發(fā)展觀、服務(wù)觀等帶來不同程度的影響和改變，使得數(shù)據(jù)驅(qū)動下的人文意蘊面臨重重危機。

3.3? ? 人文社科大數(shù)據(jù)研究的二元價值困境尋思

本文基于二元價值困境進行相關(guān)詮釋，進而發(fā)現(xiàn)其指向性本源問題：首先，人文社科大數(shù)據(jù)知識生產(chǎn)的“形變”本質(zhì)上是大數(shù)據(jù)資源的泛在化“淤積”和低質(zhì)量產(chǎn)出的矛盾問題。在全新的數(shù)據(jù)化與智能化環(huán)境下，人文社科所處的介質(zhì)和場景發(fā)生了根本性變化，人文社科的確需要通過“讓數(shù)據(jù)說話”模式來推動一些新問題的發(fā)現(xiàn)以及進一步的潛在價值挖掘，但數(shù)據(jù)貪婪癥、數(shù)據(jù)沉迷、數(shù)據(jù)過度解讀等所帶來的數(shù)據(jù)“展示”終會限制人文社科大數(shù)據(jù)的高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展，數(shù)據(jù)“展示”的千人一面和“標(biāo)識性”研究成果的缺失勢必會影響人文社科在大數(shù)據(jù)時代乃至未來新的時代中的學(xué)術(shù)自信和價值自信。換句話說，人文社科大數(shù)據(jù)研究的宗旨并不是為了通過大數(shù)據(jù)分析來建立一個吸引人的表達系統(tǒng)，而是為了獲得更多對問題域的求解法與答案。

另外，技術(shù)陷阱所帶來的人文價值意蘊丟失問題本質(zhì)上是人文社科在不可逆和高度滲入化的數(shù)字和數(shù)據(jù)技術(shù)環(huán)境下所做出的一種偏離式“錯誤”響應(yīng)，在當(dāng)前以粗放式認知為主流的智能化環(huán)境下，數(shù)據(jù)約束并不代表人文社科大數(shù)據(jù)可以走向吞吐式產(chǎn)出模式，這顯然與人文社科研究一貫倡導(dǎo)的科學(xué)嚴謹和高度創(chuàng)造性相悖。實際上，二元價值困境本質(zhì)上是相互影響和相互作用的，要解決人文社科大數(shù)據(jù)研究面臨的知識“展示”型危機和人文價值意蘊丟失的二元價值困境問題，就必須探究更具“智慧化”的人文社科大數(shù)據(jù)研究價值創(chuàng)造路徑，引導(dǎo)人文社科大數(shù)據(jù)研究的健康良性發(fā)展。

4? ? 人文社科大數(shù)據(jù)研究的價值自信

人文社科大數(shù)據(jù)研究的二元價值困境，其根源在于大數(shù)據(jù)的“雙刃劍”屬性與人文社科領(lǐng)域過去的認知觀、資源觀發(fā)生了“碰撞”，促使了人文社科原有的知識體系和話語體系產(chǎn)生了演變、分化與重構(gòu)。而這其中帶來的問題和挑戰(zhàn)恰恰是人文社科大數(shù)據(jù)研究不能回避的時代命題?；诖耍宋纳缈拼髷?shù)據(jù)研究應(yīng)在知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)型與人文意蘊強化兩個層面推動其價值追尋，實現(xiàn)學(xué)理層面乃至應(yīng)用實踐層面的價值自信。

4.1? ? 內(nèi)容自信：從“數(shù)據(jù)展示”到“知識標(biāo)識”

人文社科大數(shù)據(jù)研究的“數(shù)據(jù)展示”模式在某種程度上是將大數(shù)據(jù)這一知識原料進行了“折變”，在新時期，我們亟需跳出這種粗放式的知識藩籬，轉(zhuǎn)變過去的知識生產(chǎn)思維和路徑。人文社科大數(shù)據(jù)研究如果需要重視內(nèi)容層面的“知識標(biāo)識”問題，就應(yīng)積極強調(diào)知識生產(chǎn)與知識服務(wù)在“量”與“質(zhì)”層面的綜合，通過打造基于人文社科大數(shù)據(jù)的“內(nèi)容品牌”，推動內(nèi)容層面的價值自信。

對于任何科學(xué)研究，問題都是其最佳入口，科學(xué)研究問題的層次性與延展性是學(xué)科突破和內(nèi)容創(chuàng)新的關(guān)鍵[10]。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，人文社科的很多研究都發(fā)生了重要變化，首要的就是充分認知和探索新場景的變化及特點，強化人文社科研究面對新環(huán)境的問題意識，為知識內(nèi)容的創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。顯然，新場景下的人文社科研究問題域更加多元且交織復(fù)雜，但數(shù)據(jù)驅(qū)動帶來的新研究起點的準(zhǔn)入度也相對更高。在此背景下，人文社科研究需要對新場景的新老問題進行重新思量[2]，并借助社會化媒體、知識付費業(yè)態(tài)、公眾科學(xué)項目等新邏輯激發(fā)自身的知識創(chuàng)作靈感，更加重視以目標(biāo)為導(dǎo)向的知識價值爭論，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)域”與“問題域”的聯(lián)動與對接?？梢哉f，強化人文社科大數(shù)據(jù)研究的問題意識，對于增強人文社科研究的敏銳識別能力與知識轉(zhuǎn)換效應(yīng)具有積極意義。

大數(shù)據(jù)環(huán)境下全新的人文社科問題體系是實現(xiàn)其研究內(nèi)容知識創(chuàng)新的前提支撐，而人文社科大數(shù)據(jù)研究的“知識標(biāo)識”問題則是實現(xiàn)其價值創(chuàng)造與增值的可靠路徑?！爸R標(biāo)識”強調(diào)兼顧歷史傳承奧義與社會發(fā)展趨向，重視研究成果的系統(tǒng)性、創(chuàng)新性、特色性、前沿性與適用性。目前可以從“全景知識”和“精煉知識”兩個方面的深化和融合來打造這種“知識標(biāo)識”?！叭爸R”即利用大數(shù)據(jù)技術(shù)和方法對特定問題或?qū)ο筮M行點、線、面的數(shù)據(jù)敘事和知識解讀，通過打造面向人文社科領(lǐng)域的新型知識服務(wù)構(gòu)件、知識圖譜與知識全景圖，滿足知識全面化趨向的需求?！叭爸R”產(chǎn)出需要基于人文與社會世界的數(shù)字腳印或數(shù)據(jù)軌跡展開原始性創(chuàng)新，通過學(xué)術(shù)資源的整合與協(xié)同培育，助推人文社科隱性知識與顯性知識的泛在聚合與全域服務(wù)。如數(shù)據(jù)畫像研究即是一種基于“全數(shù)據(jù)”的知識挖掘與呈現(xiàn)，人文社科大數(shù)據(jù)研究應(yīng)積極關(guān)注用戶畫像、科技畫像、城市畫像等新領(lǐng)域方向的探討。另外，大數(shù)據(jù)的新認知觀認為數(shù)據(jù)并非一定要“大”，智慧化才是大數(shù)據(jù)的核心。因此，“精煉知識”是其另外一個方向，這種知識生產(chǎn)模式更加重視需求敏感、語義挖掘與知識深層次加工的結(jié)合，而不是單純的將數(shù)據(jù)進行疊加與淤積。如智慧數(shù)據(jù)理念即強調(diào)從大數(shù)據(jù)的“大”聚焦到知識層面的數(shù)據(jù)精華[11]，更加關(guān)注大數(shù)據(jù)的“V”（Value）的實現(xiàn)方式和支持模式，重視對不同場景數(shù)據(jù)的高度凝煉性知識集成與規(guī)范化。目前來看，用戶體驗與商業(yè)智慧[12]、數(shù)字記憶項目、城市記憶工程等領(lǐng)域以及各類特色專題數(shù)據(jù)庫建設(shè)都已經(jīng)廣泛運用到智慧數(shù)據(jù)理念，重視這個新動能，對于人文社科大數(shù)據(jù)研究的縱深化發(fā)展具有重要意義。當(dāng)然，隨著知識需求的進一步層次化、細分化、個性化，將“全景知識”和“精煉知識”進行融合，轉(zhuǎn)換為“智慧知識”“智慧情報”[13]，將成為人文社科大數(shù)據(jù)研究的未來發(fā)展方向，而這更依賴于不同學(xué)科疆域之間的知識交融與協(xié)同創(chuàng)新，目前這方面的進展仍然任重而道遠。

4.2? ? 人文自信：從技術(shù)“熱”到技術(shù)與人文的智慧耦合

在大數(shù)據(jù)的推動下，人文社科研究的技術(shù)“熱”問題已經(jīng)比較凸顯。誠然，大規(guī)模計算、自動監(jiān)測識別、可視化分析、語義自動匹配等技術(shù)對于推動重塑和改造人文社科知識具有積極意義，但這并不意味著人文社科就需要將過去長期積淀下來的范式傳統(tǒng)進行顛覆或推倒重來。畢竟，大數(shù)據(jù)對人文社科學(xué)術(shù)而言更多地是承擔(dān)著時代變量因子的角色。因此，“技術(shù)理性”與“人文價值”必須以一種合適的姿態(tài)融合到一起，更好地發(fā)揮大數(shù)據(jù)對人文社科研究的積極效應(yīng)。

當(dāng)前，人文社科領(lǐng)域的知識供給和知識需求的界限日益模糊，地理空間、人文空間與信息空間的三元世界趨向融合，“智能”與“人文”的連接與對話成為人文社科大數(shù)據(jù)研究的新興方向。在這種復(fù)雜的交織背景下，人文社科大數(shù)據(jù)研究不僅需要不同技術(shù)范式的合作，還需要政治、法律、倫理等不同人文范式的融合。因此，對于人文社科研究人員而言，不但要掌握一定的大數(shù)據(jù)技術(shù)工具與方法，還要深度了解人文社科的背景知識和人文智慧，尤其是對于跨學(xué)科問題的闡釋與解讀，技術(shù)和人文的交叉更為明顯。在具體研究中，人文社科大數(shù)據(jù)研究不僅需要考慮“大數(shù)據(jù)”的技術(shù)共性問題——追求精確和實效，還要考慮人文價值的個性問題——凸顯個性和規(guī)范。換句話說，一方面我們需要通過技術(shù)嵌入解決人文社科研究廣為詬病的不可計算和不可檢驗問題，另一方面還要關(guān)注人文語境和應(yīng)用邏輯的結(jié)合，在“接地氣”的研究立場下推動大數(shù)據(jù)“技術(shù)理性”與“人文價值”的智慧耦合。

當(dāng)然，這種智慧耦合仍然是要以人文社科研究的價值追求為根本導(dǎo)向，因為人文社科除了與自然科學(xué)一樣要發(fā)現(xiàn)客觀事物發(fā)展規(guī)律，其本身還承載著傳播傳統(tǒng)文化與促進現(xiàn)代文明的使命[2]。因此，凸顯人文社科大數(shù)據(jù)研究在探索規(guī)律與揭示本真方面的價值本性和價值立場，創(chuàng)造具有人文社科意義的新知識，是人文社科大數(shù)據(jù)研究實現(xiàn)人文自信的根本。如馮慧玲[14]就主張以人文為指導(dǎo)和靈魂，設(shè)計開發(fā)出能夠凸顯人文核心概念的工具，形成“人文感性”，才有可能在本體論和社會性層面塑造適用型知識?？梢姡瑪[脫技術(shù)陷阱、避免唯科學(xué)主義傾向，就必須考慮人文社科話語系統(tǒng)中的邏輯、文化、關(guān)系等語境要素，提倡技術(shù)透明化并重視人工智慧干預(yù)，通過打造基于大數(shù)據(jù)的人文社科元語言，解決人文社科大數(shù)據(jù)研究成果的可用、可控、可知與可延展。因此，將人文與社會屬性以一種新的表達方式嵌入到人文社科大數(shù)據(jù)研究之中，在不斷迭代中延展人文社科自身的功能與邊界，促使人文社科能夠具有自我表述和自我塑造的能力，是促進大數(shù)據(jù)時代人文社科思想譜系的拓展和話語體系建構(gòu)的有效途徑。

實際上，將技術(shù)因素同體制、機制、法制等人文智慧進行融合，僅僅是提供了一種人文社科大數(shù)據(jù)研究意義建構(gòu)的新模式，在實踐中仍然依賴于我們?nèi)ゴ罱ㄟ@樣一個具備“技術(shù)”與“人文”雙屬性的數(shù)據(jù)文化乃至數(shù)據(jù)全生態(tài)景象。從研究角度出發(fā)，大數(shù)據(jù)與人文社科的緊密聯(lián)動與數(shù)據(jù)資源的消耗和數(shù)據(jù)環(huán)境的成長問題密切相關(guān)。因此，目前的人文社科大數(shù)據(jù)研究可以圍繞數(shù)據(jù)資源和開放服務(wù)平臺建設(shè)的示范帶動作用，通過“研究”與“服務(wù)”的結(jié)合，面向產(chǎn)業(yè)研用價值鏈架構(gòu)起人文社科大數(shù)據(jù)“建、管、服”的全生態(tài)體系，帶動技術(shù)范式與人文范式的一體化成長，更好地推動“大數(shù)據(jù)成果”與人文實踐的同頻共振，真正實現(xiàn)人文社科大數(shù)據(jù)研究的價值自信。

5? ?結(jié)語

大數(shù)據(jù)為人文社科提供了新的生機和活力，縱觀當(dāng)下，數(shù)據(jù)業(yè)儼然成為人文社科領(lǐng)域的重要“實驗地”，大數(shù)據(jù)的觸角已經(jīng)遍及到人文社科產(chǎn)學(xué)研的各個環(huán)節(jié)和空間，人文社科大數(shù)據(jù)研究正在成為一種學(xué)術(shù)“時尚”。對人文社科大數(shù)據(jù)研究的不同定位會產(chǎn)生不同的理論范式和解釋方式，本文以價值論為問題導(dǎo)向，剖析了人文社科大數(shù)據(jù)研究的緣起與特征，并基于其二元價值困境，重點探討了人文社科大數(shù)據(jù)研究的價值追尋問題。人文社科大數(shù)據(jù)的知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)型與人文意蘊強化，對于推動面向人文社科領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)善治，實現(xiàn)“智慧化”發(fā)展，形成具有中國特色的人文社科學(xué)術(shù)體系和話語體系都具有長遠意義。當(dāng)然，這并不意味著人文社科大數(shù)據(jù)研究的歷史性地位已經(jīng)到了顛覆階段，實際上，人文社科大數(shù)據(jù)研究并沒有替代過去人文社科對“無數(shù)據(jù)”“小數(shù)據(jù)”的追逐，倒是作為一種延伸和拓展發(fā)揮著重要作用[15]。智慧社會建設(shè)的提出給人文社科大數(shù)據(jù)發(fā)展帶來了新機遇，它所強調(diào)的開放共享、多元互動、扁平化、協(xié)同治理等智慧特質(zhì)，本質(zhì)上與本文所理解的人文社科大數(shù)據(jù)研究的價值追尋相得益彰。大數(shù)據(jù)是智慧社會的原材料，是智慧生產(chǎn)生活的新“能源”。而人文社科與大數(shù)據(jù)的融合對于更好地啟動、支持、促進智慧社會建設(shè)具有重要意義，尤其在智慧經(jīng)濟、智慧文化、智慧治理等方面可以發(fā)揮關(guān)鍵作用。

參考文獻：

[1]? 孫建軍.大數(shù)據(jù)時代人文社會科學(xué)如何發(fā)展[N].光明日報，2014-07-07（11）.

[2]? 馬費成.推進大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)與人文社會科學(xué)研究深度融合[N].光明日報，2018-07-29（6）.

[3]? 孫建軍，李陽.科學(xué)大數(shù)據(jù)：范式重塑與價值實現(xiàn)[J].圖書與情報，2017（5）：20-26.

[4]? 黃欣榮，沈秋蓮.大數(shù)據(jù)促進科學(xué)與人文融合[N].中國社會科學(xué)報，2018-09-11（5）.

[5]? 郝龍，李鳳翔.社會科學(xué)大數(shù)據(jù)計算——大數(shù)據(jù)時代計算社會科學(xué)的核心議題[J].圖書館學(xué)研究，2017（22）：20-29.

[6]? 王曉光.加強人文社科數(shù)據(jù)資源建設(shè)與管理[N].光明日報，2018-07-05（11）.

[7]? 黃欣榮.大數(shù)據(jù)主義者如何看待理論、因果與規(guī)律——兼與齊磊磊博士商榷[J].理論探索，2016（6）：33-39.

[8]? Brennan T.The digital-humanities bust——After a decade of investment and hype，what has the field accomplished？Not much[EB/OL].[2018-10-15].https：//www.chronicle.com/article/The-Digital-Humanities-Bust/241424.

[9]? 歐陽康.大數(shù)據(jù)與人文社會科學(xué)研究的變革與創(chuàng)新[N].光明日報，2016-11-10（16）.

[10]? 馬費成，張瑞，李志元.大數(shù)據(jù)對情報學(xué)研究的影響[J].圖書情報知識，2018（5）：4-9.

[11]? 羅琳，顧新.智慧數(shù)據(jù)驅(qū)動的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識管網(wǎng)研究[J].軟科學(xué)，2017，31（6）：15-18.

[12]? 芮祥麟.大數(shù)據(jù)時代的智慧數(shù)據(jù)[J].軟件和集成電路，2014（7）：66.

[13]? 化柏林，李廣建.從多維視角看數(shù)據(jù)時代的智慧情報[J].情報理論與實踐，2016，39（2）：5-9.

[14]? 馮惠玲.數(shù)字人文——在跨界中實現(xiàn)交融[N].中國社會科學(xué)報，2017-12-21（8）.

[15]? 孫建軍.大數(shù)據(jù)使社科研究不再“望數(shù)興嘆”[N].人民日報，2016-02-18（7）.

作者簡介：李陽（1989-），男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院博士后，研究方向：信息資源管理、競爭情報;孫建軍（1962-），男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：網(wǎng)絡(luò)信息資源管理、大數(shù)據(jù)分析。