張鳳婷

[摘要]隨著知識經(jīng)濟的迅速發(fā)展，知識資本已成為關鍵的經(jīng)濟資源和主要的企業(yè)競爭優(yōu)勢來源，如何對企業(yè)的知識資本進行準確的度量與評價，已成為現(xiàn)代企業(yè)亟待解決的問題。本文對知識資本的概念、含義及其基于非財務指標的度量方法進行了比較全面的述評，并通過總結企業(yè)知識資本的研究現(xiàn)狀，提出了促進了我國企業(yè)知識資本有效管理的若干建議。

[關鍵詞]知識資本 非財務指標計量模型

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，知識向資本轉化直接導致知識資本作為一種新型的資本出現(xiàn)。能否有效地度量、管理和利用企業(yè)的知識資本已成為現(xiàn)代企業(yè)競爭和管理的核心之一。知識資本這一新興的資本形態(tài)越來越引起學術界的廣泛關注，目前對知識資本的研究主要集中在定性的理論方面，知識度量的方法大體可分為建立指標度量方法和非指標度量方法，指標度量方法有財務指標度量和非財務指標度量，本文在已有研究的基礎上，對指標度量方法中的非財務指標度量的各種方法做出了全面的概括和評述，并提出了促進我國企業(yè)知識資本評價與管理的若干建議。

一、企業(yè)知識資本的含義

John Kenneth Galbraith第一個提出知識資本這一概念，認為其是一種知識性的活動，是一種動態(tài)的資本而不是固定的資本形式。我國學者申明認為知識資本是“企業(yè)所有無形資產(chǎn)的總和，是公司維持正常運轉不可或缺的因素。”斯堪的亞集團的AFS公司將知識資本定義為“知識、實用經(jīng)驗、組織技術、顧客關系和專業(yè)技能的擁有，這使公司在市場下有競爭優(yōu)勢”。這些概念雖各不相同，但共同的特點是都將知識資本看作一種無形的、軟性的資本，還不能涵蓋知識資本的確切內(nèi)容，因而并不全面準確。筆者認為，所謂知識資本是指能夠轉化為市場價值的知識，是企業(yè)所有能夠帶來利潤的知識和技能、知識資本實質上是知識企業(yè)全部資本的總和。

二、基于非財務指標的企業(yè)知識資本度量方法

（一）平衡記分卡（BSC）模型

BSC自20世紀90年代中期起就是常見的戰(zhàn)略管理工具。將BSC運用到度量知識，是將BSC視為將與知識資本相關財務度量標準和傳統(tǒng)財務度量標準相結合的一種綜合方法。BSC將組織的戰(zhàn)略目標轉變?yōu)橐惶浊昂笠恢碌呢攧斩攘繕藴?，這些目標和措施均從4個角度確定：財務角度、客戶角度、與學習和發(fā)展有關的角度、以及與內(nèi)部業(yè)務流程有關的角度。

企業(yè)管理人員利用平衡記分卡來可以度量企業(yè)如何為當前以及未來的顧客創(chuàng)造價值。在關注財務業(yè)績的同時，BSC還可以清楚地表明企業(yè)長期價值和競爭業(yè)績的驅動因素。不過，平衡記分卡只從某一視角甄別和度量企業(yè)關鍵的價值驅動因素，有可能遺漏一些同時影響企業(yè)智力資本多個方面的關鍵成功因素，而且財務與非財務相結合的方法也都面向歷史績效進行評價，度量的有效性有待進一步檢驗。

（二）無形資產(chǎn)監(jiān)測器模型

無形資產(chǎn)監(jiān)測器是由Sveiby于1997年提出，它以公司員工及其專業(yè)技術為中心，因此，它在知識資本分類過程中非?？粗貑T工能力的價值。Sveiby將公司的知識資本分為如下3類：員工能力、內(nèi)部結構和外部結構。它們分別對應三類評價指標：增長與更新、效率和穩(wěn)定性。Sveiby又為三類指標分別列出了數(shù)十個可衡量或可量化的、與企業(yè)戰(zhàn)略直接相關的評價指標。該模型給出了一個較科學的智力資本分類框架，而且可從企業(yè)的成長與更新、效率和穩(wěn)定性方面對智力資本進行較系統(tǒng)的評估。但無形資產(chǎn)監(jiān)測器模型卻和財務結果沒有明確聯(lián)系，沒有從財務角度上體現(xiàn)出知識資本的價值。

（三）Skandia導航器模型

1997年，Edvinsson和Malone提出Skandia導航器，用以幫助股東精確評價企業(yè)未來的競爭力和發(fā)展?jié)摿?。他們認為，一家企業(yè)真正的價值在于它為自己創(chuàng)造可持續(xù)發(fā)展能力的潛力，企業(yè)價值來源于智力資本的五個方面，即財務、顧客、運作過程、人力資本、更新與發(fā)展，同時設置了一系列指標以評價這五個部分，綜合起來便形成了一個新的動態(tài)整體報表模型。

Skandia不僅可以掌握企業(yè)目前的經(jīng)營情況，還能預示企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿?，也為度量企業(yè)知識資本并將其轉化為經(jīng)濟效益提供了可能。當然，Skandia模型也有值得商榷之處，如它將企業(yè)的價值觀、文化等列入了人力資本范疇，在假設價值增值的前提下，它僅選用衡量智力資本的替代性指標去預測其趨勢，并未提供智力資本貨幣價值的衡量方法。

（四）價值鏈記分板模型

該模型由巴魯·列夫2001年提出，列夫認為企業(yè)決策者最需要獲得的是企業(yè)的價值鏈信息，但現(xiàn)行會計體系卻不能將這類信息傳遞給決策者。因此，列夫設計了價值鏈記分板作為傳統(tǒng)會計制度的補充。他將企業(yè)的價值鏈分為三個階段，創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)是企業(yè)價值鏈的起始階段，也是知識最為密集的一個階段。價值鏈的第二個階段是為了獲得產(chǎn)品、技術和流程的技術可行性而進行的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)的實施階段，需要充足的人力投入。商業(yè)化是價值鏈的最后一環(huán)，產(chǎn)品和服務通過市場產(chǎn)生收益和利潤，如果收益超過資本成本，說明企業(yè)價值有所增加，創(chuàng)新過程獲得了成功。

價值鏈記分板從價值鏈角度研究創(chuàng)新在企業(yè)成長和價值創(chuàng)造過程中的作用，比較全面、深入地描述了企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟價值和競爭優(yōu)勢的能力。然而，該方法在指標選擇上以靜態(tài)指標為主，盡管結合了對一些動態(tài)過程的衡量，但同樣缺乏實證檢驗。

從國外的知識資本評估的研究和應用來看，首先關于知識資本的概念比較模糊。知識資本的構成沒有統(tǒng)一認識;其次，關于知識資本與企業(yè)績效和組織關系研究的較少;第三，知識資本評估應用研究很少，評估指標體系和評估財務報告的針對性研究很少。

三、知識資本度量研究對我國知識管理的啟示

國內(nèi)對知識資本評估的研究處于起步階段，主要問題是缺乏適于中國知識型企業(yè)的知識資本評估指標體系和實證分析研究，致使知識資本評估很難走向形成知識資本評估財務報告的實用階段。通過以上對知識資本評價研究的現(xiàn)狀分析，我國的理論界和實業(yè)界應該加強對知識資本評估的研究和應用。具體的知識資本度量研究重點應是：

（一）知識資本評價的指標體系研究

包括知識資本的構成研究、知識資本評估的方法和模型研究。知識資本的構成研究是在總結已有的分類基礎上，遵照目的性、可比性和可操作性等原則，研究知識資本的分類構成狀況，以及各類別的確認、測度和計算評估。知識資本評估的指標體系研究則應結合中國知識型企業(yè)的特點，建立適合于中國知識型企業(yè)的知識資本評估指標體系。

（二）知識資本與企業(yè)績效和價值關系的實證研究

包括知識資本及其結構與企業(yè)績效間關系的實證研究、知識資本及其結構與企業(yè)市場價值間關系的實證研究、知識資本及其結構與企業(yè)經(jīng)營決策行為間關系的實證研究、知識資本作為投入中國產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)研究和通過知識資本增值而提高企業(yè)績效和市場價值以及經(jīng)營決策水平的途徑研究。

（三）知識資本評估設計和應用研究

在我國企業(yè)界，由于對知識資本投資開發(fā)缺乏戰(zhàn)略性思考，在實踐中又缺乏科學管理，很多企業(yè)都遇到了諸如人力資本流失嚴重、研發(fā)與創(chuàng)新能力不足、知識資本產(chǎn)權歸屬不清此類的問題。所以，為促進我國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，除了要有一個良好的外部環(huán)境之外，還應積極借鑒國外企業(yè)成功的管理經(jīng)驗，一方面要構建有效的知識資本管理平臺，完善激勵約束機制;另一方面要把注意力集中在企業(yè)的知識管理上，以企業(yè)知識資本增值為戰(zhàn)略基點，推動企業(yè)學習發(fā)展。