■ 姚 鵬
房地產(chǎn)行業(yè)屬于資金密集型行業(yè),其發(fā)展的全流程都依賴于金融資本的支持,這決定了房地產(chǎn)行業(yè)具有高負(fù)債、融資主體多和融資渠道多元化的特點。截至2017年末,我國141 家上市房地產(chǎn)公司(包括A股、B股、H股)的平均資產(chǎn)負(fù)債率為63.77%,負(fù)債總額達到68 059.51 億元,其中資產(chǎn)負(fù)債率高于70%的公司為62 家,占比達到了43.97%①數(shù)據(jù)來源:Wind 資訊,根據(jù)申銀萬國行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計所得。。房地產(chǎn)公司的融資來源復(fù)雜且多樣②以華夏幸?;鶚I(yè)股份有限公司為例,其融資來源包括:銀團貸款、委托貸款、信托借款、關(guān)聯(lián)方借款、公司債、短期融資券、資產(chǎn)支持證券(ABS)、定向增發(fā)、夾層融資、股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓、應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓、特定收益權(quán)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、特殊信托計劃、夾層式資管計劃、債務(wù)重組、戰(zhàn)略引資、銀行承兌、股票質(zhì)押、售后回租式融資租賃和對外擔(dān)保等。,涉及多種類型的金融機構(gòu)和多層次的金融資本市場,如果考慮圍繞房地產(chǎn)市場形成的住房抵押貸款和土地抵押貸款等融資性手段,那么以房地產(chǎn)為中心形成的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系就十分復(fù)雜,涉及的融資主體不僅僅只有房地產(chǎn)公司,還包括家庭部門、政府部門、企業(yè)部門和金融投資部門等。
國際金融危機之前的一段時間,我國房地產(chǎn)市場價格呈現(xiàn)快速上漲趨勢,房地產(chǎn)公司依托高漲的房地產(chǎn)價格獲取了良好的利潤會回報率,利潤覆蓋債務(wù)的能力很強,這一時期房地產(chǎn)公司的信用風(fēng)險很低。國際金融危機之后,全球經(jīng)濟進入下行周期,我國宏觀經(jīng)濟增長率顯著降低,宏觀經(jīng)濟政策也相繼做出了幾次大的調(diào)整,受宏觀經(jīng)濟、財政與貨幣政策、行政措施等因素的影響,這一時期我國房地產(chǎn)市場價格出現(xiàn)了幾次大的波動①數(shù)據(jù)來源:Wind 資訊,選用指標(biāo)為70 個大中城市新建商品住宅價格指數(shù)。,房地產(chǎn)公司的營業(yè)利潤對債務(wù)的覆蓋能力也表現(xiàn)出了波動變化的特點,信用風(fēng)險相較國際金融危機之前有所 上升。
相較于其他類型的企業(yè)及國際金融危機之前的一段時期,現(xiàn)階段我國房地產(chǎn)公司出現(xiàn)債務(wù)違約的后果更為復(fù)雜和嚴(yán)重。首先,房地產(chǎn)行業(yè)的債務(wù)額度巨大,如果房地產(chǎn)公司發(fā)生集中性違約,就會對金融資本市場產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊,甚至引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。其次,房地產(chǎn)公司的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系十分復(fù)雜,一旦發(fā)生債務(wù)違約,債務(wù)風(fēng)險將沿債權(quán)與債務(wù)鏈條傳導(dǎo)至多個債權(quán)主體和多層次的金融資本市場,危害波及面更廣。最后,現(xiàn)階段我國宏觀經(jīng)濟增長率和全要素生產(chǎn)率顯著降低,出于防范債務(wù)風(fēng)險、降杠桿和抑制投機炒作等方面的考慮,我國實施了嚴(yán)厲的房地產(chǎn)價格調(diào)控政策,房地產(chǎn)價格過快上漲的勢頭已經(jīng)發(fā)生扭轉(zhuǎn),這勢必會對房地產(chǎn)公司的盈利能力產(chǎn)生不利影響,反過來又推升了房地產(chǎn)公司的違約風(fēng)險。
基于上述考慮,本文運用在上市公司信用風(fēng)險研究領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用的KMV 模型,測度了2010年1 季度至2018年2 季度,我國A 股108 家房地產(chǎn)公司的違約距離,在此基礎(chǔ)上,對房地產(chǎn)公司違約距離的分布特征、違約距離隨時間遷移特征、房地產(chǎn)行業(yè)違約風(fēng)險水平變動過程和房地產(chǎn)公司資產(chǎn)規(guī)模及負(fù)債率與違約風(fēng)險的關(guān)聯(lián)性問題進行了研究。
KMV 模型是美國KMV 公司(2002年被穆迪公司收購)基于Black-Scholes 期權(quán)定價理論開發(fā)的用于估計公司違約概率的風(fēng)險管理模型。KMV 模型的基本思想是將目標(biāo)公司的股權(quán)視為以公司資產(chǎn)價值為標(biāo)的的歐式看漲期權(quán),在債務(wù)到期日,如果公司資產(chǎn)價值高于債務(wù)價值,公司所有者不會違約,公司股權(quán)價值即為資產(chǎn)價值與債務(wù)價值之間的差額,這相當(dāng)于執(zhí)行看漲期權(quán);而當(dāng)債務(wù)到期日公司資產(chǎn)價值低于負(fù)債價值時,公司所有者會選擇違約,將公司資產(chǎn)完全轉(zhuǎn)交給債權(quán)人,這相當(dāng)于不執(zhí)行看漲期權(quán),此時公司的股權(quán)價值為0。
依據(jù)這種思想,KMV 模型提出了違約距離(default distance,DD)的概念,用違約距離來評估公司信用風(fēng)險的高低。KMV 模型計算違約距離的基本原理是:根據(jù)公司短期債務(wù)和長期債務(wù)數(shù)據(jù)得出違約點,在債務(wù)到期日,公司資產(chǎn)價值與違約點的差值就是違約距離。假設(shè)期初t0時刻公司資產(chǎn)價值為V0,債務(wù)違約點為D,經(jīng)過T-t0時間段,至T 期時公司資產(chǎn)價值的可能取值服從一定的概率分布,如對數(shù)正態(tài)分布或正態(tài)分布等①,T 期時公司預(yù)期資產(chǎn)價值均值E(VT)與違約點的差值即為違約距離。違約距離越大,說明公司到期償還債務(wù)的能力越強,發(fā)生債務(wù)違約的可能性越小;反之,違約距離越小,說明公司到期償還債務(wù)的能力越弱,存在債務(wù)清算的可能,公司信用風(fēng)險也越大。KMV 模型的基本思路如圖1所示。
圖1 KMV 模型的基本思路
圖2 KMV 模型中違約距離與預(yù)期違約概率的映射關(guān)系
在得出違約距離之后,KMV 模型將歷史違約樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,得出違約距離與預(yù)期違約概率(expected default frequency,EDF)之間的映射關(guān)系,從而形成違約矩陣數(shù)據(jù)庫。假設(shè)違約距離為4時的樣本公司總數(shù)為5000 家,對這些公司的違約風(fēng)險進行跟蹤研究,一年后5000 家公司中的20 家發(fā)生違約事件,那么違約距離為4 時的一年期預(yù)期違約概率即為0.004(違約公司占總樣本公司的比率)。KMV 模型中違約距離與預(yù)期違約概率的映射關(guān)系如圖2所示。
假設(shè)一家房地產(chǎn)上市公司,公司資產(chǎn)的當(dāng)前市場價值為V0,公司股票的當(dāng)前市場價值為E0,公司債務(wù)違約點為D,債務(wù)期限為T。依據(jù)KMV 模型的基本原理,在到期日T 公司的股權(quán)價值為:
假設(shè)公司資產(chǎn)價值Vt服從幾何布朗運動:
其中,
公式(3)-(5)中,r為無風(fēng)險利率,為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積分布函數(shù)。由于公司股權(quán)價值Et可以表示為資產(chǎn)價值Vt與時間t 的函數(shù),根據(jù)Ito’s Lemma 原理,股權(quán)價值Et也服從幾何布朗運動,因此根據(jù)(2)和(3)式可得出公司資產(chǎn)價值波動率 和公司股權(quán)價值波動率 的關(guān)系式:
在KMV 模型中,債務(wù)到期日公司違約距離為預(yù)期公司資產(chǎn)價值減去債務(wù)違約點除以預(yù)期資產(chǎn)價值波動率的一個標(biāo)準(zhǔn)差,即為:
在得到違約距離之后,KMV 模型根據(jù)歷史違約樣本數(shù)據(jù)得出預(yù)期違約概率與違約距離之間的映射關(guān)系。但是我國金融資本市場發(fā)展滯后,因公司違約樣本數(shù)據(jù)缺乏而不能得出違約矩陣數(shù)據(jù)庫,但是根據(jù)KMV 模型可以求得理論違約概率。
根據(jù)(2)式可得,t 時刻公司的資產(chǎn)價值可以表示為:
總之,KMV 模型以期權(quán)定價理論為基礎(chǔ),依據(jù)Black-Scholes 期權(quán)定價公式,構(gòu)建了公司股權(quán)價值與資產(chǎn)價值的數(shù)理模型和違約距離模型,模型求解得到違約距離之后,KMV 模型結(jié)合由歷史違約數(shù)據(jù)形成的違約矩陣數(shù)據(jù)庫,得到公司一定期限之后的預(yù)期違約概率。同時,依據(jù)KMV 模型原理也可以得出公司一定期限之后的理論違約概率,其值為違約距離相反數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布累積概率。
KMV 模型包含的參數(shù)包括:股權(quán)價值、資產(chǎn)價值、股權(quán)價值波動率、資產(chǎn)價值波動率、債務(wù)違約點、無風(fēng)險利率和資產(chǎn)價值預(yù)期增長率。其中,股權(quán)價值及其波動率、債務(wù)違約點、無風(fēng)險利率、資產(chǎn)價值預(yù)期增長率,可以從宏觀經(jīng)濟、金融資本市場或公司股票和負(fù)債數(shù)據(jù)中得到,而資產(chǎn)價值及其波動率不能從上述途徑得到,需要根據(jù)KMV 模型求解得出。
KMV 模型的求解分為兩個步驟:第一,根據(jù)公式(3)和(6),得到t=0 時的公司資產(chǎn)價值V0和資產(chǎn)價值波動率 ;第二,根據(jù)公式(7)和(9),得到公司違約距離DD 和理論違約概率EDF,也可根據(jù)違約矩陣數(shù)據(jù)庫得出預(yù)期違約概率EDF。
由于公式(3)-(7)構(gòu)成的方程組沒有解析解,需要應(yīng)用牛頓迭代法求解公司資產(chǎn)價值V0和資產(chǎn)價值波動率。第一步,假設(shè)公司股權(quán)價值波動率與資產(chǎn)價值波動率相等,即依據(jù)公式(3)-(7)求得一組公司資產(chǎn)價值V0,再根據(jù)所求的V0得到新的資產(chǎn)價值波動率;第二步,如果 與 的差值較大,則假設(shè),依據(jù)公式(3)-(7)再次求得一組V0,并根據(jù)所得到的V0求得新的資產(chǎn)價值波動率;第三步,如此反復(fù),直到與差異足夠?。ㄈ?0-5);最后,根據(jù)公司資產(chǎn)價值波動率和公司股權(quán)價值波動率的關(guān)系式,求得公司資產(chǎn)價值V0,進而根據(jù)公式(7)和(9)得出公司違約距離DD 和理論違約概率EDF。牛頓迭代法求解KMV 模型流程如圖3所示。
圖3 牛頓迭代法求解KMV 模型流程圖
截至2018年6月末,我國上市房地產(chǎn)公司總計141 家(包括A 股、B 股、H 股),考慮到同時在A股、B 股或H 股上市的公司在股權(quán)價值波動率計算上存在著交互影響效應(yīng),因此本文選取僅在A 股上市的房地產(chǎn)公司作為研究樣本。同時,為了研究違約風(fēng)險在較長時間內(nèi)的變動特點,本文舍棄在2010年1 季度至2018年2 季度未在A 股持續(xù)存續(xù)且連續(xù)停盤時間超過1年的房地產(chǎn)公司,最終選取A 股108 房地產(chǎn)公司作為研究樣本①數(shù)據(jù)來源:Wind 資訊,根據(jù)申銀萬國行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計所得。。所選擇的樣本公司數(shù)量占我國上市房地產(chǎn)公司總數(shù)的76.60%。
1.股權(quán)價值E0
我國于2005年4月開始實施股權(quán)分置改革,本文所選的樣本數(shù)據(jù)起始于2010年1 季度,在股權(quán)分置改革之后,108 房地產(chǎn)公司的股票均為全流通股。因此,依據(jù)股權(quán)價值計算的一般方法,本文以每季度公司股份總數(shù)乘以該季度最后一個交易日的股票收盤價的值作為股權(quán)價值,即:
2.債務(wù)違約點D
公司負(fù)債分為短期債務(wù)SD 和長期債務(wù)LD 兩種,短期債務(wù)過于集中易于導(dǎo)致公司在債務(wù)到期日因無力獲取足夠的流動性資金而發(fā)生違約,長期債務(wù)降低了債務(wù)集中度因而能夠緩解公司債務(wù)壓力,降低了公司違約風(fēng)險。因此,公司債務(wù)違約點計算中需要準(zhǔn)確估計短期債務(wù)與長期債務(wù)的比例關(guān)系。KMV 公司對大量公司的負(fù)債和違約風(fēng)險進行研究后發(fā)現(xiàn),公司債務(wù)違約點等于短期債務(wù)加上長期債務(wù)的一半時,公司最易發(fā)生債務(wù)違約事件。本文采用KMV 公司計算債務(wù)違約點的方法,選取每季度短期債務(wù)和長期債務(wù)數(shù)據(jù)計算得到該季度債務(wù)違約點,即:
股權(quán)價值波動率可由股票交易數(shù)據(jù)得到,首先由公司股票日收盤價得到股票日收益率,再根據(jù)日收益率得到日收益率標(biāo)準(zhǔn)差,最后依據(jù)股票年收益率標(biāo)準(zhǔn)差與日收益率標(biāo)準(zhǔn)差的關(guān)系,計算得到股權(quán)價值的年波動率。相關(guān)計算公式為:
4.無風(fēng)險利率r
回顧國內(nèi)相關(guān)研究成果,無風(fēng)險利率r的取值一般為國債利率、SHIBOR、定期存款利率等,本文選擇定期存款利率作為無風(fēng)險利率r,并以每個季度最后一個月內(nèi)一年期定期存款利率的加權(quán)平均值為無風(fēng)險利率的數(shù)據(jù)來源。
5.債務(wù)到期日T 與資產(chǎn)價值預(yù)期增長率
本文以季度為單位計算1年后的公司違約風(fēng)險,因此債務(wù)到期日T 設(shè)定為1年。資產(chǎn)價值預(yù)期增長率 的計算涉及公司經(jīng)營、行業(yè)前景、宏觀經(jīng)濟和金融資本市場等因素,國內(nèi)外對該指標(biāo)的計算并沒有形成統(tǒng)一的模型,本文假定資產(chǎn)價值預(yù)期增長率為0,這種假定相當(dāng)于對房地產(chǎn)公司違約風(fēng)險進行壓力分析,在宏觀經(jīng)濟增速顯著降低、金融債務(wù)去杠桿和房地產(chǎn)調(diào)控政策延續(xù)的背景下,對房地產(chǎn)公司違約風(fēng)險加壓是合理的。
在KMV 模型參數(shù)估計方法確定之后,本文以季度為單位,從Wind 數(shù)據(jù)庫中選取股票日收盤價、股本、短期債務(wù)、長期債務(wù)和一年期定期存款利率數(shù)據(jù),應(yīng)用Matlab 風(fēng)險管理工具箱中KMV 模型求解程序①https://www.mathworks.cn/help/risk/default-probability-using-the-merton-model-for-structural-credit-risk.html,通過牛頓迭代法計算得到2010年1 季度至2018年2 季度,108 地產(chǎn)公司每個季度的違約距離。KMV 模型參數(shù)估計與數(shù)據(jù)來源如表1所示。
1.違約距離分布特征
2010年1 季度至2018年2 季度,108 家上市房地產(chǎn)公司的違約距離集中分布于區(qū)間(2,5]之間。34個季度中違約距離位于區(qū)間(2,5]的公司數(shù)量占比均值為80.35%,違約距離小于2 和大于5 的公司數(shù)量占比均值為19.65%,違約距離位于區(qū)間(2,3]、(3,4]、(4,5]上的公司數(shù)量占比均值分別為31.59%、31.09%、17.68%。具體數(shù)據(jù)如表2所示。
表1 KMV 模型參數(shù)估計與數(shù)據(jù)來源
2.違約距離隨時間遷移特征
從時間序列上看,房地產(chǎn)公司違約距離表現(xiàn)出明顯的隨時間遷移特點,如圖4所示。2015年1 季度至2016年1 季度,房地產(chǎn)公司違約距離由中等水平區(qū)間(3,5]迅速向低水平區(qū)間[-2,3]遷移,違約風(fēng)險水平在這一時期迅速惡化;2016年1 季度至2017年1 季度,房地產(chǎn)公司違約距離由低水平區(qū)間[-2,3]迅速向中等水平區(qū)間(3,5]遷移,違約風(fēng)險在這一時期迅速改善;2016年4 季度至2017年4 季度,房地產(chǎn)公司違約距離向較高水平區(qū)間(5,7]遷移,違約風(fēng)險在這一時期迅速改善;2017年4 季度之后,房地產(chǎn)公司違約距離向低水平區(qū)間[-2,3]遷移,違約風(fēng)險在這一時期出現(xiàn)惡化跡象,房地產(chǎn)公司違約距離存在向低水平[-2,3]遷移的可能性。
表2 2010Q1-2018Q2 A 股房地產(chǎn)公司違約距離區(qū)間分布 單位:個(公司)
續(xù)表
圖4 2010Q1-2018Q2 A 股房地產(chǎn)公司違約距離隨時間遷移過程
3.房地產(chǎn)行業(yè)違約風(fēng)險水平變動過程
本文將108 家房地產(chǎn)公司進行整體分析,得出2010年1 季度至2018年2 季度房地產(chǎn)公司的平均違約距離,該指標(biāo)能夠反映房地產(chǎn)行業(yè)的違約風(fēng)險。
如圖5所示,2010年2 季度至2011年2 季度,房地產(chǎn)公司平均違約距離由期初的3.12 近乎單調(diào)上升至4.31,說明這段時期內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)的違約風(fēng)險不斷下降;2011年2 季度至2012年3 季度,房地產(chǎn)公司平均違約距離由期初的4.31 近乎單調(diào)下降至3.50,說明這段時期內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)的違約風(fēng)險不斷上升;2012年3 季度至2014年3 季度,房地產(chǎn)公司平均違約距離在前3 個季度緩慢上升,然后經(jīng)過了1 個季度的緩慢下降過程,其余季度呈現(xiàn)近乎單調(diào)性的上升過程,至2014年3 季度違約距離為4.38,這一數(shù)值為2010年1 季度至2016年4 季度的最高點;2014年3 季度至2016年1 季度,房地產(chǎn)公司平均違約距離在波動中呈現(xiàn)迅速下降過程,由期初的最高值4.38 下降至30 個季度內(nèi)的最低值2.01,說明這段時期內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)違約風(fēng)險迅速上升;2016年1 季度至2017年4 季度,房地產(chǎn)公司平均違約距離由期初的2.01 近乎單調(diào)上升至30 個季度內(nèi)的最高值5.52,說明這段時間內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)違約風(fēng)險迅速降低;2017年4 季度至2018年2 季度,房地產(chǎn)公司平均違約距離迅速下降,行業(yè)違約風(fēng)險水平迅速上升;2014年3 季度至2017年4 季度,房地產(chǎn)公司平均違約距離劇烈變動,30 個季度內(nèi)違約距離的最低點和最高點在這段時間里相繼出現(xiàn),行業(yè)違約風(fēng)險水平劇烈波動。
圖5 2010Q1-2018Q2 A 股房地產(chǎn)公司平均違約距離
本文以季度為時間單位,將108 家房地產(chǎn)公司按總資產(chǎn)規(guī)模降序排序后,選取每個季度總資產(chǎn)規(guī)模最大的20 家公司和最小的20 家公司,分別統(tǒng)計其平均違約距離,如表6所示。2010年1 季度至2018年2 季度,資產(chǎn)規(guī)模大的公司平均違約距離顯著小于資產(chǎn)規(guī)模小的公司,這與一般認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模大的公司具有更低的信用風(fēng)險的結(jié)論相悖。
同時,我們選取每個季度按資產(chǎn)規(guī)模降序排序前20 家公司和排序后20 家公司的資產(chǎn)負(fù)債率數(shù)據(jù),統(tǒng)計2010年1 季度至2018年2 季度這些公司的平均資產(chǎn)負(fù)債率,如表7所示。數(shù)據(jù)顯示總資產(chǎn)規(guī)模大的公司的平均資產(chǎn)負(fù)債率遠高于資產(chǎn)規(guī)模小的公司,資產(chǎn)負(fù)債率的高企使得資產(chǎn)規(guī)模大的公司的違約風(fēng)險更高。2017年4 季度之后,我國房地產(chǎn)行業(yè)違約風(fēng)險水平表現(xiàn)出惡化跡象,資產(chǎn)規(guī)模大且負(fù)債率高的房地產(chǎn)公司的信用風(fēng)險應(yīng)引起格外關(guān)注。
2010年1 季度至2018年2 季度,我國108 家房地產(chǎn)公司的違約距離主要集中于[2,5]區(qū)間上。從時間序列上看,房地產(chǎn)公司違約距離表現(xiàn)出明顯的隨時間遷移特點,在違約風(fēng)險迅速惡化時期,房地產(chǎn)公司違約距離由中等水平[3,5]區(qū)間迅速向低水平[-2,3]區(qū)間遷移,在違約風(fēng)險迅速改善時期,違約距離又反方向遷移。2015年1 季度至2017年1 季度,房地產(chǎn)行業(yè)違約風(fēng)險水平劇烈波動,2017年4 季度之后,行業(yè)違約風(fēng)險出現(xiàn)再次惡化跡象。一般認(rèn)為公司資產(chǎn)規(guī)模與違約風(fēng)險呈現(xiàn)反方向關(guān)聯(lián)關(guān)系,本文的研究顯示資產(chǎn)規(guī)模大的房地產(chǎn)公司違約風(fēng)險顯著高于資產(chǎn)規(guī)模小的公司,資產(chǎn)規(guī)模大的房地產(chǎn)公司的負(fù)債率遠高于資產(chǎn)規(guī)模小的公司,這是導(dǎo)致兩類公司違約風(fēng)險水平迥異的主要原因。
圖6 2010Q1-2018Q2 按總資產(chǎn)規(guī)模降序排序前20 家公司和后20 家公司平均違約距離
圖7 2010Q1-2018Q2 按總資產(chǎn)規(guī)模降序排序前20 家公司和后20 家公司平均負(fù)債率
2017年4 季度之后,房地產(chǎn)行業(yè)違約風(fēng)險水平再次出現(xiàn)惡化跡象,應(yīng)引起格外關(guān)注,尤其是資產(chǎn)規(guī)模大且負(fù)債率高的房地產(chǎn)公司。依據(jù)房地產(chǎn)公司違約距離的遷移特征,2017年4 季度之后,要密切關(guān)注房地產(chǎn)公司違約距離向低區(qū)間[-2,3]遷移的可能性,并注意由此可能引發(fā)的債務(wù)風(fēng)險問題。