尹波

6月上旬最后一天，中國足球又出新聞：據(jù)《足球》報(bào)報(bào)道，中國足協(xié)將下發(fā)中超聯(lián)賽新政方案交予各俱樂部探討，其中包括調(diào)整U23政策，只要求一名U23球員保持在場上即可；同時(shí)為了與亞冠接軌，中超將恢復(fù)4外援制。此消息迅速引發(fā)網(wǎng)民熱議。

盡管這一新政不確定因素頗多，新政施行時(shí)間、U23“保持在場上”之說如何界定、4名外援是否包括亞外等細(xì)節(jié)，尚待落實(shí)，不過這個(gè)變化本身，已經(jīng)是近年來中國足協(xié)不斷折騰“新花樣”的大勢之中，難能可貴的常識(shí)回歸。

“U23鬧劇”被喊停，或許是確實(shí)演不下去了

U23政策始自2017賽季，當(dāng)時(shí)足協(xié)為了緩解國足后繼乏人困境，強(qiáng)制各俱樂部給年輕球員提供實(shí)戰(zhàn)機(jī)會(huì)，規(guī)定中超聯(lián)賽每隊(duì)每場比賽大名單里必須有2名U23球員，其中1名首發(fā)。雖然執(zhí)行過程存在著形式大于內(nèi)容、部分球隊(duì)U23球員出場不久便被換下等現(xiàn)象，但總體而言，1名U23球員首發(fā)的要求對(duì)絕大多數(shù)球隊(duì)影響不大，個(gè)別缺少合適人選的球隊(duì)通過調(diào)整也不難適應(yīng)，所以這項(xiàng)政策的實(shí)施還比較順利。

然而，2018賽季，足協(xié)似乎對(duì)這項(xiàng)政策實(shí)施的效果不夠滿意，在沒有進(jìn)行充分調(diào)研和征求俱樂部意見的情況下，變本加厲地推出U23新政二代版本，不僅把U23球員出場人數(shù)從1人增加為3人（1人首發(fā)），而且還把U23球員出場人數(shù)與外援出場人數(shù)掛鉤：外援出場人數(shù)必須與U23球員出場人數(shù)相等。

更關(guān)鍵的是，為防止除外援和U23球員之外，給其他球員留下位置太少影響球隊(duì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，足協(xié)還修改了實(shí)行多年的、與亞足聯(lián)賽事相銜接的外援政策，把每場比賽可上4名外援的“3+1”政策（3名非亞外+1名亞外），改為3外援，不分亞外與非亞外。這一改變的后果，不僅導(dǎo)致亞外市場萎縮得罪亞足聯(lián)，更重要的是，與亞冠聯(lián)賽4外援政策相悖，使中超參加亞冠聯(lián)賽球隊(duì)不得不用3外援去對(duì)付對(duì)手的4外援，致使亞冠競爭力下降、戰(zhàn)績滑坡。

足協(xié)還嫌力度不足，2018賽季決定爭冠和保級(jí)的收官階段，又別出心裁推出U25新政，把一大批當(dāng)打球員集中起來軍訓(xùn)，造成多支球隊(duì)傷筋動(dòng)骨湊不足單場18人大名單的尷尬局面，成為國際職業(yè)足球史上前所未見的奇葩。

2019賽季，盡管各俱樂部對(duì)U23政策和外援政策反彈極大，可足協(xié)頑固地堅(jiān)持繼續(xù)實(shí)行2018賽季的U23政策和外援政策，結(jié)果從2018賽季就開始的政策執(zhí)行中的大面積“陽奉陰違”現(xiàn)象愈演愈烈，各種“神操作”層出不窮，洋相、笑話、丑聞此起彼伏，蔚為奇觀，嚴(yán)重?fù)p壞了中超聯(lián)賽的形象和品牌效應(yīng)。

其實(shí)，這還不是重點(diǎn)。重點(diǎn)是，如果這種調(diào)整對(duì)改善中超后備人才匱乏狀況有明顯成效，那么俱樂部做出犧牲也算是物有所值。遺憾的是，2017賽季的U23政策之下，中超還冒出過劉奕鳴、黃政宇、胡靖航、黃紫昌、陳彬彬、韋世豪等有潛質(zhì)的新星，而2018賽季和2019賽季前半程，只有張玉寧、楊立瑜、朱辰杰等個(gè)別U23球員能夠在聯(lián)賽中打上主力。特別是里皮帶領(lǐng)國足參加今年年初的亞洲杯，名單里幾乎沒有U23球員的身影！

顯然，拔苗助長、欲速不達(dá)、過猶不及，U23政策的動(dòng)機(jī)與效果并不成正比。原因無它，不按規(guī)律辦事必受懲罰！

“U23”亂象叢生，新版足協(xié)被迫撥亂反正

中超U23亂象嚴(yán)重到什么程度？試舉幾例。

5月12日，中超第9輪，天津天海主場1比2不敵廣州富力之戰(zhàn)，第84分鐘，沈祥福用替補(bǔ)門將馬鎮(zhèn)換下吳偉，并讓馬鎮(zhèn)客串中鋒。僅僅踢了3分鐘，馬鎮(zhèn)便被U23隊(duì)友文俊杰換下……這3分鐘里，馬鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)是0觸球。馬鎮(zhèn)、文俊杰加上首發(fā)的吳偉，天海本場就完成了3名U23球員出場的任務(wù)。

更早些時(shí)候的中超第3輪，重慶斯威比賽臨近結(jié)束時(shí)換上U23球員尹聰耀，而僅僅137秒之后，就又用另一名U23球員迪力木拉將其換下。

不久后的中超第5輪，大連一方補(bǔ)時(shí)階段派上U23球員楊芳志，他登場剛過95秒，又被U23隊(duì)友何宇鵬換下，刷新了中超U23球員出場最短時(shí)間紀(jì)錄。

而中超第6輪北京人和對(duì)陣深圳佳兆業(yè)，則出現(xiàn)了兩支球隊(duì)在補(bǔ)時(shí)階段集體換人，兩分鐘內(nèi)換上3名U23的“奇景”。其間，北京人和老將萬厚良看到本隊(duì)U23小將劉博洋遲遲沒有上場，擔(dān)心所剩時(shí)間來不及換人，還對(duì)著場邊直接怒吼……

上述奇觀的共同特點(diǎn)是“悲劇”，不過“喜劇”也有：

5月19日19點(diǎn)35分，中超第10輪深圳佳兆業(yè)主場迎戰(zhàn)大連一方。終場前讀秒階段，10人作戰(zhàn)的一方由卡拉斯科策動(dòng)反擊，穆謝奎橫傳，U23球員何宇鵬第一次觸球就進(jìn)球，一方客場2：1反超獲勝！有趣的是，何宇鵬89分10秒剛剛被換上，而89分41秒也就是僅用了31秒時(shí)間就完成進(jìn)球！更具戲劇性的是，91分47秒他又被另一名U23隊(duì)友換下，一方達(dá)到了U23出場人數(shù)指標(biāo)！

這些故事都發(fā)生在終場前，亦有不少發(fā)生在開場時(shí)。

5月17日，中超第10輪率先開戰(zhàn)的河南建業(yè)主場對(duì)上海上港一役，開場僅2分30秒，建業(yè)就做出第一次換人調(diào)整，主教練王寶山用馮卓毅換下了U23首發(fā)楊國元。最近4場比賽楊國元3次首發(fā)，只是加起來僅出場6分28秒，堪稱中超最悲催U23。

悲催的何止一個(gè)楊國元。中超第6輪聯(lián)賽廣州富力客場挑戰(zhàn)江蘇蘇寧，富力大名單上一共只有3名U23球員。按規(guī)定每隊(duì)每場必須用夠3名U23，換句話說，這3名球員鐵定能夠上場，其中就包括今年20歲的門將韓佳奇。果不其然，86分鐘韓佳奇替補(bǔ)上場，但尷尬的是，他剛上場2分鐘，就在一次撲救時(shí)出現(xiàn)了“黃油手”，讓對(duì)手將比分?jǐn)U大為5比1。

表面看，U23政策讓U23球員受益，可是實(shí)際執(zhí)行中這種近乎普遍的敷衍應(yīng)付現(xiàn)象，不僅對(duì)提升U23球員實(shí)戰(zhàn)能力沒有幫助，還會(huì)極大地挫傷他們的自尊和自信，對(duì)他們的成長弊多利少。有專家認(rèn)為應(yīng)修改U23政策，把限制出場人數(shù)改為規(guī)定U23球員出場時(shí)間。對(duì)此，有俱樂部提出反對(duì)意見，因?yàn)槟壳案麝?duì)U23球員水平參差不齊，更加嚴(yán)格的限制會(huì)對(duì)比賽的公平性帶來更大的影響。

另一種意見是，干脆直接取消U23政策。3年來的實(shí)踐證明，有實(shí)力出場的U23球員不需要政策幫助，沒能力的，即使憑借U23政策暫時(shí)能夠上場，過了U23年齡以后同樣無法立足。本賽季至今表現(xiàn)最好的幾名U23球員，張玉寧、朱辰杰、楊立瑜都是靠實(shí)力打上主力的。有個(gè)數(shù)據(jù)或許可以說明問題：2018賽季，中超U23球員場均出場時(shí)間為42分鐘；沒有U23強(qiáng)制政策的日本J聯(lián)賽，這一數(shù)據(jù)則達(dá)到了70分鐘。

從中國足協(xié)這次推出的新政分析，U23政策的負(fù)面影響顯然超過了它可能帶來的正面效應(yīng)，不得不撥亂反正。而U23政策連累外援政策無法與國際慣例接軌，則對(duì)中超球市、國際賽場競爭力和各俱樂部的外援引進(jìn)管理造成不良后果，妨礙了中國足球職業(yè)化的正常發(fā)展。陳戌源上任足協(xié)后燒的第一把火帶有反省色彩，值得給予最低限度的好評(píng)和期待。