朱 晶

(華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海 200241)

進(jìn)化論與近代中國(guó)是國(guó)內(nèi)外學(xué)界廣泛關(guān)注的議題，也是探討社會(huì)與政治情境下中國(guó)本土科學(xué)實(shí)踐的典型案例。社會(huì)達(dá)爾文主義在清末和民國(guó)初期的傳播、嚴(yán)復(fù)等知識(shí)精英對(duì)進(jìn)化論的理解和利用等，已得到較為深入研究注這些研究包括： Benjamin Schwartz. In Search of Wealth and Power： Yen Fu and the West [M]. Cambridge： Harvard University Press, 1964; James R. Pusey. China and Charles Darwin [M]. Cambridge： Harvard University Press, 1983; Haiyan Yang. Encountering Darwin and Creating Darwinism in China [A]. in Michael Ruse ed. The Cambridge Encyclopedia of Darwin and Evolutionary Thought [C]. Cambridge： Cambridge University Press, 2013： 250-257.，進(jìn)化論在科學(xué)層面的理解和歷時(shí)性建構(gòu)則尚未得到充分探討。而對(duì)生物學(xué)與近代中國(guó)的考察，又多關(guān)注生物學(xué)的建制化層面，注例如： Laurence Schneider. Biology and Revolution in Twentieth-century China [M]. Lanham： Rowman & Littlefield, 2003.忽略了進(jìn)化論的傳播內(nèi)容和理解方式，特別是對(duì)處于尋求科學(xué)現(xiàn)代化和國(guó)家現(xiàn)代化雙重情境之下的中國(guó)科學(xué)家，他們對(duì)進(jìn)化論內(nèi)容和蘊(yùn)含的解讀、再論證與再生產(chǎn)等問(wèn)題，尚未得到細(xì)致研究。注僅李楠等對(duì)《科學(xué)》等雜志中有關(guān)進(jìn)化論的條目進(jìn)行了梳理。見： 李楠，姚遠(yuǎn).《科學(xué)》與生物進(jìn)化論在中國(guó)的傳播[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010(1)： 162-166.19世紀(jì)末到20世紀(jì)中期，國(guó)際科學(xué)界對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論所包含的五個(gè)學(xué)說(shuō)——兼變傳衍、共同祖先、變異和遺傳、自然選擇、物種形成——的接受也經(jīng)歷了爭(zhēng)論和發(fā)展。同時(shí)期的中國(guó)，生物學(xué)建制化、科學(xué)救亡與普及等交織在一起。因此，本文將從進(jìn)化論的科學(xué)知識(shí)本身、而非社會(huì)隱喻出發(fā)，透過(guò)教科書、演講、報(bào)紙、期刊等受眾面廣的文本資料，結(jié)合生物學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)際科學(xué)與文化背景下考察民國(guó)時(shí)期進(jìn)化論的傳播和普及，分析進(jìn)化知識(shí)如何在中國(guó)情境中被闡釋，以及科學(xué)家在澄清國(guó)人對(duì)進(jìn)化論誤解時(shí)懷抱的科學(xué)理想，與強(qiáng)國(guó)救亡的社會(huì)訴求相遇時(shí)，體現(xiàn)出來(lái)的取舍、矛盾和張力?；诖耍云诮沂旧镞M(jìn)化論在中國(guó)的再論證與再生產(chǎn)，以及其在多大程度上被理解、接受和再闡釋。

一、 知識(shí)精英對(duì)進(jìn)化原因、過(guò)程與機(jī)制的四個(gè)“誤解”

嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》在1898年正式出版，這通常被認(rèn)為是中國(guó)引入并接受進(jìn)化論的標(biāo)志。嚴(yán)復(fù)對(duì)進(jìn)化論的理解也通常被認(rèn)為是將生物學(xué)意義上的達(dá)爾文學(xué)說(shuō)應(yīng)用到人類社會(huì)。不過(guò)，嚴(yán)復(fù)等知識(shí)精英是如何闡釋進(jìn)化論的五個(gè)學(xué)說(shuō)的呢？嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》的底本是赫胥黎的《進(jìn)化論與倫理學(xué)》這本書在他的生物學(xué)理論著作中并不是最具有代表性的作品。嚴(yán)復(fù)并非職業(yè)科學(xué)家，且他對(duì)進(jìn)化論的興趣出于政治和社會(huì)目的，而非來(lái)自對(duì)生物和人類學(xué)的喜愛。首先，他對(duì)進(jìn)化論相關(guān)概念和內(nèi)容的闡釋并非直接來(lái)自達(dá)爾文的進(jìn)化論。在對(duì)進(jìn)化論主要原理的注解中，除了翻譯赫胥黎的思想之外，還增加了斯賓塞的主張和他自己的見解。其次，嚴(yán)復(fù)與同時(shí)代的知識(shí)精英對(duì)進(jìn)化論在生物領(lǐng)域的應(yīng)用沒(méi)有獲得充分理解，對(duì)進(jìn)化論的介紹點(diǎn)到為止，且進(jìn)行了重新闡釋，因而也并非將真正的生物進(jìn)化論應(yīng)用于人類社會(huì)。他們的“誤讀”集中于四個(gè)方面：

第一，達(dá)爾文進(jìn)化圖景中的生存競(jìng)爭(zhēng)(struggle for existence)并非激烈的競(jìng)爭(zhēng)與弱肉強(qiáng)食[注]James R. Pusey. Global Darwin： Revolutionary Road [J]. Nature, 2009, 462(7270)： 162-163.。達(dá)爾文思想的第一位翻譯者，德國(guó)古生物學(xué)家波隆(Heinrich G. Bronn)將達(dá)爾文隱喻式的生存競(jìng)爭(zhēng)翻譯成激烈斗爭(zhēng)。事實(shí)上，達(dá)爾文本人并不接受這種馬爾薩斯式的隱喻。生存競(jìng)爭(zhēng)不是種間斗爭(zhēng)，它可以是兩個(gè)人在饑荒時(shí)爭(zhēng)奪食物，或一個(gè)人在獵取食物，也可以是在船只失事時(shí)與海浪斗爭(zhēng)。[注]Ulrich Kutschere. Struggle to Translate Darwin’s View of Concurrency [J]. Nature, 2009, 458(7241)： 967.而且，達(dá)爾文的斗爭(zhēng)有競(jìng)爭(zhēng)和合作雙重含義。達(dá)爾文之后進(jìn)化生物學(xué)的發(fā)展也從動(dòng)物的利他行為和植物的共生行為等事實(shí)中證實(shí)了這一點(diǎn)。但是在嚴(yán)復(fù)等人的理解中，進(jìn)化不僅是激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)，還是物種之間的弱肉強(qiáng)食。更重要的是，達(dá)爾文所認(rèn)為種群內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)是物種轉(zhuǎn)變的根本原因，但是嚴(yán)復(fù)將其介紹成群與群之間的斗爭(zhēng)，而非達(dá)爾文所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體與個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)。

第二，達(dá)爾文《物種起源》的正文沒(méi)有提到適者生存(survival of the fittest)。誰(shuí)生存下來(lái)？是最適者嗎？那么，誰(shuí)是最適者？最適應(yīng)的生物，不一定是那些最強(qiáng)壯或者最大的。嚴(yán)復(fù)時(shí)代的“適者生存”常常與“優(yōu)勝劣敗”結(jié)合在一起，被解釋成強(qiáng)者勝弱者敗，適應(yīng)的是強(qiáng)者。事實(shí)上，達(dá)爾文的自然選擇，是認(rèn)為每個(gè)物種所出現(xiàn)的無(wú)數(shù)變異中，有一些在尖銳復(fù)雜的生存斗爭(zhēng)中以某種方式對(duì)每個(gè)生物有利的變異，在千百代的繁衍過(guò)程中有時(shí)會(huì)發(fā)生；以及比其他個(gè)體具有某種優(yōu)勢(shì)(無(wú)論優(yōu)勢(shì)多么微小)的個(gè)體會(huì)有更多的生存和繁殖機(jī)會(huì)。達(dá)爾文在提出自然選擇(嚴(yán)復(fù)翻譯成“天擇”)這一最富有革命性的概念時(shí)，由于“選擇”這個(gè)詞模糊不清，達(dá)爾文的朋友們不滿意“自然選擇”(natural selection)這個(gè)詞，才促使他在《物種起源》第五版序言中引用過(guò)斯賓塞的隱喻——適者生存。[注]Ernst Mayr. The Growth of Biological Thought： Diversity, Evolution, and Inheritance [M]. Cambridge： Belknap Press, 1982： 519.其實(shí)除了在《物種起源》第五版序言中引用過(guò)這句隱喻，達(dá)爾文沒(méi)說(shuō)過(guò)這樣的話，甚至他自己都懷疑“適者生存”是否準(zhǔn)確。

第三，嚴(yán)復(fù)等人將進(jìn)化理解成進(jìn)步，“且演且進(jìn)”。[注][英] 赫胥黎.天演論[M].嚴(yán)復(fù)譯.北京： 科學(xué)出版社，1971： 5.隨著進(jìn)化論在中國(guó)的傳播，“進(jìn)化之名，漸與進(jìn)步之義相混”。[注]樊炳清.進(jìn)化與進(jìn)步[J].東方雜志,1918(3)： 1-7.而根據(jù)達(dá)爾文的自然選擇，進(jìn)化并不等同于進(jìn)步，隨著時(shí)間之流，世界不一定從低級(jí)到高級(jí)、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜進(jìn)展。正如弗里曼(Derek Freeman)所總結(jié)的：“達(dá)爾文和斯賓塞的學(xué)說(shuō)在來(lái)源上彼此無(wú)關(guān)，在邏輯結(jié)構(gòu)上明顯不同，且在對(duì)拉馬克式遺傳假定機(jī)制的依賴程度、以及承認(rèn)‘進(jìn)步’是‘不可避免的’方面也完全不一樣。”[注]Derek Freeman. The Evolutionary Theories of Charles Darwin and Herbert Spencer [J]. Current Anthropology, 1974, 15(3)： 211-237.達(dá)爾文由于充分認(rèn)識(shí)到進(jìn)化的不可預(yù)測(cè)性和機(jī)遇性，所以他只是反對(duì)“從較不完善的到較完善的”這種定律式的進(jìn)步。正是在這種意義上他曾提醒過(guò)自己“決不要說(shuō)高等的、低等的?！盵注]Ernst Mayr. The Growth of Biological Thought： Diversity, Evolution, and Inheritance [M]. Cambridge： Belknap Press. 1982： 531.《物種起源》在提出性狀趨異原則時(shí)，就清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn)： 并不是一切進(jìn)化都是由進(jìn)步組成，在很多情況下取得成功僅僅是由于變得與眾不同或者更加不同，這樣就減少了競(jìng)爭(zhēng)，它促進(jìn)不斷變化，導(dǎo)致被改進(jìn)的生存和繁殖能力，但并不意味著是進(jìn)步。

第四，對(duì)“天擇”的忽略或誤讀?！拔锔?jìng)天擇、適者生存”進(jìn)入中國(guó)公眾的日常話語(yǔ)，并被認(rèn)為是對(duì)進(jìn)化論的總結(jié)。事實(shí)上，對(duì)于“天擇”，嚴(yán)復(fù)及同時(shí)代的知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)和了解得并不多。一方面，雖然赫胥黎是達(dá)爾文的斗犬，而波爾頓(Edward B. Poulton)卻提供了充分證據(jù)表明他“從來(lái)不是他所捍衛(wèi)的學(xué)說(shuō)的真正信徒”。[注]Edward B. Poulton. Essays on Evolution 1889-1907 [M]. Oxford： Clarendon Press, 1908： 193.達(dá)爾文時(shí)代，對(duì)自然選擇這一機(jī)制持有信心的是自然主義者。當(dāng)使用“達(dá)爾文主義”這個(gè)詞時(shí)，赫胥黎經(jīng)常指的并不單是共同祖先的進(jìn)化學(xué)說(shuō)。赫胥黎的經(jīng)歷與自然主義者不同，他對(duì)自然選擇學(xué)說(shuō)最終能否被證實(shí)并沒(méi)有信心，他認(rèn)為驟變能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)由自然選擇的漸進(jìn)進(jìn)化所不能實(shí)現(xiàn)的事。[注]Edward B. Poulton. Essays on Evolution 1889-1907 [M]. Oxford： Clarendon Press, 1908： 201-202.另外，嚴(yán)復(fù)等更加關(guān)注的是競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣敗。也就是說(shuō)，“物競(jìng)”和“適者生存”，以及由此衍生的進(jìn)步觀念，才是他們所接受的。達(dá)爾文使用“自然選擇”是為了強(qiáng)調(diào)進(jìn)化的機(jī)制，并且他認(rèn)為有機(jī)體本身并沒(méi)有努力進(jìn)化和完善的趨勢(shì)。而在嚴(yán)復(fù)等看來(lái)，進(jìn)化有意識(shí)、有目的，適者生存是那些使自身變得適應(yīng)的人或物能夠生存，物種為了生存而有意識(shí)地發(fā)生改變。

因此，進(jìn)化論在清末民初的傳播，是由知識(shí)精英、而非有科學(xué)背景的科學(xué)家進(jìn)行的。嚴(yán)復(fù)與其同時(shí)代的知識(shí)精英，對(duì)進(jìn)化論進(jìn)行了最初的、有意的誤解，他們重點(diǎn)選取了進(jìn)化思想中的競(jìng)爭(zhēng)和變異，對(duì)其解讀也是從斯賓塞、赫胥黎而不是達(dá)爾文的進(jìn)化論觀點(diǎn)出發(fā)。準(zhǔn)確地說(shuō)，知識(shí)精英是將斯賓塞、赫胥黎的觀點(diǎn)融合中國(guó)傳統(tǒng)的道家、儒家、法家和佛教的思想來(lái)理解進(jìn)化論，而不是將達(dá)爾文所論述的生物學(xué)進(jìn)化論應(yīng)用到了人類社會(huì)?！拔锔?jìng)天擇”“適者生存”等短語(yǔ)及其深厚的社會(huì)達(dá)爾文主義蘊(yùn)涵，在《天演論》出現(xiàn)后立即“喧騰于眾口”。[注][英] 約翰·杰德.進(jìn)化論發(fā)現(xiàn)史[M].嚴(yán)既澄譯.上海： 商務(wù)印書館，1931： 1.

我們不禁要問(wèn)，隨著達(dá)爾文闡述進(jìn)化論的經(jīng)典之作《物種起源》的翻譯，是否促使中國(guó)從科學(xué)上對(duì)進(jìn)化論進(jìn)行重新理解？馬君武對(duì)這部著作的翻譯1919年才由商務(wù)印書館出版，達(dá)爾文的著作以完整面貌出現(xiàn)在中國(guó)。但是，馬君武同樣青睞斯賓塞對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)化理解，并將這種理解融入翻譯之中。也就是說(shuō)，馬君武的翻譯并未從科學(xué)上更正嚴(yán)復(fù)等在《天演論》中傳達(dá)的社會(huì)達(dá)爾文主義意圖。相反，他還通過(guò)對(duì)達(dá)爾文文本的修正，盡可能地彌合達(dá)爾文學(xué)說(shuō)與同時(shí)代人已經(jīng)接受的進(jìn)化觀念之間的差異，進(jìn)一步確認(rèn)了嚴(yán)復(fù)等對(duì)進(jìn)化的誤解。[注]金曉星.進(jìn)化的轉(zhuǎn)義[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(5)： 24-30.

二、 理解生物進(jìn)化論的嘗試： 方法與知識(shí)

20世紀(jì)前20年，伴隨著翻譯外文熱，出現(xiàn)了一些介紹進(jìn)化論的科學(xué)著作，以及翻譯而來(lái)的生物學(xué)教科書(見表1)，包括動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)等，也涵蓋了進(jìn)化論的內(nèi)容，有關(guān)進(jìn)化的知識(shí)和論證方法得到了呈現(xiàn)。

表1 專門論述進(jìn)化論的科學(xué)著作與科學(xué)普及著作翻譯

從這些著作的原作者來(lái)看，不乏職業(yè)的生物學(xué)家或者地質(zhì)學(xué)家，而且這些著作也大都是新近出版。例如《進(jìn)化論證》的作者斯各特(William B. Scott)是美國(guó)古脊椎動(dòng)物學(xué)家、普林斯頓大學(xué)地質(zhì)學(xué)與古生物學(xué)教授，他是哺乳動(dòng)物研究領(lǐng)域的權(quán)威科學(xué)家，擔(dān)任過(guò)美國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)主席，原書由1920年出版，不久就被翻譯成中文。《進(jìn)化論》的作者蓋迪斯(Patrick Geddes)，是英國(guó)生物學(xué)家兼社會(huì)學(xué)家，在愛丁堡大學(xué)動(dòng)物學(xué)系任教，擔(dān)任過(guò)鄧迪大學(xué)植物學(xué)系主任?！渡镞M(jìn)化論》的作者是牛津大學(xué)動(dòng)物學(xué)兼比較解剖學(xué)教授。

在內(nèi)容上，這些書籍均從科學(xué)方法、理論解釋與論證、科學(xué)爭(zhēng)論等層面對(duì)進(jìn)化論進(jìn)行了論述，涵蓋了關(guān)于進(jìn)化論的最近科學(xué)進(jìn)展，甚至包括對(duì)反進(jìn)化論觀點(diǎn)的辯駁、對(duì)進(jìn)化論誤解的澄清、進(jìn)化論中尚未解決的問(wèn)題等，同時(shí)還討論了進(jìn)化論對(duì)思想界的影響。日本理學(xué)博士丘淺次郎所著的《進(jìn)化論講話》開篇就對(duì)生物學(xué)上的進(jìn)化論與常識(shí)理解的進(jìn)化論進(jìn)行了區(qū)別，特別指出進(jìn)化論雖然很流行，但是對(duì)進(jìn)化論的回答卻是不同人有不同的回答、牛頭不對(duì)馬嘴。該書進(jìn)而從科學(xué)事實(shí)、科學(xué)證據(jù)與科學(xué)解釋三方面，對(duì)進(jìn)化論的內(nèi)容、證據(jù)以及進(jìn)化機(jī)制進(jìn)行了細(xì)致闡述。斯各特的《進(jìn)化論證》一書的副標(biāo)題就是“進(jìn)化論被發(fā)現(xiàn)的證據(jù)參照”，他在書中對(duì)美國(guó)公眾對(duì)進(jìn)化論的誤解以及反進(jìn)化論的觀點(diǎn)進(jìn)行了澄清，從生物學(xué)家的視角說(shuō)明科學(xué)家對(duì)進(jìn)化論的接受，強(qiáng)調(diào)科學(xué)界存有爭(zhēng)議的是進(jìn)化的機(jī)制。[注][美] 斯各特.進(jìn)化論證[M].馮景蘭譯.上海： 神州國(guó)光社，1930： 4-6.《生物進(jìn)化論》的作者重在利用生物學(xué)的新近進(jìn)展，討論了變異和遺傳的要素、生存競(jìng)爭(zhēng)和自然選擇、隔離和性的選擇等。法國(guó)學(xué)者所著的《達(dá)爾文以后生物學(xué)上諸大問(wèn)題》則專門探討生命的起源和人類的起源，將進(jìn)化看成是延續(xù)的變異，以及達(dá)爾文進(jìn)化論之后的新達(dá)爾文主義與新拉馬克主義。蓋迪斯所著的《進(jìn)化論》不僅討論了由探險(xiǎn)家和生物學(xué)家、解剖學(xué)家等得來(lái)的進(jìn)化證據(jù)、進(jìn)化的大階段、變異和遺傳等，還討論了進(jìn)化學(xué)說(shuō)之社會(huì)根源和交互作用。美國(guó)植物學(xué)家柯脫(John M. Coulter)概述了進(jìn)化事實(shí)和原因，介紹了當(dāng)時(shí)新出現(xiàn)的直生論、優(yōu)生等概念和學(xué)說(shuō)。[注][美] 柯脫.進(jìn)化概論[M].張百艮譯.北京： 北新書局,1929： 87,175.

但是，翻譯者譯介這些書籍的目的各異。有的試圖通過(guò)介紹西方科學(xué)來(lái)強(qiáng)國(guó)，有的將生物學(xué)上的進(jìn)化與人生觀和宇宙觀結(jié)合在一起，意圖“用生物學(xué)知識(shí)打破舊惡思想”[注][日] 丘淺次郎.進(jìn)化論講話[M].劉文典譯.上海： 亞?wèn)|圖書館,1927： 1.，或認(rèn)為國(guó)勢(shì)落敗的根本在于“推其原，在不知?jiǎng)游镏倌芤病盵注][日] 大森千藏.最新動(dòng)物學(xué)教科書[M].戴麒譯.上海： 文明書局,1904： 序.，其譯介動(dòng)物學(xué)是為了國(guó)家民族的生存。有譯者意識(shí)到國(guó)人對(duì)進(jìn)化論的理解是社會(huì)達(dá)爾文主義式的弱肉強(qiáng)食，造成這種誤解是因?yàn)閷?duì)達(dá)爾文的研究精神和科學(xué)不夠了解。不過(guò)，他們卻將弱肉強(qiáng)食看成是帝國(guó)主義為了將其剝削合法化，實(shí)則陷入了對(duì)進(jìn)化論理解的新誤區(qū)。還有譯者試圖通過(guò)翻譯生物進(jìn)化論的科學(xué)著作來(lái)更正國(guó)人、特別是學(xué)術(shù)界對(duì)進(jìn)化論的誤解，如嚴(yán)既澄的《進(jìn)化論發(fā)現(xiàn)史》，他在書中寫了長(zhǎng)達(dá)54頁(yè)的牟言，說(shuō)明進(jìn)化論一詞雖然被國(guó)人所熟知，但是對(duì)于進(jìn)化論本身的根本意義，卻少為國(guó)人所知，沒(méi)有人去做系統(tǒng)的介紹，因而他翻譯此書的目的是希望學(xué)術(shù)界中的人稍稍了解進(jìn)化論的發(fā)現(xiàn)及發(fā)展過(guò)程。

另外，翻譯者大多沒(méi)有生物學(xué)背景，或雖受過(guò)科學(xué)教育或取得科學(xué)學(xué)位，但未從事生物學(xué)研究，他們雖試圖從生物學(xué)的角度介紹進(jìn)化論，但是在內(nèi)容上未進(jìn)行選取。有的譯著反映出國(guó)際上同時(shí)期進(jìn)化論的新進(jìn)展，有的譯著仍有明顯的關(guān)于生物進(jìn)化的目的論、活力論的觀點(diǎn)。不僅如此，英國(guó)與美國(guó)的進(jìn)化論普及讀物，如《進(jìn)化論之今昔》，針對(duì)的是英美兩國(guó)的神創(chuàng)論信仰與反進(jìn)化論思潮，不少讀物的目的是為了論證進(jìn)化論作為一個(gè)科學(xué)理論相對(duì)于神創(chuàng)論的優(yōu)點(diǎn)與客觀性，與中國(guó)當(dāng)時(shí)接受進(jìn)化論的社會(huì)情境并不相同。加上這些翻譯作品的受眾較小，最終引起的關(guān)注不多，難以起到糾正國(guó)人對(duì)進(jìn)化論誤解的效果。

三、 科學(xué)家與進(jìn)化論普及： 糾偏、取舍與矛盾

到20世紀(jì)上半葉，進(jìn)化論研究在國(guó)際上取得了新進(jìn)展。1915年《科學(xué)》這份大眾科學(xué)刊物的創(chuàng)辦，以及中國(guó)的遺傳學(xué)和進(jìn)化論研究在1920年代開始體制化，一小批在海外受過(guò)科學(xué)訓(xùn)練的中國(guó)遺傳學(xué)研究學(xué)者回國(guó)從事研究和教育，加上一批學(xué)生在美國(guó)慈善會(huì)或中國(guó)教會(huì)學(xué)校接受生物學(xué)專業(yè)教育，這些都為生物進(jìn)化論的普及帶來(lái)了轉(zhuǎn)變。慣常的觀點(diǎn)認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期的中國(guó)科學(xué)家將精力集中于生物學(xué)研究及其建制化的工作，無(wú)暇顧及進(jìn)化論的教育和普及。事實(shí)上，懷抱科學(xué)理想的科學(xué)家(包括職業(yè)的生物學(xué)家)對(duì)進(jìn)化論的傳播表現(xiàn)出強(qiáng)烈關(guān)注。他們?cè)趯?duì)公眾的社會(huì)達(dá)爾文主義式的理解進(jìn)行糾偏的同時(shí)，還對(duì)進(jìn)化思想進(jìn)行了取舍，并持續(xù)融入救國(guó)、強(qiáng)國(guó)和保種的訴求。

1. 對(duì)進(jìn)化論誤解的糾偏

對(duì)從生物學(xué)本身而非社會(huì)和哲學(xué)層面理解進(jìn)化論呼吁最多的，是從事魚類分類學(xué)研究的陳兼善。還在巴黎魚類研究所工作時(shí)，他便注意到已有書籍討論的并非生物學(xué)上的進(jìn)化論，自嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》以后，“什么‘物競(jìng)天擇’‘優(yōu)勝劣敗’一類的話，時(shí)常發(fā)現(xiàn)于報(bào)章雜志上”，中國(guó)在清末民國(guó)初期雖然出了大量進(jìn)化論著作，但都不夠準(zhǔn)確和系統(tǒng)，進(jìn)化一詞被推用到婚姻、社會(huì)等領(lǐng)域，甚至國(guó)語(yǔ)和詩(shī)中都用到進(jìn)化二字。[注]陳兼善.進(jìn)化論淺說(shuō)第七種[M].上海： 中華書局,1924： 序.為了糾正對(duì)進(jìn)化論的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，陳兼善撰寫了多部著作： 《進(jìn)化論綱要》《進(jìn)化論初步》《進(jìn)化論淺說(shuō)》《人類腦髓之進(jìn)化》和《達(dá)爾文物種原始》，還按照“教育部頒布的高中課程暫行標(biāo)準(zhǔn)”編輯了高中生物教材《新中華生物學(xué)》《高中生物學(xué)》《師范生物學(xué)》和《新撰初級(jí)中學(xué)教科書動(dòng)物學(xué)》。這些教科書中均有專門章節(jié)討論進(jìn)化。[注]這些教科書有： 陳兼善.新中華生物學(xué)[M].上海： 世界書局,1932;陳兼善.高中生物學(xué)[M].上海： 中華書局,1934;吳瑞庭編,陳兼善校.師范生物學(xué)[M].上海： 中華科學(xué)教育改進(jìn)社，1935;陳兼善.新撰初級(jí)中學(xué)教科書動(dòng)物學(xué)[M].上海： 商務(wù)印書館,1925.其中，陳兼善試圖糾正四點(diǎn)誤解。第一，進(jìn)化論就是達(dá)爾文主義?！坝行┐中牡娜俗x了一本種源論點(diǎn)，就自認(rèn)為一個(gè)進(jìn)化論者，至少也認(rèn)為懂得進(jìn)化論了。”陳兼善提出進(jìn)化論在達(dá)爾文之后又有新的發(fā)展，雖然達(dá)爾文關(guān)于進(jìn)化機(jī)制的解釋有人懷疑，但是關(guān)于進(jìn)化的事實(shí)不容置疑，反達(dá)爾文主義并不是反進(jìn)化論。為此，他在《新中華生物學(xué)》中特意介紹了拉馬克之前的理論、拉馬克學(xué)說(shuō)、達(dá)爾文學(xué)說(shuō)以及達(dá)爾文以后的學(xué)說(shuō)。第二，“常人見解，以為進(jìn)化就是進(jìn)步，這又差了。”陳兼善否定了克魯泡特金從互助的觀點(diǎn)理解進(jìn)化，而且明確提出進(jìn)化不限于進(jìn)步，“其某器官之萎縮或消失，也可以叫做進(jìn)化?！钡谌?，“許多人又誤認(rèn)進(jìn)化之歷程是直線形的階段形的，所以他們一提進(jìn)化論，就會(huì)想到猴子進(jìn)化而為人的一種學(xué)說(shuō)，甚至于推論現(xiàn)在的猴子，將來(lái)也許進(jìn)化而為人”。在這里，陳兼善分析了達(dá)爾文的樹枝狀的進(jìn)化樹。第四，達(dá)爾文的進(jìn)化論是專門指生物界而言，不包括也不能應(yīng)用于宇宙的進(jìn)化、思辨的進(jìn)化等。

另外，與知識(shí)精英相比，科學(xué)家在教科書中注重從形態(tài)學(xué)、解剖學(xué)、古生物學(xué)、胚胎學(xué)等方面提供進(jìn)化證據(jù)，并融入相應(yīng)的科學(xué)研究方法。如王樹鼎編寫的《生物學(xué)》專門用一章討論進(jìn)化的證據(jù)。[注]王樹鼎.生物學(xué)[M].天津： 百城書局,1932： 274-288.東南大學(xué)動(dòng)物學(xué)系從事遺傳學(xué)研究的陳楨，明確提出“著者還沒(méi)有看見一本中文書論到生物界的普遍現(xiàn)象，介紹關(guān)于原生質(zhì)、生殖、遺傳、天演等的各種學(xué)說(shuō)，并且舉出這些學(xué)說(shuō)的科學(xué)證據(jù)和最近狀況。”[注]陳楨.普通生物學(xué)[M].上海： 商務(wù)印書館,1929： 序.為此他編寫了《普通生物學(xué)》一書。這本書被用作大學(xué)和中學(xué)教材，是1949年之前影響最廣泛的由中國(guó)科學(xué)家編著的生物學(xué)教科書。更重要的是，這本教科書首次從生物學(xué)的視角將遺傳和進(jìn)化賦予特殊地位。[注]Laurence Schneider. Biology and Revolution in Twentieth-century China [M]. Lanham： Rowman & Littlefield, 2003： 40.由于民國(guó)期間有生物學(xué)系的學(xué)校非常少，1921年?yáng)|南大學(xué)成立中國(guó)第一個(gè)生物學(xué)系，清華大學(xué)生物學(xué)系1926年開辦，“成立之時(shí)，僅教授二人，學(xué)生三人”[注]清華大學(xué)校史研究室編.清華大學(xué)史料選編第二卷(上冊(cè))國(guó)立清華大學(xué)時(shí)期(1928—1937)[M].北京： 清華大學(xué)出版社，1991： 423-424.，因而受這本書影響的群體有限，真正產(chǎn)生大范圍影響的是他在1934年編著《復(fù)興高級(jí)中學(xué)教科書生物學(xué)》。后者中有關(guān)進(jìn)化和遺傳的知識(shí)占了約三分之一，在17年間(1934年至1951年)共印刷了181次。[注]談家楨,趙功民.中國(guó)遺傳學(xué)史[M].上海： 上?？萍冀逃霭嫔纾?002： 532-533.陳楨在書中呈現(xiàn)了生物學(xué)領(lǐng)域的理論爭(zhēng)論，在講述每個(gè)科學(xué)家的工作時(shí)，告訴讀者他們的結(jié)論不是基于猜測(cè)，而是堅(jiān)實(shí)證據(jù)。他不僅強(qiáng)調(diào)古生物學(xué)上的證據(jù)對(duì)達(dá)爾文生命樹的理解，還對(duì)有關(guān)人類的演化誤解進(jìn)行了澄清，“有些人誤解了演化論的意思，以為人類是從現(xiàn)代的猿猴變成的。其實(shí)演化論里并沒(méi)有這個(gè)意思。照演化論講起來(lái)，現(xiàn)代人類與現(xiàn)代猿猴，是在古時(shí)候從公共的始祖演化出來(lái)的”[注]陳楨.復(fù)興高級(jí)中學(xué)教科書生物學(xué)[M].上海： 商務(wù)印書館,1950： 268.。

大眾科學(xué)期刊如《東方雜志》《科學(xué)》等，也介紹了遺傳學(xué)和進(jìn)化論?！犊茖W(xué)》在創(chuàng)辦之后，給中國(guó)讀者提供了新視角來(lái)理解生物進(jìn)化論，而不是此前進(jìn)入日常話語(yǔ)的社會(huì)進(jìn)化論。這些刊物介紹了當(dāng)時(shí)有爭(zhēng)論的突變論，植物學(xué)家、動(dòng)物學(xué)家在自己的專長(zhǎng)領(lǐng)域內(nèi)介紹了進(jìn)化論的發(fā)展。在康奈爾大學(xué)生物學(xué)系獲博士學(xué)位的動(dòng)物學(xué)家秉志，1915年到1930年間在《科學(xué)》上發(fā)表16篇專門論述進(jìn)化論的文章。1920年，周建人批評(píng)了中國(guó)對(duì)生存競(jìng)爭(zhēng)的誤解，“凡純粹科學(xué)的一種學(xué)說(shuō)，本來(lái)只有是非，無(wú)所謂什么功罪，然而一經(jīng)輸入中國(guó)，便時(shí)常無(wú)端的定出功罪來(lái)；其最甚的，尤莫如‘生存競(jìng)爭(zhēng)’與‘互助’”。他指明生物究竟如何生活和進(jìn)化，應(yīng)該到自然中尋求答案，生存競(jìng)爭(zhēng)“并非如現(xiàn)在論客所意料，是自相殘殺，或弱食弱肉”，生存競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，“能適合環(huán)境的便得存活，便是優(yōu)勝?！盵注]周建人.生存競(jìng)爭(zhēng)與互助[J].新青年，1920(2)： 70-76.他還區(qū)分了赫胥黎與達(dá)爾文對(duì)生存競(jìng)爭(zhēng)的不同理解。[注]周建人.赫胥黎與達(dá)爾文進(jìn)化說(shuō)[J].東方雜志，1925(12)： 72-75.《南大周刊》介紹了Science上最新刊出的關(guān)于人類的祖先是四足著地行走的動(dòng)物的新證據(jù)。[注]度.論述有機(jī)演化之新證據(jù)[J].南大周刊，1926(29)： 49-50.

1920年到1921年間，孟德爾的理論首次完整地被介紹到中國(guó)，普通生物學(xué)的教科書中也開始介紹進(jìn)化基礎(chǔ)之上的遺傳學(xué)。在陳楨的工作之前，有刊物介紹了從19世紀(jì)魏斯曼(August Weismann)到20世紀(jì)初孟德爾的遺傳學(xué)工作，而且這些刊物概述了孟德爾學(xué)說(shuō)和細(xì)胞生物學(xué)的關(guān)系、染色體理論以及自然選擇。有關(guān)康奈爾大學(xué)植物遺傳學(xué)項(xiàng)目中基因概念的最新進(jìn)展，也很快被翻譯成中文，并列入基礎(chǔ)遺傳學(xué)術(shù)語(yǔ)?！睹耔I雜志》1922年第4期為進(jìn)化論開辟專刊，除了有達(dá)爾文及其住所照片，陳兼善用圖表細(xì)致介紹了孟德爾得出遺傳理論的科學(xué)方法。[注]陳兼善.進(jìn)化之方法[J].民鐸雜志，1922(4)： 1-20.

2. 對(duì)進(jìn)化思想的取舍與再理解

進(jìn)化論在20世紀(jì)上半葉獲得了發(fā)展，出現(xiàn)了新達(dá)爾文主義和新拉馬克主義等不同學(xué)說(shuō)，并出現(xiàn)了爭(zhēng)論，焦點(diǎn)集中在進(jìn)化論中的遺傳是硬式還是軟式，進(jìn)化究竟是漸進(jìn)還是驟變，進(jìn)化的主要定向因素究竟是突變、選擇，環(huán)境誘變還是內(nèi)在傾向上。實(shí)驗(yàn)遺傳學(xué)家和博物學(xué)家對(duì)不同學(xué)說(shuō)的接受和發(fā)展不盡相同。在中國(guó)，由于博物學(xué)傳統(tǒng)和科學(xué)傳統(tǒng)的缺失，民國(guó)時(shí)期擺在中國(guó)科學(xué)家面前的工作，更多的是名詞審定和標(biāo)本建立等工作，與進(jìn)化論相關(guān)的科學(xué)研究不多?？茖W(xué)家對(duì)達(dá)爾文的理解，則根據(jù)科學(xué)家的求學(xué)和留學(xué)背景，以及師承關(guān)系而呈現(xiàn)出不同的面向，因而他們?cè)诮炭茣涂破湛镏袑?duì)進(jìn)化論的介紹也出現(xiàn)了取舍，對(duì)進(jìn)化論進(jìn)展的評(píng)述在客觀性上也不盡相同。

從英國(guó)愛丁堡大學(xué)留學(xué)歸來(lái)的王兼善所著的《植物學(xué)》是1913年教育部課程標(biāo)準(zhǔn)指定的中學(xué)生物學(xué)教科書。在緒論中，他提出達(dá)爾文的天擇學(xué)說(shuō)雖風(fēng)行一時(shí)，“然近今植物學(xué)家，以實(shí)驗(yàn)之研究，多有以此學(xué)說(shuō)為不全然確當(dāng)者”。他以植物的芽變?yōu)槔?，試圖說(shuō)明一芽中忽然發(fā)生一個(gè)迥異尋常之枝，或者凡同種及同境遇之各植物，幾無(wú)有全行相同者，從而認(rèn)為“達(dá)爾文之學(xué)說(shuō)，只能解釋現(xiàn)象之一部分，而不能解釋現(xiàn)象之全體也。”[注]王兼善.植物學(xué)[M].北京： 商務(wù)印書館,1913： 4.王兼善看似對(duì)達(dá)爾文學(xué)說(shuō)進(jìn)行了批判性接受，實(shí)則誤解了功能生物學(xué)與進(jìn)化生物學(xué)的區(qū)別。功能生物學(xué)探討近世原因，進(jìn)化生物學(xué)探討終極原因，王兼善并沒(méi)有作出區(qū)分。

在英國(guó)研究過(guò)動(dòng)物學(xué)和地質(zhì)學(xué)的丁文江所編寫的《動(dòng)物學(xué)》也被1913年教育部課程標(biāo)準(zhǔn)指定為中學(xué)生物學(xué)教科書。丁文江在留學(xué)期間，接受魏斯曼的遺傳學(xué)說(shuō)，反對(duì)用進(jìn)廢退的拉馬克范式。同時(shí)，他指出嚴(yán)復(fù)借用斯賓塞“用進(jìn)廢退”的進(jìn)化觀點(diǎn)危害很大。魏斯曼是把進(jìn)化演變歸之于自然選擇的第一位進(jìn)化論者，丁文江在他的教科書中自然將物競(jìng)天擇視作天演的唯一原動(dòng)力。這是自嚴(yán)復(fù)的《天演論》對(duì)達(dá)爾文學(xué)說(shuō)中自然選擇學(xué)說(shuō)的忽視以來(lái)，自然選擇連同其機(jī)制在教科書中首次得到澄清和重新理解。

新達(dá)爾文主義的支持者是陳楨，他在哥倫比亞大學(xué)動(dòng)物學(xué)系學(xué)習(xí)，1921年夏獲得碩士學(xué)位后，師從動(dòng)物系主任威爾遜(Edmund B. Wilson)。他的研究工作還受到孟德爾的重要影響，強(qiáng)調(diào)突變以及變異與自然選擇機(jī)制下的物種起源之間的關(guān)系。因?yàn)檫@些背景，陳楨與他的生物學(xué)同行秉志、胡先骕等將進(jìn)化論結(jié)合到分類學(xué)和遺傳學(xué)的研究工作中，持當(dāng)時(shí)主流的新達(dá)爾文主義觀點(diǎn)，反對(duì)新拉馬克主義關(guān)于遺傳和進(jìn)化的主張，堅(jiān)持遺傳基礎(chǔ)之上的變異，以及自然選擇在進(jìn)化上的作用。在《普通生物學(xué)》中，陳楨通過(guò)大量引用摩爾根小組的工作，用40頁(yè)篇幅對(duì)當(dāng)時(shí)的遺傳學(xué)理論進(jìn)行了準(zhǔn)確概括，并建立了兩個(gè)基本觀點(diǎn)： 遺傳的物質(zhì)基礎(chǔ)在細(xì)胞中，獲得性特征不能遺傳。

與陳楨等不同的是，周建人支持新拉馬克主義。作為《東方雜志》的主編，他編寫了大量通俗的生物學(xué)書籍，準(zhǔn)確概述了新達(dá)爾文主義關(guān)于遺傳和進(jìn)化的觀點(diǎn)，他也熟知孟德爾和摩爾根，但是他堅(jiān)持環(huán)境是有機(jī)體改變和變異的根源，且這些改變是可遺傳的。1920年代早期，周建人樂(lè)觀地認(rèn)為有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)支撐新拉馬克主義的獲得性遺傳。[注]周建人.達(dá)爾文以后的進(jìn)化思想[J].東方雜志,1921(23)： 40-49.到1920年代末期，《東方雜志》發(fā)表了15篇周建人關(guān)于新拉馬克主義的文章，如“拉馬克的習(xí)得性遺傳問(wèn)題”“習(xí)得性果能遺傳么”等等。他還選擇了一些關(guān)于進(jìn)化論的文章集中翻譯，“選出不很專門，大家可看之作，集在一處，希望流傳較廣的文字?！盵注]周建人.進(jìn)化與退化[J].上海青年,1931(12-16)： 7.在編著的《動(dòng)物學(xué)》中，他明確提到教材按照分類次序排列，由常見之高等動(dòng)物起，漸及于下等動(dòng)物[注]周建人.動(dòng)物學(xué)(上)[M].上海： 商務(wù)印書館,1937： 編輯大意.，這種排序方式明顯受到支持新拉馬克陣營(yíng)的博物學(xué)家的影響。

職業(yè)的生物學(xué)家對(duì)進(jìn)化的理解和傳播，尤其是對(duì)在進(jìn)化理論基礎(chǔ)之上發(fā)展的多個(gè)新遺傳理論的闡釋，雖然受到其留學(xué)背景的影響有所取舍，但是他們對(duì)生物進(jìn)化論進(jìn)展的評(píng)述在科學(xué)上并無(wú)偏差。而對(duì)于僅受過(guò)高等科學(xué)教育的學(xué)者，則缺乏對(duì)進(jìn)化思想發(fā)展的連續(xù)性的認(rèn)識(shí)，他們?cè)谠u(píng)述進(jìn)化論時(shí)要么全部介紹所有的新觀點(diǎn)，要么簡(jiǎn)單地認(rèn)為遺傳學(xué)的新進(jìn)展是對(duì)達(dá)爾文學(xué)說(shuō)的否定，或者簡(jiǎn)單地否定新拉馬克主義。比如，僅在大學(xué)期間修習(xí)過(guò)生物學(xué)課程的朱光潛通過(guò)列舉科學(xué)證據(jù)說(shuō)明生物進(jìn)化已獲得支持。而關(guān)于生物是如何進(jìn)化的，他雖承認(rèn)魏斯曼的“生殖質(zhì)連續(xù)說(shuō)近似情理”，當(dāng)下生物學(xué)家中信任拉馬克的少于信任孟德爾和魏斯曼的，但仍謹(jǐn)慎地認(rèn)為“不能妄為左右”，需要將來(lái)生物學(xué)家利用觀察實(shí)驗(yàn)取得的實(shí)例來(lái)進(jìn)一步解釋遺傳。[注]朱光潛.進(jìn)化論證[J].民鐸雜志,1922(4)： 1-22.此外，曾在復(fù)旦大學(xué)生物學(xué)系就讀的沈霽春認(rèn)為，“其實(shí)那很多錯(cuò)誤的(達(dá)爾文)理論，現(xiàn)在的生物學(xué)家，已經(jīng)是掉頭不顧的了。將來(lái)從遺傳與變異的實(shí)驗(yàn)中所獲得的結(jié)論，我以為那更不是達(dá)翁的冢中枯骨所能夢(mèng)想得到的?！盵注]沈霽春.有機(jī)體的適應(yīng)： 演化論中的一個(gè)重要問(wèn)題[J].復(fù)旦旬刊,1927(3)： 34-35.劉咸對(duì)赫胥黎的生平和思想進(jìn)行了大量介紹，自然也受到赫胥黎堅(jiān)持驟變說(shuō)的影響，在為紀(jì)念中國(guó)科學(xué)社二十周年而作的《科學(xué)史上之最近二十年》中，得出的判斷是拉馬克的獲得性遺傳學(xué)說(shuō)為大多數(shù)生物學(xué)家所否認(rèn)。[注]劉咸.科學(xué)史上之最近二十年[J].科學(xué),1936(1)： 4-11.實(shí)際上，遺傳學(xué)說(shuō)并未否認(rèn)進(jìn)化論，而且在當(dāng)時(shí)新拉馬克主義不乏支持者。此外，在對(duì)英國(guó)動(dòng)物學(xué)家貝特森觀點(diǎn)的評(píng)述中，“天演新說(shuō)”的作者認(rèn)為貝特森的觀點(diǎn)與達(dá)爾文和斯賓塞不同，“天演之進(jìn)序，非由簡(jiǎn)而繁，實(shí)由繁而簡(jiǎn)”。[注]新天演學(xué)說(shuō)[J].科學(xué),1915(2)： 221-222.這種觀點(diǎn)也不準(zhǔn)確，貝特森與達(dá)爾文的差異，在于前者關(guān)注不連續(xù)性的變異，而后者強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)演變?cè)谶M(jìn)化中的作用，而非進(jìn)化是由繁而簡(jiǎn)還是由簡(jiǎn)而繁。[注]Lindley Darden. William Bateson and the Promise of Mendelism [J]. Journal of History of Biology, 1977, 10(1)： 87-106.

3. 將社會(huì)訴求融入進(jìn)化思想

包括職業(yè)生物學(xué)家在內(nèi)的部分科學(xué)家在普及進(jìn)化論時(shí)，仍融入了個(gè)人的社會(huì)理想，從而使得他們的觀點(diǎn)出現(xiàn)矛盾，生物進(jìn)化論和社會(huì)進(jìn)化纏繞在一起。

秉志在普及進(jìn)化論方面不遺余力，作為中國(guó)最早的自然科學(xué)團(tuán)體——中國(guó)科學(xué)社的發(fā)起人之一，他將進(jìn)化論與自己科學(xué)救國(guó)的理想結(jié)合在一起，從一開始便強(qiáng)調(diào)進(jìn)化論的社會(huì)功能。在《科學(xué)》發(fā)行的第1期，他便指明“凡國(guó)于地上，必持民族之優(yōu)良，然后可于物競(jìng)激烈之中，優(yōu)勝天行，而以存以殖。民族劣下者，不足與優(yōu)者競(jìng)，因以衰減，不指凡幾”。[注]秉志.生物學(xué)概論[J].科學(xué),1915(1)： 78-85.不僅如此，他還在各類演講中倡導(dǎo)克魯泡特金的互助，將動(dòng)物的生存歸于互助，既然人類也難逃物競(jìng)天擇的定律，所以應(yīng)該通過(guò)互助實(shí)現(xiàn)愛國(guó)保種。[注]秉志.動(dòng)物學(xué)與人生[J].社友,1933(30)： 1-2.除了此次演講，秉志還在科學(xué)專業(yè)刊物上強(qiáng)調(diào)國(guó)人應(yīng)該互助結(jié)群，通過(guò)動(dòng)物的生存消長(zhǎng)，萌發(fā)愛國(guó)愛種的思想。參見秉志.動(dòng)物與人生[J].生物科學(xué)雜志,1936(2)： 93-96.生物學(xué)教師袁善征編寫的《動(dòng)物學(xué)教員準(zhǔn)備書》在前言中論述了動(dòng)物和民生之間的關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)貧弱是因?yàn)椴荒芾米匀晃锼鶎?dǎo)致，學(xué)習(xí)動(dòng)物學(xué)可以更好地分辨和利用有益的動(dòng)物。而且，了解動(dòng)物之間的互相聯(lián)系和共生，可以證明人類也要有互助的必要，從而增進(jìn)國(guó)人高尚道德的思想，維持社會(huì)的秩序。[注]袁善征.動(dòng)物學(xué)教員準(zhǔn)備書(上)[M].上海： 商務(wù)印書館,1935： 7-10.

化學(xué)家張子高在演講中提到“天演學(xué)說(shuō)成為有條理有定式之學(xué)說(shuō)，建立生物學(xué)之基礎(chǔ)，而予哲學(xué)、藝術(shù)、政治、宗教其余一切科學(xué)，以根本上無(wú)窮之影響?！盵注]張子高.科學(xué)發(fā)達(dá)略史[M].北京： 中華書局,1946： 219.劉咸提到“國(guó)際聯(lián)盟之組成，乃人類集團(tuán)生活之初步表現(xiàn)，斯不盡為國(guó)際政治上之大進(jìn)步，亦生物界重要進(jìn)化之一階段”，仍將生物進(jìn)化與社會(huì)進(jìn)化混合，并強(qiáng)調(diào)利用進(jìn)化“完成科學(xué)救國(guó)之大業(yè)”。[注]劉咸.科學(xué)史上之最近二十年[J].科學(xué),1936(1)： 4-11.曾留學(xué)法國(guó)的何定杰研究生物學(xué)和遺傳學(xué)，他除了在教學(xué)及論著中宣傳拉馬克和達(dá)爾文的進(jìn)化論之外，還將生物學(xué)與傳統(tǒng)思想相結(jié)合，運(yùn)用軸極學(xué)說(shuō)、信號(hào)學(xué)說(shuō)、周期型學(xué)說(shuō)以及陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)來(lái)說(shuō)明生物的發(fā)育、遺傳與進(jìn)化。[注]何定杰.生物進(jìn)化論-進(jìn)化法則的探討[M].樂(lè)山： 文化印書館,1944.即便是《科學(xué)》1927年進(jìn)化論專號(hào)中登出的“人類文化天演之證明”，談的也是文化進(jìn)化。[注]G. G. Maccurdy,汪發(fā)纘譯.人類文化天演之證明[J],科學(xué),1927(5)： 660-661.這些表述上的矛盾，正體現(xiàn)了科學(xué)家在澄清誤解與倡導(dǎo)強(qiáng)國(guó)之間的緊張與糾纏。

四、 科學(xué)教育、進(jìn)化論與優(yōu)生學(xué)： 闡釋與再誤讀

民國(guó)時(shí)期的中小學(xué)生物學(xué)教育，作為進(jìn)化論普及的一個(gè)重要渠道，往往被忽略。通過(guò)考察民國(guó)時(shí)期的博物學(xué)(生物學(xué))教科書和課程標(biāo)準(zhǔn)后發(fā)現(xiàn)，進(jìn)化論的內(nèi)容在民國(guó)初期便進(jìn)入中小學(xué)課堂，高中生物學(xué)中有專門章節(jié)講述進(jìn)化論。而且，教材和課程標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)化論的篇幅和內(nèi)容的變化與科學(xué)界的進(jìn)展以及中國(guó)的社會(huì)思潮密切相關(guān)。生物學(xué)的進(jìn)化論在區(qū)隔與融合社會(huì)進(jìn)化論之間，進(jìn)化論在服務(wù)應(yīng)用、戰(zhàn)爭(zhēng)和人種改良之間，呈現(xiàn)出纏繞與互動(dòng)。

通過(guò)對(duì)1913年到1948年期間的生物學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)進(jìn)化論在生物學(xué)課程中的內(nèi)容一直占有相當(dāng)?shù)谋壤?913年的課標(biāo)雖然沒(méi)有明確提及進(jìn)化論，其指定的教科書中卻都有專門的篇幅介紹。1923年新學(xué)制頒布后，《初級(jí)生物學(xué)》中進(jìn)化與遺傳部分的比例占1/3，包括孟德爾和魏斯曼的學(xué)說(shuō)、突變論等，特別是人在動(dòng)物界中的位置和進(jìn)化專門作為一章。[注]陸費(fèi)執(zhí)，張念恃.新中學(xué)教科書初級(jí)生物學(xué)[M].上海： 中華書局,1925.《高級(jí)生物學(xué)》專門有兩章討論遺傳與變異、生物之進(jìn)化，[注]陸費(fèi)執(zhí)，酈福疇.新中學(xué)教科書高級(jí)生物學(xué)[M].上海： 中華書局,1926.比例占2/7。1929年的課程標(biāo)準(zhǔn)[注]參見植物學(xué)和動(dòng)物學(xué)部分，教育部中小學(xué)課程暫行標(biāo)準(zhǔn)起草委員會(huì)編訂.中小學(xué)課程暫行標(biāo)準(zhǔn)第2冊(cè)初級(jí)中學(xué)之部[M].上海： 卿云圖書公司,1929.將植物、動(dòng)物分別設(shè)科，并強(qiáng)調(diào)證據(jù)在進(jìn)化論中的作用，遺傳學(xué)的新進(jìn)展也適時(shí)地出現(xiàn)在教科書中，掌握進(jìn)化論已成為學(xué)生畢業(yè)的最低標(biāo)準(zhǔn)。1932年的課標(biāo)開始強(qiáng)調(diào)在植物學(xué)課程中講授進(jìn)化論，并要求在講授動(dòng)物進(jìn)化時(shí)運(yùn)用比較法，國(guó)際科學(xué)界新出現(xiàn)的發(fā)生學(xué)的內(nèi)容也加入其中。與此相對(duì)應(yīng)，高中及?？茖W(xué)校所用教材《生物學(xué)》中明確表明學(xué)習(xí)人類的由來(lái)是為了“證明人類在自然界中的位置，并可了解生物學(xué)的人生觀。”[注]吳元滌.生物學(xué)[M].上海： 世界書局,1932： 序.1936年，教育部不僅修正了課標(biāo)，還鑒于生物學(xué)課程在學(xué)校里被人漠視的現(xiàn)狀，“一面指派國(guó)內(nèi)各著名大學(xué)開辦中等學(xué)校理科教員暑期講習(xí)班，編定課程，開班講習(xí)；一面頒布中等學(xué)校理科設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，通另遵行，豐富設(shè)備?！盵注]楊寅初.中等學(xué)校生物學(xué)教學(xué)法[M].上海： 正中書局,1937： 序.在此之前，秉志于1934年在科學(xué)社為中學(xué)教師演講，概述了進(jìn)化思想的發(fā)展以及當(dāng)下的各種學(xué)說(shuō)。[注]其演講稿見： 秉志.動(dòng)物天演之一瞥[J].科學(xué),1934(5)： 595-601.

在戰(zhàn)爭(zhēng)背景下出于強(qiáng)國(guó)的目的，優(yōu)生學(xué)從1929年被列入課標(biāo)，優(yōu)生學(xué)和育種因其實(shí)際效用從1936年列入新課標(biāo)。1941年的課標(biāo)中甚至用優(yōu)生與民族替代了進(jìn)化在以往占據(jù)的位置。小學(xué)教材中還將優(yōu)生學(xué)的內(nèi)容以及進(jìn)化和人生的關(guān)系分別作為單獨(dú)一節(jié)。[注]胡祖蔭.周建人校.小學(xué)生分年補(bǔ)充讀本五年級(jí)自然科生物和優(yōu)生進(jìn)化[M].上海,商務(wù)印書館,1936： 34,50.《生物和優(yōu)生進(jìn)化的研究》也作為小學(xué)高年級(jí)自然副課本，于1935年由中華書局出版。秉志從1936年開始，發(fā)表在《科學(xué)》上的文章多討論科學(xué)與民生、戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題，如“國(guó)難時(shí)期之科學(xué)家”“生物學(xué)與民生問(wèn)題”“科學(xué)精神與國(guó)家命運(yùn)”“民性改造論”等，談到生物育種可有助于民生，并多次強(qiáng)調(diào)生物界的合作，合作才能免于淘汰，有利于生存，從而呼吁國(guó)人要合作互助，愛國(guó)保群。自此，進(jìn)化在救國(guó)的語(yǔ)境中再次將人類演進(jìn)和社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)化“使研究社會(huì)及圖人種改良者有所借鑒?！盵注]王其澍.近世生物學(xué)[M].上海： 商務(wù)印書館,1929： 1.即便是力圖更正國(guó)人對(duì)進(jìn)化論誤解的陳兼善，仍然特別介紹了優(yōu)生學(xué)。他的《新中華生物學(xué)》中討論了進(jìn)化、人類的進(jìn)化以及優(yōu)生學(xué)。在民族的進(jìn)化上，秉志通過(guò)分析人類的進(jìn)化得出中國(guó)與世界優(yōu)秀民族相比較，毫無(wú)遜色，遺傳基因也很優(yōu)良，如得充分培養(yǎng)，民族之優(yōu)良性質(zhì)，當(dāng)可發(fā)展。[注]秉志.關(guān)于民族之進(jìn)化[J].中國(guó)建設(shè),1947(2)： 32-33.

優(yōu)生學(xué)的觀點(diǎn)在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)被引入中國(guó)，并很快成為主流話語(yǔ)，與革命者口中的優(yōu)勝劣敗相互呼應(yīng)。在優(yōu)生學(xué)的倡議者看來(lái)，種族的進(jìn)化能促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步，關(guān)于種族改良的觀點(diǎn)得到了民國(guó)政府的認(rèn)可，優(yōu)生學(xué)也成為一門科學(xué)[注]Yuehtsen Juliette Chung. Better Science and Better Race?： Social Darwinism and Chinese eugenics[J]. Isis, 2014, 105(4)： 793-802.并出現(xiàn)在教科書中。積極優(yōu)生學(xué)[注]優(yōu)生學(xué)(Eugenics)這一名詞是希臘詞語(yǔ)好(good)和代(generation)的組合。最初由高爾頓(Francis Galton)提出，希望利用自然選擇的原理使人類從生物學(xué)上得到改進(jìn)，促進(jìn)優(yōu)秀個(gè)體的繁殖能力。但是事實(shí)上，生物學(xué)家知道除了選擇以外，沒(méi)有別的方法(包括人工選擇)可以改進(jìn)人類的遺傳性。民國(guó)時(shí)期對(duì)優(yōu)生學(xué)倡導(dǎo)的結(jié)果使得公眾對(duì)進(jìn)化的理解再次退回到種族競(jìng)爭(zhēng)與保種的層面。

五、 結(jié) 語(yǔ)

科學(xué)和科學(xué)研究并不是孤立的，對(duì)科學(xué)知識(shí)的理解和傳播無(wú)法絕緣于政治、文化和經(jīng)濟(jì)等情境之外。進(jìn)化論知識(shí)在民國(guó)時(shí)期傳播過(guò)程中所經(jīng)歷的糾偏、理解與誤讀表明了科學(xué)傳播的方式會(huì)受到地域文化和傳統(tǒng)的影響。特別是知識(shí)傳播所處的科學(xué)與社會(huì)之間關(guān)系的當(dāng)下情境，可能會(huì)塑造科學(xué)知識(shí)傳播的不同模型?？茖W(xué)傳播的內(nèi)容也會(huì)因地域性的傳統(tǒng)、傳播者的偏好以及科學(xué)知識(shí)本身所依賴的證據(jù)而呈現(xiàn)豐富多樣的形式。

中國(guó)對(duì)進(jìn)化論的理解和再論證，從進(jìn)化論引入之初便與政治、社會(huì)和哲學(xué)捆綁在一起，作為知識(shí)傳播者的知識(shí)精英，因?yàn)閷?duì)進(jìn)化論社會(huì)蘊(yùn)含的偏好，對(duì)生物進(jìn)化的事實(shí)和機(jī)制等存在誤解。民國(guó)初期，有學(xué)者試圖通過(guò)翻譯進(jìn)化論著作來(lái)傳播生物而非社會(huì)進(jìn)化論，但由于缺乏科學(xué)教育背景，在內(nèi)容上未進(jìn)行選取，且影響面小。真正對(duì)生物進(jìn)化論進(jìn)行傳播的是民國(guó)時(shí)期在日本和西方受過(guò)教育的科學(xué)家，尤其是職業(yè)的生物學(xué)家，他們通過(guò)教材、學(xué)校教育、演講、報(bào)紙和期刊等渠道對(duì)生物學(xué)意義上的進(jìn)化論進(jìn)行了傳播，讓公眾從科學(xué)證據(jù)、方法和爭(zhēng)論等新的視角來(lái)理解生物進(jìn)化論和新近的進(jìn)化思想，試圖糾正公眾對(duì)進(jìn)化論的誤解。職業(yè)的科學(xué)家對(duì)科學(xué)知識(shí)證據(jù)維度的偏好，以及多樣化的傳播渠道，凸顯了科學(xué)家如何將穩(wěn)健的、基于證據(jù)的科學(xué)知識(shí)傳遞給公眾的重要性。相比其他國(guó)家，今天的中國(guó)公眾對(duì)進(jìn)化論有很高的接受度，這與知識(shí)精英對(duì)進(jìn)化論的引入以及民國(guó)時(shí)期的科學(xué)家對(duì)生物學(xué)意義上的進(jìn)化知識(shí)傳播的推動(dòng)不無(wú)關(guān)系。

然而，救國(guó)、強(qiáng)國(guó)和保種的社會(huì)理想以及學(xué)科背景使得民國(guó)時(shí)期的職業(yè)科學(xué)家在糾偏的同時(shí)，對(duì)進(jìn)化思想的理解和再論證又有取舍，并融入了自己的社會(huì)訴求，互助協(xié)作、拉馬克范式和優(yōu)生保種、育種和民生等夾雜其間，致使其對(duì)進(jìn)化的表述出現(xiàn)矛盾。生物學(xué)教育中的進(jìn)化論內(nèi)容，亦反映出相同的軌跡——糾偏、理解與再誤讀，呈現(xiàn)出生物進(jìn)化論與中國(guó)社會(huì)與文化的互動(dòng)與糾纏。更重要的是，這種誤解依然影響著今天我們對(duì)進(jìn)化的理解。比如，將進(jìn)化理解成進(jìn)步，認(rèn)為社會(huì)進(jìn)化與生物進(jìn)化有相同的模式和機(jī)制等等。這說(shuō)明科學(xué)也是一種文化，科學(xué)文化只有增強(qiáng)它的證據(jù)維度，才能通過(guò)科學(xué)教育和公眾領(lǐng)域的對(duì)話來(lái)擴(kuò)展它的社會(huì)基礎(chǔ)。

另外，科學(xué)傳播并不等同于公眾理解。今天公眾理解科學(xué)領(lǐng)域的前沿研究表明，公眾參與科學(xué)這種新的形式能夠促進(jìn)公眾真正地理解、而不僅僅是接受科學(xué)知識(shí)，[注]Molly J. Simis, Haley Madden, Michael A. Cacciatore, Sara K. Yeo. The Lure of Rationality： Why Does the Deficit Model Persist in Science Communication? [J]. Public Understanding of Science, 2016, 25(4)： 400-414.公眾對(duì)科學(xué)方法的理解能夠促進(jìn)他們接受進(jìn)化知識(shí)。[注]Deena Skolnick Weisberg, Asheley R. Landrum, S. Emlen Metz, Michael Weisberg. No Missing Link： Knowledge Predicts Acceptance of Evolution in the United States [J]. BioScience, 2018, 68(3)： 212-222.因?yàn)榭茖W(xué)教育條件等諸多限制，民國(guó)時(shí)期的公眾多以被傳播者而非參與者的角色出現(xiàn)在進(jìn)化知識(shí)的傳播過(guò)程中，他們被動(dòng)地接受“混雜”的進(jìn)化知識(shí)。中國(guó)今天的科學(xué)教育普及程度已經(jīng)極大提高，公眾的科學(xué)素養(yǎng)也大幅度提升，不能繼續(xù)將公眾看作是知識(shí)的“缺省”者，讓公眾參與科學(xué)、理解科學(xué)家的科學(xué)實(shí)踐，才能更好地讓公眾理解和認(rèn)識(shí)進(jìn)化論，而不僅僅只是接受進(jìn)化論。