劉慶 藍日皎

摘 要：法定繼承是遺產(chǎn)繼承的主要方式，民法典繼承編應(yīng)當(dāng)調(diào)整法定繼承和遺囑繼承的立法體例結(jié)構(gòu)、擴大繼承人的范圍、增加并調(diào)整繼承順位，保證家庭財產(chǎn)在家族內(nèi)流轉(zhuǎn)，保證遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)的方向是向下流轉(zhuǎn)，從而避免遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)到旁系血親或遺產(chǎn)最終國有化。

關(guān)鍵詞：法定繼承;繼承順序;繼承范圍

中圖分類號：D92 ? 文獻標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）04-0102-02

我國1985年開始實施的《繼承法》主要包括法定繼承和遺囑繼承兩個部分。且法定繼承制度在體例結(jié)構(gòu)上置前，遺囑繼承制度置后，基于當(dāng)時的立法考慮，主要是因為在20世紀(jì)80年代，我國處于計劃經(jīng)濟時期，人們的財產(chǎn)收入極低，法定繼承屬于常態(tài)，而遺囑繼承數(shù)量較少，所以從法律適用的頻率看，立法者采用了法定繼承制度置前，遺囑繼承置后的體例安排。當(dāng)前，社會物質(zhì)財富激增，遺囑繼承被普遍接受，按照繼承法依然屬于私法的學(xué)科本質(zhì)屬性，遺囑繼承置前更為合理。一是法律不僅僅是司法部門審理案件的依據(jù)，更是對普通民眾有著直接的指引和教育功能，將遺囑繼承制度置前，可以引導(dǎo)民眾在生前對自己財產(chǎn)的處分，體現(xiàn)了被繼承人對自己財產(chǎn)的有效處分，是自然人意思自治的體現(xiàn)，符合繼承法屬于私法的本旨。二是從效力上看，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承。當(dāng)被繼承人通過遺囑處分財產(chǎn)時，首先會適用遺囑繼承方式執(zhí)行遺產(chǎn)分配，只有存在遺囑無效或部分無效，或遺囑沒有處分的遺產(chǎn)時，才能按照法定繼承方式繼承。因此，按照效力等級先后的原則，遺囑繼承制度體例前置將更為合理。

一、法定繼承人范圍和順序的調(diào)整應(yīng)符合婚姻家庭倫理

我國現(xiàn)行繼承法對法定繼承人的范圍和順序的規(guī)定的合理性都是值得商榷的?！独^承法》第10條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、父母、子女。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！崩^承法的立法宗旨是保證家庭財產(chǎn)在家庭成員之間流轉(zhuǎn)，基本保證遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)的方向是向下流轉(zhuǎn)，簡化流轉(zhuǎn)的方式，盡量減少遺產(chǎn)國有化的可能。因此，民法典中的繼承編應(yīng)該擴大繼承人的范圍，改變繼承人的順序。

（一）法定繼承人范圍應(yīng)擴大

目前學(xué)者普遍認為我國繼承法規(guī)定的繼承人的范圍過于狹窄，僅規(guī)定了兩個順位的繼承人的范圍，包括配偶和三代以內(nèi)直系血親和旁系血親中的兄弟姐妹。正如前文所說，現(xiàn)代的婚姻家庭各成員關(guān)系日趨簡單，繼承人范圍過窄將不利于遺產(chǎn)在家族內(nèi)的流轉(zhuǎn)，違背繼承法的宗旨。但繼承人的范圍到底包含多少親屬，學(xué)界普遍認為應(yīng)包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母（外祖父母），但對于其他親屬尚有爭議。

1.繼承人范圍中，父母不應(yīng)做擴大解釋，即不應(yīng)包含繼父母

父母包含生父母、養(yǎng)父母，當(dāng)然的享有法定繼承權(quán)，但繼父母是否享有繼承權(quán)有所爭議。繼父母分為三類，一類是子女成年后形成的繼父母子女關(guān)系，通常認為這種親屬關(guān)系是姻親關(guān)系，不具有產(chǎn)生繼承關(guān)系的效力;第二種是子女未成年，但不和繼父母生活的繼父母子女關(guān)系，因沒有得到繼父母的親自撫養(yǎng)教育，在立法上沒有形成擬制的血親關(guān)系，故不具有直接產(chǎn)生繼承權(quán)的法律后果;第三種是子女未成年，但經(jīng)繼父母親自撫養(yǎng)長大的繼父母子女關(guān)系，按照現(xiàn)行法律認為形成了擬制的血親關(guān)系，會產(chǎn)生繼承的效力。理由是基于權(quán)利義務(wù)對等的原則。但未成年子女經(jīng)繼父母撫養(yǎng)多長時間立法沒有明確，導(dǎo)致以往司法裁判的多樣性。而且，實踐中繼子女雖然和繼父母一起生活，但撫養(yǎng)費用的一部分也來源于不和繼子女共同生活的父或母一方，并非全依靠于繼父母，因此如何判斷在繼父母和繼子女之間形成了擬制血親，立法不明。繼父母對繼子女本無撫養(yǎng)義務(wù)，即使存在繼子女經(jīng)繼父母撫養(yǎng)長大的事實，繼父母或繼子女也可以通過立法確定其酌定遺產(chǎn)分割請求權(quán)來解決。筆者認為直接產(chǎn)生法定繼承權(quán)的效力不可取，建議應(yīng)取消繼子女和繼父母之間的法定繼承關(guān)系，改為法定繼承的酌定請求權(quán)更為合理。

2.法定繼承范圍中不應(yīng)包含對公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿

《繼承法》規(guī)定喪偶兒媳女婿對公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人享有法定繼承權(quán)。其立法宗旨是通過弘揚或引導(dǎo)善良家風(fēng)的傳承，促成老年人居家養(yǎng)老，具有其積極的一面。但該立法規(guī)定的缺陷也是被學(xué)者們所詬病的，第一，其本身在表述上就存在問題，兒媳和女婿與公婆、岳父母之間為姻親關(guān)系，且一旦喪偶后，姻親關(guān)系消失，因此，喪偶兒媳或女婿對公婆、岳父母不會產(chǎn)生贍養(yǎng)義務(wù)，用“主要贍養(yǎng)義務(wù)”一詞表述，容易產(chǎn)生錯覺，誤以為兒媳和女婿對公婆和女婿有贍養(yǎng)義務(wù)。筆者建議進行立法修改，改為“自愿承擔(dān)了主要照顧行為”。第二，取消喪偶兒媳和女婿的法定繼承權(quán)，改為酌分請求權(quán)，因法定繼承權(quán)的主體應(yīng)為配偶和血親關(guān)系，不應(yīng)做擴大解釋，保證遺產(chǎn)繼承的傳承性。第三，按照遺產(chǎn)向下移轉(zhuǎn)的方向性，如果生存配偶的子女通過法定繼承方式已經(jīng)獲得了死亡配偶的父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)，則生存配偶一方不享有酌分請求權(quán)。因此筆者建議該立法整體改為“喪偶后，生存一方對死亡一方的父或母自愿承擔(dān)了主要照顧行為的，對死亡一方的父母的遺產(chǎn)有權(quán)予以適當(dāng)分割，但其子女已經(jīng)通過法定繼承獲得遺產(chǎn)的除外”[1]。

3.增加兄弟姐妹的子女為第三順位繼承人

目前的繼承人范圍僅局限于子女和孫子女（代位），實踐中確實會存在一批丁克家庭或者沒有婚姻關(guān)系的單身者，甚至是同性戀群體，可能會因不具有現(xiàn)行法定繼承人而出現(xiàn)遺產(chǎn)歸國有的情況，這類人死后的遺產(chǎn)會出現(xiàn)歸國家所有的情況，為了避免此類情況出現(xiàn)，筆者建議擴大繼承人的范圍，增加兄弟姐妹的子女為第三順位的繼承人。

（二）法定繼承的順序應(yīng)改變

1.配偶的繼承順序的調(diào)整

進入21世紀(jì)，國人的婚戀觀發(fā)生了較大的變化，從一而終的婚戀觀被淡化，婚姻中的經(jīng)濟依賴性或者說是物質(zhì)性已經(jīng)在婚姻中占到一定的比重。喪偶的配偶再婚比例逐年增大是不爭事實。配偶作為第一順序繼承人繼承遺產(chǎn)后，一旦再婚，會導(dǎo)致遺產(chǎn)脫離原有家庭，流入其他家庭，違背了遺產(chǎn)繼承的宗旨。因此，建議對配偶的繼承順位進行變更。當(dāng)然，變更配偶的繼承順位，不是要剝奪配偶的繼承權(quán)，而是防止被繼承人的大部分或全部遺產(chǎn)脫離原有家庭。

當(dāng)今各國的立法中關(guān)于配偶的繼承順位，主要形成了以下幾種立法例。

一是順位固定說，即保有現(xiàn)行立法的規(guī)定，依然保持配偶第一繼承順位，認為配偶雖與被繼承人不具有血緣關(guān)系，但屬于近親屬范疇，保有第一順位，符合一般人的婚姻家庭理念;且婚姻是家庭的基礎(chǔ)，更是社會的組成細胞，配偶是婚姻家庭中的必備成員，除了承擔(dān)著家庭繁衍、家族傳續(xù)的重任外，也是家庭財產(chǎn)的主要創(chuàng)造者[2]，因此將配偶作為固定順序的立法安排。我國現(xiàn)行繼承法就是采用了此種立法模式，將配偶作為第一順位的法定繼承人。

二是順位不固定說，認為配偶可以與任何順序血親繼承人共同繼承，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或女婿應(yīng)作為第一順序法定繼承人，但其繼承以不存在代為繼承人為限[3]。該立法模式以德國、瑞士為主要代表，德國法規(guī)定，配偶參與的法定繼承的順位不同，其繼承遺產(chǎn)的份額也是不同的，參與第一順位繼承人中時，可以分得遺產(chǎn)的四分之一，當(dāng)參與第二順位的繼承人中時，可以分得遺產(chǎn)的二分之一。同時考慮到配偶在家庭中財產(chǎn)的積累中做出的貢獻，及配偶有可能承擔(dān)育幼的責(zé)任，在遺囑繼承中甚至設(shè)立了特留分制度，即在被繼承人通過遺囑剝奪了配偶的法定繼承權(quán)時，立法通過特留分制度保證配偶至少獲得法定繼承份額的二分之一。日本則根據(jù)配偶參與的法定繼承的順位不同規(guī)定了二分之一、三分之二、四分之三的比例，當(dāng)遺產(chǎn)的法定繼承人與被繼承人的親等關(guān)系越遠，配偶的法定繼承份額越高。

筆者贊同第二種立法例，即配偶繼承順位的不固定立法模式。我國立法應(yīng)根據(jù)我國固有的民間習(xí)俗和家庭倫理，結(jié)合當(dāng)今的婚戀觀變化，改變現(xiàn)行的順位固定立法模式。因目前婚姻家庭中核心家庭數(shù)量在增多，大家族或家庭成員擴增的趨勢在降低，核心家庭的成員數(shù)量在逐漸減少，還有一部分人屬于丁克家庭，導(dǎo)致一方死亡后，面臨著大量遺產(chǎn)被配偶繼承，配偶再婚后，遺產(chǎn)勢必最終脫離家族，違背了繼承法的遺產(chǎn)在血親家族間流轉(zhuǎn)的基本宗旨。如果采用了配偶順位不固定立法模式，需要規(guī)定配偶在不同順位中的繼承比例，因配偶對家庭財產(chǎn)積累的貢獻要遠大于第二順位、第三順位的法定繼承人，因此，可以參考德國或日本的立法模式，將配偶法定繼承的比例逐級增大，保護配偶的合法繼承權(quán)。因此，配偶順位的不固定立法模式在我國是可行的。

2.父母繼承順位的調(diào)整

家庭承擔(dān)著養(yǎng)老育幼的基本功能，當(dāng)前的繼承法將父母列為第一順位繼承人，立法上希望發(fā)揮家庭養(yǎng)老的功能，但實踐中，將父母列為第一順序法定繼承人，使得遺產(chǎn)繼承的方向分別向上和向下移轉(zhuǎn)，可能會違背被繼承人的意愿，被繼承人并非不想讓其父母繼承遺產(chǎn)，而是希望盡量避免通過父母向其他旁系血親移轉(zhuǎn)，導(dǎo)致遺產(chǎn)無法在被繼承人的近親等血親關(guān)系間流轉(zhuǎn)。法定繼承應(yīng)最大限度地推定被繼承人的意愿，我國從古至今，遺產(chǎn)留給子孫后代是多數(shù)人的意愿和家族傳承的體現(xiàn)。而考察國外立法，也多數(shù)將父母列為第二順位繼承人。如果有第二順位繼承人時，父母是通過生活費或撫養(yǎng)費的獲得來解決養(yǎng)老問題。如，瑞士民法典規(guī)定，被繼承人死亡時，受其撫養(yǎng)的繼承人可請求自被繼承人死亡后繼續(xù)給予1個月的生活費;法國民法典規(guī)定，先去世的配偶的遺產(chǎn)，應(yīng)用于現(xiàn)存的配偶生活需要時的贍養(yǎng)費用[3]。同樣，我國澳門地區(qū)《民法》第1859條第1款規(guī)定，夫妻一方死亡后，生存一方有權(quán)從逝者所遺留財產(chǎn)中受益收取撫養(yǎng)費。這種立法模式，可以避免遺產(chǎn)向上移轉(zhuǎn)后，對被繼承人子女或外孫子女的遺產(chǎn)繼承權(quán)的侵害，防止遺產(chǎn)向遠親等血親間的流轉(zhuǎn)，最大限度保證法定繼承在核心家庭成員間的合理流轉(zhuǎn)。

二、結(jié)語

故筆者建議，修改后的繼承制度的法定繼承順位為：第一順位繼承人：子女;第二順位繼承人：父母、（外）孫子女;第三順位繼承人為（外）祖父母、兄弟姐妹;第四順位繼承人：兄弟姐妹的子女。

綜上所述，民法典制定過程中，對于繼承編的修改應(yīng)突破以往蘇聯(lián)的立法模式，立足于本國的民俗和習(xí)慣，結(jié)合當(dāng)代的婚姻家庭繼承觀念，進行有效的立法，保證立法的前瞻性、合理性、民族性。

參考文獻：

[1]楊立新，和麗軍.我國配偶法定繼承的零順序改革[J].中州學(xué)刊，2013（1）.

[2]陳葦.當(dāng)代中國繼承習(xí)慣調(diào)查實證研究[M].北京：群眾出版社，2008：69.

[3]樊志軍，劉耀東.法定繼承若干問題研究[J].人民論壇，2016（2）.