烤煙新品系的適應性研究

李青誠 李亞培 曹景林

摘要：通過湖北省區(qū)域試驗，鑒定了6個湖北省自育烤煙新品系的田間農(nóng)藝性狀、田間自然發(fā)病情況、主要經(jīng)濟性狀、內(nèi)在化學成分及感官評吸質(zhì)量，篩選出的新品系HB094、HB104、HB202田間株高適中，中部煙葉稍長、稍寬，節(jié)距適宜，田間自然病害較少，綜合抗性優(yōu)于對照云煙87，主要經(jīng)濟性狀及適應性均優(yōu)于對照，內(nèi)在化學成分比較協(xié)調(diào)，感官評吸質(zhì)量均處于中等靠上的水平，綜合性狀突出，適應性廣，適宜在湖北省不同生態(tài)條件下種植，可作為湖北省烤煙優(yōu)良新品系進行生產(chǎn)示范。

關鍵詞：烤煙;適應性;農(nóng)藝性狀;抗性;產(chǎn)值;品質(zhì)

中圖分類號：S572? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）04-0056-07

Abstract： Through the regional trials in Hubei Province，six new lines of self-fertilizer tobacco have identified in Hubei Provinc on the field agronomic traits，field natural incidence， major economic traits， intrinsic chemical composition and sensory evaluation quality， and the new lines of HB094， HB104， and HB202 have filtered out， that the plant height is moderate， the middle tobacco leaf is slightly longer and slightly wider， the pitch is suitable， the natural disease is less in the field， the comprehensive resistance is better than the control Yunyan 87，and that the main economic characters and adaptability are better than that of the control Yunyan 87， the internal chemical chemical composition is relatively coordinated， and the sensory evaluation quality is also at a moderately high level， which are outstanding at comprehensive traits and have wide adaptability，and which are suitable for planting at different ecological conditions in Hubei Province，and can be used as a production demonstration for the excellent new product line of flue-cured tobacco in Hubei Province.

Key words： flue-cured tobacco; adaptability; agronomic traits; resistance; output value; quality

品種和生態(tài)條件是影響烤煙風格特色的內(nèi)外兩大因素[1-3]，優(yōu)良的品種是獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的內(nèi)在因素，而不同的烤煙品種有其特有的適應區(qū)域[4-6]，只有將烤煙品種特性與當?shù)刈匀粭l件結合起來，才能發(fā)揮優(yōu)良烤煙品種的生產(chǎn)潛力[7-9];優(yōu)越的自然條件對烤煙品種的經(jīng)濟性狀和品質(zhì)性狀同樣具有很大的影響，而經(jīng)濟性狀和品質(zhì)性狀又是衡量煙草品種是否具有推廣潛力的重要指標。湖北省清江流域和環(huán)神農(nóng)架周邊地區(qū)的生態(tài)條件得天獨厚，為湖北省特色優(yōu)質(zhì)煙葉的形成創(chuàng)造了有利條件，且逐漸形成了清江源和金神農(nóng)兩大品牌。但是主栽品種單一越來越成為這兩大品牌可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。為了滿足這兩大品牌戰(zhàn)略發(fā)展的需求，充分利用雜種優(yōu)勢配制雜種一代，通過區(qū)域試驗和生產(chǎn)示范試驗鑒評，選育出適應不同產(chǎn)區(qū)生態(tài)條件，且產(chǎn)值、抗性、品質(zhì)等綜合性狀符合特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)和卷煙工業(yè)需求的優(yōu)勢新品種，是當前湖北省煙草育種高效而又快捷的途徑。本試驗通過湖北省區(qū)域試驗，鑒定了本省自育烤煙新品系在湖北省不同產(chǎn)區(qū)的適應性和穩(wěn)定性，以期為選育出適合湖北省種植的特色優(yōu)勢新品種提供依據(jù)。

1? 材料與方法

1.1? 材料

供試材料為烤煙新品系HB020（A1）、HB048（A2）、HB078（A3）、HB094（A4）、HB104（A5）、HB202（A6）及對照品種云煙87（A7）。

1.2? 方法

1.2.1? 試驗設計? 試驗于2013、2014年在湖北省利川市涼霧鄉(xiāng)（E1）、興山縣黃糧鎮(zhèn)（E2）、保康縣馬良鎮(zhèn)（E3）3個區(qū)試點進行。各點均采用完全隨機區(qū)組設計，3次重復，2行區(qū)或4行區(qū)，每小區(qū)種植80株，行距和株距分別為120、55 cm，四周設置保護行。試驗地塊要求平整，土壤肥力適中，質(zhì)地較疏松，水源方便，前茬作物為非茄科作物，周圍無病毒病傳染源。

1.2.2? 測定項目? 測定項目包括農(nóng)藝性狀、烤后各品系產(chǎn)值、內(nèi)在化學成分、感官評吸質(zhì)量。

1.2.3? 栽培管理措施

1）育苗。采用漂浮育苗，加強苗期管理，保證試驗用苗數(shù)量和質(zhì)量。

2）施肥。施純氮97.5 kg/hm2，氮磷鉀配比為1.0∶1.5∶3.0，肥料種類為煙草專用復合肥、磷肥、硝酸鉀。70%氮肥、全部磷肥及70%鉀肥作底肥于移栽前25 d條施，根據(jù)小區(qū)面積折算施肥量，做到施肥均勻。剩余氮肥、鉀肥于移栽后20～25 d追施。

3）移栽。采用地膜覆蓋栽培。起壟后，墑情適宜時覆膜，適時移栽。

4）田間管理。在移栽后30 d揭膜中耕除草培土。在整個生育期加強病蟲害防治。每小區(qū)50%第一中心花開放時1次性打頂，抑芽劑抑芽。

5）采烤。成熟時摘葉采收，密集式烤房烘烤。

1.2.4? 統(tǒng)計分析? 利用Excel、DPS等統(tǒng)計軟件對所測定的目標性狀進行分析。

2? 結果與分析

2.1? 參試烤煙新品系的農(nóng)藝性狀

從各參試品系在不同區(qū)試點的主要農(nóng)藝性狀調(diào)查結果（表1）來看，在3個區(qū)試點，所有的參試品系株高均高于對照A7;在E1和E2區(qū)試點，莖圍、節(jié)距略大于對照A7，葉長較對照A7稍長，葉寬較對照A7稍寬。就有效葉片數(shù)來看，在E1區(qū)試點，新品系A3與A6的有效葉片數(shù)與對照A7基本相當，其他參試新品系的有效葉片數(shù)較對照A7少1片;在E2區(qū)試點，新品系A2、A3與A6的有效葉片數(shù)較對照A7多1片，其他參試新品系的有效葉片數(shù)與對照A7基本相當，參試品系的大田生育期相當于或稍長于對照A7。

在E3區(qū)試點，參試新品系有效葉片數(shù)與對照A7相當;就莖圍來看，新品系A1、A4的莖圍與對照A7基本相當，其他參試新品系的莖圍較對照A7稍大;就節(jié)距來看，新品系A1、A3、A6的節(jié)距略小于對照A7，其他參試新品系的節(jié)距較對照A7略大;就葉長來看，新品系A3和A5的葉長較對照A7略短，其他參試新品系的葉長較對照A7稍長;就葉寬來看，所有參試新品系的葉寬均大于對照A7;就大田生育期來看，新品系A3的大田生育期較對照A7稍長，新品系A1和A2的大田生育期與對照A7相當，A4、A5、A6的大田生育期較對照A7略短。

2.2? 參試烤煙新品系的田間抗性表現(xiàn)

煙草在大田生長期間的主要病害為黑脛病、青枯病、氣候性斑點病、赤星病、TMV、CMV、PVY及根結線蟲病。通過在各區(qū)試點對這種病害的自然發(fā)病情況進行調(diào)查（表2），以田間自然病害最重的區(qū)試點的病情指數(shù)為依據(jù)，新品系A1在各區(qū)試點的病害為赤星病、TMV和PVY，病情指數(shù)分別為3.83、5.94和2.50，均小于對照A7;新品系A2在各區(qū)試點的病害為赤星病和PVY，病情指數(shù)分別為4.65和2.26，均小于對照A7;新品系A3在各區(qū)試點的病害為赤星病、CMV和PVY，病情指數(shù)分別為12.60、2.64和2.38，均小于對照A7;新品系A4在各區(qū)試點的病害為黑脛病、赤星病和PVY，病情指數(shù)分別為2.50、5.31和3.70，均小于對照A7;新品系A5在各區(qū)試點只有輕度的赤星病，病情指數(shù)小于對照A7;新品系A6在各區(qū)試點的病害為黑脛病、赤星病，病情指數(shù)均小于對照A7。綜合來看，參試新品系在各區(qū)試點的田間自然病害主要是黑脛病、赤星病、TMV、CMV及PVY，發(fā)病程度均低于對照A7，因此，參試新品系的田間綜合抗性優(yōu)于對照。

2.3? 參試烤煙新品系的經(jīng)濟性狀表現(xiàn)

2.3.1? 參試烤煙品系在不同區(qū)試點的產(chǎn)值表現(xiàn)? 參試新品系在3個區(qū)試點經(jīng)濟性狀統(tǒng)計結果（表3）表明，在E1區(qū)試點，參試新品系A2、A4、A5、A6的產(chǎn)值略小于對照A7，但差異不顯著;其中，A2的產(chǎn)值為53 698.55元/hm2，新品系A5的產(chǎn)值為54 513.00元/hm2，略大于新品系A2，但差異不顯著;新品系A6的產(chǎn)值為56 310.55元/hm2，略大于新品系A5，但差異不顯著;新品系A4的產(chǎn)值為56 467.65元/hm2。新品系A1、A3的產(chǎn)值分別為50 696.00、50 436.05元/hm2，顯著小于對照A7。

所有新品系在E2區(qū)試點的產(chǎn)值均大于對照A7;其中，A6的產(chǎn)值為62 131.65元/hm2，在所有參試品系中最高;新品系A2的產(chǎn)值為56 276.65元/hm2，略低于新品系A6，但差異不顯著;新品系A4的產(chǎn)值為55 415.00元/hm2，略低于新品系A2，但差異不顯著;新品系A3的產(chǎn)值為54 280.85元/hm2，略低于新品系A4，但差異不顯著;新品系A5的產(chǎn)值為52 495.85元/hm2，略低于新品系A3，但差異不顯著;新品系A1的產(chǎn)值為44 970.85元/hm2，小于新品系A5，但差異不顯著。

在E3區(qū)試點，新品系A5的產(chǎn)值為72 007.35元/hm2，大于對照A7，差異極顯著;新品系A6的產(chǎn)值為68 059.20元/hm2，小于新品系A5，差異顯著，大于對照A7，差異極顯著;新品系A1、A2、A3、A4的產(chǎn)值分別為59 356.75、56 859.05、54 860.90、55 958.65元/hm2，均小于新品系A5、A6，差異極顯著;與對照A7相比，新品系A1、A2的產(chǎn)值大于對照A7，差異極顯著;新品系A4的產(chǎn)值顯著大于對照A7;新品系A3的產(chǎn)值同樣大于對照A7，但差異不顯著。

2.3.2? 參試烤煙新品系在不同區(qū)試點的適應性表現(xiàn)? 對各參試新品系在不同區(qū)試點的適應性分析，結果見表4。由表4可見，A6單位面積產(chǎn)值均值最高，與A5的差異不顯著，但與A4、A2、A3、A1及對照A7的差異極顯著，且主效應值最大，變異度較小，回歸系數(shù)接近1，綜合表現(xiàn)突出，各區(qū)試點均適宜種植;A5單位面積產(chǎn)值居于第二位，與A4、A2的差異不顯著，但與A3、A1及對照A7的差異極顯著，主效應值較大，但回歸方差較大，變異度中等，適宜在E3區(qū)試點種植，綜合表現(xiàn)較好;A4單位面積產(chǎn)值與A2相當，差異不顯著，但A4與A2的單位面積產(chǎn)值均極顯著大于對照A7，兩個品系的主效應值中等，變異度較小，回歸系數(shù)較小，適宜在E2區(qū)試點種植，綜合表現(xiàn)一般;A3單位面積產(chǎn)值略高于A1，差異不顯著，但顯著高于對照A7，適宜在E2區(qū)試點種植，主效應值為負值，回歸系數(shù)較小，綜合表現(xiàn)較差;A1單位面積產(chǎn)值略高于對照A7，差異不顯著，在各區(qū)試點的主效應值為負值，變異度較小，但回歸系數(shù)較大，綜合表現(xiàn)一般。

2.4? 內(nèi)在化學成分表現(xiàn)

通過對參試烤煙新品系在不同區(qū)試點的內(nèi)在化學成分檢測（表5）發(fā)現(xiàn)，在E1區(qū)試點，就煙堿含量而言，A3、A6煙堿含量略高于對照A7;在總氮含量中，A6煙堿含量最高;就總糖含量而言，A1、A2總糖含量略高于對照A7，其他參試品系總糖含量與對照A7接近;在還原糖方面，A5還原糖含量最高;A1、A3、A4、A6品系氯離子含量與對照A7相當;A2、A3、A5鉀離子含量高于對照A7，A1、A4、A6鉀離子含量與對照A7相當;就糖堿比、氮堿比而言，A1、A2、A4、A5品系均高于對照A7。

在E2區(qū)試點，除A2品系外，其他參試品系煙堿含量略高于對照A7;A1、A3、A5總氮含量略高于對照A7;就總糖、還原糖含量而言，A2、A3、A4品系均高于對照A7;A1、A4、A5、A6氯離子含量略高于對照A7;A5鉀離子含量略高于對照A7，A1鉀離子含量與對照A7基本相當，其他參試品系鉀離子含量比對照A7略低;A2、A3糖堿比略高于對照A7，其他參試品系糖堿比低于對照A7;A3、A5氮堿比略高于對照A7。

在E3區(qū)試點，A1、A2、A3煙堿含量高于對照A7;A1、A2、A3、A4總氮含量略高于對照A7;就總糖、還原糖含量而言，A5、A6總糖、還原糖含量均高于對照A7;A3、A5的氯離子含量略高于對照A7，其他參試品系氯離子含量與對照A7相當;A4的鉀離子含量與對照A7相當，其他參試品系的鉀離子含量略高于對照A7;A5、A6糖堿比高于對照A7，其他參試品系糖堿比低于對照A7;A4、A5、A6氮堿比高于對照A7。

分析參試烤煙新品系在不同區(qū)試點的內(nèi)在化學成分的平均值，結果表明，新品系A1平均煙堿、總氮、氯離子含量分別為3.01%、2.06%、0.50%，略高于對照A7;新品系A2平均煙堿、總氮、鉀離子含量分別為2.27%、1.81%、1.82%，略高于對照A7;新品系A3平均煙堿、總氮、總糖、氯離子含量分別為2.23%、1.90%、35.89%、0.31%，略高于對照A7，平均鉀離子含量為1.68%，與對照A7相當;新品系A4平均總糖、還原糖、氯離子含量分別為35.67%、27.94%、0.40%，糖堿比14.38，略高于對照A7;新品系A5平均還原糖、氯離子、鉀離子含量別為28.12%、0.36%、2.06%，糖堿比、氮堿比分別為19.91、1.23，略高于對照A7;新品系A6平均煙堿、氯離子含量分別為2.58%、0.31%，略高于對照A7。綜上分析，新品系A4、A5煙堿、總氮含量略低，總糖含量略高，氯離子、鉀離子含量適宜，糖堿比、氮堿比略高于對照A7，內(nèi)在化學成分的整體協(xié)調(diào)性略好于對照A7;其他參試品系煙堿、總氮含量略高，糖含量略低，氯離子、鉀離子含量適宜，糖堿比、氮堿比略低于對照A7，內(nèi)在化學成分的整體協(xié)調(diào)性略差于對照A7。

2.5? 感官質(zhì)量

通過對參試烤煙新品系在不同區(qū)試點的中部煙葉樣品進行感官評吸發(fā)現(xiàn)（表6），在E1區(qū)試點，新品系A1、A2、A4香氣質(zhì)中等至中等+，香氣量尚充足+，雜氣有+至較輕，刺激性有+，余味尚舒適-至尚舒適，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，略優(yōu)于對照A7;新品系A3香氣質(zhì)中等至中等+，香氣量尚充足+至較足，雜氣有+至較輕，刺激性有+至微有，余味尚舒適-至尚舒適，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，略優(yōu)于對照A7;新品系A5、A6香氣質(zhì)中等至中等+，香氣量尚充足+，雜氣有+至較輕，刺激性有+至微有，余味尚舒適-至尚舒適，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，略優(yōu)于對照A7。

在E2區(qū)試點，新品系A1、A3、A6香氣質(zhì)中等，香氣量尚充足+，雜氣有+，刺激性有+，余味尚舒適-，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，略優(yōu)于對照A7;新品系A2香氣質(zhì)中等，香氣量尚充足+，雜氣、刺激性有至有+，余味尚舒適-，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，與對照A7相當。新品系A4香氣質(zhì)中等至中等+，香氣量尚充足+至較足，雜氣、刺激性有+，余味尚舒適-至尚舒適，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，略優(yōu)于對照A7;新品系A5香氣質(zhì)中等，香氣量尚充足+至較足，雜氣有+至較輕，刺激性有+至微有，余味尚舒適-，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，略優(yōu)于對照A7。

在E3區(qū)試點，新品系A1、A2香氣質(zhì)中等，香氣量尚充足+，雜氣、刺激性有至有+，余味尚舒適-，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，略差于對照A7;新品系A3香氣質(zhì)中等，香氣量尚充足+，雜氣有+，刺激性有至有+，余味尚舒適-，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，比對照A7差;新品系A4香氣質(zhì)中等，香氣量尚充足+，雜氣有+至較輕，刺激性有至有+，余味尚舒適-至尚舒適，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，略優(yōu)于對照A7;新品系A5香氣質(zhì)中等至中等+，香氣量尚充足+，雜氣有+至較輕，刺激性有至有+，余味尚舒適-至尚舒適，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，略優(yōu)于對照A7;新品系A6香氣質(zhì)中等，香氣量尚充足+，雜氣有+至較輕，刺激性有至有+，余味尚舒適-，濃度、勁頭中等，綜合感官評吸質(zhì)量中等+，與對照A7相當。

綜合參試烤煙新品系在不同區(qū)試點的感官評吸結果，雖然參試烤煙新品系在不同區(qū)試點的感官質(zhì)量均處于中等+的水平，但新品系A4、A5、A6在不同區(qū)試點的感官質(zhì)量均優(yōu)于對照A7。

3? 討論

不同品種的產(chǎn)量與質(zhì)量潛能有差異，品種潛能的有效發(fā)揮又與該品種所處的自然生態(tài)條件及栽培技術措施有密切關聯(lián)[10，11]。通常情況下，適宜的生態(tài)條件是驗證優(yōu)良烤煙品種的抗性、經(jīng)濟性狀、品質(zhì)平衡性的關鍵因素。曹仕明等[12]研究了7個引進烤煙品種在環(huán)神農(nóng)架地區(qū)的生態(tài)適應性，發(fā)現(xiàn)環(huán)神農(nóng)架特定區(qū)域的土壤和氣候條件有利于提高烤煙的總糖含量。陳偉等[13]研究了土壤與氣候?qū)竞鬅熑~煙堿和鉀含量的影響，發(fā)現(xiàn)氣候是影響煙堿含量的主要因素，而土壤是影響鉀含量的主要因素。劉培玉等[14]研究了不同生態(tài)地區(qū)烤煙H892主要致香物質(zhì)含量的變化，發(fā)現(xiàn)河南省的生態(tài)條件對H892主要致香物質(zhì)含量的影響大于廣東省、湖北省。因此，品種選育需針對相應的生態(tài)條件，在選育過程中，不僅要關注田間表現(xiàn)，還需重視烤后品質(zhì)。所以，從品種角度篩選最佳的自然生態(tài)條件或在一定的自然生態(tài)條件下選擇適宜的品種，采取合理的栽培技術措施，充分發(fā)揮品種的產(chǎn)量和品質(zhì)潛力，形成一個生態(tài)條件一個品種、不同生態(tài)類型不同香型特點的煙葉產(chǎn)品，以此滿足中式卷煙對多樣化特色優(yōu)質(zhì)煙葉原料的需求是選育特色優(yōu)質(zhì)烤煙品種的關鍵且有效途徑。王維[15]從單一生態(tài)區(qū)域和大生態(tài)區(qū)域系統(tǒng)總結了各大小烤煙種植區(qū)域?qū)ζ贩N的篩選和培育概況，從生態(tài)的角度篩選和培育適于當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的烤煙品種。楊鐵釗等[16]根據(jù)雨養(yǎng)煙區(qū)的氣候條件，選育出品質(zhì)、抗性、產(chǎn)量、適應性等方面均能兼顧的豫煙6號烤煙新品種。

生態(tài)區(qū)域是不變的，變化的是特定生態(tài)區(qū)域的生態(tài)條件，而品種是可選擇的。育種工作者選育品種通常是針對某一個或多個生態(tài)區(qū)域，因此，研究特定生態(tài)條件下某一個或多個品種的適應性，從中篩選出適應性廣、穩(wěn)定性強的優(yōu)勢品種仍是當前育種工作的重點。當前對品種在特定生態(tài)條件下的適應性研究通常是檢驗品種在特定條件下的田間長勢、田間抗性、產(chǎn)量產(chǎn)值、煙葉外觀、內(nèi)在化學成分和感官評吸等指標的協(xié)調(diào)性。周立彬等[17]將南江3號種植在貴州煙區(qū)，該品種田間表現(xiàn)好，感官評吸質(zhì)量與對照K326相當，適宜在貴州煙區(qū)種植。從本試驗的研究結果來看，4個烤煙新品系在湖北省不同產(chǎn)區(qū)的生態(tài)條件下種植，其產(chǎn)值和品質(zhì)均受當?shù)厣鷳B(tài)條件的影響而呈現(xiàn)差異性，這與前人的研究結果品種特性受當?shù)厣鷳B(tài)條件的制約相一致。

4? 小結

湖北省的清江流域和環(huán)神農(nóng)架周邊屬于清香淡雅型煙葉種植區(qū)域。由于品種單一，種植年限長，重復種煙率高及近年來的異常氣候影響，多數(shù)煙區(qū)青枯病、黑脛病、花葉病、PVY等病害加重，對湖北省的煙葉生產(chǎn)造成重大損失。本試驗是對湖北省初步篩選出的綜合表現(xiàn)較好的烤煙雜種一代進行省區(qū)域適應性鑒定。從田間農(nóng)藝性狀、病害發(fā)生情況、經(jīng)濟性狀來說，新品系A4（HB094）、A5（HB104）、A6（HB202）的株高比對照A7（云煙87）的株高略高，打頂后葉片數(shù)與對照云煙87相當或比對照多1～2片，節(jié)距略大于對照，中部葉長、葉寬比對照略長、略寬，綜合田間長相比較適宜;田間無氣候性斑點病、TMV、CMV、根結線蟲病，對其他病害的抗性優(yōu)于對照;綜合經(jīng)濟性狀極顯著大于對照，其中A6（HB202）的適應性最好，在E1（利川涼霧鄉(xiāng)）、E2（興山縣黃糧鎮(zhèn)）、E3（?？悼h馬良鎮(zhèn)）種植均表現(xiàn)良好，A4（HB094）在E3（?？悼h馬良鎮(zhèn)）種植的綜合表現(xiàn)優(yōu)于其他兩個區(qū)試點，A5（HB104）在E2（興山縣黃糧鎮(zhèn)）種植的綜合表現(xiàn)優(yōu)于其他兩個區(qū)試點。就內(nèi)在化學成分來說，新品系A4（HB094）、A5（HB104）的煙堿、總氮含量略低，糖含量略高，氯離子、鉀離子含量適宜，內(nèi)在化學成分的整體協(xié)調(diào)性略好于對照;其他參試品系煙堿、總氮含量略高，糖含量略低，氯離子、鉀離子含量適宜，糖堿比、氮堿比略低于對照，內(nèi)在化學成分的整體協(xié)調(diào)性略差于對照。就感官評吸質(zhì)量來說，新品系A4（HB094）、A5（HB104）、A6（HB202）在不同區(qū)試點的感官質(zhì)量均優(yōu)于對照，其他參試品系在不同區(qū)試點的感官質(zhì)量均處于中等+的水平，與對照A7（云煙87）的感官評吸質(zhì)量接近。在不同區(qū)試點的農(nóng)藝性狀、田間自然發(fā)病情況、主要經(jīng)濟性狀、內(nèi)在化成分含量及感官質(zhì)量表現(xiàn)，參試新品系A4（HB094）、A5（HB104）、A6（HB202）在不同區(qū)試點的農(nóng)藝性狀均比較理想，田間自然病害較少，主要經(jīng)濟性狀較優(yōu)，內(nèi)在化學成分協(xié)調(diào)性較好，各項感官評吸指標比較均衡，適宜在湖北省的不同生態(tài)條件下種植。

參考文獻：

[1] 高春洋，楊全柳，周正紅，等.幾個烤煙新品種在永州的試種表現(xiàn)[J].中國煙草科學，2008，29（3）：11-15.

[2] 羅華元，馬劍雄，徐興陽，等.引進美國烤煙品種對海拔高度的敏感性研究[J].中國煙草學報，2010，16（2）：50-54.

[3] 陳前鋒，田明慧，彭芳芳，等.7個烤煙品種煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟性狀及上部煙葉的比較研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2010（8）：14-17.

[4] 唐遠駒，張建平.上海主要烤煙生產(chǎn)基地質(zhì)量生態(tài)類型的初步劃分[J].中國煙草科學，2006，27（3）：1-5.

[5] 錢時祥，陳學平，郭家明.聚類分析在煙草種質(zhì)區(qū)劃上的應用[J].安徽農(nóng)業(yè)大學學報，1994，21（1）：21-25.

[6] 謝秀晴，王漢瓊，張東明.陜西省烤煙品種布局研究[J].中國煙草，1995（1）：16-18.

[7] 齊? 飛，劉國順，杜紹明，等.臨滄市不同基因型烤煙品種的適應性研究[J].浙江農(nóng)業(yè)學報，2011，23（4）：671-675.

[8] 田景先，黃昌祥，楊天沛，等.不同烤煙品種區(qū)域適應性及其品質(zhì)特征研究[J].天津農(nóng)業(yè)科學，2009，15（6）：22-25.

[9] 王? 曼，樸世領.石? 磊，等.3個烤煙品種凈光合速率與生理生態(tài)因子的關系[J].延邊大學農(nóng)學學報，2011，33（3）：183-188.

[10] 馬劍雄，徐興陽，羅華元，等.不同品種烤煙對種植海拔的敏感性[J].煙草科技，2009（3）：53-55.

[11] 周金仙.不同生態(tài)條件下煙草品種產(chǎn)量與品質(zhì)的變化[J].煙草科技，2005（9）：32-35.

[12] 曹仕明，李進平，劉圣高，等.7個引進烤煙品種在環(huán)神農(nóng)架地區(qū)的生態(tài)適應性[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2012，40（7）：60-65.

[13] 陳? 偉，陳? 懿，黃? 磊，等.土壤與氣候?qū)竞鬅熑~煙堿和鉀含量的影響[J].土壤，2013，45（4）：713-717.

[14] 劉培玉，王新發(fā)，汪? 健，等.不同生態(tài)地區(qū)烤煙主要致香物質(zhì)含量的變化[J].浙江農(nóng)業(yè)學報，2010，22（2）：239-243.

[15] 王? 維.烤煙品種的生態(tài)適應性研究進展[J].作物研究，2012， 26（7）：142-146.

[16] 楊鐵釗，張小全，李群平，等.烤煙新品種豫煙6號的選育及特征特性[J].中國煙草科學，2010（3）：7-12.

[17] 周立彬，周建云，劉國順，等.烤煙新品種南江3號在貴州煙區(qū)的生態(tài)適應性研究[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2011，23（7）：57-62.