劉冬華

【摘要】 目的 研究中醫(yī)中藥辨證治療腦梗死的臨床效果。方法 88例腦梗死患者， 隨機(jī)分為常規(guī)治療組和中藥治療組， 每組44例。兩組患者均給予相關(guān)常規(guī)治療， 在此基礎(chǔ)上， 常規(guī)治療組單純選擇阿司匹林治療， 中藥治療組選擇中醫(yī)中藥辨證治療， 比較兩組患者治療效果。結(jié)果 常規(guī)治療組患者治愈20例， 顯效10例， 有效6例， 無(wú)效8例， 總有效率為81.82%（36/44）;中藥治療組患者治愈24例， 顯效11例， 有效7例， 無(wú)效2例， 總有效率為95.45%（42/44）。中藥治療組患者總有效率明顯高于常規(guī)治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。常規(guī)治療組發(fā)生不良反應(yīng)3例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%（3/44）， 中藥治療組發(fā)生不良反應(yīng)4例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%（4/44）， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療前， 常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（26.8±4.8）分， 中藥治療組為（27.2±5.8）分， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（13.5±3.4）分， 明顯高于中藥治療組的（8.6±2.8）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用中醫(yī)中藥辨證治療腦梗死患者， 可以顯著提高臨床效果， 降低不良反應(yīng)發(fā)生率， 改善患者神經(jīng)功能缺損情況， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 中醫(yī)中藥;辨證治療;腦梗死

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.06.069

腦梗死是臨床上較為常見(jiàn)的一種急性缺血性腦血管疾病， 具有較高的病死率、致殘率， 對(duì)于患者的生命健康和生活質(zhì)量均會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的影響。腦梗死患者經(jīng)相關(guān)治療后， 常會(huì)存在一些肢體障礙， 患者會(huì)遺留有口眼歪斜和語(yǔ)言障礙， 甚至存在半身不遂等情況[1]。從中醫(yī)角度來(lái)看， 對(duì)于腦梗死的治療具有較大研究， 而且近些年也在研究方面取得了一定的治療成果。在腦梗死的治療過(guò)程中， 本文采用中醫(yī)中藥辨證施治原則對(duì)腦梗死進(jìn)行治療， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2018年3～10月收治的88例腦梗死患者作為研究對(duì)象， 患者均通過(guò)臨床診斷確診為腦梗死， 排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在有嚴(yán)重器質(zhì)性病變患者;②對(duì)相關(guān)研究指標(biāo)產(chǎn)生影響患者;③采用其他藥物進(jìn)行治療患者;④存在特殊癥狀的患者;⑤精神病患者和意識(shí)障礙患者。將患者隨機(jī)分為常規(guī)治療組和中藥治療組， 每組44例。常規(guī)治療組中男女比例為23∶21， 年齡最大82歲， 最小58歲， 平均年齡（71.5±8.1）歲;中藥治療組中男女比例為23∶21， 年齡最大84歲， 最小60歲， 平均年齡（72.4±8.5）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者均進(jìn)行相關(guān)常規(guī)治療， 即改善患者血液循環(huán)， 降低顱壓， 糾正水電解質(zhì)紊亂狀況， 維持酸堿平衡， 并進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)支持和抗血栓治療， 幫助患者進(jìn)行氧自由基清除， 給予腦細(xì)胞保護(hù)劑、維生素E、鈣離子拮抗劑、低分子肝素注射液等藥物進(jìn)行常規(guī)干預(yù)。在此基礎(chǔ)上， 常規(guī)治療組患者采用阿司匹林腸溶片治療， 口服0.1 g/次， 1次/d。中藥治療組患者采用中醫(yī)中藥辨證治療， 首先對(duì)患者情況進(jìn)行辨證分型， 將患者主要分為痰熱腑實(shí)型、陰虛風(fēng)動(dòng)型、氣虛血瘀型。痰熱腑實(shí)型患者給予桃仁承氣湯進(jìn)行治療， 主要方劑：當(dāng)歸8 g， 丹皮6 g， 芒硝8 g， 瓜萎6 g， 芍藥10 g， 大黃12 g， 黃芩15 g， 諸藥加入800 ml水， 煎至400 ml， 患者分2次服用;陰虛風(fēng)動(dòng)型患者給予鎮(zhèn)肝熄風(fēng)湯進(jìn)行治療， 主要方劑：茵陳6 g， 生麥芽8 g， 川楝子5 g， 天冬10 g， 玄參8 g， 搗碎生龍骨11 g， 搗碎生杭芍12 g， 搗碎生龜板15 g， 搗碎生牡蠣15 g， 軋細(xì)生赭石28 g， 懷牛膝30 g， 甘草5 g， 諸藥加入800 ml水， 煎至400 ml， 患者分2次服用;氣虛血瘀型患者給予補(bǔ)陽(yáng)還五湯進(jìn)行治療， 主要方劑：川芎3 g， 生地龍5 g， 桃仁4 g， 紅花3 g， 赤芍5 g， 當(dāng)歸尾6 g， 生黃芪120 g， 諸藥加入800 ml水， 煎至400 ml， 患者分2次服用。兩組患者均治療1個(gè)月后比較療效。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況及治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分。根據(jù)全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議第四屆制定的判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定治療效果， 患者治療后， 神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低>91%， 為治愈;患者治療后， 神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低46%～90%， 為顯效;患者治療后， 神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低18%～45%， 為有效;患者治療后， 神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低<18%， 為無(wú)效[2]。總有效率=（治愈+ 顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床效果比較 常規(guī)治療組患者治愈20例， 顯效10例， 有效6例， 無(wú)效8例， 總有效率為81.82%（36/44）; 中藥治療組患者治愈24例， 顯效11例， 有效7例， 無(wú)效2例， 總有效率為95.45%（42/44）。中藥治療組患者總有效率明顯高于常規(guī)治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 常規(guī)治療組發(fā)生不良反應(yīng)3例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%（3/44）， 中藥治療組發(fā)生不良反應(yīng)4例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%（4/44）， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 3 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 治療前， 常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（26.8±4.8）分， 中藥治療組為（27.2±5.8）分， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（13.5±3.4）分， 明顯高于中藥治療組的（8.6±2.8）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

腦梗死是臨床上一種嚴(yán)重的病變， 近幾年來(lái)發(fā)病率逐年升高， 是因?yàn)槿藗兩罘绞降母淖兌鴮?dǎo)致[2]。腦梗死患者主要是顱內(nèi)血液供應(yīng)存在障礙， 與缺氧缺血存在關(guān)聯(lián)， 容易使患者腦組織存在局限性缺血性壞死。大部分中老年群體患者均存在高血壓、冠心病等， 再加之肥胖因素等影響使得患者血流動(dòng)力學(xué)出現(xiàn)變化， 導(dǎo)致患者存在血管痙攣， 血流緩慢并存在血流成分改變， 使患者血液粘度大大提高， 導(dǎo)致血小板聚集， 容易使患者最終形成血栓[3-5]， 病情不利于患者恢復(fù)， 容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)殘疾， 因此， 選擇有效措施對(duì)患者進(jìn)行干預(yù)和預(yù)防尤為重要[6-8]。近幾年來(lái)選擇中醫(yī)方案對(duì)于腦梗死進(jìn)行治療逐漸應(yīng)用在臨床上， 并且能發(fā)揮一定治療效果。

本研究結(jié)果顯示， 中藥治療組患者總有效率明顯高于常規(guī)治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。常規(guī)治療組發(fā)生不良反應(yīng)3例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%（3/44）， 中藥治療組發(fā)生不良反應(yīng)4例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%（4/44）， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療前， 常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（26.8±4.8）分， 中藥治療組為（27.2±5.8）分， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（13.5±3.4）分， 明顯高于中藥治療組的（8.6±2.8）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 采用中醫(yī)中藥辨證治療腦梗死患者， 可以顯著提高臨床效果， 降低不良反應(yīng)發(fā)生率， 改善患者神經(jīng)功能缺損情況， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 王宇. 中醫(yī)辨證治療腦梗死的臨床效果觀察. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2018， 13（26）：107-108.

[2] 于才. 中醫(yī)辨證治療腦梗塞對(duì)患者腦神經(jīng)功能及其療效的影響研究. 首都食品與醫(yī)藥， 2018， 25（16）：176.

[3] 陳曉利. 中醫(yī)辨證治療腦梗塞48例臨床觀察. 云南中醫(yī)中藥雜志， 2017， 38（8）：38-39.

[4] 方基才. 辨證施治對(duì)急性腦梗死治療作用的觀察. 中醫(yī)藥臨床雜志， 2004， 16（6）：547-549.

[5] 蔡秀英. 中藥基本方分型論治對(duì)腦梗死治療作用的觀察. 中醫(yī)藥臨床雜志， 2006， 18（4）：340-341.

[6] 王世純. 中醫(yī)辨證治療腦梗塞臨床效果觀察. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2012， 10（8）：588-589.

[7] 趙永順. 腦梗塞的中醫(yī)證型辨證治療臨床療效分析. 光明中醫(yī)， 2012， 27（2）：285-286.

[8] 黃信群. 中醫(yī)辨證治療腦梗塞臨床研究. 中醫(yī)臨床研究， 2013， 5（8）：63-64.

[收稿日期：2018-11-14]