社區(qū)治理中的公共精神：內(nèi)涵、價(jià)值與培育

官聰

摘 要：當(dāng)前，我國在社區(qū)治理的進(jìn)程中，往往過分的看重制度供給、物質(zhì)投入、技術(shù)支持等工具理性層面的強(qiáng)權(quán)，而社區(qū)中的公共精神，則被我們所忽略、遺忘。為此，我們?cè)谏鐓^(qū)治理的進(jìn)程中必須要注重對(duì)公共精神的培育，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)公共精神的重塑。本文先從社區(qū)治理中公共精神的內(nèi)涵入手，再探討了社區(qū)治理中公共精神的價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上提出了社區(qū)治理中公共精神的培育路徑，希望以此來推動(dòng)社區(qū)善治的最終實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理;公共精神;內(nèi)涵;價(jià)值;培育;善治

中圖分類號(hào)：D669.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101（2019）02-0015-06

Abstract： At present， in the process of community governance， China often over-emphasizes the power of rational factors such as institutional supply， material input， and technical support， while the public spirit in the community is ignored and forgotten by us. To this end， we must pay attention to the cultivation of the public spirit in the process of community governance in order to achieve the reshaping of the public spirit of the community. This paper starts with the connotation of public spirit in community governance， and then discusses the value of public spirit in community governance. On this basis， it proposes the cultivation path of public spirit in community governance， hoping to promote the ultimate realization of community good governance.

Key words：Community governance;public spirit;connotation;value;cultivation;good governance

基層社區(qū)作為社會(huì)的細(xì)胞，不僅是居民日常交往的公共場所，也是國家治理中最為基本的單元，因此，有效的社區(qū)治理必然很大程度上影響社會(huì)善治的最終實(shí)現(xiàn)。但在我國當(dāng)前社區(qū)治理的進(jìn)程中，人們似乎往往過于追求“社區(qū)組織性治理結(jié)構(gòu)的外化形態(tài)”[1]，即過分看重那些物質(zhì)的、制度的、有形的、技術(shù)的工具理性。而那些社區(qū)中本應(yīng)存在的精神，尤其是社區(qū)當(dāng)中的公共精神，則在很大程度上被人們忽視、淡忘，甚至遺棄?！肮簿袷侨魏紊鐓^(qū)公共生活所必需的支撐性品質(zhì)，它不僅決定著居民的基本立場、行為方式與原則，甚至可以說，公共精神就是衡量任何一個(gè)社區(qū)是否具備共同體特征的一個(gè)極為重要的變量”[2]。同時(shí)，公共精神作為社會(huì)構(gòu)成的有機(jī)成分，它的缺失不僅不利于我國社區(qū)居民自身德性的養(yǎng)成以及現(xiàn)代公民意識(shí)的形成，而且也不利于我國社區(qū)治理的有效推進(jìn)。為此，在社區(qū)治理的進(jìn)程中，我們就必須要消弭工具理性的強(qiáng)權(quán)，并從倫理、精神等價(jià)值理性當(dāng)中去尋根求源，從而避免以往社區(qū)治理中那種工具理性對(duì)價(jià)值理性的遮蔽。

一、社區(qū)治理中公共精神的內(nèi)涵：追根溯源

“社區(qū)”一詞最早由德國社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand T？nnies）提出，在他看來社區(qū)就是在人們共同精神上所形成的共同體。因此，他指出“共同體應(yīng)該是持久和真正的生活，社會(huì)只不過是一種暫時(shí)的和表面的共同生活”[3]。然而，伴隨著工業(yè)化的進(jìn)步和城市化的發(fā)展，人們對(duì)社區(qū)的認(rèn)識(shí)也有了新的理解。如芝加哥學(xué)派的代表人物羅伯特·E·帕克（Robert Ezra Park）認(rèn)為社區(qū)其實(shí)是“占據(jù)在一塊被或多或少明確地限定了的地域上的人群匯集。但是一個(gè)社區(qū)還不止這些。一個(gè)社區(qū)不僅僅是人的匯集，也是組織制度的匯集”[4]。我國學(xué)術(shù)界對(duì)“社區(qū)”的研究始于20世紀(jì)30年代。費(fèi)孝通先生指出“社區(qū)是通過社會(huì)關(guān)系結(jié)合起來的群體，在這種人文世界里謀取生活的個(gè)人已不是空間的一個(gè)點(diǎn)，而是不斷在擴(kuò)大中的一堆堆集體的成員，就是在幅員可伸可縮的一堆堆集體中游動(dòng)的分子”[5]。徐永祥教授認(rèn)為“所謂社區(qū)，是指一定數(shù)量居民組成的、具有內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系與文化維系力的地域性的生活共同體;地域、人口、組織結(jié)構(gòu)和文化是社區(qū)構(gòu)成的基本要素”[6]。由此可見，社區(qū)作為居民在精神上、物質(zhì)上以及情感上的共同體，它不僅是我們居民在情感上的認(rèn)同和心靈上的歸屬，也是實(shí)現(xiàn)自治的載體。因此，社區(qū)可以理解為，由眾多社會(huì)群體聚集在某個(gè)領(lǐng)域里所形成的一個(gè)生活上相互關(guān)聯(lián)的大集體，它是宏觀社會(huì)的縮影，也是社會(huì)的細(xì)胞。它包含的要素有：特定的人群、特定的地域、因共同利益所產(chǎn)生的互動(dòng)關(guān)系以及因互動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的情感認(rèn)同、道德認(rèn)同、利益認(rèn)同以及心理認(rèn)同。俗話說的好“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”，社區(qū)作為國家基層治理的根基，其治理的最終效果如何，在很大程度上影響社會(huì)的穩(wěn)定。換言之，有效的社區(qū)治理也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的一道“安全閥”。

為此，人們也開始思考如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理效果的最優(yōu)化，而對(duì)社區(qū)中公共精神的重塑使人們看到了希望。關(guān)于公共精神的內(nèi)涵，國外的學(xué)術(shù)界也有許多不同的闡釋。羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）指出“公共精神就是共同體中的公民對(duì)公共事務(wù)的積極參與，以及在此過程中表現(xiàn)出來的政治平等。同時(shí)，公共精神也包含著民主、平等、自由、法治、秩序、公共利益等眾多基本的價(jià)值命題”[7]。喬治·費(fèi)雷德里克森（H.George Frederickson）則認(rèn)為公共精神可以分為公民的公共精神和國家公共行政人員的公共精神，“前者指公民因公共事務(wù)、公共利益而聚集在一起的理念，后者則是指國家公共行政人員或政府工作人員為實(shí)現(xiàn)公共利益而積極獲得信息的一種能力”[8]。在國內(nèi)，也有許多學(xué)者對(duì)公共精神的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋，但總體上來看，基本上是通過以下三個(gè)不同的視角。第一，通過政治價(jià)值視角進(jìn)行解釋。這種視角側(cè)重于社會(huì)公眾對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心以及對(duì)國家政治理念的態(tài)度。因此，有些學(xué)者指出“公共精神通常都蘊(yùn)藏在人類的公共生活之中，這種公共性主要是人們?cè)谡紊钪兴宫F(xiàn)出來的觀念、態(tài)度、行為以及理性。它包含著公民獨(dú)立的人格、良好的公德意識(shí)、較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任、積極的政治參與，換言之，就是指公眾對(duì)社會(huì)公共事務(wù)、公共利益、公共生活所體現(xiàn)出來的關(guān)心、關(guān)懷以及積極的參與”[9]。也有學(xué)者認(rèn)為公共精神就是“一個(gè)國家中的公民所應(yīng)當(dāng)具有的品德，特別是在政治方面的品德。它體現(xiàn)為，公民的愛國奉獻(xiàn)、法治素養(yǎng)、公平正義等公民應(yīng)當(dāng)在政治生活中所遵循的道德約束”[10]。第二，以社會(huì)生活視角進(jìn)行解釋。這個(gè)視角研究的焦點(diǎn)主要側(cè)重于“社會(huì)轉(zhuǎn)型期中公共精神的價(jià)值、公共精神對(duì)公民社會(huì)構(gòu)建的影響以及在社區(qū)治理、城市治理、鄉(xiāng)村治理等方面的作用”[11]。如有學(xué)者以社會(huì)資本視角進(jìn)行分析，認(rèn)為“信任、社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)、共同的規(guī)范，可以有效的擴(kuò)大社區(qū)中的社會(huì)資本存量，而隨著社會(huì)資本存量的擴(kuò)大，社區(qū)治理中德性困境的問題將得到有效解決，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)整體善治的實(shí)現(xiàn)”[12]。第三，則是通過倫理精神視角進(jìn)行闡釋。不少學(xué)者認(rèn)為公共精神就是社會(huì)中應(yīng)當(dāng)存在的美德或道德約束，主要表現(xiàn)為社會(huì)中的個(gè)體、群體在公共生活中、公共活動(dòng)中以及公共交往中所體現(xiàn)出來的擔(dān)當(dāng)、勇敢、公平、正義、理性、德性、法治、獨(dú)立、包容，以及對(duì)社會(huì)公共秩序的一種遵守。有學(xué)者認(rèn)為“公共精神就是公德的價(jià)值之維，它對(duì)公民公德的養(yǎng)成具有極為重要的意義，更為重要的是，以公共精神為價(jià)值內(nèi)核的公德，也是國家和社會(huì)對(duì)公民外在他律性的一種道德要求”[13]。

由此可見，至今為止學(xué)術(shù)界對(duì)其內(nèi)涵的界定依然莫衷一是，其含義涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等幾乎所有的公共領(lǐng)域。當(dāng)然，公共精神的內(nèi)涵雖然極為豐富、抽象，但從學(xué)術(shù)界眾多研究結(jié)果來看，本文認(rèn)為，總體上可以歸納為兩種學(xué)理進(jìn)路。第一種是從政治學(xué)視角進(jìn)行的解釋，即公共精神在本質(zhì)上是一種國家精神、政治精神，它是一個(gè)社會(huì)中的全體成員對(duì)公共生活中的各種準(zhǔn)則、規(guī)范以及制度的普遍認(rèn)同，而這種認(rèn)同則主要體現(xiàn)在社會(huì)全體成員在客觀行動(dòng)上對(duì)這些準(zhǔn)則、規(guī)范以及制度的遵從與執(zhí)行;第二種則是從倫理精神層面進(jìn)行的分析，即公共精神主要是一種倫理精神，它體現(xiàn)在社會(huì)成員對(duì)公共事務(wù)或公共利益的態(tài)度以及在具體實(shí)踐中表現(xiàn)出來的行為方式。換言之，這種公共精神就是通常所說的社會(huì)公德。盡管上述的兩種視角代表著學(xué)術(shù)界兩種不同的研究范式，但這兩種視角對(duì)于公共精神的闡釋和界說在本質(zhì)上可以說都是一樣，即公共精神就是在公民社會(huì)中，人們對(duì)公共事務(wù)、公共利益的一種關(guān)注、關(guān)心，“這種關(guān)注、關(guān)心在實(shí)踐中主要體現(xiàn)為對(duì)公共生活的改善以及對(duì)公共秩序構(gòu)建的意愿和努力，從而營造出適于社會(huì)發(fā)展的倫理規(guī)范、政治價(jià)值以及社會(huì)制度”[14]，其最終落腳點(diǎn)是為了維護(hù)社會(huì)所有成員的尊嚴(yán)、權(quán)利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)。因此，公共精神的實(shí)質(zhì)就是社會(huì)所有成員在公共生活中對(duì)公共價(jià)值進(jìn)行維護(hù)的品質(zhì)、意愿，它包括社會(huì)公眾獨(dú)立自主的人格、積極參與的意愿、理性處事的態(tài)度、高尚的公德意識(shí)、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任精神等。一句話，公共精神不僅是人們對(duì)公共事務(wù)、公共利益的關(guān)懷，也是公共意識(shí)、公共理性、公共德性、公共責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一。同樣，在社區(qū)治理中，公共精神就是指社區(qū)中的居民對(duì)社區(qū)中公共事務(wù)的參與熱情和在實(shí)踐中的行動(dòng)意愿與能力，更是社區(qū)居民自身參與意識(shí)、協(xié)作意識(shí)、互惠意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、奉獻(xiàn)意識(shí)以及法治精神等眾多方面的有機(jī)結(jié)合。

二、社區(qū)治理中的公共精神：價(jià)值探討

社區(qū)治理雖然發(fā)生在廣大的基層當(dāng)中，但“它卻是國家在社會(huì)治理中的根基”[15]。因此，有效的社區(qū)治理也是實(shí)現(xiàn)我國社會(huì)管理創(chuàng)新的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，在治理的主體上，它要求政社分開以實(shí)現(xiàn)治理主體的多元化，即治理的主體不僅有政府，還包括公民以及各類專業(yè)化的社會(huì)組織;另一方面，在治理的手段上，它除了政府強(qiáng)制性的管控、法令、政策、規(guī)范以外，還包括各類社會(huì)組織提供的專業(yè)服務(wù)以及社區(qū)居民的自我管理與自治。這些都離不開公共精神的引領(lǐng)，為此，我們必須深入探討公共精神對(duì)社區(qū)治理的價(jià)值。

（一）促進(jìn)居民自身理性與德性的提升：實(shí)現(xiàn)責(zé)任共擔(dān)

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，“社區(qū)制”開始成為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的必然要求，社區(qū)中的居民也由“單位人”角色向“社區(qū)人”角色進(jìn)行轉(zhuǎn)變。居民身份的變遷很大程度上喚醒了居民內(nèi)心的公共精神，居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)參與的欲望變得愈加強(qiáng)烈。然而，由于社區(qū)公共事務(wù)復(fù)雜性，居民往往會(huì)因?yàn)閷?duì)自身個(gè)人利益的追求、行政強(qiáng)權(quán)的擔(dān)憂以及自身情緒的影響而做出一些非理性的決策和行動(dòng)。換言之，社區(qū)居民如果僅僅依靠在私人領(lǐng)域中獲得的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)對(duì)待公共事務(wù)，通常會(huì)由于個(gè)人的各種非理性行為造成社區(qū)公共利益的損害。相反，只有通過共同的參與、協(xié)商，并在參與的過程不斷的學(xué)習(xí)和了解，才能夠真正地實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由與權(quán)益。也就是說社區(qū)中的公共精神，可以在很大程度上影響社區(qū)居民的行為、心智、思想，從而確保社區(qū)居民成為一個(gè)有序、理性、自由的個(gè)體，并使其成為可以自我控制和自我管理的理性自由人，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)居民公共理性的提升。另一方面，公共精神也有利于提升居民個(gè)人的公共德性。社區(qū)治理中的公共精神意味著居民在參與社區(qū)公共事務(wù)的過程中會(huì)通過交流和互動(dòng)表達(dá)自己的想法，就共同關(guān)心的問題進(jìn)行分析和探討，而這種對(duì)自己生活的掌控感以及自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)感，不僅是實(shí)現(xiàn)公民自我發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，更是培育居民德性的價(jià)值所在。

（二）推動(dòng)居民參與：實(shí)現(xiàn)民主行政

隨著“單位制”解體，人們從傳統(tǒng)制度束縛中解放出來，成為原子化的個(gè)體。除此之外，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的職業(yè)競爭、社會(huì)分工，使人們更愿意選擇到家庭這種私人領(lǐng)域中去尋找安全、庇護(hù)與溫暖。而在社區(qū)這種公共領(lǐng)域則體現(xiàn)出一種碎片化、分割化的狀態(tài)，人們之間表現(xiàn)出來的是一種冷漠、老死不相往來的態(tài)度，即人們常常缺乏一種自主的公共精神。換言之，公共精神的存在是實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治的基礎(chǔ)，而居民的積極參與則是公共精神實(shí)現(xiàn)的核心。通過居民的廣泛參與，不僅可以有效解決社區(qū)中的各種公共事務(wù)，而且通過這種參與也增進(jìn)了居民之間的信任、友愛，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)治理的有效性。一方面，對(duì)社區(qū)公共精神的培育，會(huì)極大提高居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與熱情。在社區(qū)治理中，居民個(gè)人的力量通常是微不足道的，但是這些微不足道的個(gè)人力量可以凝聚形成強(qiáng)大的集體力量，從而使社區(qū)中的各種資源得到最充分的利用和整合。正是這種廣泛而又深遠(yuǎn)的參與，使每一位居民都有機(jī)會(huì)為謀取社區(qū)共同利益施展自己的才能、貢獻(xiàn)自己的力量;而且不同群體在參與過程中，通過不斷的互動(dòng)和博弈最終達(dá)成共識(shí)，也使社會(huì)資源和社會(huì)福利在社區(qū)中更加公平合理地流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)責(zé)任的分擔(dān)以及成果的共享，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)良性、持續(xù)的發(fā)展。另一方面，社區(qū)中的居民通過這種積極的參與，不僅培養(yǎng)了自己的責(zé)任意識(shí)、法治意識(shí)、民主意識(shí)、參與意識(shí)，而且也增添了社區(qū)中人與人之間的信任和友愛之情。同時(shí)，通過這種方式，也可以有效培育居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，而這種認(rèn)同感和歸屬感正是一種源自于居民靈魂深處的公共精神，這種公共精神也必將促進(jìn)社區(qū)整體凝聚力的提升，推動(dòng)社區(qū)善治的實(shí)現(xiàn)。

（三）化解矛盾：維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

市場經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)、文化、教育、醫(yī)療、軍事、科技等眾多領(lǐng)域的快速發(fā)展，但也一定程度上改變了人們以往的生活方式。以往單位制時(shí)期社會(huì)的管理格局以“國家-單位-個(gè)人”為主要特征，其社區(qū)也是由不同區(qū)域、不同職業(yè)、不同種族、不同信仰的多元群體組成，這些群體無論是財(cái)富上、認(rèn)識(shí)上以及利益的追求上都千差萬別。而且，在廣大基層社區(qū)中，許多弱勢(shì)群體、特殊群體依然廣泛存在，這些弱勢(shì)群體的訴求有時(shí)不僅得不到回應(yīng)，甚至連自身的合法權(quán)益通常也得不到很好的保障，進(jìn)而可能產(chǎn)生被社會(huì)冷落、排斥的心理不平衡感，而這又可能引發(fā)地方極端事件，嚴(yán)重威脅我們基層社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。如2018年2月11日北京西城區(qū)西單大悅城商場內(nèi)砍人事件、2018年6月28日上海世外小學(xué)門口男子持刀砍死小學(xué)生事件。這些極端事件的背后，除了施暴者自身心理扭曲、精神墮落之外，還有一個(gè)更深層的原因，就是這些人的一些合法權(quán)益沒有得到較好保障、自己的訴求得不到及時(shí)解決，甚至得不到回應(yīng)。長此以往，憤怒、戾氣逐漸積累，一旦到達(dá)他們?nèi)淌艿臉O限，可能就會(huì)以報(bào)復(fù)社會(huì)作為自己宣泄憤怒的手段。而公共精神的實(shí)質(zhì)就是“人們?cè)诂F(xiàn)代公共生活中對(duì)公共價(jià)值進(jìn)行澄明、維護(hù)和持守所表現(xiàn)出來的人性品格與精神樣態(tài)”[16]。換言之，公共精神就是“人們關(guān)懷公共事業(yè)和利益的思想境界和精神態(tài)度，也是公共理念、意識(shí)、行為和能力的有機(jī)統(tǒng)一體”[17]。由此可見，公共精神作為一種無形的支配力量，會(huì)內(nèi)化于人們的內(nèi)心，并在很大程度上影響著人們的價(jià)值取向、行為習(xí)慣以及道德信仰。具有公共精神的居民對(duì)待社區(qū)中每一件事不會(huì)再漠不關(guān)心，對(duì)待周圍的人也不再冷漠、懷疑。相反，社區(qū)中的每一個(gè)人將會(huì)主動(dòng)的參與各種公共事務(wù)，熱情的幫助每一個(gè)需要幫助、需要溫暖的人。人們?cè)谔幚砣魏问虑闀r(shí)也不再充滿戾氣、充滿懷疑，我們整個(gè)社會(huì)的基層也必將穩(wěn)固、和諧。