黃輝
2018年12月27日,北京海淀區(qū)人民法院對賴雙平案作出判決,判處賴雙平有期徒刑11年,追繳贓款予以沒收,罰金100萬元
4月25日,北京市海淀區(qū)紀委副書記、監(jiān)委副主任張磊注意到,北京市第一中級人民法院通過審判信息網(wǎng)發(fā)布了一份刑事裁定書:駁回北京市海淀區(qū)圖書館原黨支部書記、館長賴雙平的上訴,維持原判。張磊仔細讀完裁定書的每一個字,不禁長出了一口氣。
在接受記者采訪時,張磊說,賴雙平對抗組織審查調(diào)查,表現(xiàn)出少有的頑固,這個案件的查處實屬不易。
2016年5月19日,在北京市海淀區(qū)圖書館東側(cè)馬路邊,一名30歲左右的男子將一個袋子交給了一名50多歲的男子,一眨眼的工夫,兩人各自離去。
他倆不知道,3天前的5月16日,當時的海淀區(qū)檢察院反貪局接到實名舉報線索后,決定針對這名50多歲男子的問題開展初查——北京市推進監(jiān)察體制改革試點工作后,該案交由新成立的海淀區(qū)紀委監(jiān)委第八審查調(diào)查室具體承辦。
這名50多歲的男子名叫賴雙平,生于1962年。從2006年11月至2016年12月任海淀區(qū)圖書館館長,2017年1月任黨支部書記。
2016年5月底,類似的會面場景再次上演,不過這次賴雙平見的是一名30多歲的女性。2016年8月初、8月底、10月、12月……有時在圖書館周邊,更多是在賴雙平家附近的橋洞下、馬路邊,總是匆匆一見,紙袋、布包、皮包……與賴雙平見面的人總帶著一個體量不小的包。
為什么近期賴雙平會在辦公場所外有這么多蹊蹺的會面?
調(diào)查組通過互聯(lián)網(wǎng)公開信息查詢發(fā)現(xiàn),海淀區(qū)圖書館于2015年、2016年對幾項大工程進行公開招標:新舊兩館的“圖書自助借還系統(tǒng)”、新館的家具采購和音視頻設(shè)備采購等。
當時就有業(yè)內(nèi)公司反映,新館家具采購項目招標一反常規(guī),選在跨春節(jié)的時間節(jié)點發(fā)標,使得眾多本來有意競標者措手不及,結(jié)果一家業(yè)內(nèi)名不見經(jīng)傳的小公司中標。
為避免打草驚蛇,調(diào)查組并沒有馬上正面接觸海淀區(qū)圖書館及其相關(guān)人員,而是先充分運用信息化調(diào)查手段,勾勒事件脈絡(luò),進行大數(shù)據(jù)比對分析。
草蛇灰線,伏延千里。再不易察覺,只要走過,一定會留下痕跡。三名主要“接頭人”進入調(diào)查組視線。
2016年5月19日與賴雙平會面的年輕男子名叫劉海文,是銘威公司負責人。該公司于2016年5月6日剛中標新館的音視頻設(shè)備采購項目。
會面次數(shù)最多的是艾瑪公司的邵正飛。2015年至2016年,該公司先后中標新舊兩館“圖書自助借還系統(tǒng)”。
30多歲的女性叫楊琴,來自大為公司,2016年初中標新館家具采購項目。
令人起疑的是,這幾家中標方在收到合同款后幾天之內(nèi),必有取出大額現(xiàn)金的行為。根據(jù)這一疑點,調(diào)查組決定先以兩條線鎖定三個人展開調(diào)查。一條線是艾瑪公司,另一條是大為公司。
當?shù)诎藢彶檎{(diào)查室主任汪蕾帶著調(diào)查組成員完成初核,一道選擇題擺在了張磊等區(qū)紀委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)面前。
下一步要不要采取留置措施?
案件涉嫌受賄犯罪,根據(jù)賴雙平擔任館長期間工程建設(shè)費用的總額判斷,涉案金額可能達上百萬元。為了保障案件的順利推進,有必要對賴雙平采取留置措施。
但是留置有風險。根據(jù)涉案方式及所有招投標外圍證據(jù)反映的情況分析,賴雙平行事謹慎,應(yīng)該有對抗審查調(diào)查的心理準備,取得有罪供述的難度較大。與此同時,經(jīng)初核查詢賴雙平家庭財產(chǎn)信息,未發(fā)現(xiàn)可疑大額資金入賬,贓款蹤跡難覓。而現(xiàn)階段,并沒有其他外圍證據(jù)支撐,難以定案。
攻心難、找錢難、取證難,這讓辦案人員面臨著巨大的壓力。
“之所以獲取涉嫌行賄人供述比較順利,除了前期我們對情況摸得清楚扎實、談話有的放矢外,也是賴雙平自作聰明、貪得無厭的必然結(jié)果?!睆埨诟嬖V記者。
2018年12月27日,北京海淀區(qū)人民法院
據(jù)劉海文等多名涉嫌行賄人交代,雙方一談業(yè)務(wù),賴雙平就會主動提出索要好處費,如果對方稍有猶豫,賴雙平即流露出“這個項目我可以讓別人來做”之意。賴雙平的下屬也表示,在海淀區(qū)圖書館,的確是賴雙平“一個人說了算”。
楊琴說,項目開標前,賴雙平主動提出要合同金額20%的好處費。楊琴還不知道項目的具體利潤情況,沒有立即答復(fù)。賴雙平于是拿出當時還對外保密的設(shè)備單價給楊琴看。大為公司在賴雙平的幫助下順利拿下該項目后,一次就付給賴雙平好處費40萬元現(xiàn)金。
“此人對錢看得很重?!蹦炒?,邵正飛將好處費分兩筆給賴雙平,賴雙平在收到第一筆后,覺得低于自己的心理預(yù)期,次日便給邵正飛打電話,除了繼續(xù)追討外,還稱“氣得一晚上沒睡著覺”。
貪錢貪物,大小不拒。賴雙平喜歡寫毛筆字、打乒乓球,于是,文房四寶、乒乓球拍甚至汽車玻璃貼膜……對于賴雙平的一次次索要,邵正飛他們不勝其煩。
也曾有公司在賴雙平索要好處費時,堅決拒絕。當事人告訴記者:“賴雙平的思維還停留在一把手可以一手遮天控制招投標的層面,完全不考慮市場規(guī)則和法治環(huán)境。我們的溝通不歡而散,當時就感覺他早晚會出事……”
多名涉嫌行賄人均反映,為最大程度地索取利益,賴雙平會預(yù)先計算好對方的利潤額,總是“頂著格兒”開價。
2016年3月31日,賴雙平又約邵正飛“談事”,稱這次項目預(yù)算金額很大,需要付出“更多努力”,所以他要更高比例的好處費。
之前的比例已經(jīng)很高了!邵正飛想,怕公司方面不相信賴雙平有這么大的“胃口”,自己回去不好交代,于是邵正飛偷偷用手機錄了3分55秒的音。
與調(diào)查人員談過后,邵正飛主動表示,愿意把這份錄音提供給調(diào)查組。
蠻橫、強硬,不僅找各種理由為自己開脫,而且反稱調(diào)查人員“無中生有”“編造事實”。這就是賴雙平面對審查調(diào)查時的態(tài)度。接觸伊始,賴雙平對組織的苦口婆心置若罔聞,固執(zhí)抗拒,態(tài)度極其惡劣。
2017年8月16日,海淀區(qū)紀委監(jiān)委對賴雙平違紀違法問題雙立案,并于同日采取留置措施。
盡管此前幾名涉嫌行賄人供述送了賴雙平大量現(xiàn)金,但僅憑單方口供,還遠不能形成證據(jù)鏈。調(diào)查組第一時間對賴雙平的住處和辦公室進行搜查。
當場獲取賴雙平手寫的字條,上面記載了涉嫌行賄人的名字還有一些數(shù)據(jù),有的數(shù)據(jù)還被用紅筆圈出。
調(diào)查人員彭悠瑞告訴記者,通過對全案進行綜合分析,將字條上的數(shù)據(jù)與涉嫌行賄人口供對比后發(fā)現(xiàn),數(shù)據(jù)與項目總造價、受賄款比例高度吻合、互為印證,而那些被賴雙平特意用紅筆圈出的數(shù)據(jù),剛好與涉嫌行賄人所說“賴雙平已經(jīng)收到的好處費”數(shù)額完全一樣!
在賴雙平辦公室搜查出10萬元某圖書大廈購書卡,賴雙平稱前一天剛剛收下。對于這些購書卡的用途,賴雙平多次解釋,卻前后口徑不一。先是稱“用來給共建單位的圖書館補充新書的”;第二次稱“準備用于今后一些專家、單位的課題研究”;第三次稱“沒來得及給領(lǐng)導(dǎo)匯報怎么使用就被紀委帶走了”。后來在法庭上,賴雙平用了第三套說辭,話一出口,旁聽席上一陣嗤笑。
針對賴雙平的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部身份,訊問先從違紀事實入手。但賴雙平有備而來。
由于擔心組織審查其與婚外女性不正當關(guān)系問題,賴雙平預(yù)先洋洋灑灑寫了好幾張紙的“簡要情況”鎖在辦公室抽屜里,滿紙都是為自己辯白。
2018年5月15日,北京海淀圖書館,海淀區(qū)首個24小時自助圖書館投入試運行
此前大家也聽聞賴雙平作風霸道,曾經(jīng)拒絕組織調(diào)整工作,其檔案上的年齡也前后不一。整個談話、訊問過程中,賴雙平果然一意孤行、強詞奪理。他拒不承認自身任何違紀違法問題,多份訊問筆錄上最后一行均注明“賴雙平無故拒絕在筆錄上簽字”。
在雙方的較量中,調(diào)查人員很清楚,賴雙平自恃還有一根“救命稻草”:被涉嫌行賄人供述的200多萬元現(xiàn)金始終沒有找到。沒有大額資金入賬,辦公室、家里也都搜遍了,那些錢就像從未存在過一樣,難道真的人間蒸發(fā)了嗎?
突破發(fā)生在從賴雙平辦公室搜出來的那10萬元購書卡上。
“小馬”是活躍在某圖書大廈的“黃?!?,專門倒換購書卡賺取差價。這天他突然被幾位陌生人帶走,說需要他配合調(diào)查“認個人”。從眾多照片中,他一眼就認出了那個兌現(xiàn)過60多萬元購書卡的“大客戶”——正是賴雙平的兒子賴民。
調(diào)查人員靳麟君告訴記者,找到“小馬”并非偶然。
順著購書卡的線索調(diào)查組找到某圖書大廈團購部鄭大志。鄭大志說,2015年以來,賴雙平利用圖書采購之機,向鄭大志索要好處費。鄭大志先后給了賴雙平共計面值60余萬元的購書卡。賴雙平為了將購書卡兌現(xiàn),找鄭大志要來了“小馬”的電話。
尋找“小馬”的同時,調(diào)查組分析,誰會是“小馬”和賴雙平中間的那一環(huán)呢?果不其然,賴民正是將賴雙平和“小馬”連起來的那一環(huán)。
購書卡的去向鑿實后,調(diào)查組意識到,賴民在本案中扮演著重要角色。
難道是巧合?賴民和其妻子2016年11月剛以其岳父的名義購買了一套房產(chǎn),首付269萬余元。
“妻子的二姨、二姨父、大舅、表哥……”賴民一口氣說出了一大串名字,說房子的首付款都是親戚一起湊的。
殊不知,調(diào)查人員已將排查范圍擴大到了賴雙平所有的在京親屬。此刻,早已心中有數(shù)的調(diào)查人員不動聲色地反問賴民:如果照你所說,房款是親戚分別給的,你只需要通過轉(zhuǎn)賬接收即可。那為什么這些親戚拿大額現(xiàn)金往他們自己的賬戶中存時,你都在場?
此時,賴民終于改口承認“我爸每隔一段時間給我一筆現(xiàn)金”“我爸當時對我說,為了避嫌,不要把這些錢存在我自己的名下,可以通過親戚的賬戶來體現(xiàn)它來源正當。親戚一聽都心知肚明,我就通過親戚走了賬”。
于是,一次少則二三十沓,多則五十沓,賴民螞蟻搬家似的將近160萬元的現(xiàn)金從賴雙平手中接過來,再倒騰進親戚的賬戶,最后變成了買房款。
至此,一個完整證據(jù)鏈終于形成閉環(huán)。
盡管賴民已經(jīng)和盤托出,賴雙平仍不承認給兒子這么大量的現(xiàn)金系自己受賄所得,繼續(xù)向組織提供虛假情況,試圖掩蓋事實、一賴到底。
他找了各種經(jīng)不起推敲的理由解釋大額現(xiàn)金的來源,還稱其中一部分錢“是我父親背著我的兄弟姐妹,給了我他一輩子的積蓄”。而賴民告訴記者,爺爺生前一直生活在湖北廣水農(nóng)村,已去世多年。
海淀區(qū)紀委監(jiān)委認為,賴雙平身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部,違反政治紀律,在接受組織審查期間,態(tài)度極為惡劣,毫無悔改、修正錯誤之心,對抗組織審查,在案件客觀事實及大量證據(jù)面前,拒不供認自身存在的任何違紀違法問題;在黨的十八大后不收斂、不收手;違反廉潔紀律及生活紀律;涉嫌受賄犯罪。2017年11月,海淀區(qū)紀委監(jiān)委將賴雙平開除黨籍、開除公職,移送司法。
2018年12月27日,北京市海淀區(qū)人民法院作出判決認定,賴雙平作為國家工作人員,利用職務(wù)上的便利,多次索取他人財物,累計受賄人民幣273萬余元,情節(jié)特別嚴重、依法從重處罰,判處有期徒刑11年,追繳贓款予以沒收,罰金100萬元。
負責該案一審的法官、海淀區(qū)人民法院刑二庭審判員樊強告訴記者,賴雙平一案是基于證據(jù)作出裁判。這說明并不是被告人不承認就不能定案。本案中,被告不配合調(diào)查,行、受賄雙方言詞證據(jù)各執(zhí)一詞,但是本案還有書證、物證、錄音資料等證據(jù),還有其他證人證言,取款記錄等,這些足以證明賴雙平的受賄事實成立。
“證據(jù)會‘說話。”樊強對記者說,“賴雙平多次索取他人財物,數(shù)額達到150萬元以上,屬于情節(jié)特別嚴重。正是由于其不配合調(diào)查,因而對其依法從重處罰?!?/p>
賴雙平不服一審判決,提出上訴。
針對賴雙平及辯護人所提辯護意見及相關(guān)質(zhì)證意見,二審法院審理后認為:一審法院根據(jù)賴雙平犯罪的事實,犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決,事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪及適用法律正確,量刑適當。
二審法院駁回賴雙平的上訴,維持原判。(本文除調(diào)查人員和賴雙平外,均為化名)
摘自《中國紀檢監(jiān)察報》