張俊鍇

【摘要】 目的 分析探討采用當(dāng)歸補(bǔ)血湯治療骨折術(shù)后血虛發(fā)熱患者的療效及價(jià)值， 總結(jié)應(yīng)用體會。方法 126例骨折術(shù)后血虛發(fā)熱患者， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察治療組和常規(guī)治療組， 每組63例。常規(guī)治療組患者給予西醫(yī)常規(guī)治療干預(yù)措施， 觀察治療組患者在常規(guī)治療組基礎(chǔ)上給予當(dāng)歸補(bǔ)血湯輔助治療。比較兩組患者治療前后血紅蛋白（Hb）、紅細(xì)胞比容（HCT）水平及臨床治療效果。結(jié)果 觀察治療組患者的總有效率為93.65%（59/63）， 明顯高于常規(guī)治療組的76.19%（48/63）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察治療組患者Hb水平為（103.47±12.20）g/L， HCT水平為（0.32±0.03）;常規(guī)治療組患者Hb水平為（104.94±11.78）g/L， HCT水平為（0.33±0.04）。治療后， 觀察治療組患者Hb水平為（131.14±15.47）g/L， HCT水平為（0.47±0.06）;常規(guī)治療組患者Hb水平為（116.28±12.03）g/L， HCT水平為（0.40±0.06）。治療前， 兩組患者的Hb及HCT水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的Hb及HCT水平均顯著高于治療前， 且觀察治療組患者的Hb及HCT水平均顯著高于常規(guī)治療組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用當(dāng)歸補(bǔ)血湯對骨折術(shù)后血虛發(fā)熱患者進(jìn)行干預(yù)治療， 效果顯著， 能夠有效改善患者氣血虧虛的癥狀， 具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 當(dāng)歸補(bǔ)血湯;骨折術(shù)后;血虛發(fā)熱

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.072

臨床多采用手術(shù)方法對骨折進(jìn)行治療， 創(chuàng)傷大、失血多、患者容易出現(xiàn)術(shù)后發(fā)熱癥狀[1]， 兼之出現(xiàn)頭暈眼花、面色萎黃、神疲乏力、心悸不寧等癥狀， 不利于患者恢復(fù)。針對此種癥狀， 西醫(yī)多采用物理及藥物降溫， 但是易有波動， 而有研究表明中醫(yī)藥憑借其獨(dú)特優(yōu)勢能夠有效控制術(shù)后發(fā)熱、改善術(shù)后貧血等[2]。因此， 本研究前瞻性觀察當(dāng)歸補(bǔ)血湯對骨折術(shù)后血虛發(fā)熱患者的影響， 自2016年10月開始以骨折術(shù)后血虛發(fā)熱患者為研究對象進(jìn)行研究， 時(shí)間截止至2018年10月， 共選取了126例患者。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年10月～2018年10月本院收治的126例骨折術(shù)后血虛發(fā)熱住院患者作為研究對象， 采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為常規(guī)治療組和觀察治療組， 每組63例。常規(guī)治療組中， 男女比例為32∶31;年齡最小27歲， 最大65歲， 平均年齡（43.40±7.20）歲;疾病部位：肱骨骨折19例，?股骨干骨折22例， 脛腓骨骨折14例， 腰胸椎骨骨折8例。觀察治療組中， 男女比例為33∶30;年齡最小28歲， 最大62歲，?平均年齡（44.51±5.87）歲;疾病部位：肱骨骨折17例， 股骨干骨折23例， 脛腓骨骨折13例， 腰胸椎骨骨折10例。兩組患者的性別、年齡、疾病部位等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者體溫均>37.5℃， 肌熱面紅、頭昏眼花、煩渴欲飲、面白少華或萎黃， 符合中醫(yī)辨證血虛發(fā)熱癥;全部患者均知情同意、自愿參加。

1. 2 方法 常規(guī)治療組患者給予西醫(yī)常規(guī)治療干預(yù)措施， 包括物理降溫、抗生素、抗凝治療等， 同時(shí)給予硫酸亞鐵口服， 1片/次， 3次/d。觀察治療組患者在常規(guī)治療組基礎(chǔ)上給予當(dāng)歸補(bǔ)血湯輔助治療：當(dāng)歸補(bǔ)血湯方劑：當(dāng)歸15 g， 黃芪30 g， 1劑/d， 早晚2次分服， 5 d為1個(gè)療程， 連續(xù)服用2個(gè)療程。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者的治療效果：痊愈：患者體溫降至正常， 血虛發(fā)熱的臨床癥狀、體征基本消失;顯效：患者體溫降至正常， 血虛發(fā)熱的臨床癥狀、體征有明顯改善;有效：患者體溫有一定的下降， 但仍未降至正常范圍， 臨床癥狀、體征有所好轉(zhuǎn);無效：患者體溫?zé)o明顯下降， 臨床癥狀、體征也無顯著改善?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。②檢測兩組患者治療前后血常規(guī)指標(biāo)（Hb、HCT）， 并進(jìn)行比較分析。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察治療組患者的總有效率高于常規(guī)治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者血常規(guī)指標(biāo)比較 治療后， 兩組患者的Hb及HCT水平均顯著高于治療前， 且觀察治療組患者的Hb及HCT水平均顯著高于常規(guī)治療組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

血虛發(fā)熱即失血過多， 血不榮臟腑進(jìn)而引起發(fā)熱， 臨床上骨折患者因循環(huán)失血， 更易產(chǎn)生低熱癥狀[3-5]。當(dāng)歸補(bǔ)血湯是金元期李東垣所創(chuàng)， 將黃芪與當(dāng)歸按照5∶1制成， 能夠益氣生血， 對氣血虧虛、勞倦內(nèi)傷具有較好的治療作用?！秲?nèi)經(jīng)》有云“當(dāng)歸味厚， 為陰中之陰， 故能養(yǎng)血;黃芪味甘補(bǔ)氣， 今黃芪多于當(dāng)歸數(shù)倍， 而曰補(bǔ)血湯者， 以血之肇始本乎營衛(wèi)也， 每見血虛發(fā)熱， 服發(fā)散之藥則熱轉(zhuǎn)劇， 得此則泱然自汗而熱除者， 以營衛(wèi)和則熱解， 熱解則水谷之津液， 皆化為精血矣”。而現(xiàn)代研究也發(fā)現(xiàn)， 黃芪多糖能夠有效提高骨髓有核細(xì)胞數(shù)目;當(dāng)歸多糖則可以快速促進(jìn)骨髓細(xì)胞DNA合成， 增加骨髓造血細(xì)胞的數(shù)量， 促使紅細(xì)胞數(shù)盡快恢復(fù)至正常[6-9]。

通過本研究可見， 采用當(dāng)歸補(bǔ)血湯輔助治療的觀察治療組患者的總有效率為93.65%（59/63）， 明顯高于常規(guī)治療組的76.19%（48/63）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 觀察治療組患者Hb水平為（103.47±12.20）g/L， HCT水平為（0.32±0.03）;常規(guī)治療組患者Hb水平為（104.94±11.78）g/L， HCT水平為（0.33±0.04）。治療后， 觀察治療組患者Hb水平為（131.14±15.47）g/L， HCT水平為（0.47±0.06）;常規(guī)治療組患者Hb水平為（116.28±12.03）g/L， HCT水平為（0.40±0.06）。治療前， 兩組患者的Hb及HCT水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的Hb及HCT水平均顯著高于治療前， 且觀察治療組患者的Hb及HCT水平均顯著高于常規(guī)治療組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。