對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的批判

我國(guó)當(dāng)代藝術(shù)被西方通過(guò)市場(chǎng)調(diào)控與炒作強(qiáng)行為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行價(jià)值定位。導(dǎo)致中國(guó)其他很多的畫(huà)家都開(kāi)始模仿這種類(lèi)型的藝術(shù)創(chuàng)作。從這方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)代藝術(shù)中貶低自我和中國(guó)的現(xiàn)象在西方藝術(shù)市場(chǎng)的影響下已經(jīng)呈現(xiàn)出一種大范圍流行的局面。

1 引言

當(dāng)今的中國(guó)藝術(shù)品，不斷被國(guó)際所影響，這個(gè)因素在歐美各國(guó)凸顯的尤為嚴(yán)重，同時(shí)我發(fā)現(xiàn)了當(dāng)代藝術(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比那些傳統(tǒng)藝術(shù)如：油畫(huà)，國(guó)畫(huà)，雕塑等所受的影響和沖擊更大。而且自85新潮后我國(guó)涌現(xiàn)出一批新銳的當(dāng)代藝術(shù)家，他們同時(shí)也在國(guó)際上打響了知名度，例如岳敏君、方力鈞、王廣義等人。但是他們作品所拍出的價(jià)格卻令人咂舌：在2007年的日紐約蘇富比拍賣(mài)會(huì)上，方力鈞的作品《系列2第6號(hào)》拍出了3000萬(wàn)元的天價(jià)，這一價(jià)格直逼各類(lèi)文玩收藏。單看成交價(jià)格，當(dāng)代藝術(shù)品儼然將其他風(fēng)格的藝術(shù)作品遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拉開(kāi)了距離，這些作品的價(jià)格甚至高出了我國(guó)古代畫(huà)家的真跡，比如齊白石先生。盡管如此，我們并不能簡(jiǎn)單的承認(rèn)這些作品的藝術(shù)價(jià)值比齊白石先生的要高。但是當(dāng)我們冷靜下來(lái)思考不難發(fā)現(xiàn)，這些藝術(shù)品的價(jià)格并不一定等于其蘊(yùn)含的價(jià)值。這種價(jià)格和價(jià)值不平等的現(xiàn)象背后，顯然有著西方國(guó)家的某種不可告人的陰謀在里面，即通過(guò)市場(chǎng)調(diào)控與炒作強(qiáng)行為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行價(jià)值定位。如果仔細(xì)研究我們不難發(fā)現(xiàn)這些炙手可熱的當(dāng)代藝術(shù)作品有一個(gè)共性，就是大部分都表現(xiàn)出一種憨傻、或者丑陋的中國(guó)人嘴臉。這就是為什么西方人看上的偏偏就是當(dāng)代藝術(shù)而不是現(xiàn)代藝術(shù)或者后現(xiàn)代主義的藝術(shù)品。對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，譏諷和丑化中國(guó)人的，才是他們?cè)敢饪吹降乃^藝術(shù)品。然而中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)家就被這種審美取向逐漸潛移默化，認(rèn)為這才是主流，大眾所喜愛(ài)的。

2 為什么批評(píng)

然而可悲的是，由于這些藝術(shù)品突然爆紅，中國(guó)其他很多的畫(huà)家都開(kāi)始模仿這種類(lèi)型的藝術(shù)創(chuàng)作。從這方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)代藝術(shù)中貶低自我和中國(guó)的現(xiàn)象在西方藝術(shù)市場(chǎng)的影響下已經(jīng)呈現(xiàn)出一種大范圍流行的局面。與此同時(shí)，一些藝術(shù)批評(píng)家對(duì)這一現(xiàn)象發(fā)表了自己的意見(jiàn)。當(dāng)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)被西方利用，淪為西方進(jìn)行滲透中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的工具的時(shí)候，雖然當(dāng)代藝術(shù)作品價(jià)格水漲船高，但是在藝術(shù)批評(píng)家的眼中，這些作品仍然是消極的，例如張曉剛、方力鈞這幾位曾經(jīng)拍出天價(jià)作品的藝術(shù)家，在批評(píng)家眼中仍然是不屑的，他們將這種現(xiàn)象稱(chēng)為扔下了最后一片遮羞布。

話又說(shuō)回來(lái)，雖然客觀上他們的作品因?yàn)槌蠡袊?guó)而被西方所利用，但是在主觀上，他們到底是不是完全因?yàn)榱俗访鹄?chuàng)作，在創(chuàng)作的時(shí)候怎樣想的。這對(duì)于我們最后對(duì)其作品下定論，都是非常關(guān)鍵的。事實(shí)上，在我看來(lái)，姑且不論客觀上有沒(méi)有被西方別有用心的利用，張曉剛、方力鈞等人的作品，確實(shí)是在某種層面反應(yīng)了當(dāng)代國(guó)人的現(xiàn)狀。比如張曉剛的《無(wú)題》，粉皮膚、大圓臉、咧著的大嘴以及夸張的表情，的確再現(xiàn)出了中國(guó)人某種精神狀態(tài)。而且這種真實(shí)是對(duì)他自己，甚至中國(guó)人的精神深層拷問(wèn)。自從新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)候起，中國(guó)第一次涌現(xiàn)出了一批杰出的批評(píng)家。他們勇于自我批評(píng)，打破常規(guī)，只為迎來(lái)新理論。從代藝術(shù)的角度看，“85新潮”算是當(dāng)代藝術(shù)正式在中國(guó)發(fā)展開(kāi)來(lái)的標(biāo)志。

就本質(zhì)而言如果沒(méi)有新思想來(lái)打破一種陳舊的局面，我們就只能在老舊思想中兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，無(wú)法打破這層壁壘。恰恰是由于西方的現(xiàn)代性思想使得我們可以從另一個(gè)角度看問(wèn)題，從而審視和反思自己。從這層角度來(lái)說(shuō)，張曉剛、方力鈞等人雖然從筆下帶來(lái)一個(gè)個(gè)滑稽夸張的中國(guó)人造型，如果不是西方國(guó)家的過(guò)分吹捧與引導(dǎo)，這些作品對(duì)于人們思想的解放，對(duì)于我國(guó)一些社會(huì)問(wèn)題也有著深刻反思。這是反應(yīng)當(dāng)時(shí)人們對(duì)來(lái)自20世紀(jì)挑戰(zhàn)的一種回應(yīng)與態(tài)度。只是由于西方媒體對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有意的輿論引導(dǎo)下，結(jié)果傻樣和光頭潑皮成為了一張東方的標(biāo)志性面孔，結(jié)果就導(dǎo)致這種玩世現(xiàn)世主義的繪畫(huà)成為了‘中國(guó)人形象。我們不能因?yàn)檫@些作品被西方國(guó)家的入侵策略所利用就將其全盤(pán)否定，而且這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，本身和中國(guó)藝術(shù)缺乏自主創(chuàng)新有分不開(kāi)的關(guān)系。

3 結(jié)語(yǔ)

總而言之，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)雖然被西方國(guó)家別有用心地利用，但這并不能證明這些作品都是被名利遮蔽雙眼的藝術(shù)家的毫無(wú)誠(chéng)意之作，因?yàn)槲覀兡軓倪@些作品中發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含著的自我批判精神。針對(duì)西方國(guó)家靠操縱藝術(shù)滲透中國(guó)市場(chǎng)的行為，我們要格外注意。同時(shí)也需要藝術(shù)批評(píng)家做出積極正確的指導(dǎo)。但是，反對(duì)西方的“妖魔化中國(guó)”決不是意味著從此在當(dāng)代藝術(shù)中凡是表現(xiàn)中國(guó)丑陋一面的都應(yīng)該反對(duì)、批判，那就是走向另一個(gè)極端了。

作者簡(jiǎn)介：呂昕（1995.5-），男，河南安陽(yáng)人，鄭州輕工業(yè)學(xué)院2017級(jí)碩士，研究方向：數(shù)字媒體

（作者單位：鄭州輕工業(yè)學(xué)院）