【摘要】內生發(fā)展理論認為，農村要想擺脫“內卷化”的困境，實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，需要探索出一條本土化的發(fā)展路徑，提高農民的自主性，發(fā)揮農民的主體作用?；谠谏虾＿M行的農村發(fā)展抽樣調查數(shù)據(jù)，我們將農民在經(jīng)濟、政治參與、社會參與上的自主性和農民家庭收入做了多元線性回歸分析，發(fā)現(xiàn)農民的經(jīng)濟自主性和社會參與自主性對其家庭收入有顯著影響，且呈高度正相關關系，而農民的政治參與自主性對其家庭收入沒有影響。研究認為：賦予農民經(jīng)濟上的自主權，并積極支持農民的社會參與活動，促進農民個體化的發(fā)展，同時，改善鄉(xiāng)村政治的氛圍，可以顯著增加農民家庭收入、改善農民生活狀況，從而實現(xiàn)農村的內生發(fā)展。

【關鍵詞】內生發(fā)展 ?經(jīng)濟自主性 ?政治參與自主性 ?社會參與自主性 ?個體化

【中圖分類號】F832 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.10.007

問題的提出

我國農村在經(jīng)歷了1980年代的“三中全會式增長”之后，近些年，隨著城市化進程的不斷推進以及農村人口的持續(xù)流失，農村發(fā)展出現(xiàn)了一系列新的矛盾和問題，如農業(yè)結構失衡、資源外流、農村勞動力轉移障礙、農村事業(yè)發(fā)展滯后、農民增收緩慢等，“三農”問題突出，城鄉(xiāng)差距拉大，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題依然嚴重，農村的“空心化”及“衰敗態(tài)勢”明顯，內生發(fā)展的動力與活力不足，再次面臨新的“內卷化”發(fā)展困境。很多研究認為，上世紀80年代初期的“生產(chǎn)經(jīng)營自主性的雙解放”模式?jīng)]有在接下來的40年中得到進一步深化是導致農村發(fā)展停滯不前的根本原因。[1]眾所周知，自主性是人的主體性的一個重要特征，是主體性最核心的規(guī)定性之一。農民的自主性就是作為主體的農民所必須具備和擁有的對自我意識和行為以及自我價值和奮斗目標等自由選擇和充分支配的能力和權利，包括農民對于生產(chǎn)資料的自主控制、生產(chǎn)經(jīng)營上的獨立自主、政治參與上的自我意愿、自我利益訴求的充分表達等。簡言之，就是農民個人在經(jīng)濟、政治、文化、社會等各方面作為主體應有的自我決定權。既有的研究表明，在影響農村經(jīng)濟社會發(fā)展的諸多因素中，農民自主性的狀況如何是影響農村發(fā)展、農民增收乃至農民實現(xiàn)個人價值的決定性因素。目前，在我國農村許多地區(qū)，由于農民自主性的缺失，廣大農民仍然處于弱勢地位，農民的權利常常得不到保障，在地方政府的土地財政和商業(yè)開發(fā)利益驅動的雙重擠壓下，農民的收益微薄，加上勞動力市場嚴重萎縮，農產(chǎn)價格下降等諸多因素，導致農民收入水平長期停滯不前，這已成為破解“三農”問題、推進全面建成小康社會的一大難題。

農民家庭的收入（以下稱農民收入）水平是衡量農業(yè)和農村發(fā)展的一個重要指標。改革開放以來，在經(jīng)濟學、政治學、社會學、管理學等領域針對如何提高農民收入水平的研究十分豐富，大家一致認為影響農民收入的因素非常復雜，但主要因素集中在兩個方面：一是農民自身勞動條件因素的影響，包括性別、年齡、學歷、戶籍、人力資本、社會資本等;二是經(jīng)濟環(huán)境及制度約束因素的影響，包括土地制度、農業(yè)機械化程度、農村集體單位固定資產(chǎn)投資等。既有的大量研究都把關注的焦點集中在經(jīng)濟生產(chǎn)資料的增長這些影響農民收入的直接因素上，對社會性因素在其中的作用卻較少關注，而從農民自主性這一視角進行的實證研究更處于空白狀態(tài)。我們認為，農民自主性對于農村經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用，和農民收入水平及生活水平的提高呈高度正相關。這從我國改革開放以來的實踐和中外的理論研究上都得到了充分證明。從實踐層面看，十一屆三中全會以來，我國以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”為特征的農村改革充分釋放了農民的自主性，而這次改革取得的成功充分說明了農民自主性之于其收入水平和生活水平的提高具有關鍵作用。從理論角度看，它也與國外學者的系列實證研究結果相一致，如Sharp等（2002）就通過對愛荷華州99個鄉(xiāng)村社區(qū)的定量研究發(fā)現(xiàn)：自主發(fā)展的模式比工業(yè)募集式（與我國招商引資類似——筆者注）更有利于社區(qū)組織的發(fā)展。而社區(qū)組織的活躍——那種基于本土控制水平而建立起來的“區(qū)域自主權”——可以作為一種地方資源積極促進社區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展?？梢哉f，農民的自主性是農村發(fā)展、農民增收乃至農民實現(xiàn)個人價值的重要影響因素。而按照Sharp的研究，這種自主性需要在內生發(fā)展的模式下才可能實現(xiàn)。

內生發(fā)展理論認為，發(fā)展應該是以區(qū)域內人的基本能動性為前提的一種均衡發(fā)展，作為基本手段的開發(fā)要充分注意環(huán)境及民眾生活質量的改善，其決定權在于現(xiàn)地民眾而不是開發(fā)主體的政府及企業(yè)。宮本憲一（1989）基于日本大量的實證研究認為，內生發(fā)展過程中需要注意四個基本原則：區(qū)域開發(fā)不僅僅是政府和大企業(yè)的事業(yè)，需要以本土技術、產(chǎn)業(yè)、文化為基本平臺，以區(qū)域市場作為基本對象，讓居民的經(jīng)營能力和創(chuàng)造在其中得以發(fā)揮;應該在保護環(huán)境的框架內討論開發(fā)問題，保全自然環(huán)境和美麗街區(qū)是開發(fā)的核心目的，在此過程中應該充分尊重本土福祉和文化，并要把本地居民的人權置于一切開發(fā)之上;在企業(yè)開發(fā)過程中不能限定特別業(yè)種（比如污染類企業(yè)——筆者注），不論如何復雜的產(chǎn)業(yè)，其生產(chǎn)環(huán)節(jié)以及產(chǎn)生附加價值的各個生產(chǎn)階段原則上都要與區(qū)域建立歸屬關系;要堅決執(zhí)行居民民主參與制度，自治組織應該代表居民直接參與到開發(fā)的資本運作以及土地規(guī)劃制定過程中去。這四項原則被稱為“與中央政府和大企業(yè)艱苦卓絕斗爭中形成的內生發(fā)展原則”。過去那種只考慮經(jīng)濟效益而不顧本土優(yōu)勢的模式顯然應該摒棄，要向綠色-可持續(xù)的發(fā)展模式轉變——這其中，核心的問題是要增加農村社會的團結能力、提高農業(yè)生產(chǎn)力、發(fā)揮農民的主體作用，做到與城市及工業(yè)的協(xié)調發(fā)展（張文明、騰艷華，2013）。農民是農村發(fā)展的主體，他們的能動性和自主性是內生發(fā)展的關鍵要素，也是提高家庭收入的關鍵要素。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，只有賦予農民更多的自主權，尤其是經(jīng)濟上的自主權，讓農民有更多“選擇”的自由，才能調動農民生產(chǎn)積極性，激發(fā)生產(chǎn)活力，增加農民收入，實現(xiàn)農村可持續(xù)發(fā)展。這也是目前我國的相關農業(yè)政策中所大力提倡的，如2016年中央一號文件明確提出“深入推進農村改革，增強農村發(fā)展內生動力，促進農民收入持續(xù)較快增長”;2017年中央一號文件再次提出“加大農村改革力度，激活農業(yè)農村內生發(fā)展動力”，這里講的“激活主體”“激活市場”“激活要素”的“激活主體”就是主張要充分發(fā)揮農民的主體作用和自主性。本文以內生發(fā)展理論為視角，利用在上海郊區(qū)進行的農村發(fā)展抽樣調查數(shù)據(jù)，從農民在經(jīng)濟、政治和社會參與三個方面的自主性來分析農民自主性與農民收入之間的關系。

農民自主性對其收入影響的研究假設

內生發(fā)展，是指實現(xiàn)人類共通目標的一種途徑、模式及其形式多樣的社會變化過程。所謂共通目標，是指地球上的人群及其集團創(chuàng)造出能滿足衣、食、住以及醫(yī)療的基本要求，并能發(fā)現(xiàn)人的種種可能的發(fā)展條件這一目標。其中包含了在人們相互協(xié)作下變革國內以及國際的不平衡結構這一命題。實現(xiàn)目標的途徑、社會形態(tài)、生活方式，是不同地區(qū)的人群及其集團按其固有的自然生態(tài)環(huán)境和傳統(tǒng)文化的要求，參照外來的知識、技術、制度而自律地創(chuàng)造出來的（鶴見和子，1996）。對于鄉(xiāng)村發(fā)展而言，要達成這種目標必須要發(fā)揮農民自身的自主性——即，自律的創(chuàng)造力成為本土發(fā)展的基本動力是自主性可能實現(xiàn)的前提條件。

農村內生發(fā)展如何測量是目前為止的一個學術難題。經(jīng)過大量的分析與研究，我們認為Iacoponi等（1995）學者提出的關于內生發(fā)展的九項指標具有標準化和操作性的意義。即：（1）一個自我為中心和發(fā)展的本土進程;（2）基于本土可獲得的資源（自然的、人為的和文化的）;（3）依賴本土生產(chǎn)的具體產(chǎn)品和服務;（4）原始組合的社會關系、市場和將本土特征轉換成資源的技術能力;（5）為本土資源提供一個新的動力;（6）管理成本高于處理和轉換成本;（7）留于本土的發(fā)展優(yōu)勢;（8）對發(fā)展進程的本土控制;（9）本土價值的發(fā)展。在展開系列實證研究的過程中，我們參考這九項指標，設計了調查方案和問卷。我們認為，這九項指標的核心是強調農村發(fā)展的本土化和自主性，并分別從經(jīng)濟生產(chǎn)、政治參與和社會認同等不同領域進行了展示。這種基于內生發(fā)展理論提出的本土化和自主性思考，為解決“三農”問題、破解農村“內卷化”困境及提高農民收入水平提供了一種新視角和新路徑。事實證明，該思路及指標的應用意義在諸多農村發(fā)展的實踐中得到了較充分的驗證。如，在我國山西運城永濟市蒲州和韓陽兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的“蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)”的“農民自主合作模式”主張通過建立農民自主的各種互助組織以實現(xiàn)發(fā)展;歐盟的“農村地區(qū)發(fā)展行動聯(lián)合”模式，即LEADER（Liaison entre actions de développement rural）項目強調“吸收民智”，讓農民的自主決策最終參與到地方性的發(fā)展政策中來;日本北海道十勝鹿追町“五戶合作”和“學習型農業(yè)組合”模式主張以學習活動和社區(qū)組織為背景的五戶家庭建立一種自主的“協(xié)同關系”，等等。各種農村發(fā)展的實踐表明，鄉(xiāng)村社會農民主體的建構應是農村發(fā)展之本。在農村發(fā)展過程中，應充分尊重農民的自主性和創(chuàng)造性，充分發(fā)揮農村本地的資源和特色，注重多種形式相聯(lián)合的農民合作組織發(fā)展，不僅要在經(jīng)濟上，更要從政治生活和社會生活上促進農民的合作與共同發(fā)展。

自主性歸根結底是人的自主性，本土化也是由每一個個人來共同決定和創(chuàng)造的。在農村則體現(xiàn)在農民個體的身上，只有充分提高每一個農民的自主性和創(chuàng)造性，促進其收入水平的提升，才可能形成鄉(xiāng)村社會整體的發(fā)展。因此，本文總的假設認為，農民的自主性對其家庭收入可能存在影響。我們認為，農民的自主性如果確實促進了農民收入水平的提升，那么這種基于收入水平提升的個體發(fā)展便較好地展示了鄉(xiāng)村社會的內生發(fā)展機制——那種自主條件下的個體發(fā)展是鄉(xiāng)村內生發(fā)展的核心表征。

經(jīng)濟自主性與農民收入。農民的經(jīng)濟自主性主要體現(xiàn)在三個部分，一是產(chǎn)業(yè)多樣化、二是土地流轉、三是農業(yè)技術經(jīng)濟信息資源的獲得。

產(chǎn)業(yè)多樣化是體現(xiàn)農民在經(jīng)濟上自主性最重要的一個方面。1998年英國萊斯特大學的Lan Bowler通過對愛爾蘭西部、地處高原的蘇格蘭北部、奔寧的英格蘭、法國中部及希臘中部歐洲聯(lián)盟這五個落后地區(qū)進行實證研究，認為全球化對于農業(yè)本土發(fā)展有外在的壓力，但作為農業(yè)本身有一種內生型發(fā)展?jié)摿?。該項研究表明，農業(yè)多樣化的模式是解決農村發(fā)展的有效路徑（張文明、騰艷華，2013）。宮本（1989）也認為“應該積極推進產(chǎn)業(yè)形態(tài)的多樣化，并建立與區(qū)域產(chǎn)業(yè)高度相關的在所有生產(chǎn)階段區(qū)域民眾均可獲得附加值分配的農業(yè)企業(yè)制度”。在我國背景下，農民的產(chǎn)業(yè)多樣化一般由兩部分構成，一是農民的農業(yè)生產(chǎn)形態(tài)多樣化，二是農產(chǎn)品的種植種類即數(shù)量的多樣化。而這兩種多樣化的選擇都是農民自主決定的。眾所周知，在中國傳統(tǒng)農業(yè)社會，對于絕大多數(shù)農民而言，“種田”是農民的主業(yè)，也是唯一職業(yè)，是農民收入的唯一來源。隨著改革開放的推進，市場經(jīng)濟的發(fā)展，中國農村許多地區(qū)經(jīng)濟結構發(fā)生了根本性變化，產(chǎn)業(yè)逐漸趨向多元化，單一的種養(yǎng)殖業(yè)在很多地區(qū)發(fā)生了根本性變化，農民可以自主選擇從事多種職業(yè)或單一職業(yè)。如農民可以按照可能的條件和情況選擇從事一些農業(yè)以外的工作作為兼業(yè)手段，以獲取更多的收入。這種兼業(yè)選擇是農民在經(jīng)濟生活中完全自主的行為。與此同時，為了實現(xiàn)自給或者經(jīng)濟利益最大化，農民會根據(jù)具體土地生產(chǎn)條件決定種植一種或多種不同類型農作物和理性地判斷種植數(shù)量，這種“種什么”和“種多少”的個體行為是完全自主的。有時候農民的種植選擇還會因由市場的需求而忽視不同作物的補貼標準，這更加凸顯了自主性的作用。

農民經(jīng)濟自主性的第二個重要方面就是體現(xiàn)在土地的流轉權上。由于農村大量的剩余勞動力流向城市以及日益高齡化，通過土地流轉以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營已成為必然趨勢。穩(wěn)步推進土地改革，加強土地流轉市場制度建設，是農村改革發(fā)展的一項重要任務。農地權屬制度及其流轉制度的改革，離不開對農民這一最重要主體的分析和農民主體的認識和制度性態(tài)度（吳越、蘭婷，2015）。土地集中流轉的政策背景是國家大力發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)，即以規(guī)?；a(chǎn)取代傳統(tǒng)的農戶小規(guī)模經(jīng)營，提高農業(yè)生產(chǎn)效率，實現(xiàn)農村與農業(yè)現(xiàn)代化（鄭靜波、肖吉懷，2011）。研究表明，農地經(jīng)營權流轉能使農民勞動生產(chǎn)率顯著提升（冒佩華等，2015）。而且在土地流轉基礎上建立的“家庭農場”給農民帶來了切實的收入增加和社會地位的提升（張文明、鄧辰輝，2017）。簡而言之，土地流轉可以促進農業(yè)現(xiàn)代化、市場化的發(fā)展，同時還能提高土地資源的配置效率，促進農民收入水平的提升。土地經(jīng)營權有序流轉，必須尊重農民自主權，堅持依法、自愿、有償，以農民為主體，不得違背承包農戶意愿、不得損害農民權益。只有賦予農民更多土地流轉自主權，提高農民在土地流轉上的自主性，才能促進土地經(jīng)營權有序流轉，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，優(yōu)化土地資源配置和提高勞動生產(chǎn)率，極大增加土地產(chǎn)出，促進農村經(jīng)濟發(fā)展，提升農民收入水平。隨著國家農業(yè)政策和農業(yè)知識的普及，農民逐漸意識到土地可能帶來的價值，尤其是在上海這種寸金寸土的地方，農民對進行土地流轉較早就開始了深思熟慮并決定是否流轉，記錄顯示，在1983年上海郊區(qū)即發(fā)生了土地流轉行為。調研表明，這種土地流轉過程是基于理性狀態(tài)下的選擇，除了集體流轉以外的土地流轉行為完全是農民的自主性行動。

另外，經(jīng)濟自主性還表現(xiàn)在農民對外獲取農業(yè)信息資源的途徑上。信息尤其是農業(yè)技術和農業(yè)生產(chǎn)信息對于農民的財富增長具有重要的影響。因為在信息化時代，一手的信息便是珍貴的資源，可以直接帶來個人利益的增長，而獲取信息的手段及方式是完全的自主性行為。調查發(fā)現(xiàn)，農民獲取信息的途徑和種類數(shù)量存在較大差異，越是自主從多種途徑獲取信息的農民，其社會地位和家庭收入相應越高。

綜上，產(chǎn)業(yè)多樣化、土地流轉以及農業(yè)信息資源的獲取可以極大的體現(xiàn)農民在經(jīng)濟生產(chǎn)上的自主性，本文將用這些指標來衡量農民在經(jīng)濟上的自主性，因此，本文提出：

假設1：農民的經(jīng)濟上自主性對于其家庭收入的提升具有促進作用。

政治自主性與農民收入。內生發(fā)展理論強調一種“自下而上”的發(fā)展戰(zhàn)略，和以前的“自上而下”的外生式發(fā)展戰(zhàn)略完全不同，主張發(fā)揮基層的能動性，通過基層組織或地方精英來推動區(qū)域發(fā)展。內生發(fā)展模型要保證地方經(jīng)濟體系轉型過程中的自主權，而它通過強調地方社會行動者的決策過程中心地位和控制并內化外部知識和信息的能力來實現(xiàn)，地方領導是在集體授權基礎上的能力集合體，而這種能力恰恰是完成本土化的關鍵所在（Garofoli，2002）。與此類似，Van der Ploeg和Long認為，內生式發(fā)展意味著一個地方社會動員的過程，它需要一個組織結構將各個利益集團集合起來，以制定出符合當?shù)匦枨蟮膽?zhàn)略規(guī)劃以及資源分配機制，其最終目的是獲得地方的發(fā)展能力（Barke and Newton， 1997）。宮本憲一（1989）強調內生發(fā)展要建立民眾參與制度，自治體作為民意的代表具有超越規(guī)劃、決定資本運作以及土地利用的自治權。因此，按照這一理論，應該充分鼓勵村民自主參與村莊的政治事務，通過每一位村民個體投票而達致的民主選舉過程是個體政治自主性的核心表征，選舉產(chǎn)生的政治精英對于村莊發(fā)展的引領作用致關重要性。在我國農村，村民選舉是民眾參與和民意表達的基本形式。村民在選舉方面的這種自主性和積極性是基于對本土事物的關心，并在此基礎上通過選舉等方式表達農民個體的基本訴求以及對村落治理的期待。從其發(fā)生機制來看，應該是完全內生的、自主的、獨立的，其行動過程應該對村落的發(fā)展具有重要影響。

作為民主選舉的后繼評價程序，村民對于村務公開（政治關心）的參與情況是農民在政治上自主性的另一重要表現(xiàn)，是農村直選政治過程中四個民主之外的一項重要保證，對公開內容的關心體現(xiàn)了中國農民的政治意識（張文明，2006），也是體現(xiàn)農民政治參與自主性的重要方面。村務公開與農民事務緊密聯(lián)系在一起，村務公開一般會將村委會的財務、計劃、黨務工作、村里的公共事務對所有村民進行公示和公開，這是一種由村民參與管理、實施監(jiān)督的民主行為，村務公開的透明和民主對于農村內生發(fā)展具有重要意義，可以提高村民自治的質量，改善農村政治生態(tài)，促進農村的經(jīng)濟發(fā)展。對村務公開是否關心完全屬于個體的自主選擇，這是一種自覺自發(fā)的對本土政治生活參與的表達，與選舉的直接參與行動不同，這屬于農民政治參與自主性的個體意識維度。

綜上，本文將村民的選舉參與和村務公開的關心情況作為衡量農民政治自主性的兩項指標，提出：

假設2：農民的政治上的自主性對于其家庭收入的提升具有促進作用。

社會生活自主性與農民收入。內生發(fā)展理論認為，發(fā)展不僅需要復原本土經(jīng)濟活動（而不訴諸依賴流動資本），也需要處理與本土社會基礎設施和生活質量等其他組成部分之間的關系。即，無論發(fā)展行動的形態(tài)如何都應該立足于設計和執(zhí)行的本土參與過程（從而產(chǎn)生主人翁責任感和領土發(fā)展的承諾并要按照本土意愿提供一種機制以控制發(fā)展過程——筆者注）。這種行動過程簡而言之就是向內看以不斷發(fā)現(xiàn)、收回或創(chuàng)造領土身份。這一身份的主要來源是文化、歷史或物質的（景觀/建筑），關注點從地域自治體轉向公民團體。身份在農村發(fā)展的領土方法中處于中心位置——我們可以將其概化為社會團體，隨著身份的確定，可標志與其他人的不同。這會使公民提高類似于“在團體中”的意識（Ray， 1997）——即，地域認同感。因此，我們看到區(qū)域內的公民參與對內生發(fā)展具有重要意義，活躍的公民參與不僅有利于政治發(fā)展而且亦是促進社會和諧的重要推力（胡康，2013）。農民更加積極地參與社會活動有助于促進溝通、達成共識、形成一套共同的價值規(guī)范，增進農民自我身份認同，構建出健康的農村自組織，形成地域共同體，提升因此而來的社會資本存量，為本土經(jīng)濟的發(fā)展提供支持。因此，我們認為農民在社會參與方面的自主性和積極性，也是影響農村發(fā)展和農民家庭收入的一個關鍵性因素。

農村社會活動主要由自律型個體交往和他律型集體交往兩部分構成。自律型個體交往是社會參與的一種基本形式。所謂自律型個體交往，就是純粹出于個人意愿和偏好，自由自主地和他人交往，參與相關活動。鶴見和子（1996）認為，“應該以‘區(qū)域作為內生發(fā)展展開的基本平臺”，在此“區(qū)域應該成為原住民及流動人群相互交流、創(chuàng)造共同價值紐帶的場所”，這種共同價值就是“傳統(tǒng)的再造”，她認為建構這種傳統(tǒng)的主體就是“作為精英的區(qū)域小民”，即“內生發(fā)展就是探索小民的創(chuàng)造性”。這種“小民自創(chuàng)論”如果按照康德的解釋即可理解為是一種去“功利主義”行為，可解釋為典型的自律性行動。到目前為止，在相對封閉的農村內部進行的個體間交往及社會關系的建構在很大程度上被理解為是一種自律性行為（這與帶有集體主義色彩的交往不同，后述），這類行為對于區(qū)域發(fā)展具有最重要的作用。中國農村由于其“熟人社會”的特質，“強關系”的作用遠大于“弱關系”，自律型個體交往活動自然而然成為農民進行日常溝通交流、資本互換的重要途徑。眾所周知，農民在熟人交流中可以通過信息的交流、互惠性規(guī)范的建立與社會網(wǎng)絡的強化獲得更多的資源和社會資本，增加個人收入。即，自律型個體交往，可能對農民家庭收入有積極的影響。

他律型集體交往是社會參與的另一種基本形式。在農村，社會活動的類型并不僅僅局限于個體間的交往，長久以來因集體主義體制的實施，縣鄉(xiāng)政府、村級組織等也會以各種名義組織需要村民參與的活動，比如黨支部的政治生活會、國家政策的宣講活動、農民的集體旅游、一些民俗活動等，這些活動因為帶有較明顯的“官方”或“準官方”色彩，其目的往往是為了達成某個政策目的或者有組織地通過活動來增強社會團結，維持社會穩(wěn)定。按照康德的解釋，這類活動由于帶有比較鮮明的傾向性和導向性，對參加者來說即意味著是一種他律性行為，本文把此類交往行為稱為他律型集體交往。鄉(xiāng)政府組織、村組織、合作社等是農村內部最重要的一些組織，他們往往通過組織各類活動，呼喚村民參加進而將農民們團結起來，塑造集體的價值觀，同時也能幫助農民們構建自我集體認同，強化地域身份，促進農村內部社會的發(fā)展，提高個體農民抵御風險的能力，進而提高農民的收入水平。盡管他律型集體交往的發(fā)起者并不是自己，而是外生性行動，但是其參與選擇卻是一種自主性行為。

基于此，本文將用農民的自律型個體交往和他律型集體交往這兩項指標來衡量農民的社會參與自主性。本文提出：

假設3：農民的社會參與上的自主性對于其家庭收入的提升具有促進作用。

農民自主性對其收入影響的研究設計

數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來自在上海郊區(qū)農村進行的農村發(fā)展與村民生活狀況抽樣調查。調查的區(qū)域是上海郊區(qū)的9個村落，調查過程中，研究者采用了文獻、訪談、問卷等調查方法。首先通過文獻資料的收集與閱讀，獲取調查點村落的地理位置、空間結構、土地狀況、經(jīng)濟發(fā)展水平、人口結構及分布狀況、產(chǎn)業(yè)結構與管理體制等村莊整體的描述性資料，在此基礎上根據(jù)人口分布情況，隨機抽取了上海近郊的九個村落，分別為：閔行區(qū)九星村、嘉定區(qū)毛橋村、浦東新區(qū)塘北村、崇明縣強北村、崇明縣合興村、浦東新區(qū)牛肚村、松江區(qū)香塘村、寶山區(qū)錢潘村、奉賢區(qū)南渡村。之后，按照各村的門牌號以家庭為單位發(fā)放問卷，通過甄別性問題確定被調查者身份，原則上要求戶主或者戶主配偶回答問卷問題，共發(fā)放問卷1361份。通過問卷調查，獲得有效回答樣本1106個家庭的村民基本信息，以及村民對他們經(jīng)濟生活、政治生活、社會生活等的評價及感受等數(shù)據(jù)。研究人員在問卷獲得數(shù)據(jù)的基礎上又對部分村民進行了訪談，對問卷獲得信息進行了必要的質性檢驗。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析以及技術檢驗，證明調查過程可信，數(shù)據(jù)充實完整，可作進一步的分析與挖掘。

研究變量。1.因變量。本文對因變量農民家庭收入進行了對數(shù)處理，令其呈正態(tài)分布。

2.自變量。本文共有三個自變量。第一個是農民在經(jīng)濟上的自主性。調查中可以體現(xiàn)農民經(jīng)濟上自主性的變量主要是被訪者從事的農業(yè)生產(chǎn)形態(tài)、作物種植類型多樣化、是否流轉過土地（或池塘）以及農業(yè)經(jīng)濟技術信息的獲得途徑。賦值方法為：經(jīng)濟自主性=農業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)（專職為0，兼職為6）+種植多樣化（水稻、蔬菜、瓜果、水產(chǎn)、花木、雜糧。每種植一種為1，累計疊加）+土地流轉（未流轉為0，流轉為1）+農業(yè)技術經(jīng)濟信息獲取途徑（電視、報紙、書籍、網(wǎng)絡、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府宣傳、村委會介紹。每一種為1，累計疊加）。

第二個是農民在政治上的自主性。調查中體現(xiàn)農民政治上自主性的變量為參與村委會選舉的情況和對村務公開的關心情況。賦值方法為：政治自主性=參與選舉（不了解為0，了解為1）+關心村務公開（不關心為0，關心為1）。

第三類是農民在社會生活中的自主性。主要體現(xiàn)在農民平時在村里參與活動的情況與村民之間的交往情況。即，是否參與友人之間的聚會、縣（鄉(xiāng)）政府組織的活動、村里組織的活動以及合作社組織的活動等。社會參與自主性總得分=私人聚會（不選擇為0，選擇為1）+縣、鄉(xiāng)組織活動（不選擇為0，選擇為1）+村組織活動（不選擇為0，選擇為1）+合作社組織活動（不選擇為0，選擇為1）。

具體自變量賦值說明如表1所示。

3.控制變量。根據(jù)既往研究對農民家庭收入影響因素的分析與解釋，本研究在模型中將控制農民個體自然屬性、社會獲得屬性和主觀意識屬性的影響，包括性別、年齡、學歷、主觀幸福感、身份認同感、社會資本（主要包括城市人脈和人際關系），以便更好地解釋自主性對于農民家庭收入產(chǎn)生的影響。各變量的定義與描述性統(tǒng)計如表2所示。

模型設定。在測量農民在經(jīng)濟、政治和社會生活上的自主性對其收入的影響時，按照既有的相關理論和研究，還需要考慮和控制農民個體的眾多會對其家庭收入產(chǎn)生影響的變量，因此，本文采用多元線性回歸模型，具體模型設定如下：

（1）

（1）式中Y表示因變量，即農民家庭收入;、…分別表示各個自變量和控制變量，、…代表各個自變量的系數(shù)，為誤差項。本研究首先分別將三個自主性變量一一納入模型之中，得到三個模型，觀察每一個自主性對農民收入產(chǎn)生的影響。然后將三個自主性變量同時納入模型之中，進一步分析哪些自主性是真正起作用的。同時，在多元線性回歸分析中，本文也考慮了村整體的集聚效應，以回應在自主性條件下個體村民收入水平提升是如何促進村落發(fā)展的問題的。之后，本文還對三個自主性自變量之間的交互效應進行了分析，以進一步發(fā)現(xiàn)不同自主性之間的邏輯關系以及這種邏輯關系是否會對單變量條件下的假設產(chǎn)生影響。

農民自主性對其收入影響的分析結果

通過表3可以看到，自主性對農民家庭收入產(chǎn)生了非常顯著的影響，經(jīng)濟以及社會參與自主性對農民家庭收入具有提升作用，自主性越強，其家庭收入越高，而政治參與自主性對于收入沒有影響。同時，本文還考察了三個自變量之間的交互效應，但是在0.1的置信水平上均不顯著，故本研究未呈現(xiàn)該回歸結果。

農民的經(jīng)濟自主性對其家庭收入具有顯著的提升作用。通過模型1和模型4可以發(fā)現(xiàn)，農民的經(jīng)濟自主性得分越高，其家庭收入就會越高，假設1成立。這一結論符合一般性的認識，即，經(jīng)濟上的自我控制、自我決策過程常常被認為是一種理性選擇的結果——而這一結果會帶來邊際效益的增加。不僅如此，在歐美和日本的一系列實證研究中，也證明農民經(jīng)濟生產(chǎn)上的自主性對收入具有顯著的促進作用。農業(yè)內卷化的困境主要還是需要通過提升農民的自主創(chuàng)造性來破解，無論是技術的內卷化還是生產(chǎn)的內卷化，都可以通過農民個體自主性的提升得到改善。因此，應該積極發(fā)揮農民自身個體的能動性和自主性以達到提高收入、改善生活水平的目的，促進鄉(xiāng)村內生發(fā)展，從而實現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興”的目標。

農民政治參與的自主性對其家庭收入的提升沒有影響。通過模型2和模型4可以看到發(fā)現(xiàn)，政治自主性對于農民家庭收入的提升沒有影響，假設2不成立。關于政治民主與收入之間的關系，Przeworski&Limongi以及Barro等學者做過一系列的實證研究，在諸多研究中都無法證實二者之間的直接相關關系。但是，弗里德曼的一項研究認為，民主制度雖然不會直接對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生作用，但是可以為經(jīng)濟的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。他認為（1）人們不僅僅對絕對的生活水平（現(xiàn)在的年收入是多少），也對相對生活水平（與別人的比較）比較關心;（2）在關注相對生活水平時參考的對象①自己過去的生活水平（與五年前比是否增加），②現(xiàn)在別人的生活水平（比如與身邊人比較是否有所增加）這兩項;（3）①和②的替代性關系是：當自己的生活水平有大幅度提高時往往會忽略與別人的差別，當感受到經(jīng)濟確實的發(fā)展，或者認為今后會有比較可靠的增長，或者看到全國性的普遍增長時，會忽略與別人比較而產(chǎn)生的嫉妒，也就是說當感受到自己比別人優(yōu)越的時候，才會獲得相對層面上的優(yōu)越感，而這種優(yōu)越感的獲得往往不是直接來自收入水平而是來自于政治權利的給予（比如選舉權和被選舉權），人們會在優(yōu)越感的基礎上產(chǎn)生對社會弱者的寬容態(tài)度并給他們提供經(jīng)濟的或社會的均等機會。簡而言之，經(jīng)濟水平的提升可以促進民主的進步，而民主的決策過程也會為經(jīng)濟發(fā)展提供必要的環(huán)境。調查數(shù)據(jù)也表明上海農村可以確保經(jīng)濟發(fā)展的政治民主情況并不好，村民的回答也證實了他們并不認為政治自主會給自己收入帶來什么影響。一般來說，在我國廣泛實行的村民自治制度的標志性行動便是農民可以通過直接選舉出他們認為的“帶頭人”或“能人”來按照“民主的方式”管理好村莊，并帶領他們致富和發(fā)展。但是，在上海郊區(qū)農村我們發(fā)現(xiàn)二者之間并沒有顯著的直接關系，這與內生發(fā)展理論中強調的“領導者”作用相悖。雖然有些領導集團在這方面一直在創(chuàng)新，但是有局限。這一過程中，領導者并沒有很好的把“集體”當成其自身的社會資本，而是過多的把以財政目標為導向的檢測及評估作為主要的工作方向，從而忽視了集體組織的“能力建設”，這導致資源的分配“傾向‘輸出方式”而不是本土福祉，而這一過程本身強化了領導者社會資本分配的絕對權力，從而將邊緣群體排除在外。造成這種現(xiàn)象的根本原因是領導者確立過程的程式化，農民在具體的政治實踐中普遍對農村選舉的走過場和虛假性不滿，進而表示對這種選舉過程毫無興趣（張文明，2014）和遲滯，全體居民沒有能夠較好地參與領導者的產(chǎn)生過程（張文明、騰艷華，2013）。

農民社會參與的自主性對其家庭收入具有顯著的提升作用。通過模型3和模型4可以發(fā)現(xiàn)，農民社會參與的自主性得分越高，其家庭收入會越高，假設3成立。說明農民越是積極自主參與鄉(xiāng)村內部的社會活動，其家庭收入會提升。這種社會活動的積極參與不同于政治參與，一是由于社會活動的參與完全是根據(jù)自身利益訴求而進行的，不是被當成具有形式主義的任務去參與其中，個體村民參與其中是很明確自身需要的。二是在鄉(xiāng)村中，只有具備一定“家庭意識”和“家族意識”的個體才會積極主動參與社會活動。而這些村民可能會通過較理性的社會交往獲得更多的社會資本，進而實現(xiàn)較好的發(fā)展，賺取更多的財富。Sharp（2002）認為，基于自發(fā)的社區(qū)交往而產(chǎn)生的組織活躍，可以作為一種地方資源，而這種資源更容易在自立發(fā)展的模式下得到利用，促進參與者的發(fā)展。奧斯特羅姆認為，在規(guī)模較小的公共事物治理和資源利用中，人們之間能夠在相互接觸中經(jīng)常溝通、不斷了解，并且彼此之間建立信任和依賴感。由于長時間的共同居住和交流，人們之間建立了共同的行為準則和互惠的處事模式，個體與個體之間能夠就維護公共利益而組織起來，采取集體行為，進行自主治理（吳光蕓、楊龍，2006）。這種通過個體間自主交流而獲得的治理能力反過來會使得個體的預期收益增加。農民在社會生活中，更加自主的交往活動，不僅可以豐富自身的精神生活，同時也能促進農村內部的溝通，可以極大地促進農民之間的資本尤其是社會資本的流動，從而使他們獲得益處。與這一情況形成鮮明對比的是：目前，隨著農村的空心化、村級組織的凝聚力下降、人口的外流，在很多村落建立村民間的自律性交往已經(jīng)成為一大難題，而按照村落共同體的相關理論及村落內生的理論，這種基于自發(fā)自覺的交往行動無論是對于村落的發(fā)展還是農民的收入都是至關重要的——缺少了這種交往，鄉(xiāng)村社會是否會成為一個個“凝固的遠方”？

結論與討論

研究發(fā)現(xiàn)：第一，農民的經(jīng)濟和社會參與自主性對其家庭收入的影響顯著;第二，在現(xiàn)階段鄉(xiāng)村政治參與氛圍下，農民政治參與的自主性對其家庭收入的提升沒有影響;第三，不斷提高農民經(jīng)濟、社會參與自主性，改善鄉(xiāng)村政治氛圍，對于提升農民家庭收入、促進鄉(xiāng)村內生發(fā)展具有重大意義。因此，本文認為，農民的自主性在目前條件下會對他們的生活產(chǎn)生一些影響，那些內生的、自發(fā)的、自律的自主性行動正在改變著他們的生活，而這種自主亦或成為我國農民個體化的必要條件。

首先，這種自主性是內生的，是真正的“小民創(chuàng)造”，只有具有這種自主性才能帶來實質性的個人發(fā)展及社區(qū)進步。塞繆爾·斯邁爾斯在《自己拯救自己》中提出：“天只拯救自己拯救自己的人?！彼J為，國家富強需要每個勤勉、力行、正直的個體，這也是英國資本主義社會的道德基礎——國民進步與社區(qū)發(fā)展不是得益于法律和制度的設立而是得益于每個個體的自主獨立行動以及奮斗的積累（鶴見和子、川田侃，1989）。相關討論可見諸古典經(jīng)濟學、社會學等各個領域，在這里普遍認為（早期）資本主義精神得以確立的核心是個體人的與生俱來的勤勉與自律。到了開始反思資本主義的20世紀末，代表性的觀點是瑞典哈馬紹財團1977年出版的《另一種發(fā)展》（Another Development）一書，該書針對經(jīng)濟發(fā)展模式提出了五點主張：（1）發(fā)展的目標，不只是財物的無限度增加，而是應該指向滿足人們物質的以及精神的基本需求;（2）應該尊重發(fā)展方式的多元性;（3）應該是自主的;（4）環(huán)保的和健全的;（5）需要應對經(jīng)濟社會結構的變化（鶴見和子、川田侃，1989）。其中，第（3）條認為，自主性是內生性的基礎，二者是相輔相成的關系，不同的社會發(fā)展是在其獨特的自然和文化環(huán)境下，在充分激發(fā)其社會成員積極性的基礎上，使得社會資源的效用得到最大程度的發(fā)揮。這些觀點認為，在國際經(jīng)濟上自主才能促進發(fā)展的主張不是指建立保守的自給自足經(jīng)濟或聯(lián)盟經(jīng)濟，而是強調國家間的社會分工，即無論國際經(jīng)濟還是國民經(jīng)濟的發(fā)展都必須依賴“地域經(jīng)濟的發(fā)展”。簡而言之，如果要集團發(fā)展，首先需要實現(xiàn)個體的自主發(fā)展。從本文的論證過程來看，農民的個體自主性已經(jīng)切實促進了他們的生活改善，并可能進一步推動這個群體的發(fā)展。

其次，這種自主性是實現(xiàn)農民個體化的必要條件，在諸多自主實踐中，影響農民收入并真正體現(xiàn)個體化的是經(jīng)濟生產(chǎn)和社會參與的自主性。然而，被界定為自治的“社區(qū)政治”雖然“看上去很美”，但是因為這涉及到國家權力的“地方化”問題，實際上他們還是處于被動的狀態(tài)，這也可能成為他們反對集體的一個重要原因。我們認為，個體化應該是自主化的結果，并且是已經(jīng)發(fā)生了的結果，而不是貝克式的想象。貝克（2011）認為，個體化論題強調個體化進程的四項基本特征：去傳統(tǒng)化;個體的制度化抽離和再嵌入;被迫追尋為自己而活，缺乏真正的個性;系統(tǒng)風險的生平內在化，并指出這是在中國復雜的背景下產(chǎn)生的，其存在顯著的“強迫意涵”。對此閻云翔認為，“歐洲的”個體化理論有兩個前提，即“在理論層面，它是與新自由主義對立的;在社會層面上，是在文化民主、福利國家、古典個體主義背景下來界定個體化進程的”，很顯然，中國經(jīng)驗的觀察與這兩個前提并不一致，也就說“歐洲的”個體化并非所謂的“普遍邏輯”，而是有歷史和文化局限性的。他在《中國社會的個體化》中提出，這些變化的核心是個體似乎意識到“中國夢”的出現(xiàn)，即個體通過努力改變當前生存狀態(tài)的個體希望和社會期待。之后，對應貝克等人提出的個體化論題，閻云翔發(fā)現(xiàn)中國社會的結構性變遷符合第二現(xiàn)代性時代的許多個體化特征：例如，越來越要求自我的發(fā)展、個人幸福和安全感，以及反對由來已久的集體主義道德說教（閻云翔，2012）。這個結論在上海郊區(qū)農村得到了較好的驗證，自律的個體交往實際上正是融入農民日常生活的最為自主的個體化表征。

（本文系國家社科基金重大專項“鄉(xiāng)村振興的內生發(fā)展論研究”的部分成果，項目編號：18VSJ020;本文的部分內容曾在上海交通大學“中國城市治理論壇”及中日社會學會成立大會上宣讀，得到了包括陳映芳教授、中村則弘教授等學界前輩的指導;另外，本文在哈爾濱召開的《中國農村經(jīng)濟》和《中國農村觀察》兩刊首屆“三農論壇”上宣讀，得到了魏萬青副教授、華中農業(yè)大學李祖佩副教授的指導，并被評為優(yōu)秀論文，在此一并表示感謝;本文的數(shù)據(jù)分析是我的博士生袁宇陽同學主導完成的，在此亦表示感謝）

注釋

[1]近年，圍繞土地權的爭論認為：只有土地的所有權、經(jīng)營權、流轉權三權統(tǒng)一才能更大程度激發(fā)農民的積極性和自主性，進一步解放農村生產(chǎn)力，促進農村農業(yè)新一輪發(fā)展。之后關于家庭農場、集體農場、合作農場等的相關研究也方興未艾。

參考文獻

胡康，2013，《文化價值觀、社會網(wǎng)絡與普惠型公民參與》，《社會學研究》，第6期。

冒佩華、徐驥、賀小丹、周亞虹，2015，《農地經(jīng)營權流轉與農民勞動生產(chǎn)率提高：理論與實證》，《經(jīng)濟研究》，第11期。

吳光蕓、楊龍，2006，《超越集體行動的困境：社會資本與制度分析》，《東南學術》，第3期。

吳越、蘭婷，2015，《農村土地承包經(jīng)營權流轉瓶頸分析——以農民的主體性為分析視角》，《農村經(jīng)濟》，第7期。

閻云翔，2012，《中國社會的個體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社。

張文明、騰艷華，2013，《新型城鎮(zhèn)化：農村內生發(fā)展的理論解讀》，《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》，第6期。

張文明，2014，《上海農村調查》，北京：中國社會出版社。

張文明、鄧辰輝，2017，《鄉(xiāng)土上海——都市內的村落延續(xù)與內生》，北京：中國社會出版社。

鄭靜波、肖吉懷，2011，《土地流轉——農業(yè)結構調整繞不開的話題》，《農村經(jīng)濟與技術》，第3期。

[德]烏爾里?！へ惪恕⒁聋惿住へ惪?格恩斯海姆，2011，《個體化》，李榮山、范譞、張惠強譯，北京大學出版社。

[日]宮本憲一，1989，『環(huán)境経済學』，東京：巖波書店。

[日]張文明，2006，『中國村民自治の実証研究』，東京：御茶ノ水書房。

[日]鶴見和子，1996，『內発的発展論の展開』，東京：筑摩書房。

[日]鶴見和子、川田侃，1989，『內発的発展論』，東京大學出版會。

Barke， M.， M. Newton， 1997， "The EU LEADER Initiative and Endogenous Rural Development"， Journal of Rural Studies， 13（3）： 319-341.

Garofoli， G.， 2002， "Local development in Europe theoretical models and international comparisons"， European Urban and Regional Studies， 9（3）： 228-229.

Iacoponi， L.， G. Brunori， M. Rovai， 1995， "Endogenous Development and the Agro-industrial District"， In： J. D. Van der ploeg&G. Van dijk， eds.， Beyond Modernisation： The Impact of Endogenous Rural Development， Assen： Van Gorcum.

Ray， C.， 1997， "Towards a theory of the dialectic of rural development"， Sociologia Ruralis， 37（3）： 345-362.

Sharp， J. S， K. Agnitsch， V. Ryan， J. Flora， 2002， "Social Infrastructure and Community Economic Development Strategies： the Case of Self-development and Industrial Recruitment in Rural Iowa"， Journal of Rural Studies， 18（4）： 405-417.

責 編/鄭韶武