【摘 要】本文通過閱讀 2014年滬深兩市白酒行業(yè)排名前十的上市公司年報，參考相關(guān)企業(yè)社會責(zé)任評價理論，從社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任、員工責(zé)任、股東責(zé)任五個一級指標(biāo)出發(fā)，構(gòu)建了評價白酒行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的量化指標(biāo)體系。并運用構(gòu)建的評價體系分析了這10家企業(yè)的社會責(zé)任履行狀況，得出了相關(guān)結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】社會責(zé)任;評價體系;上市公司

中圖分類號： F270-4;G643 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-2457（2019）13-0239-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.13.114

Research on Corporate Social Responsibility

——based on 10 listed companies in liquor industry

CHAI Yan

（Sichuan Vocational and Technical College，Suining Sichuan 629000，China）

【Abstract】Through reading the annual reports of listed companies in the top 10 liquor industry ?in 2014， and referring to relevant corporate social responsibility evaluation theories， this paper constructs a quantitative index system to evaluate corporate social responsibility in liquor industry from five first-class indicators： social responsibility， environmental responsibility， supplier， customer and consumer rights and interests responsibility， Employees responsibility and shareholder responsibility. At the same time， the evaluation system is used to analyze the social responsibility performance of these 10 enterprises， and relevant conclusions are drawn.

【Key words】Social Responsibility; Evaluation System; Listed Companies

企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對相關(guān)利益方的責(zé)任，比如企業(yè)員工、消費者、供應(yīng)商和環(huán)境的責(zé)任，這樣才有利企業(yè)的長遠(yuǎn)良性發(fā)展。本文選取了白酒行業(yè)排名前十的上市公司（貴州茅臺，山西汾酒，沱牌舍得，老白干酒，古井貢酒，青青稞酒，洋河股份，五糧液，瀘州老窖，伊力特）作為研究樣本，構(gòu)建了評價白酒企業(yè)社會責(zé)任的量化指標(biāo)體系[1]。

從圖1我們可以看出，在統(tǒng)計的十家白酒行業(yè)上市企業(yè)中，綜合排名第一的是貴州茅臺，得分為70.95分，最后一名是山西汾酒，得分為38.81分。以下詳細(xì)分析十家企業(yè)的得分情況：

社會責(zé)任這一一級指標(biāo)中，我們選取了所得稅金額占利潤總額比率和公益性捐贈占比這兩個二級指標(biāo)，之所以選取這兩個指標(biāo)是我們認(rèn)為企業(yè)在發(fā)展過程中離不開國家、社會給予的支持和幫助，企業(yè)回饋社會的最好形式也是承擔(dān)社會責(zé)任最好的方式即是在盈利的情況下向國家上繳所得稅，向社會給予公益性質(zhì)的捐贈。在所得稅占利潤總額比這一指標(biāo)中得分最高的是沱牌舍得為61.79%，得分為8分。排名末尾的是瀘州老窖，所得稅占利潤總額為19.83%，得分為2.57分。在公益性捐贈金額指標(biāo)中，貴州茅臺捐贈金額的絕對值是133，303，097.34元，占收入比重為0.4222%，在十家白酒企業(yè)中排名第一。青青稞酒，洋河股份，五糧液，瀘州老窖，伊力特均披露了其公益性捐贈金額，在這一指標(biāo)排名2-6位。其余四家企業(yè)沱牌舍得，老白干酒，山西汾酒和古井貢酒四家企業(yè)未披露具體金額得分為0，排名墊底。

在環(huán)境責(zé)任方面，十家企業(yè)均對其所做的環(huán)保工作給予了披露，說明其均較為關(guān)注環(huán)境保護工作，環(huán)保意識一項均為滿分2分，但10家企業(yè)均未詳細(xì)披露其環(huán)保投入金額，這也在一定程度上影響了環(huán)境責(zé)任評價的客觀性。

在供應(yīng)商、消費者權(quán)益責(zé)任這一一級指標(biāo)中，我們選取了質(zhì)量管理意識，客戶滿意度調(diào)查，供應(yīng)商公平競爭，反商業(yè)賄賂培訓(xùn)四個二級指標(biāo)。質(zhì)量管理意識，供應(yīng)商公平競爭，反商業(yè)賄賂培訓(xùn)這三個指標(biāo)用以評價企業(yè)履行供應(yīng)商責(zé)任，對于企業(yè)上游合作供應(yīng)商，應(yīng)加強采購的質(zhì)量管控，對于不同的供應(yīng)商應(yīng)給予其公平競爭的機會，并堅決反對商業(yè)賄賂，加強企業(yè)的內(nèi)部控制，為生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品提供合理保證;客戶滿意度調(diào)查指標(biāo)用以評價企業(yè)履行消費者權(quán)益責(zé)任，企業(yè)的產(chǎn)品能否贏得消費者才是其立足于市場、不斷發(fā)展壯大的根基，因此，企業(yè)在經(jīng)營過程中，應(yīng)以客戶為中心、重視消費者的訴求。但由于這一一級指標(biāo)數(shù)量量化存在難度，我們僅能從披露的年報和社會責(zé)任報告中得到定性的描述，因此，這一指標(biāo)我們采用了根據(jù)企業(yè)的描述來進行打分的方法。十家白酒企業(yè)均不同程度對質(zhì)量管理意識，客戶滿意度調(diào)查，供應(yīng)商公平競爭，反商業(yè)賄賂培訓(xùn)四個方面進行了描述，得分均為8分。

員工責(zé)任方面，我們利用員工培訓(xùn)、安全檢查、安全培訓(xùn)和慰問意識進行評價。員工是企業(yè)最寶貴的財富，一個社會責(zé)任履行情況良好的企業(yè)首先應(yīng)該善待其員工，保障員工的相關(guān)利益。在這一方面，十家上市企業(yè)均提到了對于員工的履責(zé)情況，得分均為10分。

在股東責(zé)任方面，二級評價指標(biāo)為凈資產(chǎn)收益率、每股收益/元、成本費用占收入比、資產(chǎn)負(fù)債率、分紅占未分配利潤比、交易所對公司和相關(guān)責(zé)任人處罰次數(shù)。貴州茅臺得以39.63分居首位，老白干酒以15.01分排在末尾，最高與最低之間差距2倍多分?jǐn)?shù)。在交易所對公司和相關(guān)責(zé)任人處罰次數(shù)這一指標(biāo)上，十家企業(yè)均表現(xiàn)良好，暫未受到過處罰，得分為滿分8分。成本費用既包含傳統(tǒng)構(gòu)成產(chǎn)品成本的直接人工、直接材料和制造費用，也包括了企業(yè)的銷售費用、管理費用和財務(wù)費用這三大期間費用，營業(yè)收入體現(xiàn)了企業(yè)的盈利能力，這兩項數(shù)據(jù)的比值，體現(xiàn)了在企業(yè)的利潤總額中成本費用所占的比重，能夠較好地反映企業(yè)的成本控制能力。在成本費用占收入比這一指標(biāo)中，貴州茅臺以23.02%的結(jié)果位居第一，而沱牌舍得以87.60%排名墊底。資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)體現(xiàn)了企業(yè)的長期償債能力，得分最高的是青青稞酒為11.12%，得分最低的是老白干酒，資產(chǎn)負(fù)債率較高達到了70.25%。選取的十家企業(yè)研發(fā)支出合計146，800，035元，其中沱牌舍得以18，336，984元，研發(fā)支出占收入比1.27%排在第一，排在末尾的老白干和古井貢酒研發(fā)支出金額均為0元。白酒行業(yè)雖然是一個有著上千文化積淀的古老行業(yè)，但積極地研發(fā)創(chuàng)新才能使企業(yè)在現(xiàn)代激烈競爭中處于不敗之地，但從我們得到的數(shù)據(jù)來看白酒行業(yè)對研發(fā)重視程度不足，對研發(fā)的投入比例也不大，這不利于行業(yè)和企業(yè)自身的發(fā)展。

由于國家沒有頒布企業(yè)社會責(zé)任評價相關(guān)方面的規(guī)定，上市公司大多只是在年報里粗略披露了相關(guān)數(shù)據(jù)，大多并未提交專門的企業(yè)社會責(zé)任評價報告，這也在一定程度上導(dǎo)致我們構(gòu)建的評價體系不夠客觀、全面。完善企業(yè)社會責(zé)任理論，制定企業(yè)社會責(zé)任評價、披露機制，是促進企業(yè)社會責(zé)任評價不斷發(fā)展的必經(jīng)之路。

【參考文獻】

[1]柴燕.企業(yè)社會責(zé)任研究——以醫(yī)藥行業(yè)10家上市公司為例[J].科技展望，2017（9）：297.