大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建①

濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院 高俊杰 劉愛(ài)君 楚蓓

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由要素投入驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)[1]，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)日益凸顯。大學(xué)生是一個(gè)極具開拓思維和創(chuàng)新能力的群體，鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不僅能夠滿足大學(xué)生自我實(shí)現(xiàn)的需要，還能夠有效緩解當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾[2]。近年來(lái)，為激勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，中央和地方相繼出臺(tái)了一系列大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策[3]，但政策實(shí)施效果并不理想[4]。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)大學(xué)生無(wú)論是創(chuàng)業(yè)率，還是創(chuàng)業(yè)成功率均明顯偏低。為此，有必要對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

雖然已有學(xué)者對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策進(jìn)行研究，并取得了一定進(jìn)展，但是相關(guān)研究尚不夠深入和具體。其一，現(xiàn)有研究主要側(cè)重于大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的制定與實(shí)施，對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策實(shí)施情況與預(yù)期存在的偏差，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性考慮不多。其二，研究方法以定性研究為主，對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的有效性多從主觀視角進(jìn)行分析，缺少定量研究的數(shù)據(jù)支持。

基于此，本文在分析大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，剖析大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的有效性，從而為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的制定與實(shí)施豐富新的思路，探尋完善大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的策略與路徑。

1 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)的理論分析

1.1 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性的內(nèi)涵

要明確大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性的內(nèi)涵，首先要界定“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策”。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策是指各級(jí)政府、高等教育機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織出臺(tái)的一系列扶持大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的政策。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的政策主體是各級(jí)政府、高等教育機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織，政策對(duì)象是大學(xué)生，包括全日制在校大學(xué)生和畢業(yè)三年內(nèi)的畢業(yè)生。本文認(rèn)為大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的有效性與否最終要取決于政策制定、實(shí)施過(guò)程中各利益相關(guān)者的利益訴求是否達(dá)到滿足。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策涉及眾多利益相關(guān)者[5]，而政策制定與實(shí)施需要眾多利益相關(guān)者的積極參與。一項(xiàng)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策只有滿足利益相關(guān)者的利益訴求，該政策才能說(shuō)是有效的。

1.2 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)的內(nèi)容

基于利益相關(guān)者理論[6]，盡管大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的利益相關(guān)者有很多，但最重要的利益相關(guān)者只有兩個(gè)：一是政策制定者即政策主體；二是政策實(shí)施的目標(biāo)群體即政策對(duì)象。政策制定者制定政策的初衷是要政策的實(shí)施達(dá)到其特定的預(yù)期；政策實(shí)施的目標(biāo)群體是政策實(shí)施的客體，是政策所發(fā)生作用的對(duì)象。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)的對(duì)象是大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策，評(píng)價(jià)的內(nèi)容是大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的有效性。依據(jù)上述大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性的內(nèi)涵，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括兩部分：一是基于政策制定者視角，對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)；二是基于政策實(shí)施的目標(biāo)群體視角，對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)政策制定者而言，政策實(shí)施達(dá)到其特定預(yù)期即實(shí)現(xiàn)了其利益訴求，該政策就是有效的。對(duì)政策實(shí)施的目標(biāo)群體而言，政策的實(shí)施能夠滿足其利益訴求，該政策就是有效的。

2 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

2.1 指標(biāo)選擇原則

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇除了要遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性等基本原則外，還應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以下原則。

第一，可操作性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇要考慮當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策實(shí)施的實(shí)際情況，要符合大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)的目的。同時(shí)，還要考慮各指標(biāo)數(shù)據(jù)的代表性，確保指標(biāo)的準(zhǔn)確性。指標(biāo)本身的內(nèi)涵要清晰，數(shù)據(jù)方便獲得，易于統(tǒng)計(jì)，具有可操作性[7]。

第二，重要性原則。指標(biāo)的選擇不僅要涵蓋全面，還要突出重要性原則。由于目前大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)無(wú)論是政策主體維度，還是政策對(duì)象維度相關(guān)的數(shù)據(jù)均不完善，從而導(dǎo)致一些指標(biāo)難以量化。為此，在指標(biāo)選擇時(shí)，應(yīng)遵循重要性原則：一方面，將數(shù)據(jù)缺失且難以量化的非重要指標(biāo)予以剔除；另一方面，對(duì)具有代表性的重要指標(biāo)要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查或?qū)＜掖蚍值姆绞綄⑵淞炕?，予以保留?/p>

第三，可比性原則。為鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，各級(jí)政府及相關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)了一系列大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策。對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，所選取的指標(biāo)應(yīng)具有明確、清晰的內(nèi)容，數(shù)據(jù)來(lái)源在時(shí)空上具有可比性。只有這樣，不同類型的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策才可以進(jìn)行比較，才能進(jìn)一步辨析出哪個(gè)政策更有效。

第四，動(dòng)態(tài)性原則。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的實(shí)施是個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐過(guò)程，受多種因素相互作用和環(huán)境多變性影響，其有效性呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)特征。為此，在指標(biāo)選擇時(shí)，應(yīng)將大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的實(shí)施看作一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，考察其有效性的變化趨勢(shì)。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的形成

本文依據(jù)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)的理論分析，遵循上述構(gòu)建原則，在眾多學(xué)者前期研究的基礎(chǔ)上，從政策主體有效性和政策對(duì)象有效性兩個(gè)維度選取了32個(gè)具體指標(biāo)。然后，通過(guò)專家咨詢法對(duì)2個(gè)維度的30個(gè)指標(biāo)進(jìn)行篩選，刪除5項(xiàng)指標(biāo)。最終，形成25個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)成的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

第一，政策主體的有效性。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策屬于公共政策的范疇，考慮從政策主體視角進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)即確認(rèn)政策對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)問(wèn)題的解決程度和影響情況，也就是政策預(yù)期目標(biāo)的完成情況。通過(guò)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策相關(guān)文獻(xiàn)的整理與歸納，經(jīng)由專家論證篩選得出政策主體對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的預(yù)期目標(biāo)主要包括改善就業(yè)、推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的政策目標(biāo)是政策主體有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為在設(shè)置政策主體有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，必須從就業(yè)、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)三方面貢獻(xiàn)來(lái)綜合考量大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的有效性。

首先，就業(yè)貢獻(xiàn)。因?yàn)榻鉀Q就業(yè)是大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的初始目標(biāo)，所以要設(shè)置就業(yè)貢獻(xiàn)指標(biāo)以反映大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)情況。一是，對(duì)大學(xué)生就業(yè)的貢獻(xiàn)，可設(shè)置自主創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)就業(yè)率指標(biāo)，用大學(xué)生自主創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人數(shù)占大學(xué)生畢業(yè)總?cè)藬?shù)的比重來(lái)反映大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策對(duì)大學(xué)生就業(yè)的推動(dòng)情況。二是，對(duì)就業(yè)崗位總量的貢獻(xiàn)，可設(shè)置就業(yè)乘數(shù)指標(biāo)，用以反映大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策對(duì)社會(huì)就業(yè)吸納能力和帶動(dòng)能力的提升情況。

其次，創(chuàng)新貢獻(xiàn)。激勵(lì)大學(xué)生的創(chuàng)新精神，推動(dòng)創(chuàng)新，是大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的長(zhǎng)期功能性目標(biāo)[8]。從政策主體視角分析，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的創(chuàng)新主要是基于知識(shí)轉(zhuǎn)移和商業(yè)化應(yīng)用而形成的技術(shù)創(chuàng)新。因此，本文認(rèn)為應(yīng)從技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效視角設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別從資金、人力方面設(shè)置技術(shù)創(chuàng)新投入率和技術(shù)人員占比以反映技術(shù)創(chuàng)新的投入情況，設(shè)置新技術(shù)/產(chǎn)品開發(fā)能力、新增專利數(shù)以反映技術(shù)創(chuàng)新實(shí)施情況，設(shè)置創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率、創(chuàng)新成果利潤(rùn)率以反映技術(shù)創(chuàng)新成果的應(yīng)用情況。

最后，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策主體對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的終極預(yù)期。與傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)相比，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新在創(chuàng)業(yè)中的核心地位，而創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。本文認(rèn)為，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策在就業(yè)和創(chuàng)新方面所帶來(lái)的貢獻(xiàn)，最終都會(huì)綜合的體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上。大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，除了表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面量的增加，還表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面質(zhì)的提高。為此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面量的增加可設(shè)置GDP貢獻(xiàn)增長(zhǎng)率指標(biāo)綜合反映其對(duì)GDP的貢獻(xiàn)。而經(jīng)濟(jì)方面質(zhì)的提高主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級(jí)，設(shè)置產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度以反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化程度的大小，設(shè)置信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化率、技術(shù)密集型產(chǎn)值變化率和產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)度指標(biāo)以反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級(jí)向高級(jí)的升級(jí)情況。

第二，政策對(duì)象的有效性。就政策對(duì)象而言，對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的實(shí)施感到滿意，則該政策就是有效的。而政策實(shí)施滿意與否，從政策實(shí)施過(guò)程看，主要受政策自身、政策傳遞和政策效應(yīng)三方面因素影響。由此，應(yīng)從政策自身、政策傳遞和政策效應(yīng)三個(gè)層面設(shè)置指標(biāo)對(duì)政策對(duì)象有效性進(jìn)行衡量和評(píng)價(jià)。

首先，政策自身滿意度。政策自身衡量的是政策對(duì)象對(duì)政策的滿意度，本文認(rèn)為應(yīng)主要從政策內(nèi)容和政策工具兩方面來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。一是，政策內(nèi)容。當(dāng)前，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策數(shù)量多，內(nèi)容涉及面廣。張秀娥，王超(2018)[9]認(rèn)為大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策內(nèi)容可概括為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政府政策、投融資支持政策、科技與人才政策、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化培育六個(gè)方面，本文擬從這六個(gè)方面設(shè)置滿意度指標(biāo)對(duì)政策內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)。二是，政策工具。本文認(rèn)為一項(xiàng)政策工具對(duì)政策主體是否有效主要取決于其是否被接受和是否具備可操作性，為此設(shè)置政策工具接受度和政策工具執(zhí)行度兩個(gè)指標(biāo)對(duì)政策工具進(jìn)行評(píng)價(jià)。其次，政策傳遞滿意度。政策傳遞是將政策內(nèi)容傳遞給政策對(duì)象，以使政策內(nèi)容得以落實(shí)的重要環(huán)節(jié)。政策傳遞的有效性直接影響政策的實(shí)施效果。政策傳遞的有效性包括時(shí)間和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度。其一，基于時(shí)間維度，政策傳遞要及時(shí)，傳遞遲緩可能會(huì)錯(cuò)失政策實(shí)施的最佳良機(jī)，進(jìn)而影響政策執(zhí)行效果。其二，基于質(zhì)量維度，政策傳遞要確保政策內(nèi)容信息傳遞準(zhǔn)確?；诖?，本文設(shè)置政策傳遞及時(shí)性和政策傳遞準(zhǔn)確性兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。再次，政策效應(yīng)滿意度。該指標(biāo)是考核政策對(duì)象對(duì)政策執(zhí)行效果的評(píng)價(jià)。就大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策而言：一方面，政策要符合政策對(duì)象的要求，得到政策對(duì)象的認(rèn)可；另一方面，該政策要適宜，能與其他政策協(xié)調(diào)使用。因此應(yīng)設(shè)置政策效應(yīng)認(rèn)可度和政策效應(yīng)適宜度指標(biāo)用以評(píng)價(jià)政策效應(yīng)情況。

3 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)算

在大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定后，首先運(yùn)用模糊層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重[10]，其次運(yùn)用模糊灰色綜合評(píng)價(jià)法對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，以為大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性的提高提供參考。

3.1 指標(biāo)權(quán)重的確定

以前文所構(gòu)建的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，建立四級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)集，如表1所示。政策主體有效性(A)和政策對(duì)象有效性(B)構(gòu)成的準(zhǔn)則層為主因素集。Ai和Bi為第三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。Aij和Bij構(gòu)成第四級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中，i代表要素層，j代表第i類要素層下的第j個(gè)子因素。評(píng)價(jià)指標(biāo)集建立完成后，采用模糊層次分析法確定各指標(biāo)因素的權(quán)重，得到第二層、第三層和第四層相應(yīng)指標(biāo)體系的權(quán)重。

3.2 指標(biāo)分值的計(jì)算

首先，設(shè)定大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)語(yǔ)集及其對(duì)應(yīng)系數(shù)，并以此作為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。其次，利用灰色理論，通過(guò)白化函數(shù)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的定性指標(biāo)進(jìn)行處理[11]，形成權(quán)矩陣。其中，定性指標(biāo)由創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的專家通過(guò)打分的形式進(jìn)行評(píng)價(jià)。再次，計(jì)算出模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣，乘以準(zhǔn)則層各因素權(quán)重得出最終評(píng)價(jià)結(jié)果。最后，依據(jù)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。

4 結(jié)語(yǔ)

本文依據(jù)利益相關(guān)者理論，并結(jié)合公共政策評(píng)價(jià)理論構(gòu)建了大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體包括政策主體有效性和政策對(duì)象有效性兩個(gè)維度。通過(guò)該指標(biāo)體系的有效性評(píng)價(jià)，不僅能使政策主體及時(shí)發(fā)現(xiàn)政策有效性的強(qiáng)弱，而且還可以使其深刻理解政策實(shí)施與預(yù)期存在的差距。本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系既能彌補(bǔ)當(dāng)前大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)理論研究的不足，又對(duì)其政策制定實(shí)踐有一定的借鑒作用。當(dāng)然，本文尚有一些不足之處，有待進(jìn)一步完善。