劉秀穎，藍(lán)瑞芳

急性腦梗死（acute cerebral infarction，ACI）是臨床常見的缺血性腦卒中類型，其起病急、病程進(jìn)展快，對(duì)患者神經(jīng)功能損傷嚴(yán)重，若不及時(shí)采取干預(yù)措施會(huì)導(dǎo)致患者預(yù)后不良甚至死亡［1］。研究表明，溶栓治療能有效改善ACI患者病情及預(yù)后，但對(duì)部分超過(guò)溶栓治療時(shí)間窗或有溶栓禁忌證的患者只能采取保守治療［2］。國(guó)內(nèi)外研究表明，自由基清除劑依達(dá)拉奉能有效改善ACI患者病情，并對(duì)神經(jīng)功能有一定保護(hù)作用［3-4］。本研究為隨機(jī)雙盲對(duì)照試驗(yàn)，旨在通過(guò)定量腦電圖（quantitative electroencephalogram，QEEG）評(píng)價(jià)依達(dá)拉奉對(duì)急性腦梗死患者腦電活動(dòng)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年9月—2017年12月欽州市第一人民醫(yī)院收治的ACI患者100例，均符合《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2014》［5］中的ACI診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）發(fā)病至入院時(shí)間＜24 h；（2）入院24 h內(nèi)美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分為7～15分；（3）年齡≤70歲；（4）不符合溶栓治療條件。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有大面積腦梗死（梗死灶直徑＞4.0 cm或兩個(gè)以上腦葉的梗死或梗死灶＞同側(cè)半球2/3或梗死面積為20 cm2）；（2）伴有嚴(yán)重肝腎功能不全；（3）近1個(gè)月內(nèi)有活動(dòng)性出血病史；（4）伴有中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾?。唬?）神經(jīng)功能異常，不能配合問(wèn)卷調(diào)查；（6）近3個(gè)月內(nèi)有嚴(yán)重感染史。采用隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組50例，后因轉(zhuǎn)院、錯(cuò)過(guò)檢查時(shí)間等對(duì)照組患者中脫落10例，試驗(yàn)組患者中脫落4例。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)指數(shù)、發(fā)病至入院時(shí)間、腦卒中病史、吸煙史、合并癥、牛津郡社區(qū)卒中計(jì)劃（OCSP）分型、血紅蛋白（Hb）、血小板計(jì)數(shù)（PLT）、血肌酐（Scr）、凝血酶原時(shí)間（PT）、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值（INR）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見表1），具有可比性。本研究經(jīng)欽州市第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者及其家屬對(duì)本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 兩組患者入院后均予以常規(guī)治療，包括抗血小板聚集、降脂、穩(wěn)定斑塊、改善血液循環(huán)等。試驗(yàn)組患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上予以依達(dá)拉奉注射液（南京先聲東元制藥有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)批號(hào)：86180305）30 mg+0.9%氯化鈉溶液100 ml靜脈滴注，2次/d。兩組患者均連續(xù)治療14 d。

1.2.2 QEEG檢查 兩組患者分別于入院24 h內(nèi)、治療7 d、治療14 d進(jìn)行QEEG檢查［6］：患者平靜狀態(tài)及絕對(duì)安靜環(huán)境下取仰臥位，采用數(shù)字化腦電圖監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，按照國(guó)際通用的10/20系統(tǒng)安放電極后做16通道單極采樣〔包括左額極（FP1）、右額極（FP2）、左額（F3）、右額（F4）、左中央（C3）、右中央（C4）、左頂（P3）、右頂（P4）、左枕（O1）、右枕（O2）、左前顳（F7）、右前顳（F8）、左顳中（T3）、右顳中（T4）、左后顳（T5）、右后顳（T6）〕，確保采集的原始腦電圖無(wú)明顯偽差（無(wú)眼動(dòng)或心電活動(dòng)影響）；將其分4個(gè)采樣單元，每個(gè)采樣單元選取無(wú)偽差原始腦電圖30 s，參數(shù)設(shè)置：靈敏度10 μV/mm，時(shí)間基準(zhǔn)為30 mm/s，時(shí)間常數(shù)為0.3，高頻濾波為30 Hz，低頻濾波為1 Hz。將原始腦電圖頻譜借助計(jì)算機(jī)軟件行快速傅里葉轉(zhuǎn)換，計(jì)算能真實(shí)反映原始腦電圖的功率譜。功率譜按照頻率分為δ頻段（1.0～4.0 Hz）、θ 頻段（4.1～8.0 Hz）、α 頻 段（8.1～13.0 Hz）、β頻段（13.1～35.0 Hz）。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 患側(cè)、健側(cè)及整體δ和θ頻段絕對(duì)功率值及慢波化比率（DTABR） 記錄兩組患者入院24 h內(nèi)、治療7 d、治療14 d患側(cè)、健側(cè)及整體δ、θ頻段絕對(duì)功率值以及DTABR。DTABR=（δ+θ）/（α+β）。絕對(duì)功率值：P=KA2（P為腦電功率，K為常數(shù)，A為腦電活動(dòng)的電壓或振幅）［7］。

1.3.2 神經(jīng)功能缺損程度 分別于入院24 h內(nèi)、治療7 d、治療14 d采用NIHSS［8］評(píng)估兩組患者神經(jīng)功能損傷程度，該量表總為42分，評(píng)分越高提示神經(jīng)功能缺損程度越重。

1.3.3 生活質(zhì)量 分別于入院24 h內(nèi)、治療7 d、治療14 d采用Barthel指數(shù)評(píng)估兩組患者生活質(zhì)量［9］，總分100分，評(píng)分越高提示生活質(zhì)量越高。

1.3.4 藥物不良反應(yīng) 觀察兩組患者治療期間藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括局部過(guò)敏反應(yīng)、消化道反應(yīng)、肝腎功能異常、不明原因PLT減少、彌漫性血管內(nèi)凝血等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)采用雙因素重復(fù)測(cè)量方差分析；計(jì)數(shù)資料分析采用χ2檢驗(yàn)。DTABR與ACI患者NIHSS評(píng)分的相關(guān)性分析Pearson相關(guān)分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療7 d、14 d健側(cè)、患側(cè)、整體δ頻段絕對(duì)功率值比較 時(shí)間與方法在健側(cè)、患側(cè)、整體δ頻段絕對(duì)功率值上存在交互作用（P＜0.05），時(shí)間、方法在健側(cè)、患側(cè)、整體δ頻段絕對(duì)功率值上主效應(yīng)顯著（P＜0.05）。對(duì)照組患者治療7 d、14 d及試驗(yàn)組患者治療7 d健側(cè)、患側(cè)、整體δ頻段絕對(duì)功率值高于入院24 h內(nèi)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者治療14 d健側(cè)、患側(cè)、整體δ頻段絕對(duì)功率值低于治療7 d，差異有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05）。治療14 d試驗(yàn)組患者健側(cè)、患側(cè)、整體δ頻段絕對(duì)功率值低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general information between the two groups

表2 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療后7 d、14 d時(shí)δ頻段絕對(duì)功率值比較（±s，×10-2）Table 2 Comparison of absolute power value of δ frequency band between the two groups within 24 hours after admission，7 and 14 days after treatment

表2 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療后7 d、14 d時(shí)δ頻段絕對(duì)功率值比較（±s，×10-2）Table 2 Comparison of absolute power value of δ frequency band between the two groups within 24 hours after admission，7 and 14 days after treatment

注：與入院24 h內(nèi)比較，aP＜0.05；與治療7 d比較，bP＜0.05；與對(duì)照組比較，cP＜0.05

組別 例數(shù)健側(cè) 患側(cè) 整體入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d 入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d 入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d對(duì)照組 40 11.47±1.39 15.45±2.38a 12.65±1.73ab 11.34±1.42 15.96±2.68a 12.84±1.96ab 11.77±1.97 15.73±2.49a12.67±1.85ab試驗(yàn)組 46 10.93±1.84 15.76±2.84a 11.43±1.52bc 11.34±2.04 14.87±2.96a 11.54±1.47bc 10.96±1.85 15.09±2.63a10.85±1.96bc F值 F時(shí)間=143.334，F(xiàn)組間=13.008，F(xiàn)交互=7.014 F時(shí)間=147.235，F(xiàn)組間=14.148，F(xiàn)交互=8.432 F時(shí)間=142.547，F(xiàn)組間=13.748，F(xiàn)交互=7.923 P值 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互＜0.01 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互＜0.01 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互＜0.01

2.2 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療7 d、14 d健側(cè)、患側(cè)、整體θ頻段絕對(duì)功率值比較 時(shí)間與方法在健側(cè)、患側(cè)、整體θ頻段絕對(duì)功率值上不存在交互作用（P＞0.05）；時(shí)間、方法在健側(cè)、患側(cè)、整體θ頻段絕對(duì)功率值上主效應(yīng)顯著（P＜0.05）。兩組患者治療7 d健側(cè)、患側(cè)、整體θ頻段絕對(duì)功率值高于入院24 h內(nèi)，治療14 d健側(cè)、患側(cè)、整體θ頻段絕對(duì)功率值低于治療7 d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組患者治療7 d健側(cè)、患側(cè)、整體θ頻段絕對(duì)功率值低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

2.3 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療7 d、14 d健側(cè)、患側(cè)、整體DTABR比較 時(shí)間與方法在健側(cè)、患側(cè)、整體DTABR上存在交互作用（P＜0.05）；時(shí)間、方法在健側(cè)、患側(cè)、整體DTABR上主效應(yīng)顯著（P＜0.05）。兩組患者治療7 d健側(cè)、患側(cè)、整體DTABR高于入院24 h內(nèi)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療14 d，對(duì)照組患者健側(cè)、患側(cè)、整體DTABR高于入院24 h內(nèi)，低于治療7 d，試驗(yàn)組患者健側(cè)、患側(cè)、整體DTABR低于治療7 d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組患者治療7 d、14 d健側(cè)、患側(cè)、整體DTABR低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表4）。

2.4 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療7 d、14 d NIHSS評(píng)分和Barthel指數(shù)評(píng)分比較 時(shí)間與方法在NIHSS評(píng)分上存在交互作用（P＜0.05）；時(shí)間與方法在Barthel指數(shù)評(píng)分上不存在交互作用（P＞0.05）；時(shí)間、方法在NIHSS評(píng)分和Barthel指數(shù)評(píng)分上主效應(yīng)顯著（P＜0.05）。兩組患者治療7 d NIHSS評(píng)分高于入院24 h內(nèi)，Barthel指數(shù)評(píng)分低于入院24 h內(nèi)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組患者治療14 d NIHSS評(píng)分高于入院24 h內(nèi)，低于治療7 d，且Barthel指數(shù)評(píng)分高于治療7 d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組患者治療14 d NIHSS評(píng)分低于治療7 d，Barthel指數(shù)評(píng)分高于治療7 d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組患者治療7 d、14 d NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，治療14 d Barthel指數(shù)評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表5）。

2.5 相關(guān)性分析 Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，DTABR與ACI患者NIHSS評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.936，P=0.021）。

表3 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療7 d、14 d健側(cè)、患側(cè)、整體θ頻段絕對(duì)功率值比較（±s，×10-2）Table 3 Comparison of absolute power value of θ frequency band between the two groups within 24 hours after admission，7 and 14 days after treatment

表3 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療7 d、14 d健側(cè)、患側(cè)、整體θ頻段絕對(duì)功率值比較（±s，×10-2）Table 3 Comparison of absolute power value of θ frequency band between the two groups within 24 hours after admission，7 and 14 days after treatment

注：與入院24 h內(nèi)比較，aP＜0.05；與治療7 d比較，bP＜0.05；與對(duì)照組比較，cP＜0.05

組別 例數(shù) 健側(cè) 患側(cè) 整體入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d 入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d 入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d對(duì)照組 40 32.85±5.04 37.65±5.37a31.39±5.05b 32.47±4.78 39.54±5.49a 33.64±4.78b 32.41±5.02 38.43±4.03a 31.74±5.03b試驗(yàn)組 46 29.76±4.83 34.53±4.65ac31.56±5.13b 32.19±5.32 35.57±4.86ac32.76±4.98b 31.48±5.04 35.17±4.54ac31.96±4.07b F值 F時(shí)間=34.286，F(xiàn)組間=12.171，F(xiàn)交互=2.666 F時(shí)間=35.203，F(xiàn)組間=11.987，F(xiàn)交互=2.456 F時(shí)間=34.729，F(xiàn)組間=12.034，F(xiàn)交互=2.716 P值 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互=0.072 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互=0.083 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互=0.065

2.6 藥物不良反應(yīng) 治療期間對(duì)照組患者無(wú)一例發(fā)生藥物不良反應(yīng)；試驗(yàn)組患者發(fā)生注射部位過(guò)敏反應(yīng)1例，噯氣及腹脹1例，藥物不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%，通過(guò)調(diào)整藥物滴注速度后癥狀改善。兩組患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.513，P=0.537）。

3 討論

ACI是老年心腦血管疾病中較為常見的類型，治療方法相對(duì)較多。研究表明，超急性期腦梗死患者實(shí)施溶栓治療的效果相對(duì)較好，但禁忌證較多，故溶栓治療局限性較大［10］。劉曉霞等［11］研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)治療加用自由基清除劑能更好地減輕患者神經(jīng)功能損傷。依達(dá)拉奉是自由基清除劑的代表，但目前關(guān)于其對(duì)神經(jīng)元電生理功能的影響研究報(bào)道較少［12-13］，而QEEG能有效評(píng)價(jià)ACI患者神經(jīng)元電生理功能。

表4 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療7 d、14 d DTABR比較（±s）Table 4 Comparison of DTABR between the two groups within 24 hours after admission，7 and 14 days after treatment

表4 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療7 d、14 d DTABR比較（±s）Table 4 Comparison of DTABR between the two groups within 24 hours after admission，7 and 14 days after treatment

注：與入院24 h內(nèi)比較，aP＜0.05；與治療7 d比較，bP＜0.05；與對(duì)照組比較，cP＜0.05

組別 例數(shù) 健側(cè) 患側(cè) 整體入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d 入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d 入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d對(duì)照組 40 1.12±0.52 2.04±0.45a 1.53±0.42ab 1.57±0.73 2.23±0.37a 1.87±0.56ab 1.50±0.52 2.14±0.49a 1.62±0.47ab試驗(yàn)組 46 1.09±0.48 1.73±0.43ac 1.14±0.39bc 1.48±0.54 2.04±0.55ac 1.35±0.22bc 1.47±0.63 1.93±0.49ac 1.21±0.37bc F 值 F時(shí)間=65.679，F(xiàn)組間=11.527，F(xiàn)交互=3.913 F時(shí)間=67.189，F(xiàn)組間=10.982，F(xiàn)交互=3.823 F時(shí)間=66.238，F(xiàn)組間=10.234，F(xiàn)交互=3.702 P 值 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互=0.022 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互=0.029 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互=0.039

表5 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療后7 d、14 d時(shí)NIHSS評(píng)分和Barthel指數(shù)比較（±s，分）Table 5 Comparison of NIHSS score and Barthel index between the two groups within 24 hours after admission，7 and 14 days after treatment

表5 兩組患者入院24 h內(nèi)及治療后7 d、14 d時(shí)NIHSS評(píng)分和Barthel指數(shù)比較（±s，分）Table 5 Comparison of NIHSS score and Barthel index between the two groups within 24 hours after admission，7 and 14 days after treatment

注：NIHSS=美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表；與入院24 h內(nèi)比較，aP＜0.05；與治療7 d比較，bP＜0.05；與對(duì)照組比較，cP＜0.05

組別 例數(shù) NIHSS評(píng)分Barthel指數(shù)評(píng)分入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d 入院24 h內(nèi) 治療7 d 治療14 d對(duì)照組 40 10.98±3.72 17.23±4.29a 13.54±3.98ab 45.82±10.03 37.56±9.47a 44.62±9.04b試驗(yàn)組 46 11.23±3.05 14.86±4.43ac 10.23±2.19bc 45.96±8.85 38.65±7.52a 48.92±9.52bc F值 F時(shí)間=78.803，F(xiàn)組間=13.916，F(xiàn)交互=4.831 F時(shí)間=42.588，F(xiàn)組間=4.927，F(xiàn)交互=1.997 P值 P時(shí)間＜0.01，P組間＜0.01，P交互=0.009 P時(shí)間＜0.01，P組間=0.041，P交互=0.139

δ波是反映細(xì)胞壞死的腦電活動(dòng)，δ頻段絕對(duì)功率值與腦組織梗死程度呈正相關(guān)［14］。本研究結(jié)果顯示，治療14 d試驗(yàn)組患者健側(cè)、患側(cè)、整體δ頻段絕對(duì)功率值低于對(duì)照組，提示依達(dá)拉奉可有效縮小ACI患者梗死灶并改善梗死部位功能，與SHINOHARA等［15］研究結(jié)果相似。θ波是反映腦細(xì)胞水腫的指標(biāo)，θ頻段絕對(duì)功率與腦組織梗死后水腫有關(guān)［16］。本研究結(jié)果顯示，治療14 d試驗(yàn)組患者治療7 d健側(cè)、患側(cè)、整體θ頻段絕對(duì)功率值低于對(duì)照組，提示依達(dá)拉奉能有效緩解ACI患者腦水腫，究其原因可能是為依達(dá)拉奉能有效改善梗死灶部位血流量并減輕梗死灶部位炎性反應(yīng)，進(jìn)而減輕腦水腫。

DTABR通過(guò)4種頻段絕對(duì)功率值綜合計(jì)算，可反映ACI患者腦損傷情況［17］。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者治療7 d、14 d健側(cè)、患側(cè)、整體DTABR低于對(duì)照組，提示依達(dá)拉奉能有效改善ACI患者微循環(huán)、減輕腦水腫及缺血-再灌注損傷，究其原因可能與依達(dá)拉奉清除局部梗死組織自由基有關(guān)，與車春暉等［18］研究結(jié)果相似。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者治療7 d、14 d NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，治療14 d Barthel指數(shù)評(píng)分高于對(duì)照組，提示依達(dá)拉奉可有效改善ACI患者神經(jīng)功能，提高患者生活質(zhì)量，分析其原因可能與依達(dá)拉奉能有效保護(hù)健康腦組織有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，DTABR與ACI患者NIHSS評(píng)分呈正相關(guān)，提示DTABR可有效評(píng)價(jià)ACI患者神經(jīng)功能。本研究結(jié)果還顯示，兩組患者治療期間藥物不良反應(yīng)發(fā)生率間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示依達(dá)拉奉治療ACI患者的安全性較高。

綜上所述，依達(dá)拉奉可有效降低ACI患者δ及θ頻段絕對(duì)功率值、DTABR、NIHSS評(píng)分，提高ACI患者Barthel指數(shù)評(píng)分，且安全性較高，有利于改善腦微循環(huán)、神經(jīng)功能，緩解腦水腫，提高患者生活質(zhì)量，且安全性較高；但本研究樣本量較小，未觀察依達(dá)拉奉遠(yuǎn)期治療效果且反映治療效果的觀察指標(biāo)不完全，另外依達(dá)拉奉起效時(shí)間尚未明確，均有待進(jìn)一步研究。