龍星如（Iris Long），策展人，寫作者，中央美術學院科技藝術方向研究員。研究方向為：普適運算與數(shù)據(jù)充斥的時代語境下，藝術創(chuàng)作與數(shù)據(jù)環(huán)境及技術的關系。她在中央美術學院開設數(shù)據(jù)藝術課程，她也是“屏幕間”項目的聯(lián)合發(fā)起人。她的作品展出于中央美術學院美術館、新時線媒體藝術中心、上海當代藝術博物館、荷蘭鹿特丹V2_不穩(wěn)定媒體藝術機構(gòu)、ISEA國際電子藝術研討會等。她曾獲法國巴黎Prix Cube新媒體藝術獎提名和香港ifva特別表揚獎。譯著的作品有《重思策展：新媒體后的藝術》。

訪談時間：2019年5月，此時龍星如獲得的Hyundai Blue Prize 2018中國青年策展人——“創(chuàng)新未來”獎獲獎大展正在緊張籌備中，并且即將在北京798藝術區(qū)的現(xiàn)代汽車文化中心展出。同時，她與吳庭丞、鄧菡彬、李澄宇合作的科技藝術項目《RASA BOX|切磋：人類和機器寫作者眼里的表演課》也在不遠處的“一間IDs藝術空間”進行著。作為國內(nèi)僅有的成熟科技藝術策展人，她還承擔著幾個其他科技相關展覽的策劃工作，在閑適慵懶的北京春天顯得如此繁忙。

龍星如（以下簡稱龍）：不可回避這樣一個事實，就是我們正大范圍地與各式各樣的機器共存。這些機器的功能性部分正在被做著更多的加法，可能還會被賦予人格，而不僅僅只是傳統(tǒng)意義上的功能。人機共存已經(jīng)是一個現(xiàn)實。（笑）我昨天還在看一個LGBT做的廣告，他們做了一場Siri跟Alexa的婚禮。就是一部手機跟一個智能助手——一個音箱，它們結(jié)婚了。全部儀式感的東西都是從人類的婚禮當中來的，但是對象是兩個機器。

鄧菡彬（以下簡稱鄧）：是的，在維也納的一個城堡里結(jié)婚。

龍：我關注的思考和創(chuàng)作，都是跟這種大范圍的人機共存相關。

鄧：我看了你推薦的《愛、死亡、機器人》，你最喜歡哪一部??？

龍：《ZIMA BLUE》啊，肯定是這個，沒有疑問。

鄧：這一部比較知識分子。

龍：對，它比較哲學，相對來說。（笑）我之前還用它做概念，寫了一個想象中的策展文章。我最近還在關注的一個方向是，把宇宙作為研究對象的藝術。一條線索可能是大家所知道的非常傳統(tǒng)的、載人航天飛船什么的相關，而另一個則是相對比較內(nèi)觀視角的。我所關注的有的藝術家，他會說，假如進入到宇宙，其實是向內(nèi)的、哲學意義上的向內(nèi)。因為從某種意義上來說，當你的速度飛快的時候，你其實從時間上回到了過去。他說宇宙其實是個內(nèi)觀的東西。我覺得這個挺好玩的。我還看過一篇阿倫特的文章，她說其實我們這種對外的征服——用阿基米德那個支點的概念——那種無條件的向外的征服，對我們來說阿基米德點永遠在外面。我們現(xiàn)在能到達大氣層的邊緣，未來可能到達太陽系的邊緣，撬動我們向前的那個力，永遠是在外。那個阿基米德點，可能是哲學意義上的虛空點。你會發(fā)現(xiàn)，所謂宇宙整體概念的背后，可能什么都沒有了。他就在質(zhì)疑這種征服者的宇宙觀。

鄧：這也是西方式的宇宙觀，而中國的宇宙觀……

龍：對，本來就自帶的！

鄧：那么在你比較關注和喜歡的這個方向，有沒有什么代表性的藝術家？

龍：就是我現(xiàn)在策展的在現(xiàn)代汽車文化中心即將要展覽的藝術家就很好。我自己原來學的是新媒體藝術，也就是后來的科技藝術，現(xiàn)在我在央美教的是數(shù)據(jù)藝術，我就是要教給學生，我們所認知的這個世界其實是由數(shù)據(jù)建構(gòu)的。有本書叫做《真實的測量》（The measure of reality），它追溯到最早的尺規(guī)測量，到近代科學慢慢萌生出來的量化的世界觀，到后來又延伸到我們所知道的信息論、控制論、系統(tǒng)論。香農(nóng)提出來，信息其實是可以被量化的。信息本來是一個抽象的概念，但是在狹義信息論里面，信息是不確定性的消除?，F(xiàn)在的媒體藝術中，控制論又很火，但是信息論、控制論最初都是為了解決非常實際的問題，信息論最早就是為了解決通信中的噪音，而控制論所解決的問題，就好比說一個洲際導彈，原來它的誤差可能是100公里，而現(xiàn)在的誤差是100米?？刂普撌鞘苌w的啟發(fā)，覺得生命是某種反饋機制。生命就是一個不斷的輸入和輸出信息，并且可以自我調(diào)整的系統(tǒng)。信息論和控制論現(xiàn)在有點被“普遍濫用”。

鄧：對人文學者來說，這也是很炸裂的新東西。對于傳統(tǒng)的一些理論，比方說中醫(yī)，生命本身是很精密的，但是我們要做的所有的努力，就是要讓它盡可能地恢復到那個初始的平衡狀態(tài)。如果要去維護這個精確，不管是一個蟲子還是一個人，你的精確是唯一的。你只能這樣進去，這是經(jīng)驗主義的，而當世界可以被量化之后就意味著你可以去改變它，制造一個新的精確的，超越經(jīng)驗主義的東西。這對于傳統(tǒng)的人文思想來說，是巨大的沖擊和刺激。

龍：控制論的一個基本觀點就是，它不是在重復執(zhí)行一個很基本的運算，而是不斷地反饋，反饋，根據(jù)外部環(huán)境因子的調(diào)控，它會不斷地改變自己。在非常狹義的語境上，香農(nóng)自己說，雖然信息構(gòu)建了物質(zhì)和精神之間一個可被實體化的橋梁，但這并不指涉意義，并不是說這是非常有意義，或者說非常沒有意義。狹義上來講，機器人都是非常嚴謹?shù)?，但是它們的闡釋空間，是被這些人文學者擴大的。比如說what is knowing，什么是知道？這是建立在人文學者對他的闡釋上。

鄧：因為人文學者恐慌呀。單純的人文學者，總是更天然地具有保守性。這些新的科學發(fā)展帶來的世界觀的變化，對他們來說可能是摧毀性的，他們很多時候都希望要回到那個最均衡的精確上、保留對那些不可知的東西的敬畏?！恫桊^》里的那種詞兒：“誰要是改老祖宗的規(guī)矩，就讓他掉腦袋！”大家的恐慌是，你改了規(guī)矩，可能整個世界就會很不協(xié)調(diào)。

龍：其實如果完美地去復刻純量化思維，做出來的作品是不感人的。它可以作為一個研究的方法，但是最后靈性的東西不能依賴他，我說過我特別不喜歡那種“直”新媒體藝術。所謂的就是高度依賴工程術語，把裸露在外面的電路板和線圈就直接當做一種美學，也沒有其他的轉(zhuǎn)換和詩意的處理。這種東西不打動人。我個人喜歡的作品，其實最后還是在講人和機器的關系，人和數(shù)據(jù)的關系，但是在視覺上都比較微妙，它的詩性成分沒有被剝離出去。我也不喜歡那種單純是作為一個技術講述者的那種作品。這沒有意義。我覺得做作品還是要提出質(zhì)詢的，要有那種非常主觀的投射。沒有那種主觀性的話，我是看不上的。

鄧：主觀性就是在《ZIMA BLUE》里面那個機器主人公最早做游泳池清掃機器人的時候，他所面對的那塊藍色瓷磚，是最初的經(jīng)驗對吧？

龍：對，這種經(jīng)驗是沒有辦法解釋的。這種不可解釋，它不是量化思維或者工具精神的對立面，而應該是跟它一起的。量化思維和工具精神在某種程度上也是幫助你能夠更加地認識你的感性。

鄧：舉個例子唄。這個訪談在《西湖》雜志刊出的時候，可能正好是你展覽已經(jīng)開幕。

龍：好多作品我都很喜歡。有一個是我最近一直在跟蹤的藝術家——劉昕。我明年有可能會去做她的個展。她在我“現(xiàn)代”那個展覽參加的作品其實是很老的，但是我真的很喜歡。她自己是個雙魚座，超級感性的人，她做了一件事情，就是她在想，眼淚這個東西是不是可以被量化的？什么是真實眼淚本身的成分？可能就是一點蛋白質(zhì)啊、電解質(zhì)啊、鉀呀、鈉呀。她做了一個行動，就是在一個月里面每天逼自己哭10分鐘。各種方法讓自己哭，然后就把眼淚水收集起來，送到布朗大學的一個實驗室，分析眼淚的成分，再經(jīng)過一個月的觀察就算出了大致的一個平均值。然后她做了一個裝置，按照他自己眼淚的成分來一桶一桶地生產(chǎn)眼淚！眼淚是一個很私人的東西，或者說它象征的情感內(nèi)容是很重的，但是現(xiàn)在這玩意兒居然可以桶裝售賣，批量生產(chǎn)。亞馬遜有一個可以眾籌勞動力的平臺（Mechanical Turk），她在上面發(fā)布了一個任務，就是讓大家為她哭。發(fā)送一張自己哭的照片就可以獲得幾美分。她就收集了很多各種各樣的人哭的照片，作為她研究的一部分。當然這里面還有一個很吊詭的地方，那就是你也不知道他/她是不是真的哭，他/她有可能是放了一點水在他/她的臉上。這種在線的勞動可能會有一些真假莫辨的東西。眼淚又可以變成一種交換價值，把一種純感情的東西變成了交易系統(tǒng)的一個部分。一個可以被量化的對象。她還找了一些其他的研究，比方說維多利亞時代有一種瓶子，很好看，叫淚器。等到貴族去世之后，他太太的眼淚就會被收集起來，看誰為他哭得多。這個情感居然是可以被量化的。很荒誕，可能她很愛她的老公，但是她也不見得需要哭那么多啊。我很喜歡這件作品。

鄧：有非常豐富層次的背景。

龍：她是做精密儀器出身的。她還做過一個作品，是把自己的一個智齒拔下來之后送到了太空。她把它放到一個會跳舞的小機器人里面，跟著一個民用的航天器上到了太空。在一個衛(wèi)星上繞著地球飛。一顆自己的牙齒?；氐絼偛盼覀兯f的，身體體驗并沒有被整個的精密的科學所脫離出來。她的作品非常的科學，具有科學的內(nèi)容，但是同時又非常的身體。所以我很喜歡這樣的作品。

鄧：我們這次這個項目（《RASA BOX|切磋：人類和機器寫作者眼里的表演課》）也是把本來不能被量化的表演，可是我們就硬要嘗試把它量化?？吹降啄馨l(fā)生點什么事情。

龍：對呀，對呀。

鄧：那天晚上在拍攝喂給AI的表演視頻之前，我還真的沒有想到表演的確是可以被量化的。

龍：我覺得還挺激動的。

鄧：看到那個矢量的、一根根棍兒組成的動態(tài)視頻的時候，我在想，哇，理性真的好強大呀。過年的時候跟好幾個科學家朋友聊，他們都還認為人工智能到現(xiàn)在還只是能識別靜態(tài)的圖片，即便是動態(tài)的視頻，也還是把它當成一張張靜態(tài)的圖片來看，沒想到其實已經(jīng)發(fā)展到這個地步，完全可以識別動態(tài)的?？萍及l(fā)展很快，不同領域的人之間這個信息還是不完全能夠及時地溝通和對等的。

龍：我們做這樣的東西，它的關鍵點就是這樣很多東西我們都知道，但就是得去嘗試。你得在這個實踐當中才能夠更清楚地知道哪些能做，哪些不能做。

鄧：就像你說的傳統(tǒng)表演可能真的走到了盡頭，如果要滅亡讓它趕緊滅亡吧。（笑）可以創(chuàng)造一些新的表演，就像人的關系變化之后，可以創(chuàng)造一些新的人際關系。其實在傳統(tǒng)表演技巧里，比方說演員通過呼吸節(jié)奏的變化來促使產(chǎn)生一些情緒，這其實也是演員的一種量化。

龍：老邱的講座（5月2日當天，在尤倫斯當代藝術中心的對談《何波娜、邱志杰與于渺：繪制糾纏物的地圖》）有一個點講得非常好，他說的是制圖學，但是量化本身也是一個研究工具，并不是導向。我測量完了，這就是結(jié)果。這個工具自己也會變，也會生長。量化本身是一個朝向世界的測量，但是這個朝向本身也是在變的。以前我們經(jīng)常吐槽：“一個東西已經(jīng)被實現(xiàn)了，它就不是人工智能了。”人工智能的語境也一直在變，所采取的背后的模型也一直在變。就像我們這次（《RASA BOX|切磋》）的數(shù)據(jù)采集，很明顯是有監(jiān)督學習的——我告訴你這是快樂、告訴你這是悲傷。還有一種是非監(jiān)督學習，在底層邏輯上，就是一堆的向量在空間中的分布，可能會出現(xiàn)一定的相關關系。這個特別好玩，我覺得整個社會正在經(jīng)歷一個過程就是歸納對演繹的勝利。因為大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計模型是不太關心因果的。在這個世界里面，“相關”比“因果”更重要。它們是不是線性相關？這個更重要，它們到底誰先誰后、誰是因誰是果，這個就不那么重要。它已經(jīng)可以幫助你做大多數(shù)的決策。算法的決策是依據(jù)在相關性上的。我決策是因為這兩個事情是相關的，我調(diào)整其中一個，那么另外一個會相應地發(fā)生變化，這并不代表說這個導致了那個。比方說非監(jiān)督式的學習，我給你一堆數(shù)據(jù)，你自己去看它是怎么聚類的。它分出來的類可能跟人是完全不一樣的。比方說我演了100個開心、100個難過、100個好奇，300組數(shù)據(jù)丟進去，我讓它分成三類或者分成5類，它可能分出來的是另外一個邏輯。機器在某種程度上有它自己去理解這個世界關聯(lián)性的一套邏輯。這個東西可能不是完全可控的。

鄧：就像圍棋，一旦它開始下贏了人類之后，它可能會發(fā)明一些新的下棋方法，原來人類是沒有這么下過的。表演也是這樣，也許會有一些新的機器發(fā)明的表演方法。我的觀點，本身演員就好像是人類之外的另外一種人工智能，“它”發(fā)明一些新的算法去產(chǎn)生人類的情感的時候，也會讓人感到恐懼。有時候會讓人覺得是邪惡的。那么機器如果自己發(fā)明出新的表演，可能更容易被人覺得是中性的？在不那么讓人覺得觸碰倫理的情況下，也可能更容易發(fā)明新的表演形式？

龍：有可能的。這個也關聯(lián)到我們是否應該對機器的行為產(chǎn)生倫理的判斷。我接觸過大部分做工程的人，他們都認為技術是絕對中性的。完全是看誰在使用它，你不能給技術賦予一些倫理上的標尺。反過來它的運算結(jié)果，其實可能擴展人類的概念空間。一些知識結(jié)構(gòu)的東西可能就因此再也不一樣了。（笑）

鄧：人類的表演對于人類的一般行為來說本身就像是魔法，因為他/她可以用一些手段來加速某些情緒的到來。很有可能被人當作是邪惡的。

龍：是的，（笑）這是 Manipulation（操縱）嘛。

鄧：當機器更有這種能力之后，其實應該說是展開了一個更大的空間。它改變了人類的敘事學問題。因為敘事學和神話是結(jié)合在一起的，他有很多一直都不變的東西，如果你突然給它扔進去產(chǎn)量，那真的一切都變了。

龍：你這個邏輯，我這次在現(xiàn)代的這個展覽上，其實就在邏輯上做了一些這樣的策劃。原來你會覺得策展人的趨勢是統(tǒng)攝整個展覽的。這次我干了一個事情，就是把這個權(quán)力的一半出讓給了一個算法。用的就是一個寫作模型——那個寫作模型你見過的（OpenAI出的大量訓練數(shù)據(jù)集的寫作模型）。我這個展覽名字特別長，叫做《撒謊的索菲亞跟嘲諷的艾莉克莎》。索菲亞是漢森公司的那個機器人，還被賦予了沙特的國籍，長得很漂亮，基本上代表了對機器人這個概念的“理想投射”。首先她是個女人，其次她長得好看，第三她的面部肌肉和表情就像是個外交官一樣，她會出席一些重要的場合，會故意地說出一些“我要毀了你們?nèi)祟悺边@樣刺激你的話，但其實，行業(yè)里的人都知道這是不可能的。

鄧：她這次會來嗎？

龍：沒有沒有，我會把它提取一兩個意象。她的出場費太高了。（笑）另外一個會來，另外一個艾莉克莎是亞馬遜的智能助手，之前在YouTube上火了，就是半夜會突然發(fā)笑。亞馬遜說這是系統(tǒng)的一個故障，我會覺得這個其實代表了那種暗黑幻想，你會覺得它就是一個黑盒子、不可見的、帶點陰謀論的、還有不可知性——技術上的門檻帶來的不可知性。（笑）所以它會幫助你去投射很多技術上的反烏托邦想象。

鄧：就是故意用她的不可知性來刺激他更多的商業(yè)潛能，刺激大家的購買力。

龍：對對，所以我說這兩個機器人都是媒介童話，都是被包裝出來的。我把它們變成了展覽中的兩個角色。這個展覽中存在一個聲音，叫索菲亞，另外一個聲音叫艾莉克莎。簡單來說就是分別代表了光明牌和黑暗牌。但他們的模型都不是我寫的，就是我用GPT2那個算法去訓練他們形成一段一段的文字。再把它丟到一個語義分析的模型里面去，去算積極和消極的分布。那些更傾向于積極的就被歸納為是索菲亞說的，那些更黑暗的就是艾莉克莎說的。用她們倆的對話來貫穿整個展覽主題的講述。不過她不跟你講作品是什么，她會讓你去講。比方說AI怎么改變了愛情，怎么改變了對資本和數(shù)據(jù)理解？所以說策展的很多權(quán)力被出讓給了一個算法，而這個算法很擅長虛構(gòu)性寫作。它的語料庫是類似于美國的起點中文網(wǎng)那種文學論壇，還有維基百科上的數(shù)據(jù)。不過現(xiàn)在開放出來的是一個小的數(shù)據(jù)集。在這個展覽里面，策展人也好，藝術家也好，他們的基本介紹會有真的版本和假的版本。真的就是這個人的，假的呢，就比方說我在里面輸入鄧菡彬是什么，它就會開始寫你的故事，會寫無數(shù)多個，而我會挑幾個假的跟真的放在一起，通過這種方法就把很多真真假假的都混在一個展覽里面講出來。

鄧：那就是《愛、死亡、機器人》里面那一集，如果希特勒1909年就死了的話，會發(fā)生哪些不同可能性的123456個版本的故事。

龍：對對對。

鄧：看網(wǎng)絡上這些小說，有時候也會有這種錯覺，這樣一個如此快速狂熱的寫作人，是不是已經(jīng)把自己變成了一個在人和機器之間的某種存在？通用規(guī)則之間的一個存在。你才能以這種速度在一天之內(nèi)……

龍：我也覺得！

鄧：一天三更、四更，寫上萬字！這應該是一種很強的自動寫作。經(jīng)常是一種意義不明確的寫作，它這一篇寫下來之后，你還跟著饒有興致地往下讀。你讀了之后發(fā)現(xiàn)它跟傳統(tǒng)寫作不一樣，它是不追求意義的，甚至連電視連續(xù)劇的那種連貫情節(jié)的意義也不追求。它常常朝著一個完全不生產(chǎn)意義的方向發(fā)展。

龍：意識的漂流——意識流。

鄧：可以叫意識流，但他沒有任何宏大的目的。

龍：這個漂流本身就是信息的輸入輸出。流動本身超越了文學上的雕琢以及意義上的追求。但其實這種東西現(xiàn)在機器可以干得很好。很多新聞現(xiàn)在都是機器寫的，寫得賊好，而且快。

鄧：現(xiàn)在我們這個展（《切磋》）也是很多人聽說了之后，想跑來想跟機器寫作一決雌雄。

龍：不過我們這個展現(xiàn)在重點不是機器寫作，而是機器對情緒的分類，寫作本身只是隨機的，當然以后都可以放進去，慢慢發(fā)展。

鄧：其實表演也是這樣啊，一個演員去表演的時候，演到很好入戲的時候，其實就是變成一個像機器一樣，它會自動地信息輸入輸出。因為正常人輸入輸出信息得到的反饋其實常常是很滯后的。

龍：對！

鄧：一個信息扔過來，它需要經(jīng)過復雜的社會判斷，會有某種玩世不恭，這是大家為什么會討厭表演的一個很重要的原因。

龍：我覺得人本身是有機器性的，但是沒有維納那么極端，維納就覺得人和動物都是機器。

鄧：我剛做了一個話劇，故事設定就是人類已經(jīng)滅亡了，世界上只有機器人，他們成立了一個“人類行為研究局”，想知道人類到底是個什么存在。

龍：我在做另外一個展覽的策劃，它是一個環(huán)形結(jié)構(gòu)，進門之后可以往左走，可以往右走，那么左手進去是一種看展的方式，完全相同的作品，進去右轉(zhuǎn)、反向地轉(zhuǎn)著看，它的設定就是世界已經(jīng)滅亡了，什么都沒有了，機器人想知道，我的“爸爸”是誰？我的創(chuàng)世主是誰？

鄧：……在一種更高端的層面上，人會非常像機器。比方說一個人會寫作或者一個人會表演，估計會認為這還是超出一般人的一種技巧和藝術。我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)原來莊子他寫的那個粘蟬的老人，他是一個AI，他已經(jīng)大道無形、至人無情，他的很多行為符合這個規(guī)則。也是因為人的這種不確定性的影響，所以人不能每一下都去粘到樹上的蟬蛻。

龍：近100年整個科技史繞不開的兩個詞，一個就是不確定性，一個是復雜性。你剛才說人作為一種更復雜的機器，這個概念還挺有意思的，在更復雜的情境下把自己變成機器。不是傳統(tǒng)討論那種有意識的被剝削，被殖民的那種機械化，而是在無意識的情況下，自己的一種機械化問題，這還沒怎么被人討論過呢。但是現(xiàn)在技術進步日新月異，很多問題其實都還沒有被討論過，就像剛才說的那個寫作模型，去年年底才剛剛發(fā)布出來。

鄧：那你自己作為個人，藝術家的創(chuàng)作線索是怎樣的呢？

龍：我和我的藝術創(chuàng)作搭檔姜杉都比較感興趣數(shù)據(jù)文化。數(shù)據(jù)是一種文化形式，在某個階段我們會在作品中用很多現(xiàn)成的數(shù)據(jù)。你可能看過我們有一個作品叫《監(jiān)控》。簡單來說它就是用攝像頭來捕捉兩條魚的動態(tài)。屏幕上是在放攝像頭捕捉的兩條魚實時運動的景象，用團塊跟蹤，每個魚身上會有三個標簽。一個是它此刻正在游的速度：第二個是，它從這個程序開始運行到現(xiàn)在，一共游了多遠？很難想象一個幾厘米的魚，一天可以游幾百米甚至一公里。第三個是我們從谷歌新聞上扒下來的很多的新聞時事標題，這兩條魚每天都在對聊世界全球大事。隱喻就是，魚是在水上漂流，而我們是在因特網(wǎng)上漂流。而這一方面，我們在使用這些數(shù)據(jù)的同時，我們也是被一個更大的不可見的系統(tǒng)所追蹤的。

鄧：這確實有很強的隱喻啊。

龍：還有一個作品是跟旅游相關的（《地說》“Place Talk”）。我們做了一個癱瘓的盒子，這個盒子什么都不能干，只能聊天。它上面有一個屏幕可以顯示一句話，這句話其實是讓不在這個空間的人們通過網(wǎng)站聊天，在上面寫了一句話，顯示出來。可以在網(wǎng)站上監(jiān)控這個盒子：它現(xiàn)在在哪兒？朝什么方向？當?shù)氐奶鞖狻囟?、濕度如何？你還可以放大看谷歌街景。那么跟盒子同在一個空間的人呢，就會發(fā)現(xiàn)盒子上有一句話。那就按下一個按鈕，用聲音來跟它說話。嗯，那邊就可以在網(wǎng)站上實時地聽到這個聲音。這個盒子，我們是在一個街頭藝術節(jié)上把它給了一個陌生人。就讓它開始在荷蘭流浪，完全是靠人來流浪。因為它自己不能動，你要確定它的地方的方法，就是不停地跟它聊天，跟它說，你能不能帶我去哪里哪里。它在荷蘭流浪了一個月，最后沒有再回來。

鄧：這確實是很厲害的、非常powerful的作品。這是幾重的主體假設。你跟這個盒子聊天的時候，你是在跟一個主體聊天嗎？你是在跟這個盒子背后的人聊天，其實也是跟一個假體在聊天。跟這個盒子在一起的他/她又會覺得在跟一個主體聊天。這幾層投射非常有意思，本身都值得專門寫一篇文章。

龍：是有一些很奇怪的體驗。投放之前我們先自己做了測試。根據(jù)我自己的體驗，網(wǎng)上的那個人像是在面對一個聊天窗口一樣。你說這句話，然后聽到一個聲音回復你。但是那邊跟盒子在一起的人比較奇怪，這感覺真的是很奇怪，它的形狀大概就是15公分這樣一個方盒子，它是在，又不在，放桌上也不合適，放腿上也不合適。

（責任編輯：戴春艷）