王育寶 陸揚

摘要立足于新時代環(huán)境政策的一系列變革舉措，聚焦環(huán)境治理體系的重要抓手和基礎(chǔ)支撐―財政分權(quán)體制，深入研究多元主體背景下有效環(huán)境治理體系運行機制，為建立新時代背景下穩(wěn)定高效的環(huán)境治理體系提供理論基礎(chǔ)。創(chuàng)新性地將中央政府策略集合與財稅體制發(fā)生關(guān)聯(lián)，運用演化博弈模型，探討了在（中央政府、地方政府、企業(yè)）交互作用下，中央政府的財稅體制選擇與其余主體策略選擇間的作用機理和演化過程，并通過均衡點穩(wěn)定條件求解，分析了不同政策取向下環(huán)境規(guī)制體系的作用效率與演化路徑。結(jié)論顯示：環(huán)境治理體系三方演化博弈模型存在多重演化穩(wěn)定策略，且存在相應(yīng)的演化穩(wěn)定條件。其中，在中央政府選擇高財政分權(quán)度、地方政府選擇積極治理、企業(yè)選擇治污達標情景下，中央政府以更快的速度到達均衡;在中央政府選擇低財政分權(quán)度、地方政府選擇積極治理、企業(yè)選擇治污達標情景下，地方政府以更快的速度到達均衡，而企業(yè)在兩種情景下均呈現(xiàn)最為緩慢的演化速度。總體來看，三方主體在（低財政分權(quán)度、積極治理、治污達標）情境下以最快速度達成有效的穩(wěn)定均衡解。通過對混合策略均衡進行參數(shù)敏感性分析得出結(jié)論：擴大地方環(huán)保財政支出、提高企業(yè)減排補貼以及強化官員政治約束，同時調(diào)整中央轉(zhuǎn)移支付額度與結(jié)構(gòu)、適度使用行政罰款類手段將有助于構(gòu)建三方主體協(xié)同聯(lián)動治理模式。進而提出央地間財權(quán)事權(quán)合理劃分、提高環(huán)保財政支出、強化政約束等政策建議，推進環(huán)境治理體系穩(wěn)定高效運行。

關(guān)鍵詞財稅體制;環(huán)境治理體系;演化博弈;數(shù)值仿真

中圖分類號F810.2

文獻標識碼A文章編號1002-2104（2019）06-0107-11DOI：10.12062/cpre.20190127

面對當前我國日益突出的生態(tài)環(huán)境問題，現(xiàn)有政策體系與經(jīng)濟發(fā)展模式必須發(fā)生變革已逐步達成共識。而大量研究顯示，“中國式財政分權(quán)”模式是環(huán)境惡化的原因之一[1]。鑒于此，習近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會報告中將生態(tài)文明建設(shè)提上歷史性高度，將改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制、構(gòu)建多元主體共同參與的現(xiàn)代化環(huán)境治理體系列為基本工作方針。同時提出建立權(quán)責清晰、財力協(xié)調(diào)、財權(quán)與事權(quán)相匹配的現(xiàn)代財政制度，從財政政策層面助力環(huán)境治理體系高效運行。以此為指導，于2018年開征環(huán)保稅，實行動態(tài)稅額機制并全額納入地方財政收入;實行國稅地稅機構(gòu)合并，提高稅收征管效率，為深化財政分權(quán)制度改革做出機構(gòu)準備;強化環(huán)境保護督察和生態(tài)環(huán)境損害追責制度等多項改革舉措。以上政策措施為本文探討財稅體制改革背景下，多元主體有效環(huán)境治理體系提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

1文獻綜述

國家財稅制度作為構(gòu)建現(xiàn)代化環(huán)境治理體系的基礎(chǔ)支撐與基本框架，首先有必要對財政分權(quán)與環(huán)境治理關(guān)系理論進行文獻回顧。第一代財政分權(quán)理論主張高財政分權(quán)度有助于環(huán)境水平提升[2];第二代財政分權(quán)理論認為地方政府在稅收激勵和投資驅(qū)動下可能片面追求經(jīng)濟增長而忽視環(huán)境保護[3]。隨著我國環(huán)境問題日益凸顯，部分學者探討了“中國式財政分權(quán)”對于環(huán)境治理的影響[4-6]。實證研究現(xiàn)存三種主流觀點：高財政分權(quán)度不利于環(huán)境質(zhì)量[7-8];財政分權(quán)未對環(huán)境污染產(chǎn)生顯著影響[9];或財政分權(quán)度與環(huán)境污染之間呈倒U型關(guān)系[10]。必須認識到，客觀評價財政分權(quán)環(huán)境效應(yīng)的前提是明確財政分權(quán)的度量標準。本文沿用薛剛等[11]對于財政支出分權(quán)度和財政收入分權(quán)度的定義，支出分權(quán)度越低，表明中央政府通過財政轉(zhuǎn)移支付對地方政府行為產(chǎn)生的影響越大;收入分權(quán)度越低，則地方政府獲得可自由支配的財政收入的權(quán)利越小。

針對環(huán)境治理體系中利益相關(guān)者之間的互動機理和策略選擇研究，演化博弈日益成為較成熟的研究方法。不同于傳統(tǒng)博弈論中與現(xiàn)實不符的完全理性假設(shè)，演化博弈適用于分析有限理性博弈方的學習篩選和策略調(diào)整過程[12]。目前，越來越多的研究開始嘗試利用演化博弈方法解決多主體背景下環(huán)境治理問題：如環(huán)境治理系統(tǒng)中的央地博弈關(guān)系[13];污染跨界性前提下的政府間合作競爭機制[14];政府監(jiān)管下的企業(yè)治污決策等[15]。而基于財政分權(quán)背景下、以新時代財稅體制改革為切入視角的研究十分匱乏，且能夠?qū)易钚颅h(huán)保政策引入模型構(gòu)建的博弈研究更是寥寥無幾;此外，已有研究雖然一定程度上揭示環(huán)境治理過程中兩元博弈主體間的關(guān)系，而真正涉及三方演化博弈研究的文獻數(shù)量極少[16]，難以滿足財政分權(quán)背景下多主體環(huán)境治理體系建設(shè)需要，以上不足之處也為進一步研究提供了創(chuàng)新空間。

隨著財稅制度改革進程加快和生態(tài)文明制度不斷完善，原有理論背景和模型假設(shè)均發(fā)生重大改變，研究以此為契機做出如下三點創(chuàng)新嘗試：①改變以往兩方博弈框架下的局限性，著眼于中央政府-地方政府-企業(yè)三級主體所構(gòu)成的完整環(huán)境治理體系，對多方主體間的環(huán)境治理作用機理做出全面解讀;②現(xiàn)有研究中的模型設(shè)定均存在與現(xiàn)實背景相脫離問題，原有的“中國式財政分權(quán)”下政治激勵與財政激勵格局[17]已漸演變?yōu)檎渭s束與財政激勵并存的新局面，本文及時引入中央環(huán)保督察懲罰機制、環(huán)保稅開征等最新改革舉措，最大限度還原模型對于現(xiàn)實情境的解釋力;③鑒于中央政府一貫秉持的環(huán)保高壓態(tài)勢，將以往研究中央政府{治理，不治理}的策略集合更改為{低財政分權(quán)度，高財政分權(quán)度}策略集合，增強博弈模型刻畫真實性，創(chuàng)新性地在財稅制度改革背景下討論環(huán)境治理體系運行機制。

2財政分權(quán)背景下環(huán)境規(guī)制三方演化博弈模型

2.1演化博弈模型前提條件和假設(shè)

首先，根據(jù)演化博弈相關(guān)理論，明確該系統(tǒng)作為演化博弈模型成立的基本前提：

前提1：將環(huán)境規(guī)制體系中所涉及的中央政府、地方政府與企業(yè)分別記作C、S、P。三者均為有限理性個體，具備一定學習能力和行為選擇權(quán)力。

前提2：系統(tǒng)內(nèi)主體均具備兩個可選策略，中央政府可選“低財政分權(quán)度”與“高財政分權(quán)度”策略;地方政府可選“積極治理”與“消極治理”策略;企業(yè)可選“減排達標”與“完全治污”策略;

前提3：將三類博弈群體的數(shù)量視作相對穩(wěn)定并標準化為1。在時刻t，中央政府選擇采取“低財政分權(quán)度”的概率為x（t），地方政府群體選擇采取“積極治理”的概率為y（t），企業(yè)群體選擇“減排達標”的概率為z（t），并滿足條件0≤x（t）≤1，0≤y（t）≤1，0≤z（t）≤1。

在演化博弈模型前提成立的基礎(chǔ)上，結(jié)合財稅制度及環(huán)境治理體系實際情況，進一步細化建模假設(shè)：

假設(shè)1：當中央政府選擇采取“低財政分權(quán)度”策略時，會制定較高的中央稅收分成比例α，并進行轉(zhuǎn)移支付T;當中央政府選擇采取“高財政分權(quán)度”時，會制定較低的稅收分成比例β，且不進行轉(zhuǎn)移支付;并且始終執(zhí)行綜合稅率t以及成本為C1的中央環(huán)保督查制度。

假設(shè)2：當?shù)胤秸x擇采取“積極治理”策略時，將制定高于基礎(chǔ)稅率的環(huán)保稅率th，發(fā)生較多環(huán)保財政支出Ch，同時給予企業(yè)單位減排補貼θ;當?shù)胤秸x擇采取“消極治理”策略時，將沿用基礎(chǔ)環(huán)保稅率tr，發(fā)生較低環(huán)保財政支出Cr，同時不對企業(yè)提供資金補助;

假設(shè)3：當企業(yè)選擇“減排達標”策略時，將在原產(chǎn)量Q的基礎(chǔ)上縮減產(chǎn)量N，并產(chǎn)生單位減排成本λ;當企業(yè)選擇“超標排放”策略時，將維持原產(chǎn)量Q且不產(chǎn)生減排成本;

假設(shè)4：企業(yè)的超標排放行為會對各級政府造成當量為H的生態(tài)環(huán)境損失;“積極治理”型地方政府將對區(qū)域內(nèi)違規(guī)企業(yè)處以地方罰款Fc;“消極治理”型地方政府不對違規(guī)企業(yè)做出處罰，但中央政府會對消極治理地區(qū)的違規(guī)企業(yè)處以中央環(huán)保處罰Fg，同時對消極政府給予政治處分R。

變量定義詳見表1。為便于計算，令A=tpN，B=tPQ，D=Fg-T，E=Fc+R-△c，G=（1-α）T-（1-β）Fg，I=H+R，J=θ+△t，L=λ+P-tP，M=（α-β）FgthC，S=T-（1-β）B，μ=（α-β）（1-β），ξ=α-β，△t=th-tr，△c=Ch-Cr。其中，A、B、C、E、I、J、L、M、μ、△t、△c顯然大于零;0<α、β<1，α>β;同時關(guān)注到，企業(yè)留存收益必然足夠繳納環(huán)保稅額，因此有（1-t）P-tr>（1-t）P-th>0。

2.2支付函數(shù)構(gòu)建

根據(jù)前提條件與建模假設(shè)，可以得出環(huán)境治理體系內(nèi)中央政府、地方政府與企業(yè)的三方支付函數(shù)矩陣，如表2所示。

3演化博弈模型分析

3.1基于復制動態(tài)方程的演化穩(wěn)定策略求解

3.1.2地方政府的演化穩(wěn)定策略求解

4.1情景1：高財政分權(quán)度、積極治理、治污達標

由表4可知，該情景成為演化穩(wěn)定策略需要滿足條件②的三個不等式。由第一個不等式（α-β）（B-A）-T<0可知，當中央政府選擇低財政分權(quán)度和高財政分權(quán)度獲得的稅收分成差額小于轉(zhuǎn)移支付額時，傾向于選擇高財政分權(quán)度，該條件要求中央政府在策略選擇時兼顧收支額度的

匹配性，根據(jù)收支額度的大小關(guān)系選擇相一致的財政分權(quán)策略;第二個不等式△t（Q-N）+thQ-θN+Fc-H-△c>0可以看出，該情境下要求地方政府制定嚴格的地方環(huán)

保稅細則并征繳盡可能高的環(huán)境稅率th，加大對于違規(guī)排放企業(yè)的經(jīng)濟處罰力度Fc，竭力遏制違規(guī)排放行為對于生態(tài)環(huán)境造成的損失H同時適度縮減對于減排企業(yè)的補貼額θ;第三個不等式（（1-t）P-th+λ-θ）N-Fc<0，即要求中央政府制定較高的綜合稅率t，要求地方政府能制定較高的環(huán)保稅率th并加大對于違規(guī)排放

企業(yè)的經(jīng)濟處罰力度，同時縮小企業(yè)減排成本與補貼之間的差額λ-θ，防止減排支出與收益出現(xiàn)大幅失衡從而推高減排壓力，這就要求地方政府提供充裕環(huán)保財政資金以及相應(yīng)政策扶持，開展企業(yè)工藝改進、設(shè)施完善以及人員培養(yǎng)，通過規(guī)模效應(yīng)優(yōu)勢達到壓縮減排成本的政策目的。通過以上漸進穩(wěn)定性條件分析可知，當參數(shù)滿足不等式條件②時，通過一定的策略調(diào)整演化過程，最終達到中央政府選擇高財政分權(quán)政策，地方政府選擇積極參與治理而企業(yè)選擇治污達標的三方策略均衡點，促成環(huán)境治理體系有效運行。

為了更直觀的分析中央政府、地方政府與企業(yè)在該情景下的演化軌跡，本文利用MatlabR2018a軟件對三方主體的策略調(diào)整演化過程進行數(shù)值仿真模擬。初始時，設(shè)定中央政府選擇高財政分權(quán)政策、地方政府積極治理、企業(yè)治污減排的概率分別為0.3、0.6、0.8，將參數(shù)賦值為α=0.7，β=0.3，t=0.6，P=10，Q=10，N=1，T=25，F(xiàn)c=5，th=3，tr=0.5，ch=10，cr=2，R=10，H=30，θ=λ=0.5，保證滿足漸近穩(wěn)定性條件②。具體演化路徑如圖4所示。圖中橫坐標表示時間推移，縱軸代表各群體策略選擇概率，曲線表示各主體行為演化過程?？梢钥闯觯S著時間的推移，中央政府將以極快的速度率先達到演化均衡點，選擇高財政分權(quán)策略，地方政府隨后以較快速度達到均衡，選擇積極治理策略，而企業(yè)則需要較長的演化過程才能達到均衡進行治污減排工作。圖中可見當t=1.5時，三方策略沿演化路徑達成均衡。

4.2情景2：低財政分權(quán)度、積極治理、治污達標

由表4可知，該情景成為演化穩(wěn)定策略需要滿足條件⑤，條件⑤由三個不等式組成。第一個不等式T-（α-β）（B-A）<0可知，當中央政府選擇低財政分權(quán)度和高財政分權(quán)度獲得的稅收分成差額大于轉(zhuǎn)移支付額時，中央政府傾向于選擇低財政分權(quán)度，該條件要求中央政府根據(jù)收支額度的大小關(guān)系選擇相一致的財政分權(quán)策略;第二個不等式K+S>0，該情境下的參數(shù)條件與情景1下第二個不等式的要求相類似，且在此基礎(chǔ)上還要盡可能增大轉(zhuǎn)移支付與高財政分權(quán)度下地方政府稅收分成之差;第三個不等式（（1-t）P-th+λ-θ）N-Fc-2Fg<0，該參數(shù)條件與情景1下第三個不等式的要求相類似

圖4演化穩(wěn)定點（0，1，1）演化路徑圖，且在此基礎(chǔ)上盡可能增大中央環(huán)保督察對于違規(guī)企業(yè)的罰款Fg，確保以嚴格的處罰標準、稅收標準以及完善的減排支持，輔助企業(yè)主動選擇治污減排策略。通過以上漸進穩(wěn)定性條件分析可知，當參數(shù)滿足不等式條件⑤時，通過一定的策略調(diào)整演化過程最終達到中央政府選擇低財政分權(quán)政策、地方政府選擇積極參與治理而企業(yè)選擇治污達標的三方策略均衡點，最終促成環(huán)境治理體系有效運行。

針對情景2進行三方主體的策略調(diào)整演化過程進行數(shù)值仿真模擬。初始時，設(shè)定中央政府選擇低財政分權(quán)政策、地方政府積極治理、企業(yè)治污減排的概率分別為0.3、0.6、0.8，將參數(shù)賦值為α=0.7，β=0.3，t=0.6，P=10，Q=10，N=1，T=20，F(xiàn)c=5，th=3，tr=0.5，ch=10，cr=2，R=10，H=20，θ=λ=0.5，保證滿足漸近穩(wěn)定性條件⑤。具體演化路徑如圖5?？梢钥闯?，隨著時間推移，地方政府將以極快速度率先演化調(diào)整至積極治理策略，中央政府隨后以較快速度達到低財政分權(quán)策略，而企業(yè)則需較長演化過程才能達到均衡進行治污減排工作。圖中可見，當t=0.5時，三方策略沿演化路徑達成均衡。

對比情景1與2下兩種不同演化過程發(fā)現(xiàn)，中央政府在情景1下以更快速度到達均衡，地方政府則在情景2下以更快速度到達均衡，而企業(yè)在兩種情景下都呈現(xiàn)相對緩慢演化速度;綜合來看，情景2下三方主體演化速度相對較快，達成演化穩(wěn)定點所需時間相對更短，即中央政府選擇低財政分權(quán)政、地方政府選擇積極治理而企業(yè)選擇治污達標的策略集合是一種演化速度最快且治理體系有效的穩(wěn)定均衡情景。

4.3情景3：三方都以一定概率進行策略選擇

該情景下，中央政府以一定概率采取低財政分權(quán)政策、地方政府以一定概率積極配合治理、企業(yè)也以一定概率進行治污減排。為了進一步探討在該情景下，不同參數(shù)變化對于種群策略選擇演化過程的影響方向與程度，下文進行參數(shù)靈敏度分析。在確保0

進一步分析若干重點參數(shù)，由圖6（3）的參數(shù)T可知，轉(zhuǎn)移支付對中央政府和企業(yè)行為產(chǎn)生顯著影響，轉(zhuǎn)移支付增加必然標志著中央政府采取低財政分權(quán)的政策取向，但并未顯著提高地方政府的治理意愿甚至在一定程度上抑制了企業(yè)的治污積極性。關(guān)于此，史丹發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移支付未能降低污染水平的現(xiàn)象[18]，迫于地方財政壓力，大量轉(zhuǎn)移支付并未被精準運用于環(huán)保事業(yè)建設(shè)，中央轉(zhuǎn)移支付的單純量增不足以改善地方環(huán)保效率。鑒于此，深入優(yōu)化中央轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，加大節(jié)能環(huán)保等重點領(lǐng)域?qū)ｍ椡度腩~度和資金監(jiān)管力度，在進一步平衡地方財權(quán)事權(quán)的同時發(fā)揮中央轉(zhuǎn)移支付的環(huán)保導向作用，才是改善環(huán)境治理體系有效性的重要抓手。

由圖6（5）、圖6（6）參數(shù)Fg、Fc可知，中央罰款提高會加劇財政分權(quán)傾向，地方罰款提高則會抑制財政分權(quán)傾向，同時，中央與地方罰款的增加均會對地方政府治理意愿產(chǎn)生削弱效應(yīng)。在現(xiàn)有文獻中，安虎森等人均證實了過度行政處罰通過影響綠色創(chuàng)新能力從而削弱環(huán)保稅治理效應(yīng)這一結(jié)論[19]。因此，在環(huán)境治理體系中有必要控制行政罰款類手段的適度合理使用。

由圖6（8）參數(shù)△c可知，地方環(huán)保支出增加會顯著促使中央政府提高財政分權(quán)度，同時有助于地方政府提高積極治理策略比例。朱小會等人從環(huán)保財政支出對社會資本的引致效應(yīng)和對工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的提升效應(yīng)角度解釋其對于污染治理的正向促進作用[20]。由此可見適度增加地方環(huán)保支出額度將提高環(huán)境治理體系有效性。

由圖6（9）參數(shù)θ可知，補貼額增加時中央政府傾向于提高財政分權(quán)比例，同時增加補貼額有助于地方政府更加嚴格積極參與治理。張同斌證明技術(shù)創(chuàng)新的正外部性可以提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率[21]。結(jié)合本文結(jié)論進行機制分析，增加企業(yè)減排補貼將形成“企業(yè)補貼—技術(shù)創(chuàng)新—提高全要素生產(chǎn)率—經(jīng)濟增長—帶動地方政府加大環(huán)保治理投入”的良性互動循環(huán)鏈條。

由圖6（10）參數(shù)R可知，政治處罰對于政府行為特別是地方政府策略選擇產(chǎn)生重要影響。席鵬輝等人發(fā)現(xiàn)強政治約束地區(qū)污染效應(yīng)明顯減弱的現(xiàn)象，從而進一步明確政治處罰強度將顯著改善環(huán)境治理體系有效性的結(jié)論[22]。

5結(jié)論與建議

通過構(gòu)建財稅體制背景下“中央政府-地方政府-企業(yè)”三方演化博弈模型，分析了三方主體在長期博弈過程中的學習行為與策略調(diào)整機制，結(jié)合理論研究與數(shù)值仿真，可得如下結(jié)論。

（1）環(huán)境治理體系三方演化博弈模型存在多重演化穩(wěn)定策略。在（高財政分權(quán)度、積極治理、治污達標）情景下達成演化穩(wěn)定均衡的條件如下：（α-β）（B-A）-T<0、K>0、（L-th-θ）N-Fc<0;在（低財政分權(quán)度、積極治理、治污達標）情景下達成演化穩(wěn)定均衡的條件如下：T-（α-β）（B-A）<0、K+S>0、（L-th-θ）N-Fc-2Fg<0。

（2）在（高財政分權(quán)度、積極治理、治污達標）情景下中央政府以更快的速度到達均衡，在（低財政分權(quán)度、積極治理、治污達標）情景下地方政府以更快的速度到達均衡，企業(yè)在兩種情景下均呈現(xiàn)最緩慢的演化速度?？傮w來看，在（低財政分權(quán)度、積極治理、治污達標）情景下，三方主體將以最快速度達成有效的穩(wěn)定均衡解。

（3）通過對混合策略均衡進行參數(shù)敏感性分析，表5詳細說明了參數(shù)增加對于三方主體策略選擇比例的影響方向與程度。①提高排污標準和地方環(huán)保稅率、擴大轉(zhuǎn)移支付、強化政治約束和地方處罰，將有助于增加中央政府低財政分權(quán)策略的選擇比例;②提高綜合稅率、增加環(huán)保督查罰款、擴大地方環(huán)保財政支出與減排補貼額，將有助于增加中央政府高財政分權(quán)策略的選擇比例;③強化不同財政體制下中央稅收分成比例差額、擴大地方環(huán)保財政支出、提高企業(yè)減排補貼以及強化官員政治約束等措施，將提高地方與企業(yè)的積極治理意愿，有助于形成高效環(huán)境治理體系。

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出四點政策建議。

（1）理順央地財政關(guān)系，促進地方財權(quán)事權(quán)匹配。在中央確定的財政分權(quán)度政策基礎(chǔ)之上，大力培育包括環(huán)保稅在內(nèi)的地方稅種，減少地方財政壓力預期的同時激勵環(huán)保治理主觀能動性，推進地方財權(quán)事權(quán)的平衡匹配。

（2）推進轉(zhuǎn)移支付制度改革。改善央地間縱向轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，適度加大環(huán)保專項轉(zhuǎn)移支付的投入力度，加強資金監(jiān)管并提高使用效率，加大對國家重要生態(tài)功能區(qū)和生態(tài)脆弱地區(qū)的財政支持力度。

（3）增加地方環(huán)保支出，適度使用行政處罰手段。提升地方環(huán)保支出占比，嚴格落實財政資金監(jiān)管，最大限度發(fā)揮環(huán)保支出對市場資金的引致作用以及對環(huán)境治理的

參考文獻

[1]蔡防，都陽，王美艷.經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動力[J].經(jīng)濟研究，2008（6）：4-11.

[2]OATESW，SCHWABR.Economiccompetitionamongjurisdictions：efficiencyenhancingordistortioninducing[J].Journalofpubliceconomics，1988，35（3）：333-354.

[3]QIANY，ROLANDG.FederalismandtheSoftConstraint[J].TheAmericaneconomicreview，1998，88（5）：1143-1162.

[4]陶然，陸曦，蘇福兵，等.地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思[J].經(jīng)濟研究，2009（7）：21-33.

[5]吳延兵.中國式分權(quán)下的偏向性投資[J].經(jīng)濟研究，2017（6）：137-152.

[6]吳士健，孫向彥，楊萍.雙重治理體制下政府碳排放監(jiān)管博弈分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（12）：21-30.

[7]FARZANEGANMR，MENNELT.Fiscaldecentralizationandpollution：institutionsmatter[J].Magkspapersoneconomics，2012，22：12-41.

[8]賀俊，劉亮亮，張玉娟.稅收競爭、收入分權(quán)與中國環(huán)境污染[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（4）：1-7.

[9]HEQ.Fiscaldecentralizationandenvironmentalpollution：evidencefromChinesepaneldata[J].Chinaeconomicreview，2015，36：86-100.

[10]胡東濱，蔡洪鵬.財政分權(quán)、經(jīng)濟增長與環(huán)境污染：基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2018（2）：84-88.

[11]薛鋼，潘孝珍.財政分權(quán)對中國環(huán)境污染影響程度的實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（1）：83-89.

[12]謝識予.有限理性條件下的進化博弈理論[J].上海財經(jīng)大學學報，2001（5）：3-9.

[13]姜珂，游達明.基于央地分權(quán)視角的環(huán)境規(guī)制策略演化博弈分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（9）：139-148.

[14]高明，郭施宏，夏玲玲.大氣污染府際間合作治理聯(lián)盟的達成與穩(wěn)定——基于演化博弈分析[J].中國管理科學，2016（8）：62-70.

[15]陳真玲，王文舉.環(huán)境稅制下政府與污染企業(yè)演化博弈分析[J].管理評論，2017，29（5）：226-236.

[16]許玲燕，杜建國，汪文麗.農(nóng)村水環(huán)境治理行動的演化博弈分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（5）：17-26，26.

[17]羅能生，王玉澤.財政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率——基于動態(tài)空間杜賓模型的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（4）：110-118.

[18]史丹，吳仲斌.支持生態(tài)文明建設(shè)中央財政轉(zhuǎn)移支付問題研究[J].地方財政研究，2015（3）：74-79.

[19]安虎森.開征環(huán)保稅能有效治理空氣污染嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（5）：54-74.

[20]朱小會，陸遠權(quán).開放經(jīng)濟、環(huán)保財政支出與污染治理——來自中國省級與行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（10）：10-18.

[21]張同斌，孫靜，范慶泉.環(huán)境公共治理政策的效果評價與優(yōu)化組合研究[J].統(tǒng)計研究，2017，34（3）：3-15.

[22]席鵬輝.財政激勵、環(huán)境偏好與垂直式環(huán)境管理——納稅大戶議價能力的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（11）：100-117.