尤濟(jì)紅 陳喜強(qiáng)

摘要如何減少經(jīng)濟(jì)增長中的污染排放是中國新時(shí)期面臨的重要任務(wù)。就區(qū)域角度來說，理論上存在技術(shù)引致的降低污染和排污產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的降低污染，后者尤其需要引起警示。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中，城市群的作用日漸突出，以城市群擴(kuò)容的區(qū)域一體化合作方式成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要政策工具。盡管已有研究表明城市群擴(kuò)容的區(qū)域一體化顯著促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)共同增長，但在環(huán)境治理層面上，是否也會(huì)帶來污染轉(zhuǎn)移而影響不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，還缺乏有效的實(shí)證研究。本文以長三角城市群擴(kuò)容的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”為考察對象，首先通過理論模型提出政府之間推進(jìn)區(qū)域一體化合作導(dǎo)致污染轉(zhuǎn)移的理論機(jī)理，隨后采用2003—2015年中國地級以上城市數(shù)據(jù)，通過雙重差分（DID）方法對擴(kuò)容帶來的污染排放變化進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，通過城市群擴(kuò)容的區(qū)域一體化具有顯著的減排效應(yīng)：從總量上看，污染排放通過原位城市向外圍新加入城市轉(zhuǎn)移，顯著降低原位城市排污水平的同時(shí)，新加入城市的污染排放增加了;從結(jié)構(gòu)上看，在降低原位城市污染密集度的同時(shí)并未增加新加入城市的排污密度，因而有利于新加入城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭可仙?從整體上看，區(qū)域一體化合作顯著帶動(dòng)了城市群的減排效應(yīng)，有利于提高城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體質(zhì)量。本文研究結(jié)論的重要意義在于：通過地方政府一體化合作推動(dòng)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)層面的合作，更要強(qiáng)調(diào)污染排放的協(xié)同治理與綠色發(fā)展合作，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏效果。

關(guān)鍵詞區(qū)域一體化;城市群擴(kuò)容;污染轉(zhuǎn)移效應(yīng);綠色發(fā)展

中圖分類號F290

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2019）06-0118-12DOI：10.12062/cpre.20190327

長期以來，中國實(shí)現(xiàn)高速經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染，中共十九大指出，要加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)，建設(shè)人與自然和諧共生的生態(tài)文明。因此，如何治理經(jīng)濟(jì)增長中的污染排放是新時(shí)代提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要使命。中國幅員遼闊，地區(qū)差異很大，其降低污染排放的具體政策必然要落實(shí)到以地區(qū)為空間單元的分塊治理。這在理論上帶來兩種可能的治污后果：通過技術(shù)創(chuàng)新使污染排放降低和污染排放在區(qū)域間轉(zhuǎn)移，前者是有效的治污機(jī)制，而后者在宏觀上并沒有降低污染，但當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的地區(qū)間推進(jìn)政府一體化合作又為后者的發(fā)生提供了可能性。當(dāng)?shù)胤秸归_一體化合作，區(qū)域市場逐漸從分割走向整合，生產(chǎn)要素也隨之以更低的成本流動(dòng)，如果地方政府對增長和污染治理的偏好不一致，將很有可能導(dǎo)致污染排放的轉(zhuǎn)移。那么，在中國區(qū)域一體化合作中是否真的帶來污染轉(zhuǎn)移？對不同發(fā)展水平地區(qū)有什么差異？其中的轉(zhuǎn)移機(jī)制又有什么特征？回答這些問題對于中國環(huán)境污染治理和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1文獻(xiàn)綜述

中國是一個(gè)發(fā)展中的大國，長期以來，各區(qū)域之間由于地理?xiàng)l件和資源稟賦上的巨大差異使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平長期存在較大不平衡（黨的十九大會(huì)議上，習(xí)近平總書記做出全新判斷：進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，中國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，因此，如何解決中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的區(qū)域不平衡問題值得深入研究和廣泛探討）。區(qū)域一體化通過地方之間的政府合作，有效降低要素流動(dòng)和商品流動(dòng)的行政壁壘，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資源的空間配置和整合，對協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和挖掘經(jīng)濟(jì)增長潛力具有重要作用（本文的區(qū)域一體化均指經(jīng)濟(jì)一體化，即消除人為阻礙經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的因素，通過相互協(xié)作和統(tǒng)一，將多個(gè)單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)體整合為一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體，使商品和要素在這個(gè)大經(jīng)濟(jì)體內(nèi)趨于自由流動(dòng)）。近年來，隨著新型城市化發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，城市群內(nèi)部政府合作不斷深化，以城市群為空間載體的一體化建設(shè)越來越引發(fā)學(xué)者們的關(guān)注。區(qū)域一體化有不同的方式，借助于城市群擴(kuò)容是區(qū)域一體化的重要方式。1997年成立的長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)，對降低該地區(qū)市場分割起到了顯著作用[1]。2010年3月長三角城市群的擴(kuò)容是對區(qū)域一體化在空間上擴(kuò)張的典型實(shí)踐（長三角城市群的原位16個(gè)城市分別為：上海、蘇州、無錫、常州、南通、杭州、嘉興、湖州、寧波、紹興、舟山、揚(yáng)州、南京、鎮(zhèn)江、泰州和臺(tái)州。2010年3月，長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)第十次市長聯(lián)席會(huì)議宣布，協(xié)調(diào)會(huì)員由此前的16個(gè)城市增至22個(gè)，吸收了鹽城、淮安、金華、衢州、合肥和馬鞍山6個(gè)城市，標(biāo)志著長三角核心城市群的擴(kuò)容），對中國其他地區(qū)一體化推進(jìn)和城市群建設(shè)具有“示范先行區(qū)”和“實(shí)踐試驗(yàn)田”的作用（珠三角城市群也在積極謀求擴(kuò)容，《廣東省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出，要促進(jìn)環(huán)珠三角地區(qū)外圍城市融入珠三角地區(qū)，形成“廣佛肇+清遠(yuǎn)、云浮”、“珠中江+陽江”、“深莞惠+汕尾、河源”的三大組合型新型大都市圈）。已有研究發(fā)現(xiàn)，長三角城市群擴(kuò)容顯著促進(jìn)了新加入城市和原位城市的經(jīng)濟(jì)增長或效率提高[2-3]，而且對新加入城市經(jīng)濟(jì)增長的影響更大[3]，這一證據(jù)表明了在現(xiàn)有城市群的基礎(chǔ)上，通過將周邊城市納入進(jìn)行擴(kuò)容，使之在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，可以讓更多地區(qū)分享更廣泛的一體化紅利。因此，對于目前潛在的新加入城市來說，這一紅利可能帶來了對融入大城市群的強(qiáng)烈激勵(lì)，因?yàn)槿谌氪蟪鞘腥嚎赡芤馕吨e極的經(jīng)濟(jì)增長機(jī)遇。

然而，城市群擴(kuò)容，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。對于高發(fā)展水平地區(qū)來說，為了提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其轉(zhuǎn)移出去的可能是那些污染強(qiáng)度大，生產(chǎn)負(fù)外部性明顯的產(chǎn)業(yè)。而低發(fā)展水平地區(qū)由于把經(jīng)濟(jì)增長作為首要目標(biāo)，可能承接了該部分的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，對于低發(fā)展水平地區(qū)來說，融入大經(jīng)濟(jì)區(qū)或城市群，在獲得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)分工紅利的同時(shí)，也可能面臨更大的生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)。目前，中國經(jīng)濟(jì)面臨著由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)變時(shí)期，高質(zhì)量發(fā)展，除了要保持必要經(jīng)濟(jì)增長速度外，同時(shí)還要將增長方式由傳統(tǒng)環(huán)境消耗型轉(zhuǎn)向清潔綠色、可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展[4]。理論上，來自國際分工中的“污染避難所假說”（PollutionHavenHypothesis，PHH）表明，在推進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)一體化過程中，低發(fā)展水平地區(qū)可能面臨高發(fā)展水平地區(qū)污染轉(zhuǎn)移的威脅[5]。也就是說，當(dāng)?shù)貐^(qū)之間存在明顯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距時(shí)，由于對經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境污染的偏好程度不一致，因而轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)可能是有選擇性的，那些環(huán)境要求標(biāo)準(zhǔn)較低的后發(fā)地區(qū)就可能成為污染密集型產(chǎn)業(yè)的“污染避難所”[6-7]。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異導(dǎo)致的這一污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)在世界發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間已經(jīng)得到許多文獻(xiàn)的支持。然而，關(guān)于一國內(nèi)部區(qū)域一體化如何影響地區(qū)污染排放，是否會(huì)帶來污染排放的空間轉(zhuǎn)移，以及是否改變了當(dāng)?shù)氐呐盼勖芗鹊葐栴}還缺乏有力的證據(jù)和充分的研究。城市群擴(kuò)容所推動(dòng)的區(qū)域一體化是否帶來污染轉(zhuǎn)移而影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長？污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)具有什么特征？是規(guī)模效應(yīng)還是結(jié)構(gòu)效應(yīng)？這些問題的研究對后發(fā)地區(qū)融入一體化區(qū)域政策調(diào)整具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

對于仍處于轉(zhuǎn)型階段的經(jīng)濟(jì)體制，在“晉升錦標(biāo)賽”的理論假說下，地方政府有動(dòng)力去促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展[8]，因而讓中國地方政府更多扮演著一種發(fā)展型政府的角色[9-10]。工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移、集聚和擴(kuò)散通常受到行政因素的影響，甚至可能通過行政手段對微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)[11]，包括直接投資、稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、土地供給和信貸優(yōu)惠等在內(nèi)的干預(yù)行為，對要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級等一系列經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響[12]。從這一點(diǎn)來說，中國地方政府能夠借助于區(qū)域一體化戰(zhàn)略來推動(dòng)區(qū)域市場一體化建設(shè)，從而對市場整合帶來顯著促進(jìn)作用[13]。而隨著近年來地方市場分割勢力的弱化和政府合作的深入，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移日益頻繁，與之伴隨的污染轉(zhuǎn)移也逐漸倍受關(guān)注，比如豆建民和崔書會(huì)[14]采用價(jià)格指數(shù)法從宏觀上構(gòu)建國內(nèi)市場一體化指數(shù)，進(jìn)而驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)一體化的提高能顯著降低區(qū)域污染產(chǎn)業(yè)比重。另外還有從區(qū)域內(nèi)部角度展開的研究，如由珠三角向粵北地區(qū)的污染型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究[15]，江蘇省內(nèi)由蘇南向蘇北的污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究[16]，長江三角洲地區(qū)的污染密集型產(chǎn)業(yè)由中心向外圍擴(kuò)散的研究[17]。其中，與本文研究最為接近的是趙領(lǐng)娣和徐樂[18]關(guān)于長三角區(qū)域一體化對水污染影響的研究，認(rèn)為一體化導(dǎo)致了整體負(fù)面的環(huán)境影響，但在邏輯上的形成機(jī)制還值得進(jìn)一步深入探討。

本文以2010年長三角城市群一體化擴(kuò)容為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”（有關(guān)2010年長三角城市群一體化擴(kuò)容的更為詳細(xì)的背景描述可參見劉乃全和吳友[2]，其對長三角城市群協(xié)調(diào)會(huì)的產(chǎn)生背景和年度會(huì)議主題和內(nèi)容進(jìn)行了的總結(jié)，可參見在《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》網(wǎng)站（http：//www.ciejournal.org）附件下載），從理論和實(shí)證上檢驗(yàn)區(qū)域一體化合作所帶來的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)，與已有文獻(xiàn)相比，其可能的邊際貢獻(xiàn)主要有：第一，本文在區(qū)域一體化產(chǎn)業(yè)重配與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)性理論分析的基礎(chǔ)上，提出了區(qū)域一體化帶來污染轉(zhuǎn)移的研究假說，并采用2003—2015年中國地級以上城市數(shù)據(jù)，通過雙重差分（DifferencE-in-Difference，DID）方法對城市群擴(kuò)容的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證識別。第二，本文對長三角城市群擴(kuò)容的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)劃分為規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，為區(qū)域一體化戰(zhàn)略實(shí)施的政策效應(yīng)提供新的認(rèn)識視角，為政策研究提供了新的認(rèn)識視域。第三，對區(qū)域一體化政策效應(yīng)的研究，已有研究文獻(xiàn)更多側(cè)重于區(qū)域一體化的“經(jīng)濟(jì)因素”對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[2，3]。本文側(cè)重于從環(huán)境視角出發(fā)，探討區(qū)域一體化環(huán)境重配的“環(huán)境因素”對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，豐富了區(qū)域一體化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究。

2理論模型

首先，借鑒姚洋[19]對環(huán)境庫茲涅茨曲線形成機(jī)制的闡述，假設(shè)一個(gè)國家的總收入為Y，收入可以用于兩個(gè)用途，一個(gè)是提供消費(fèi)品，另一個(gè)是投資污染治理技術(shù)，享受清潔的生活環(huán)境。進(jìn)一步假設(shè)社會(huì)效用函數(shù)為U（C，E），其中C為社會(huì)提供的消費(fèi)品，E為產(chǎn)生的污染總量。按照消費(fèi)者的福利最大化，假設(shè)U′C>0，即消費(fèi)越多，效用水平越高;U′E<0，即污染越多，社會(huì)效用水平越低。同時(shí)，隨著消費(fèi)品數(shù)量的增加和污染排放增多，其對社會(huì)效用的邊際水平也會(huì)隨之發(fā)生變化。進(jìn)一步假設(shè)U″C<0，且U″E<0，該假設(shè)的意義在于，消費(fèi)的邊際效用遞減，但污染帶來的邊際負(fù)效用在提高。另外，U″CE=U″EC<0，即在給定消費(fèi)水平的前提下，隨著污染排放量的增加，消費(fèi)的邊際效用在下降，或者在給定污染排放水平的前提下，消費(fèi)水平越高，污染帶來的負(fù)效用增大，人們越來越覺得污染是厭惡的，即對清潔生活環(huán)境的追求隨著消費(fèi)水平上升而越來越高。

污染是由生產(chǎn)過程產(chǎn)生的，但可以通過治理污染技術(shù)的應(yīng)用而得到降低。另E（Y）為生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染排放總量，η代表社會(huì)投資于污染治理方面的花費(fèi)，即治污支出。Φ（η）為通過治污支出減少的污染排放量，則最終污染排放量為：

其中，假設(shè)E′Y>0，Φ′（η）>0，Φ″（η）<0，即社會(huì)創(chuàng)造的總收入越高，產(chǎn)生的污染排放也相應(yīng)更多。通過提高污染治理方面的技術(shù)投資，可以降低污染排放量，但隨著污染排放的下降，減排的成本越來越高，同樣投資所帶來的減排量是遞減的，或者說繼續(xù)降低同樣污染排放所需要的投資是遞增的。社會(huì)總資源約束為：

上式左邊為多投資一單位治污支出所損失的收入能夠帶來的效用，即治污投資的邊際成本，它是關(guān)于η的增函數(shù);上式右邊為多投資一單位治污支出所帶來的清潔環(huán)境收益，即治污支出的邊際收益，它是關(guān)于η的減函數(shù)。因此，通過選擇邊際成本與邊際收益相等的治污支出水平，即為既定條件下的最優(yōu)治污投資。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，即收入上升時(shí)，通過式（4）兩邊分別對收入求偏導(dǎo)，容易得到治污投資的邊際成本和邊際收益損失均會(huì)提高移動(dòng)。從而在更高的治污投資水平達(dá)到新的均衡。即隨著收入的提高，整個(gè)社會(huì)花費(fèi)到治污上的投資在增加，表示為：

借鑒沈坤榮、金剛和方嫻[20]的模型思路，首先考慮城市里的企業(yè)生產(chǎn)行為。假定存在兩個(gè)城市，表示為城市1和城市2，在初始狀態(tài)下，各自存在ω∈[0，1]的企業(yè)，企業(yè)的污染密集度滿足0<σ（ω）<1，且σ′（ω）>0，即ω個(gè)企業(yè)是按照污染密集程度從低到高排序的。由于資本和勞動(dòng)力都是可以自由流動(dòng)的，因此生產(chǎn)要素的價(jià)格在兩個(gè)城市間無差異。

由于兩個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，使得兩個(gè)城市的最優(yōu)治污支出不同。為進(jìn)一步分析單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)行為的城市差異，需要將宏觀上的最優(yōu)治污支出規(guī)模分解到微觀的個(gè)體企業(yè)。假定地方政府的目標(biāo)是當(dāng)?shù)鼐用竦母＠畲蠡?，其通過制定相關(guān)政策和法規(guī)，強(qiáng)制要求企業(yè)按照最優(yōu)的治污水平進(jìn)行支出。同時(shí)為簡單分析，參考Chenetal.[21]的思路將總體的最優(yōu)治污支出分解到下一級的排污單元，即從城市到企業(yè)。假定各個(gè)企業(yè)根據(jù)自身的污染密集度，按照城市最優(yōu)污染排放總量進(jìn)行分擔(dān)，即ηi=∑ωρiσ（ω），其中，ρ表示企業(yè)i的治污支出水平。顯然，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異下，城市1的企業(yè)治污投入大于城市2，即ρ1>ρ2。

假定兩個(gè)城市企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)的利潤表達(dá)式均表示為：

其中，P為產(chǎn)品價(jià)格，由于所有企業(yè)面臨的都是全國市場，盡管企業(yè)之間是生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，但由于市場進(jìn)入成本很低，因此每個(gè)企業(yè)都是價(jià)格的接受者。c（k，l）為企業(yè)生產(chǎn)中投入的資本和勞動(dòng)力要素成本，由于假定了要素的自由流動(dòng)，該成本在城市間均相同。因此，企業(yè)利潤函數(shù)中的城市差異只體現(xiàn)在治污支出中，從而對處在城市1的企業(yè)而言，如果轉(zhuǎn)移到城市2，則面臨一個(gè)較低的治污支出ρ，可以節(jié)約生產(chǎn)成本。盡管如此，仍然不至于所有城市1的企業(yè)都會(huì)轉(zhuǎn)向城市2，因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)面臨一個(gè)較大的轉(zhuǎn)移成本，限制了企業(yè)的跨城市轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)考慮某企業(yè)ω從城市1轉(zhuǎn)移到城市2，其期望的利潤表達(dá)式變?yōu)椋ㄐ枰f明的是，企業(yè)轉(zhuǎn)移后的期望利潤表達(dá)式中，如果成本降低了，根據(jù)要素回報(bào)遞減規(guī)律，長期均衡的企業(yè)會(huì)擴(kuò)大規(guī)模，其產(chǎn)出水平會(huì)發(fā)生變化，這里沒有考慮企業(yè)均衡產(chǎn)量的變化，相當(dāng)于低估了企業(yè)轉(zhuǎn)移的期望利潤，因而不影響后面的結(jié)論）：

其中，τ即為企業(yè)轉(zhuǎn)移成本，主要包括整體的搬遷成本、裝置成本、配套設(shè)施成本以及其他市場風(fēng)險(xiǎn)成本等等。因此，企業(yè)ω發(fā)生轉(zhuǎn)移的條件為轉(zhuǎn)移后的期望利潤大于轉(zhuǎn)移前的利潤，即當(dāng)且僅當(dāng)ρ2σ（ω）+τ<ρ1σ（ω）成立時(shí)，企業(yè)才會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。假定存在企業(yè)ω，使得臨界條件ρ2σ（ω）+τ=ρ1σ（ω）成立，即τ=σ（ω）ρ1-ρ2。顯然，只有當(dāng)企業(yè)轉(zhuǎn)移成本τ下降至τ<1ρ1-ρ2時(shí)，才會(huì)發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（值得關(guān)注的是，隨著城市1經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，企業(yè)的治污支出也需要逐漸增加，根據(jù)公式（6），當(dāng)企業(yè)在城市1的利潤逐漸變?yōu)樨?fù)，而轉(zhuǎn)移成本又足夠高到轉(zhuǎn)移后的期望利潤仍然為負(fù)，則該企業(yè)會(huì)被關(guān)停或淘汰而不是轉(zhuǎn)移。比如大型化工、水泥、建材和造紙等重污染產(chǎn)業(yè)，一方面這些企業(yè)轉(zhuǎn)移的搬遷成本很高，另一方面容易受到轉(zhuǎn)入城市的環(huán)境規(guī)制從而也使得轉(zhuǎn)移成本很高。因此，隨著部分高污染企業(yè)的關(guān)?；蛱蕴?，可能觀察到轉(zhuǎn)入城市的污染增加顯著小于轉(zhuǎn)出城市的污染下降幅度。實(shí)際上，后文的實(shí)證檢驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)）。正是因?yàn)榇嬖诋a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的高昂成本，使得在正常情況下，產(chǎn)業(yè)很難發(fā)生轉(zhuǎn)移（比如許多研究表明，中國沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移速度緩慢，以致想通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的縮小不及預(yù)期，歸根到底，還是企業(yè)轉(zhuǎn)移的成本過高，轉(zhuǎn)移的期望利潤不足以形成真正動(dòng)力）。而城市群地區(qū)間通過推進(jìn)區(qū)域一體化建設(shè)，關(guān)鍵在于可以大大降低企業(yè)的轉(zhuǎn)移成本。這是因?yàn)椋谌狈φ献鞯臈l件下，企業(yè)轉(zhuǎn)移需要考慮遷入地的土地使用成本、生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)的交易成本，以及可能遇到的市場風(fēng)險(xiǎn)等等。其中，在中國政府高度參與的市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)對土地和生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的需求，如用水、用電和排污設(shè)施等依賴于外生的地方政府供給，反過來，這些土地和公共設(shè)施的投入又需要滿足一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即要有足夠的產(chǎn)業(yè)支撐，才能使得這些投資是有回報(bào)的，否則地方政府的投資為零。因此，地方政府通過積極參與區(qū)域一體化的建設(shè)，一方面能在政府規(guī)劃層面展開合作，通過合作建立工業(yè)園區(qū)、工業(yè)開發(fā)區(qū)等措施來集中提供公共服務(wù)設(shè)施，以實(shí)現(xiàn)其所需的最低產(chǎn)業(yè)規(guī)模;

另一方面能夠顯著降低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的落地成本，促使更多的產(chǎn)業(yè)能夠順利轉(zhuǎn)移。同時(shí)，單獨(dú)產(chǎn)業(yè)所需要的配套和上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)在一定程度上也依賴于地方政府的總體規(guī)劃和政策，比如建立專門的電子工業(yè)區(qū)等。因此，區(qū)域一體化的城市之間更容易降低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所需要支付的轉(zhuǎn)移成本，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)移的發(fā)生。為了進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行為差異，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的臨界條件改寫為：

根據(jù)假定，產(chǎn)業(yè)的排污密集度按照ω的升序排列，對于所有ω>ω的企業(yè)，其轉(zhuǎn)移后的期望利潤均大于轉(zhuǎn)移前的利潤，即發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?？梢姡?dāng)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，使得企業(yè)的轉(zhuǎn)移成本下降到一定臨界值時(shí)，將會(huì)發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并且跟企業(yè)的污染密集度有關(guān)，得到如下命題1。

命題1：存在發(fā)展水平差異的地區(qū)間推進(jìn)區(qū)域一體化能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并且污染密集度越高的產(chǎn)業(yè)，越容易進(jìn)行轉(zhuǎn)移，因此，從高發(fā)展水平城市轉(zhuǎn)移到低發(fā)展水平城市的產(chǎn)業(yè)以高污染型產(chǎn)業(yè)為主，從而形成了城市間的污染排放轉(zhuǎn)移。

進(jìn)一步地，根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的臨界條件（8）式可知，發(fā)生轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)污染密集臨界值受到兩個(gè)因素的影響：一是轉(zhuǎn)移成本τ的下降程度，二是城市間的治污投入差異ρ1-ρ2。因此，任何影響這兩個(gè)因素的城市特征，都可能對污染轉(zhuǎn)移的程度產(chǎn)生影響。首先，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上來說，在轉(zhuǎn)出城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平給定的條件下，這兩個(gè)因素正好受到轉(zhuǎn)入地城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相反的作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的城市越有能力提供更好的公共服務(wù)設(shè)施，比如成熟的工業(yè)園區(qū)設(shè)施與管理、道路鋪裝水平等等，從而可以降低產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入成本τ。同時(shí)，轉(zhuǎn)入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，治污支出也更高，即ρ1-ρ2的值越小，越不利于企業(yè)的轉(zhuǎn)入。因此，高發(fā)展水平城市對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的污染密集臨界條件的影響同時(shí)會(huì)降低（8）式右邊的分子和分母，使得最終的結(jié)果不確定。而任何其他能夠降低轉(zhuǎn)入城市轉(zhuǎn)移成本τ的因素，比如良好的城市道路基礎(chǔ)設(shè)施降低運(yùn)輸成本，工業(yè)比重越高的城市更容易擁有關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)和工業(yè)集聚等，都可能降低產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移的污染臨界值，從而更傾向于承受污染排放。從而得到理論命題2。

命題2：城市間污染轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)入地城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的轉(zhuǎn)入城市同時(shí)可能降低企業(yè)的轉(zhuǎn)移成本，以及提高了治污支出，因此對污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入存在不確定性，需要進(jìn)一步實(shí)證研究，而其他如道路基礎(chǔ)設(shè)施、第二產(chǎn)業(yè)份額等因素則可能增加了轉(zhuǎn)入城市承接污染轉(zhuǎn)移程度。

3研究策略與變量選取

為考察區(qū)域一體化如何影響參與城市的工業(yè)污染排放水平，本文采用政策效應(yīng)評估中廣泛使用的雙重差分法（Difference-in-Difference，DID）對長三角城市群擴(kuò)容前后的工業(yè)污染排放變化進(jìn)行定量分析?；净貧w模型如下：

其中，i表示城市，t表示年份，Eit為工業(yè)生產(chǎn)的污染排放指標(biāo)。地級及以上城市的工業(yè)污染排放統(tǒng)計(jì)中，分別包括工業(yè)SO2排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量和工業(yè)廢水排放量，考慮到SO2作為主要的有害污染排放物，受到環(huán)保部門廣泛關(guān)注和重點(diǎn)監(jiān)管，更符合經(jīng)濟(jì)一體化的減排效應(yīng)檢驗(yàn)，因而本文的被解釋變量表示為城市當(dāng)年工業(yè)SO2排放總量（城市統(tǒng)計(jì)年鑒公開的污染排放數(shù)據(jù)中，還有工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵和粉塵，但廢水排放缺乏詳細(xì)的成分?jǐn)?shù)據(jù)，工業(yè)煙塵和粉塵在2011年發(fā)生了合并，在2011年之前只公布了煙塵，與本分研究的時(shí)間節(jié)點(diǎn)非常接近，因而受統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)變更的干擾因素較強(qiáng)，而沒有作為本文的研究對象）。Cityi是地區(qū)虛擬變量（2010年發(fā)生城市群擴(kuò)容的城市=1，其他=0，后文進(jìn)行詳細(xì)劃分?jǐn)U容城市樣本），Yeart為時(shí)間虛擬變量（2010年及以后為=1，2010年之前=0），Xit為其他控制變量，λi和λt分別為城市是年份固定效用，以控制隨城市但不隨年份變化的因素，以及隨年份但不隨城市變化的因素。