余晨曦 沈羽

摘 要：2017年9月，國家版權(quán)局約談各大數(shù)字音樂平臺(tái)，希望促進(jìn)版權(quán)互授，避免獨(dú)家交易。一時(shí)間，叫停獨(dú)家版權(quán)交易模式的言論肆虐網(wǎng)絡(luò)。但據(jù)調(diào)查，獨(dú)家版權(quán)交易模式下的數(shù)字音樂市場呈蓬勃發(fā)展態(tài)勢，因此是否叫停獨(dú)家版權(quán)應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊，慎重選擇。

關(guān)鍵詞：獨(dú)家;壟斷;競爭

中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0050-02

作者簡介：余晨曦（1998-），男，漢族，浙江杭州人，河南科技大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)本科;沈羽（1998-），女，漢族，浙江紹興人，河南科技大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)本科。

2015年7月8日，國家版權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》，隨即以騰訊、阿里、網(wǎng)易、百度為首的數(shù)字音樂商開啟了“獨(dú)家授權(quán)交易”模式。一時(shí)間，在版權(quán)競爭中擁有資金優(yōu)勢的數(shù)字音樂平臺(tái)哄抬數(shù)字音樂版權(quán)費(fèi)用，各大音樂平臺(tái)之間因?yàn)榘鏅?quán)問題相互訴訟。我國音樂市場逐漸形成寡頭割據(jù)的局面。據(jù)調(diào)查，版權(quán)集中的騰訊系音樂平臺(tái)月活躍用戶占據(jù)全平臺(tái)榜首;而網(wǎng)易音樂平臺(tái)憑借其自身的良好界面設(shè)計(jì)與精準(zhǔn)的云計(jì)算技術(shù)，其曲庫中97%的作品被完整聆聽至少一次，播放10次以上的作品占比80%以上，在數(shù)字音樂平臺(tái)中也頗具競爭力。[1]2017年9月，國家版權(quán)局約談了4家音樂服務(wù)商與20余家數(shù)字音樂平臺(tái)，希望促進(jìn)平臺(tái)間版權(quán)互授、避免獨(dú)家交易。

一、獨(dú)家版權(quán)模式應(yīng)當(dāng)留存

但獨(dú)家版權(quán)模式是否應(yīng)該就此叫停？叫停其背后法律依據(jù)為何？競爭法在獨(dú)家版權(quán)局面下如何發(fā)揮作用？對(duì)此，筆者認(rèn)為獨(dú)家版權(quán)模式并不應(yīng)該就此被叫停，長期以來我國數(shù)字音樂市場深陷“音樂版權(quán)免費(fèi)”的泥潭，用戶已形成免費(fèi)享用音樂成果的消費(fèi)心理。在此大環(huán)境下，獨(dú)家版權(quán)模式在音樂版權(quán)環(huán)境凈化與用戶付費(fèi)市場拓展等方面成效顯著，并不斷推動(dòng)數(shù)字音樂市場提高內(nèi)容收益，促進(jìn)作品創(chuàng)新，優(yōu)化行業(yè)生態(tài)。根據(jù)國際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（IFPI）發(fā)布的《2017年全球音樂報(bào)告》顯示，我國音樂產(chǎn)業(yè)排名從2015年的第14名上升至第12名，這其中獨(dú)家版權(quán)模式支撐的音樂產(chǎn)業(yè)功不可沒。且根據(jù)《著作權(quán)法》第24條之規(guī)定，著作權(quán)人有權(quán)與第三人簽訂專有使用合同。即獨(dú)家版權(quán)模式是符合我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，在《合同法》上也完全符合意識(shí)自治原則，理應(yīng)受到保護(hù)。但獨(dú)家版權(quán)模式的核心在于排他性的經(jīng)營，其難免會(huì)有濫用壟斷地位的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要從競爭法上入手對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)與規(guī)制。

二、獨(dú)家版權(quán)模式留存原因

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一種合法的壟斷權(quán)，獨(dú)家版權(quán)模式屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)下的一種降低成本、提高效率、推進(jìn)正版化進(jìn)程的權(quán)利模式。在對(duì)其進(jìn)行規(guī)制處理的方法運(yùn)用當(dāng)中應(yīng)當(dāng)注意對(duì)方法的利弊權(quán)衡，在確保其自身優(yōu)勢的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整規(guī)制。在促進(jìn)競爭方面，獨(dú)家授權(quán)模式也存在著優(yōu)點(diǎn)，根據(jù)中商產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2018年第一季度中國數(shù)字音樂市場及發(fā)展趨勢》報(bào)告顯示QQ音樂與網(wǎng)易云音樂的用戶使用率排在所有音樂APP中的前兩位，分別為55.6%與52.3%。[2]這與音樂版權(quán)分布狀況并不完全相同，同為騰訊系的酷狗音樂、酷我音樂擁有相同的曲庫資源但在用戶使用率上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于曲庫量相對(duì)較小的網(wǎng)易云音樂。在用戶最喜愛的音樂APP評(píng)比中網(wǎng)易云音樂也高居第二位。分析報(bào)告中“用戶對(duì)于其他同類APP習(xí)慣情況調(diào)查”與“用戶最滿意的歌曲搜索APP調(diào)查”中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)易云音樂在獨(dú)家版權(quán)模式下已經(jīng)開辟出了一條新的競爭道路，即打造良好的用戶界面與平臺(tái)文化，以此提高用戶黏性，從而提升平臺(tái)競爭力。除此之外獨(dú)家版權(quán)模式還促進(jìn)了數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，網(wǎng)易云的獨(dú)立音樂人石頭計(jì)劃、百度音樂的音樂創(chuàng)意人才扶持項(xiàng)目、QQ音樂的覓樂行動(dòng)都給予了音樂人創(chuàng)作極大的重視與支持。數(shù)字音樂平臺(tái)開始注重平臺(tái)文化的搭建與生產(chǎn)屬于自己的獨(dú)家版權(quán)，這與著作權(quán)法保護(hù)與促進(jìn)創(chuàng)新的主旨相吻合。除了對(duì)上游產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)與刺激，獨(dú)家音樂版權(quán)模式還對(duì)消費(fèi)環(huán)節(jié)進(jìn)行了消費(fèi)環(huán)境的凈化與改變。雖然目前大多數(shù)音樂平臺(tái)的最主要收入依然來自于廣告收入，但付費(fèi)訂閱模式正逐漸被接受，多個(gè)數(shù)字音樂平臺(tái)推出音樂流量包服務(wù)，效果顯著。從2012年到2016年，我國音樂付費(fèi)用戶增長了113%。[3]且在這些APP中QQ音樂因最先采用獨(dú)家音樂版權(quán)模式，其提前的布局與多年的綠鉆用戶培養(yǎng)使其廣告收入僅占總收入的30%。[4]QQ音樂運(yùn)營模式的成功無疑給在獨(dú)家版權(quán)模式下的數(shù)字音樂市場吃了一個(gè)定心丸。數(shù)字音樂市場看到了付費(fèi)模式的成功，這對(duì)于我國音樂產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展是舉足輕重的。

三、競爭法規(guī)制獨(dú)家版權(quán)模式之解

只有在確定獨(dú)家版權(quán)模式的優(yōu)點(diǎn)后，才能夠更好地調(diào)節(jié)與規(guī)制其發(fā)展。獨(dú)家版權(quán)模式潛在的法律層面的危機(jī)在于兩個(gè)方面。一方面在于《反壟斷法》，版權(quán)獨(dú)家授權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)的一種，具有排他性，容易導(dǎo)致市場封鎖，特別是當(dāng)市場中資本實(shí)力最強(qiáng)者不受任何限制地進(jìn)行版權(quán)的獨(dú)家交易時(shí)，就有可能形成市場上一家獨(dú)大之壟斷，也有可能出現(xiàn)由數(shù)家實(shí)力強(qiáng)勁者形成的市場獨(dú)家版權(quán)寡頭割據(jù)”。[5]另一方面在于《反不正當(dāng)競爭法》，當(dāng)前在獨(dú)家版權(quán)模式盛行的大背景下，曲庫量依然是數(shù)字音樂平臺(tái)的核心競爭力。在市場競爭中，“獨(dú)家”二字便成為平臺(tái)競爭的關(guān)鍵詞組。因此在現(xiàn)實(shí)的平臺(tái)宣傳中，數(shù)字音樂平臺(tái)很可能將并非獨(dú)家專有的音樂資源與獨(dú)家專有的曲庫資源進(jìn)行混淆，以此吸引用戶。另外由于專有版權(quán)資源的有限，有些音樂平臺(tái)采用翻唱、錄音、重制等方式上傳音樂，嚴(yán)重危害市場的競爭環(huán)境。

（一）《反壟斷法》之解

《反壟斷法》在介入獨(dú)家版權(quán)模式的交易過程中應(yīng)當(dāng)在保護(hù)競爭的基礎(chǔ)上進(jìn)行，只有當(dāng)獨(dú)家版權(quán)模式已經(jīng)嚴(yán)重影響市場競爭秩序，危害整體消費(fèi)者利益時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的介入才具有合理性與正當(dāng)性[6]，反壟斷保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是競爭而非競爭者，且反壟斷一定是利益的再分配過程，因此在對(duì)市場進(jìn)行干預(yù)之前，應(yīng)確認(rèn)介入會(huì)使事情變得更好這一前提。[7]關(guān)于介入的原則，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)競爭原則與合理原則。雖然獨(dú)家版權(quán)模式是一種合法的壟斷權(quán)，但在反壟斷的執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)以保護(hù)競爭為優(yōu)先，《反壟斷法》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身并不矛盾，重要的是把握介入尺度。同等對(duì)待獨(dú)家版權(quán)模式中出現(xiàn)的壟斷問題，對(duì)于《反壟斷法》第18條規(guī)定的擁有市場支配地位的認(rèn)定進(jìn)行嚴(yán)格審查，同時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮音樂協(xié)會(huì)等集體組織的作用優(yōu)先管理獨(dú)家版權(quán)市場的競爭秩序。對(duì)于目前已經(jīng)違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，達(dá)成壟斷協(xié)議、排除競爭的數(shù)字音樂平臺(tái)與數(shù)字音樂商應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處理，不加重也不從輕，創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境。在制定相關(guān)反壟斷政策法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意版權(quán)創(chuàng)新與授權(quán)期限的關(guān)系，獨(dú)家版權(quán)交易量與授權(quán)期限的關(guān)系。做到支持創(chuàng)新，對(duì)于數(shù)字音樂平臺(tái)自主開發(fā)的音樂版權(quán)可以授予較長時(shí)間的授權(quán)期限，鼓勵(lì)平臺(tái)支持創(chuàng)新版權(quán)。做到促進(jìn)著名版權(quán)流通，對(duì)于著名歌手的版權(quán)可以適當(dāng)縮短授權(quán)期限，促進(jìn)平臺(tái)間版權(quán)的流通。做到控制壟斷，對(duì)于一次性大批量的版權(quán)獨(dú)家授權(quán)交易，可以適當(dāng)減少授權(quán)期限，避免過分壟斷造成一家獨(dú)大之現(xiàn)象。

（二）《反不正當(dāng)競爭法》之解

《反不正當(dāng)競爭法》的介入也應(yīng)當(dāng)遵循與《反壟斷法》類似的原則，不提前介入獨(dú)家版權(quán)交易，不從重或減輕處理涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》的獨(dú)家版權(quán)模式，僅在需要時(shí)執(zhí)法機(jī)構(gòu)才介入調(diào)查并依法處理。執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第6條與第8條之規(guī)定適度合理及時(shí)地介入涉嫌違反規(guī)定的獨(dú)家版權(quán)交易或者數(shù)字音樂平臺(tái)運(yùn)行模式。如：數(shù)字音樂商將非專有許可的音樂資源與專有許可音樂資源進(jìn)行混淆宣傳的行為，擾亂消費(fèi)者的視聽，嚴(yán)重?fù)p害市場經(jīng)濟(jì)秩序與消費(fèi)者的權(quán)益。更有甚者，采用翻錄、翻唱等方式將不同于正版的音樂資源替代正版音樂資源進(jìn)行在線銷售。獨(dú)家版權(quán)模式的初衷在于打擊盜版保護(hù)正版，虛假宣傳與翻唱歌曲并進(jìn)行盜版銷售已經(jīng)嚴(yán)重違反相關(guān)法律，并背離獨(dú)家版權(quán)模式的初衷，對(duì)于此《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出有效回應(yīng)，維護(hù)市場秩序。

四、結(jié)語

總體來看，目前獨(dú)家版權(quán)模式對(duì)于中國數(shù)字音樂市場利大于弊，尤其是在推進(jìn)正版化進(jìn)程與促進(jìn)音樂版權(quán)消費(fèi)方面具有舉足輕重的作用，且其本身屬于一種合法的商業(yè)模式，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。不能因其存在的可能造成市場壟斷，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的缺點(diǎn)就叫停，合理適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用《反壟斷法》便可解決當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)。而其存在的虛假宣傳以及造成數(shù)字音樂市場盜版回溫的問題是獨(dú)家版權(quán)模式發(fā)展過程中遇到的正常震動(dòng)，并不是該矛盾的主要方面，利用《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)于相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)節(jié)便能回到正常運(yùn)行軌跡。因此，不應(yīng)當(dāng)因噎廢食，盲目叫停獨(dú)家版權(quán)模式，而應(yīng)在現(xiàn)有的法律體系內(nèi)對(duì)其進(jìn)行合理規(guī)制促進(jìn)其健康發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院.2017中國數(shù)字音樂市場發(fā)展報(bào)告[Z].2017-09-05.

[2]中商產(chǎn)業(yè)研究院.2018年第一季度數(shù)字音樂市場及發(fā)展趨勢[Z].2018-4-18.

[3]同[1].

[4]同[1].

[5]呂明瑜.數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的壟斷規(guī)制問題[J].法治研究，2018.05.

[6]孔令泉.浙江省法學(xué)會(huì)競爭法研究會(huì)組織專家學(xué)者專題探討——數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的競爭法問題[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2018-06-30（03）.

[7]同[6].