摘 要：最新《“掃黃打非”工作獎(jiǎng)勵(lì)辦法》出臺(tái)，進(jìn)一步規(guī)范了“掃黃打非”工作中的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，標(biāo)志著“掃黃打非”運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新階段。論文從目前“掃黃打非”工作的困境開(kāi)始，從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面分析成因，并結(jié)合行政法學(xué)中對(duì)非強(qiáng)制行政行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度的研究與運(yùn)用，探討在傳播領(lǐng)域使用舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度的合理性及缺陷，并結(jié)合國(guó)外具體做法分析“掃黃打非”工作的法制出路。

關(guān)鍵詞：掃黃打非;舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度;非行政強(qiáng)制行為

中圖分類(lèi)號(hào)：D631.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0139-02

作者簡(jiǎn)介：汪杉（1998-），女，漢族，江蘇南京人，蘇州大學(xué)新聞系，本科。

2018年11月20日，《掃黃打非”工作舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》頒布。該辦法由國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家新聞出版署、全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室、財(cái)政部聯(lián)合修訂并發(fā)布。除了重新規(guī)范并細(xì)化“掃黃打非”舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，其更是完善了“掃黃打非”舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、涉及范圍、實(shí)施程序及監(jiān)督管理等內(nèi)容，并且將屬于“掃黃打非”舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)范圍的16種具體情形一一列出。本文將從目前掃黃打非問(wèn)題的困境開(kāi)始，結(jié)合行政法學(xué)中對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)制度的研究與運(yùn)用，探討在傳播領(lǐng)域使用舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度的合理性與不足，并分析掃黃打非獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的未來(lái)出路。

一、“掃黃打非”工作目前的困境

（一）內(nèi)容本身

1.淫穢色情內(nèi)容邊界模糊

1985年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》，從定義上明確區(qū)分“淫穢”、“色情”以及夾雜淫穢、色情內(nèi)容而具有藝術(shù)價(jià)值的文藝作品的區(qū)別。盡管我國(guó)已經(jīng)通過(guò)法規(guī)以官方名義對(duì)于三種出版物進(jìn)行界定，但在實(shí)際操作上，仍會(huì)產(chǎn)生一些失誤。由于辨析三種出版物仍需要執(zhí)行人員的主觀判斷力，有時(shí)會(huì)因理解上的差別產(chǎn)生一些將藝術(shù)品歸類(lèi)為淫穢色情品的失誤;而就目前情況來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)引進(jìn)機(jī)器識(shí)別結(jié)合人工審核的新型審核模式，計(jì)算機(jī)算法下的審核也略顯僵硬。且新媒體時(shí)代的來(lái)臨，媒介產(chǎn)品數(shù)量多，種類(lèi)廣，有很多產(chǎn)品位于淫穢色情違禁品的中間地帶，很難定義其性質(zhì)，使得“掃黃打非”工作更加困難。

2.假新聞泛濫

在流量可以變現(xiàn)的今天，媒介與受眾的關(guān)系產(chǎn)生巨大變革，媒體組織選擇內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)不再是其社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，而是為了滿(mǎn)足受眾的心理需要，新聞從“以受眾為核心”開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙允聦?shí)為核心”。[1]隨著新媒體的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為目前大量新聞信息產(chǎn)生和散布的地方，但也是假新聞泛濫的地方。根據(jù)牛津大學(xué)路透新聞學(xué)院發(fā)布的《2018數(shù)字新聞研究報(bào)告》，由于假新聞泛濫導(dǎo)致的渠道或平臺(tái)信用危機(jī)，社交媒體的新聞發(fā)布與索取功能正在被大多數(shù)調(diào)查者所拋棄。但由于國(guó)內(nèi)網(wǎng)民基數(shù)大，尚未培養(yǎng)出可以明確辨別假新聞的媒介素養(yǎng)，“掃黃打非”工作的壓力較以往更大。

（二）運(yùn)動(dòng)式治理方式存在問(wèn)題

有人對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的“輪回式”過(guò)程進(jìn)行了簡(jiǎn)要的概括：當(dāng)某個(gè)受到社會(huì)各界關(guān)注的事件持續(xù)發(fā)酵后，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始介入并發(fā)表官方聲明，接著便召開(kāi)緊急會(huì)議開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)，聯(lián)合公檢法部門(mén)進(jìn)行檢查處罰，再對(duì)活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)，接著該“專(zhuān)項(xiàng)治理”結(jié)束。[2]但因運(yùn)動(dòng)式治理大多為一個(gè)周期，導(dǎo)致治理時(shí)間短，容易使得違法者投機(jī)取巧，在平時(shí)違法，而在特定時(shí)間內(nèi)偃旗息鼓。且這樣一種治理，客觀上限制了常態(tài)化治理的發(fā)展進(jìn)程，也使得出版物的市場(chǎng)管理長(zhǎng)效機(jī)制沒(méi)有良好的形成氛圍，破壞了出版物市場(chǎng)的常態(tài)管理。而更加重要的是，運(yùn)動(dòng)式治理的臨時(shí)性、運(yùn)動(dòng)性和反復(fù)性特點(diǎn)與法治的穩(wěn)定性、確定性和公平性要求背道而馳。[3]

二、行政舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度

（一）非強(qiáng)制行政行為的由來(lái)

20世紀(jì)70年代以來(lái)，美、日、英等國(guó)家開(kāi)展了放松管制改革，指導(dǎo)、合同、激勵(lì)、扶持這樣一些強(qiáng)制力比較弱，更加柔和的行政指導(dǎo)方式便應(yīng)運(yùn)而生，逐漸成為管理公共事務(wù)的首選項(xiàng)。日本行政法學(xué)者鹽野宏教授認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行公共事務(wù)管理時(shí)，不應(yīng)該機(jī)械地適用公法的規(guī)定，而是根據(jù)問(wèn)題定向，采用“提示問(wèn)題方式的概念”，以平等比例公正為原則適用公法或私法實(shí)現(xiàn)公共利益。[4]

我國(guó)改革開(kāi)放后，在社會(huì)治理模式上開(kāi)始嘗試政府與社會(huì)的互動(dòng)合作，在得到良好反饋后，逐漸確立這一模式。非政府性質(zhì)的公共組織，如社區(qū)、行業(yè)工會(huì)、公共事業(yè)單位開(kāi)始進(jìn)一步承接公共職能，使得行政主體趨于多元化。在政府職能發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，行政觀念也同步得到更新：人們更加愿意接受行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政給付等非強(qiáng)制行政方式，強(qiáng)制性的行政命令等則開(kāi)始有序減弱或退出。

（二）行政違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度

行政違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，亦稱(chēng)舉報(bào)懸賞，是屬于行政懸賞中的一種。本質(zhì)上，舉報(bào)懸賞是行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的一種帶有私法性質(zhì)的法律行為，實(shí)質(zhì)上是運(yùn)用物質(zhì)手段，激勵(lì)無(wú)直接利害關(guān)系的第三者（舉報(bào)人）提供信息，并與舉報(bào)者就行政違法信息進(jìn)行交易，是一種特殊的信息交易制度?！稈唿S打非”工作舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》即為該制度具體落實(shí)的書(shū)面文件。

雖然舉報(bào)懸賞制度實(shí)際上具有雙重屬性或多重屬性，但其法律性質(zhì)應(yīng)主要定位為行政合同。[5]作為一種信息有償交易制度，舉報(bào)懸賞制度更多著重于“自愿”和“有償”。舉報(bào)懸賞中存在要約和承諾的雙方合意行為，其實(shí)施需要相對(duì)人的參與和合作，具體而言，行政機(jī)關(guān)發(fā)出的任何一種舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)承諾，如果沒(méi)有相對(duì)人的參與和配合，都是不可能實(shí)現(xiàn)的。這種合意性正是合同的重要特征。由此可得，舉報(bào)懸賞制度是通過(guò)私法的形式（合同性）來(lái)實(shí)現(xiàn)公法的目的（行政性），具有外在的契約性和實(shí)質(zhì)的行政性。

目前，舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度主要在食品藥品監(jiān)管、反腐倡廉建設(shè)等方面發(fā)揮著自己的作用。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的線索80%來(lái)自群眾舉報(bào)。[6]群眾舉報(bào)工作開(kāi)展得好壞，直接關(guān)系治理運(yùn)動(dòng)是否能夠順利進(jìn)行。這在“掃黃打非”工作中亦是如此。