摘 要：當(dāng)今社會(huì)民事糾紛案件日益增多，民事虛假訴訟案件也屢禁不止。民事虛假訴訟行為是一種有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則的濫用訴權(quán)的行為，這種行為不僅會(huì)造成社會(huì)誠(chéng)信的缺失，損害案外第三人的合法權(quán)益，也會(huì)造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，直接危害到司法裁判的公信力。雖然國(guó)家出臺(tái)了相關(guān)政策規(guī)制民事虛假訴訟問(wèn)題，但在司法實(shí)踐中仍存在很多問(wèn)題，因此對(duì)民事虛假訴訟問(wèn)題的研究仍需要進(jìn)一步加強(qiáng)，完善相關(guān)立法，更高效的利用司法資源。

關(guān)鍵詞：民事虛假訴訟;第三人撤銷之訴

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0201-01

作者簡(jiǎn)介：楊婷婷（1995-），女，漢族，河南周口人，河南大學(xué)，法律碩士。

一、“虛假訴訟第一案”案情簡(jiǎn)介

謝某與特萊維公司的實(shí)際控制人王某協(xié)商后與特萊維公司簽訂協(xié)議，投資270萬(wàn)元開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目。房產(chǎn)建成后，謝某并沒(méi)有按約定拿到相應(yīng)的回報(bào)，隨后將特萊維公司起訴到沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院，案件尚未審理完結(jié)時(shí)，謝某突然發(fā)現(xiàn)特萊維公司被歐寶公司起訴，而且判決已經(jīng)生效，房產(chǎn)被查封。經(jīng)查曲某是歐寶公司的控股股東，王某是特萊維公司的原法定代表人，兩人系夫妻關(guān)系。為此，謝某委托律師向遼寧省高級(jí)人民法院提出了申訴。2012年1月4日，遼寧省高院作出再審裁定。經(jīng)再審后判決撤銷一審判決，駁回歐寶公司的訴訟請(qǐng)求。歐寶公司則上訴至最高法院。最高法院最終認(rèn)定歐寶公司和特萊維公司的企業(yè)借貸糾紛案為虛假訴訟案，依法判決對(duì)歐寶公司和特萊維公司各罰款50萬(wàn)元。（以下簡(jiǎn)稱“第一案”）

二、案件揭示問(wèn)題

民事虛假訴訟案件層出不窮，也越來(lái)越受到國(guó)家的重視。而此案件的審判顯示了最高法院打擊虛假訴訟的決心，對(duì)其他虛假訴訟的犯罪分子起到了警示的作用。但同時(shí)案件也揭示了目前國(guó)家在虛假訴訟案件的審理上存在的問(wèn)題。

第一，虛假訴訟規(guī)制手段的問(wèn)題。民事訴訟法對(duì)于虛假訴訟只規(guī)定了罰款、拘留、追究刑事責(zé)任三種處罰方法，對(duì)其具體的適用條件并沒(méi)有做出明確規(guī)定。對(duì)于“第一案”來(lái)說(shuō)，其涉案金額比較大，罰款相對(duì)于涉案金額來(lái)講幾乎是九牛一毛。而相關(guān)案件在實(shí)際情況下可操作性不強(qiáng)，法官有較大的裁判自由，不利于司法公信力的提高。除此之外懲罰力度不夠，當(dāng)犯罪分子所取得的利益大于其要承擔(dān)的法律后果時(shí)，大部分人都會(huì)鋌而走險(xiǎn)，法律的威懾作用也不復(fù)存在。

第二，虛假訴訟受害人以及第三人權(quán)利保護(hù)問(wèn)題?！暗谝话浮钡膶徖淼阶罱K宣判跨時(shí)很長(zhǎng)，審判結(jié)果雖撤銷了虛假訴訟產(chǎn)生的錯(cuò)誤法律文書并對(duì)虛假訴訟行為人處以相應(yīng)的處罰，但虛假訴訟受害人遭受的損失卻沒(méi)有得到應(yīng)有的補(bǔ)償。在案例中雖然謝某的權(quán)利受到侵犯，但他并沒(méi)有想到使用第三人撤銷之訴來(lái)維護(hù)自己的利益。第三人撤銷之訴增設(shè)于2012年修改后的《民事訴訟法》中，對(duì)于該制度存在的部分程序問(wèn)題至今仍沒(méi)有明確，其存在的瑕疵導(dǎo)致在案例中實(shí)際使用存在一定的困難。

第三，檢察機(jī)關(guān)取證困難、司法資源浪費(fèi)的問(wèn)題。“第一案”經(jīng)歷了一審法院的審理后特萊維公司又上訴到沈陽(yáng)市中院而后遼寧省高院對(duì)本案進(jìn)行再審直至最后最高院做出審判，法院受理案件后先調(diào)查了兩被告公司的賬目，查不出來(lái)問(wèn)題后又調(diào)取了與兩家公司相關(guān)聯(lián)的企業(yè)的工商登記信息以及往來(lái)流水賬，而后又搜集第三人提供的證據(jù)，綜合分析所有的取證后做出了最終判決，投入了巨大的人力、物力和財(cái)力，可以看出司法實(shí)踐中存在“取證難”“識(shí)別難”的問(wèn)題，極易造成司法資源的浪費(fèi)。

三、民事虛假訴訟的治理建議

（一）完善社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)

誠(chéng)信缺失的社會(huì)風(fēng)氣會(huì)誘導(dǎo)部分公民為了自身利益損害他人利益，為民事虛假訴訟案件提供了思想條件。對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，法律應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋給予更嚴(yán)厲的處罰。譬如在全國(guó)范圍內(nèi)建立誠(chéng)信機(jī)制，對(duì)于有違反誠(chéng)信原則“前科”的人法院可以將其信息透露給檢察院等其他機(jī)關(guān)，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)人來(lái)講可以降低其信用等級(jí)，必要時(shí)將其拉入“黑民名單”，限制其貸款金額或者信用卡金額。

（二）充分保障案外第三人的權(quán)利

案外第三人的權(quán)益受到損害是民事虛假訴訟的直接后果，第三人如果能及時(shí)的獲取案件信息是減少民事虛假訴訟案件的有效途徑。我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》規(guī)定的第三人撤銷之訴是對(duì)案件發(fā)生后的不良后果的一種彌補(bǔ)，如果法律上設(shè)置告知第三人的機(jī)制就會(huì)使虛假民事訴訟及時(shí)被發(fā)現(xiàn)從而減小危害。要積極建立這種機(jī)制，充分保障案外第三人的權(quán)利。除此之外應(yīng)該擴(kuò)大第三人的范圍，只要案外人有證據(jù)證明虛假訴訟的裁判結(jié)果對(duì)其權(quán)益造成侵害，并且已經(jīng)用盡了其它救濟(jì)手段就可以認(rèn)為其有提起第三人撤銷之訴的主體資格。擴(kuò)大第三人范圍的法律手段會(huì)使權(quán)益受到侵害的公民越來(lái)越重視對(duì)自己權(quán)利的維護(hù)，第三人撤銷之訴的法律規(guī)定也會(huì)發(fā)揮更大的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

虛假訴訟在全國(guó)各地的司法實(shí)踐中呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)，其產(chǎn)生的原因并不是單一性的。虛假訴訟行為人為了一己私利藐視法律、損害他人正當(dāng)利益挑戰(zhàn)司法權(quán)威，理應(yīng)受到法律的制裁。民事虛假訴訟領(lǐng)域近年來(lái)一直是學(xué)者研究的熱點(diǎn)，為了維護(hù)公民的合法權(quán)益，我國(guó)的法律制度也做出了相應(yīng)的調(diào)整。雖然相關(guān)法律問(wèn)題在不斷的完善但仍舊不能止步不前，對(duì)民事虛假訴訟的規(guī)制問(wèn)題仍需要進(jìn)一步的研究。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]中華人民共和國(guó)最高法院民事判決書（2015）民二終字第324號(hào).

[2]童永強(qiáng).論民事虛假訴訟的規(guī)制[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.