謝 勇 王鵬飛

一、引言

近年來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠投資和出口拉動(dòng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)尤其是居民消費(fèi)的作用相對(duì)較小。上述格局在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的不少突出矛盾，甚至是一些重大的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題，集中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)性較大，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴性較高(沈坤榮，2018[1])。有鑒于此，各級(jí)政府一直以來(lái)高度重視擴(kuò)大國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)需求。《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示：盡管2008年來(lái)中國(guó)的消費(fèi)率呈現(xiàn)出一定的上升趨勢(shì)，但至2015年的居民消費(fèi)率仍然只有38%，不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平，同時(shí)也明顯低于印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，以及具有高儲(chǔ)蓄傳統(tǒng)的東亞、東南亞國(guó)家和地區(qū)(汪偉，2017[2])?？偟膩?lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本格局目前還沒有產(chǎn)生根本性的轉(zhuǎn)變，因此提振居民消費(fèi)需求，使消費(fèi)成為支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ谖磥?lái)一段時(shí)間仍然是中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的重要政策目標(biāo)之一(臧旭恒，2017[3])。

與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的具體情況均顯示：大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化尤其是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化對(duì)于現(xiàn)階段擴(kuò)大居民消費(fèi)需求具有舉足輕重的意義(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，2010[4]；Song等，2010[5])。近年來(lái)，農(nóng)民工市民化的水平呈現(xiàn)出明顯改善的趨勢(shì)，但仍然存在著諸多問(wèn)題和障礙(錢澤森和朱嘉曄，2018[6])，農(nóng)民工對(duì)于城市的身份認(rèn)同以及具有長(zhǎng)期定居意愿的比例還不高(Zhu和Lin，2014[7])。盡管農(nóng)民工市民化的過(guò)程中面臨著制度、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及文化方面的諸多障礙，但多數(shù)研究均認(rèn)為制度障礙，尤其是戶籍制度是其中最重要的影響因素(Wang和Fan，2012[8]；Chen，2018[9])，因?yàn)橹贫纫蛩貨Q定了農(nóng)民工在城市中能否平等地獲得基本公共服務(wù)。悅中山和李樹茁(2016)[10]基于國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委八個(gè)城市流動(dòng)人口專題調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，各個(gè)城市的基本公共服務(wù)均等化的水平都不高，并且城市之間差別不大。而Chen和Wang(2015)[11]使用上海市農(nóng)民工調(diào)查的研究也顯示，結(jié)構(gòu)性和制度性的因素是阻礙農(nóng)民工市民化的深層次原因。由于農(nóng)民工的消費(fèi)水平總體上明顯低于城鎮(zhèn)家庭(王美艷，2016[12])，因此通過(guò)推進(jìn)農(nóng)民工市民化的方式擴(kuò)大這一群體的消費(fèi)水平，不僅在微觀層面上可以改善他們的福利狀況，而且對(duì)于我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與結(jié)構(gòu)優(yōu)化也具有明顯的意義(蔡昉，2011[13])。

與此同時(shí)，近年來(lái)有大量的研究對(duì)農(nóng)民工群體的消費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。稍早一些的文獻(xiàn)側(cè)重于考察農(nóng)民工的消費(fèi)狀況及其特點(diǎn)，其結(jié)論也大都認(rèn)為農(nóng)民工的消費(fèi)率較低、以生存型消費(fèi)為主，并且與城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)行為之間存在著顯著的差異(嚴(yán)翅君，2007[14])。例如李曉峰等(2008[15])在北京的調(diào)研就發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的人均消費(fèi)支出僅為本地城市居民家庭的68%，并且食品消費(fèi)占總消費(fèi)的比重(恩格爾系數(shù))已經(jīng)超過(guò)了50%，比城市居民家庭的恩格爾系數(shù)高20多個(gè)百分點(diǎn)。

在此基礎(chǔ)上，許多文獻(xiàn)進(jìn)一步考察了影響農(nóng)民工消費(fèi)的主要因素，除了收入水平、家庭結(jié)構(gòu)、生命周期的影響之外(王湘紅和陳堅(jiān)，2016[16]；晁鋼令和萬(wàn)廣圣，2016[17])，相關(guān)研究重點(diǎn)考察了制度障礙在其中的作用，而戶籍制度首當(dāng)其沖。許多文獻(xiàn)認(rèn)為，城鄉(xiāng)分割的二元制度導(dǎo)致農(nóng)民工在城鎮(zhèn)中無(wú)法公平地獲得社會(huì)保障、義務(wù)教育、就業(yè)機(jī)會(huì)等公共服務(wù)，從而制約了他們消費(fèi)水平的提高(錢文榮和李寶值，2013[18]；Dreger等，2015[19]；Chen等，2015[20])。其中明娟和曾湘泉(2014)[21]使用CHIP數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)民工家庭與城鎮(zhèn)住戶的消費(fèi)行為差異進(jìn)行了分解，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)群體之間的消費(fèi)差異大部分是不可解釋的，這些不可解釋因素可能是由戶籍制度引起的；而陳斌開等(2010)[22]的測(cè)算進(jìn)一步表明，放松戶籍管制將導(dǎo)致農(nóng)民工人均消費(fèi)水平上升20.8%，居民總體消費(fèi)水平提高2.2%。此外，許多文獻(xiàn)循著上述思路，重點(diǎn)考察了社會(huì)保險(xiǎn)參與、子女教育等因素對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)水平與結(jié)構(gòu)的影響(胡霞和丁浩，2016[23]；汪潤(rùn)泉和趙彤，2018[24])。與此同時(shí)，一些文獻(xiàn)還注意到農(nóng)民工內(nèi)部也正在經(jīng)歷著代際更替。相比較而言，新生代農(nóng)民工在城市中長(zhǎng)期居留的愿望相對(duì)更為強(qiáng)烈，因此消費(fèi)水平明顯高于第一代農(nóng)民工，消費(fèi)結(jié)構(gòu)也更為接近城鎮(zhèn)居民(王美艷，2017[25])。

上述研究極大地豐富了我們對(duì)于農(nóng)民工消費(fèi)問(wèn)題的理解。與之相比，本文將主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行新的嘗試：

首先，對(duì)市民化水平影響農(nóng)民工家庭消費(fèi)的效應(yīng)進(jìn)行全面考察。已有的研究側(cè)重于分析戶籍差異，或者某一項(xiàng)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)的缺失(例如社會(huì)保險(xiǎn))對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響。但市民化本身是一個(gè)多維度概念，一兩個(gè)指標(biāo)難以對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的界定與測(cè)量。因此本文將使用主成分分析法對(duì)農(nóng)民工市民化水平進(jìn)行綜合評(píng)定，在此基礎(chǔ)上全面考察市民化水平對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響。

其次，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)市民化影響農(nóng)民工家庭消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)制。已有的文獻(xiàn)大都基于農(nóng)民工和城鎮(zhèn)家庭之間存在的消費(fèi)差異及其分解，肯定農(nóng)民工市民化對(duì)于擴(kuò)大消費(fèi)需求的積極意義。但是市民化水平的提高究竟通過(guò)哪些渠道影響農(nóng)民工家庭的消費(fèi)，目前的研究總體上關(guān)注較少。本文將立足于農(nóng)民工與城鎮(zhèn)家庭之間的差異，從市民化對(duì)于農(nóng)民工面臨的收入和支出不確定性的影響以及對(duì)其消費(fèi)觀念與消費(fèi)文化的改變等方面出發(fā)，分析市民化水平影響農(nóng)民工家庭消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)制，并通過(guò)相關(guān)的實(shí)證研究進(jìn)一步檢驗(yàn)上述機(jī)制，從而加深對(duì)該問(wèn)題的理論認(rèn)識(shí)。

二、理論框架

市民化本質(zhì)上是農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移并逐漸成為城市居民的一種過(guò)程和狀態(tài)(李強(qiáng)和胡寶榮，2013[26])?？偟膩?lái)看，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)家庭的消費(fèi)水平與消費(fèi)結(jié)構(gòu)之所以存在差異，主要來(lái)自于以下兩個(gè)渠道：一方面，由于缺少城鎮(zhèn)戶籍，因此農(nóng)民工家庭難以和城鎮(zhèn)居民一樣平等地獲得附著在戶籍之上的各項(xiàng)基本公共服務(wù)，從而極大地提高了他們收入和支出的不確定性。另一方面，由于大部分農(nóng)民工在成年之后才進(jìn)入城市，因此在消費(fèi)習(xí)慣和行為方面比較保守。但農(nóng)民工市民化進(jìn)程的推進(jìn)顯然將對(duì)上述兩個(gè)方面產(chǎn)生影響，進(jìn)而改變農(nóng)民工的消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

(一)市民化與不確定性的下降

經(jīng)濟(jì)層面的城市融合是農(nóng)民工市民化的基礎(chǔ)，表現(xiàn)為農(nóng)民工擁有較為穩(wěn)定的就業(yè)，并獲得可以維持城市生活的工作收入。因此，市民化水平的上升不僅意味著農(nóng)民工當(dāng)期消費(fèi)能力的提升，還意味著未來(lái)收入不確定性的下降，從而導(dǎo)致農(nóng)民工家庭的預(yù)防性儲(chǔ)蓄下降，消費(fèi)水平上升(Chen，2018[9]；汪潤(rùn)泉和趙彤，2018[24])。

與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工家庭面臨著明顯的支出不確定，從而提高了這一群體的預(yù)防性儲(chǔ)蓄。其中的主要原因在于：戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民工家庭在獲得城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)方面存在著明顯的制度障礙，因此提高了這一群體的預(yù)防性儲(chǔ)蓄水平(Dreger等，2015[19])。除了人口登記之外，傳統(tǒng)的戶籍制度還具備強(qiáng)大的社會(huì)管理功能，義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)等基本公共服務(wù)幾乎全部與戶籍直接掛鉤，從而將農(nóng)民工群體自動(dòng)排除在外。由于短期內(nèi)不可能對(duì)戶籍制度進(jìn)行根本性的變革，因此各級(jí)政府目前采取的是通過(guò)基本公共服務(wù)全覆蓋，逐步推進(jìn)農(nóng)民工市民化的路徑。在黨的十八大、十九大報(bào)告中均重點(diǎn)提出了“努力實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”以及“加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”等頂層設(shè)計(jì)思路。

在上述頂層設(shè)計(jì)的指引下，近年來(lái)我國(guó)農(nóng)民工在獲得城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)方面取得了明顯的進(jìn)步。在義務(wù)教育方面，各地政府重點(diǎn)落實(shí)了農(nóng)民工隨遷子女就讀的“兩為主”政策(即“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”)，目前除了一些特大城市和中心城市還需要履行較為繁瑣的手續(xù)之外，農(nóng)民工隨遷子女在城鎮(zhèn)中獲得義務(wù)教育的情況在總體上已經(jīng)得到明顯改善。全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在公立學(xué)校就讀的流動(dòng)兒童已經(jīng)達(dá)到90.62%(尚偉偉，2016[27])。此外，近年來(lái)政策層面在養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)、異地就醫(yī)與報(bào)銷等方面也較以往取得明顯突破，從而可以有效降低農(nóng)民工在養(yǎng)老、就醫(yī)等方面支出的不確定性。

顯然，上述基本公共服務(wù)向農(nóng)民工群體覆蓋的過(guò)程本身就是農(nóng)民工市民化的核心環(huán)節(jié)，它有效地幫助農(nóng)民工家庭突破戶籍障礙，在城鎮(zhèn)中和城鎮(zhèn)居民一樣獲得基本公共服務(wù)和相關(guān)社會(huì)福利，并實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的“市民化”。因此，這一過(guò)程可以直接降低農(nóng)民工家庭對(duì)于未來(lái)支出的不確定性以及預(yù)防性儲(chǔ)蓄水平，并有效提高消費(fèi)水平，優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

(二)市民化與消費(fèi)觀念和消費(fèi)文化的改變

不同國(guó)家和人群之間的消費(fèi)觀念、消費(fèi)習(xí)慣往往存在著明顯的差異，并成為其消費(fèi)行為差異的重要原因之一。而外來(lái)移民在融入流入地社會(huì)的過(guò)程中，其消費(fèi)觀念也會(huì)隨之改變。一些基于美國(guó)、澳大利亞等國(guó)的研究顯示：經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的相互交往和互動(dòng)之后，外來(lái)移民的消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)更加接近流入國(guó)的居民家庭，而非自己流出地的同胞(Wallendorf和Reilly，1983[28]；Islam等，2013[29])。

由于長(zhǎng)期的二元分割，我國(guó)城鄉(xiāng)居民在生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)環(huán)境等方面均存在著明顯的差異，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的消費(fèi)觀念也相去甚遠(yuǎn)。其中農(nóng)村家庭消費(fèi)觀念相對(duì)保守、注重儲(chǔ)蓄，日常以滿足基本生存需求的食品、衣著等消費(fèi)為主。農(nóng)民工市民化的過(guò)程也是和城市社會(huì)交流互動(dòng)的過(guò)程，在這一過(guò)程中，農(nóng)民工家庭會(huì)受到城市消費(fèi)文化氛圍、城市居民消費(fèi)示范的影響，從而逐漸接受城市的消費(fèi)觀念和消費(fèi)習(xí)慣(嚴(yán)翅君，2007[14])，并最終在消費(fèi)行為上向城市家庭靠攏，直接表現(xiàn)為消費(fèi)水平逐漸提高，并從生存型消費(fèi)為主向注重發(fā)展和享受型消費(fèi)轉(zhuǎn)變。

三、數(shù)據(jù)、模型與變量

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心組織的2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(China Labor-force Dynamics Survey，CLDS2014)，該調(diào)查主要聚焦于中國(guó)勞動(dòng)力的現(xiàn)狀與變遷，問(wèn)卷設(shè)計(jì)涵蓋了教育、工作、遷移、健康等諸多方面。CLDS2014的樣本覆蓋了全國(guó)除了港澳臺(tái)地區(qū)，以及西藏和海南之外的29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，并采用了多階段、多層次與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣方法(multistage cluster，stratified，PPS sampling)[注]關(guān)于該調(diào)查的詳細(xì)信息，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)http://css.sysu.edu.cn/Data。。

本次調(diào)查共涉及14 214個(gè)家庭，包括城鎮(zhèn)家庭3 585個(gè)，農(nóng)村家庭8 683個(gè)，由農(nóng)村流動(dòng)到城市的農(nóng)民工家庭1 007個(gè)，而后者構(gòu)成了本文的基本研究對(duì)象。當(dāng)然，由于少數(shù)樣本存在著變量缺失的情況，具體的樣本量在后續(xù)研究中可能會(huì)有所變動(dòng)。

(二)計(jì)量模型

根據(jù)本文的研究目的以及理論分析，我們主要從消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面出發(fā)，考察市民化水平對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響。為此，本文設(shè)定了計(jì)量方程(1)和(2)。

CRi=α0+α1Civili+∑α2iXi+εi

(1)

CSi=β0+β1Civili+∑β2iXi+γi

(2)

其中：CRi、CSi分別表示農(nóng)民工家庭i的消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，而消費(fèi)結(jié)構(gòu)主要是指生存型支出占家庭總支出的比例；Civil代表了農(nóng)民工家庭的市民化水平；X是一組影響家庭消費(fèi)的控制變量；ε和γ分別是兩個(gè)方程的殘差項(xiàng)。根據(jù)本文第二部分的分析，我們預(yù)計(jì)方程1和2中α1、β1的估計(jì)值均顯著大于0。

(三)變量界定

1.因變量。

本文的因變量是農(nóng)民工家庭的消費(fèi)，我們主要從消費(fèi)水平和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行界定。其中消費(fèi)水平用農(nóng)民工家庭的年人均消費(fèi)支出表示，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。此外，CLDS2014將受訪家庭的消費(fèi)支出進(jìn)行了非常細(xì)致的分類，我們將其中的食品支出、居住常規(guī)支出、交通常規(guī)支出界定為生存型消費(fèi)支出；將家庭用于教育、醫(yī)療保健、旅游度假等方面的支出界定為發(fā)展和享受型消費(fèi)支出。在此基礎(chǔ)上，本文將生存型支出占家庭總消費(fèi)的比例定義為消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

通過(guò)對(duì)CLDS2014相關(guān)數(shù)據(jù)的處理，我們發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工家庭的年人均消費(fèi)支出約為9 532元，大約是城鎮(zhèn)家庭(11 364元)的83.88%。而農(nóng)民工家庭的生存型支出占總消費(fèi)的比例達(dá)到了71.57%，比城鎮(zhèn)家庭高出5個(gè)百分點(diǎn)。

2.自變量。

本文的自變量是農(nóng)民工家庭的市民化水平?？紤]到市民化本身是一個(gè)多維度概念，單個(gè)或少數(shù)幾個(gè)變量難以對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的測(cè)度，目前已經(jīng)有許多文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)民工市民化的指標(biāo)體系進(jìn)行了較為深入的探討(錢澤森和朱嘉曄，2018[6]；劉傳江和程建林，2008[30])。在已有研究的基礎(chǔ)上，并結(jié)合CLDS2014的數(shù)據(jù)特點(diǎn)，本文從就業(yè)與經(jīng)濟(jì)狀況、公共服務(wù)、社會(huì)融入和自我認(rèn)知等四個(gè)方面出發(fā)，選擇17個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)民工家庭的市民化水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，具體指標(biāo)體系詳見表1。

表1 農(nóng)民工家庭市民化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)前表

綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)指標(biāo)說(shuō)明農(nóng)民工市民化水平公共服務(wù)社會(huì)融入自我認(rèn)知養(yǎng)老保險(xiǎn)已參加=1,未參加=0醫(yī)療保險(xiǎn)已參加=1,未參加=0居住的便利程度到附近交通樞紐醫(yī)院學(xué)校的距離本地方言完全掌握=5,掌握大部分=4,掌握部分=3,掌握一點(diǎn)點(diǎn)=2,根本不會(huì)=1朋友數(shù)量具體朋友數(shù)工會(huì)已參加=1,未參加=0目前社會(huì)地位1～10分,從低到高適應(yīng)社會(huì)生活的能力完全沒問(wèn)題=4,還可以=3,不太行=2,完全不行=1生活自由度1～10分,從低到高生活幸福感1～10分,從低到高社會(huì)公平感1～10分,從低到高本地定居意愿非?？赡?5,比較可能=4,不確定=3,比較不可能=2,非常不可能=1

但是如果想對(duì)農(nóng)民工家庭的市民化水平做出綜合評(píng)價(jià)，就必須將以上17個(gè)指標(biāo)合成一個(gè)指標(biāo)。常見的綜合指標(biāo)合成方法有：德爾菲法、層次分析法、主成分法和因子分析法。其中德爾菲法和層次分析法主要依賴于建模人的概念建模水平和打分人的專業(yè)水準(zhǔn)，具有一定的主觀性和不確定性；而主成分法和因子分析法的評(píng)價(jià)質(zhì)量主要依賴于分析過(guò)程和結(jié)果的可解釋性以及主成分或公因子的方差貢獻(xiàn)率，科學(xué)性相對(duì)較高。

本文最終選擇使用主成分法對(duì)農(nóng)民工家庭的市民化水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。該方法的原理是通過(guò)多個(gè)指標(biāo)的線性組合,將眾多具有錯(cuò)綜復(fù)雜相關(guān)關(guān)系的市民化指標(biāo)歸納為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)(主成分)，這一過(guò)程既能使各主成分相互獨(dú)立，舍去重疊的信息，又能更加集中、典型地表明農(nóng)民工市民化的特征。然后通過(guò)獲得各主成分的得分，計(jì)算綜合得分來(lái)測(cè)度農(nóng)民工家庭的市民化水平[注]限于篇幅，本文沒有報(bào)告上述主成分分析的具體過(guò)程，感興趣的讀者可以通過(guò)郵件索取。。本文將通過(guò)上述方法獲得的農(nóng)民工市民化水平作為計(jì)量方程(1)和(2)的自變量Civil。

3.控制變量。

影響家庭消費(fèi)的因素很多，在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文選擇了以下控制變量：(1)家庭人均收入水平。在幾乎所有的消費(fèi)理論和模型中，收入水平都是影響家庭消費(fèi)的最重要變量，因此本文計(jì)算了農(nóng)民工家庭的人均收入，并對(duì)其取對(duì)數(shù)處理。(2)戶主特征，包括戶主的性別、年齡及其平方項(xiàng)、文化程度以及政治面貌等。(3)人口年齡結(jié)構(gòu)。根據(jù)生命周期理論，家庭中需要撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的人口比例對(duì)于消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)均具有重要的影響，因此我們分別計(jì)算了農(nóng)民工家庭中0～5歲、6～15歲、65歲及以上人口的比例，并作為計(jì)量檢驗(yàn)中的控制變量。此外，考慮到我國(guó)不同地區(qū)之間的消費(fèi)文化，以及風(fēng)俗習(xí)慣等方面存在著明顯的差異，因此本文還控制了省份虛擬變量。上述主要變量的定義、賦值和描述性統(tǒng)計(jì)情況詳見表2。

表2 主要變量的定義、賦值與描述性統(tǒng)計(jì)

四、估計(jì)結(jié)果與分析

在家庭消費(fèi)行為的估計(jì)中，所面臨的最主要困難是異方差的影響(萬(wàn)廣華等，2003[31])。我們通過(guò)以下兩種方法對(duì)此進(jìn)行處理：一是在OLS估計(jì)之后使用異方差穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤；二是使用可行的廣義最小二乘法(Feasible Generalized Least Squares，F(xiàn)GLS)。具體的估計(jì)結(jié)果詳見表3，從中可以看出：絕大部分變量估計(jì)值的符號(hào)和顯著性水平在兩種方法中都是一致的。考慮到在有效性方面的優(yōu)勢(shì)，本文主要以FGLS的估計(jì)結(jié)果(模型2和模型4)展開相關(guān)的分析和討論。

表3 市民化水平對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)影響的估計(jì)結(jié)果

在模型2中，農(nóng)民工市民化水平的系數(shù)估計(jì)值大于0，約為0.127，并且在1%水平上是統(tǒng)計(jì)顯著的。進(jìn)一步的計(jì)算顯示：在其他情況不變的條件下，如果市民化水平上升1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，農(nóng)民工家庭的人均消費(fèi)支出將增加0.24%。而根據(jù)模型4的估計(jì)結(jié)果，市民化水平與農(nóng)民工家庭生存型消費(fèi)支出的比例之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，農(nóng)民工市民化水平的提高可以顯著降低家庭中用于生存型消費(fèi)的支出，發(fā)展和享受型消費(fèi)的支出將隨之相應(yīng)增加。因此上述估計(jì)結(jié)果表明：隨著市民化水平的提高，農(nóng)民工家庭的人均消費(fèi)支出將顯著增加，而包括食品、基本居住和基本交通在內(nèi)的生存型消費(fèi)支出比例也呈現(xiàn)出顯著下降的趨勢(shì)?？偟膩?lái)看，以上結(jié)論與本文第二部分的理論分析是基本一致的。

在控制變量的影響方面，表3中的結(jié)果顯示：收入水平對(duì)于農(nóng)民工家庭消費(fèi)行為具有顯著的積極影響。隨著人均收入的提高，農(nóng)民工家庭的消費(fèi)支出顯著增加，并且生存型消費(fèi)的比重隨之顯著下降，消費(fèi)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出改善的趨勢(shì)。在戶主特征方面，女性戶主的農(nóng)民工家庭顯然處于較為不利的地位，他們的人均消費(fèi)支出顯著低于男性戶主家庭，并且生存型消費(fèi)的比例也顯著更高。此外，農(nóng)民工家庭的消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)之間分別表現(xiàn)出顯著的倒U型和U型生命周期特征。也就是說(shuō)，隨著戶主年齡的增長(zhǎng)，家庭的人均消費(fèi)支出呈現(xiàn)出先上升、后下降的趨勢(shì)，但生存型消費(fèi)支出則呈現(xiàn)出先下降、后上升的趨勢(shì)。這說(shuō)明與年輕或老年戶主的農(nóng)民工家庭相比較，中年戶主家庭的人均消費(fèi)支出更高，并且生存型消費(fèi)支出所占的比例顯著更低。而戶主的文化程度與政治面貌均沒有對(duì)農(nóng)民工家庭的消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響。最后，家庭年齡結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)也存在著一定的影響。從表3中可以看出，家庭中6～15歲人口比例越高，其人均消費(fèi)支出顯著更高，而生存型消費(fèi)的比例則顯著更低。其中的原因可能是，6～15歲人口處于義務(wù)教育階段，因此家庭中教育及有關(guān)支出相應(yīng)更高。但家庭中0～5歲、65歲及以上老年人口的比例與消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)之間均沒有表現(xiàn)出顯著關(guān)系。

五、對(duì)影響機(jī)制的檢驗(yàn)

本文的理論框架主要從不確定性的下降，以及消費(fèi)觀念和消費(fèi)文化的改變等兩個(gè)渠道探討了市民化水平影響農(nóng)民工家庭消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)制。接下來(lái)我們將對(duì)上述影響機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

(一)市民化對(duì)農(nóng)民工家庭不確定性的影響

根據(jù)預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論，不確定性將導(dǎo)致代表性家庭增加儲(chǔ)蓄，降低消費(fèi)。與城鎮(zhèn)居民相比，由于受到現(xiàn)行制度以及自身相關(guān)因素的影響，農(nóng)民工家庭在收入和支出方面都面臨著更高的不確定性(錢文榮和李寶值，2013[18])。在理論分析部分，本文認(rèn)為市民化水平的提高可以顯著降低農(nóng)民工家庭收入和支出的不確定性，我們主要從以下兩個(gè)方面檢驗(yàn)上述機(jī)制。

首先，檢驗(yàn)市民化對(duì)農(nóng)民工家庭收入不確定性的影響。本文在構(gòu)造家庭收入方程的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)民工家庭的收入不確定性進(jìn)行測(cè)量。具體如下：以家庭的年人均收入(對(duì)數(shù)值)作為因變量，選擇戶主的性別和民族，家庭中就業(yè)人口的比例、平均年齡和平均受教育年限，所在省份等作為自變量，并進(jìn)行OLS回歸。根據(jù)已有文獻(xiàn)的通常做法(Browning和Lusardi，1996[32]；Dynan等，2004[33])，該方程的預(yù)測(cè)值和殘差分別表示農(nóng)民工家庭的持久性收入和暫時(shí)性收入，其中暫時(shí)性收入由于不能被戶主的個(gè)人特征、家庭的勞動(dòng)稟賦以及地區(qū)性差異等因素所解釋，因此可以被用來(lái)衡量收入的不確定性。在此基礎(chǔ)上，本文將使用相關(guān)的計(jì)量模型對(duì)農(nóng)民工市民化水平與其家庭收入不確定性之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

其次，檢驗(yàn)市民化水平對(duì)農(nóng)民工家庭支出不確定性的影響?？紤]到社會(huì)保險(xiǎn)在抵御相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)中的作用，已有的許多文獻(xiàn)一般使用參加社會(huì)保險(xiǎn)的情況作為支出不確定性的反向指標(biāo)(沈坤榮和謝勇，2012[34])。但由于社會(huì)保險(xiǎn)屬于主要基本公共服務(wù)之一，因此我們認(rèn)為參加社會(huì)保險(xiǎn)(尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn))是衡量農(nóng)民工市民化的重要指標(biāo)，并已經(jīng)將其納入市民化水平的綜合評(píng)價(jià)，所以不適合再作為支出不確定性的指標(biāo)。在這種情況下，考慮到醫(yī)療支出的不確定性要高于養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，并且受訪農(nóng)民工以青壯年為主，在醫(yī)療支出方面的現(xiàn)實(shí)性與迫切性也高于養(yǎng)老支出。因此本文選擇以醫(yī)療支出為例，檢驗(yàn)市民化水平的提高能否顯著降低農(nóng)民工的醫(yī)療支出風(fēng)險(xiǎn)，具體思路如下：CLDS2014中調(diào)查了受訪者在過(guò)去兩周支出的門診醫(yī)療費(fèi)用和報(bào)銷金額，以及過(guò)去一年的住院醫(yī)療費(fèi)用和報(bào)銷金額，我們據(jù)此分別計(jì)算了受訪者門診和住院費(fèi)用的報(bào)銷比例。一般來(lái)說(shuō)，由于農(nóng)民工市民化水平的提高，其參加醫(yī)療保險(xiǎn)和獲得基本醫(yī)療服務(wù)的能力也應(yīng)該隨之增強(qiáng)，從而可以有效降低醫(yī)療支出的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

表4中的模型5檢驗(yàn)了市民化水平對(duì)農(nóng)民工家庭收入不確定性的影響。結(jié)果顯示：市民化水平的系數(shù)估計(jì)值顯著小于0，即市民化水平越高的農(nóng)民工家庭，其面臨的收入不確定性顯著越低。

而模型6和模型7分別考察了市民化水平與農(nóng)民工門診和住院醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷比例的影響。考慮到許多受訪者在調(diào)查期內(nèi)并未患病，或患病但未就診，因此沒有發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用支出。為了避免可能存在的樣本選擇性偏差，本文使用Heckman兩步法進(jìn)行相應(yīng)的估計(jì)，并報(bào)告了第二階段的估計(jì)結(jié)果。從中可以看出，市民化水平的系數(shù)估計(jì)值在模型6和7中均顯著大于0。這意味著隨著農(nóng)民工市民化水平的提高，其門診和住院費(fèi)用的報(bào)銷比例均顯著上升。也就是說(shuō)，市民化可以分擔(dān)農(nóng)民工群體的醫(yī)療費(fèi)用，從而顯著降低他們?cè)卺t(yī)療支出方面的不確定性。

綜合以上兩方面的檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)：市民化水平的提高可以顯著降低農(nóng)民工家庭收入和支出的不確定性。并且，通過(guò)這個(gè)渠道降低這一群體的預(yù)防性儲(chǔ)蓄，從而釋放農(nóng)民工的消費(fèi)潛力并優(yōu)化其消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

(二)市民化對(duì)農(nóng)民工家庭的消費(fèi)觀念和消費(fèi)文化的影響

除了經(jīng)濟(jì)因素之外，個(gè)體和家庭的消費(fèi)行為還受到諸多社會(huì)性與心理性因素的影響，并集中表現(xiàn)為消費(fèi)觀念和消費(fèi)文化的影響。本文使用的數(shù)據(jù)并沒有對(duì)農(nóng)民工家庭的消費(fèi)觀念和消費(fèi)文化進(jìn)行直接測(cè)量，但是農(nóng)民工市民化本質(zhì)上是這一群體逐漸成為城市居民的過(guò)程與狀態(tài)。因此隨著市民化程度的提高，農(nóng)民工的日常交往對(duì)象和交往頻率也會(huì)逐漸發(fā)生改變，其中與農(nóng)村社會(huì)的交往與互動(dòng)會(huì)逐漸減少，并日益受到城市社會(huì)和城市文化的影響，最終轉(zhuǎn)化為消費(fèi)觀念和消費(fèi)行為的改變。

為了對(duì)相應(yīng)的機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，本文使用了CLDS2014問(wèn)卷中的四個(gè)問(wèn)題及相應(yīng)變量，具體如下：(1)“平均每年回到戶主戶口所在地的次數(shù)”，受訪者需要回答具體次數(shù)。(2)“您家給戶主戶口所在地家人辦過(guò)哪些事情”，備選項(xiàng)分別是“找工作”“處理糾紛”“做公益事”“招商引資”和“無(wú)上述內(nèi)容”。如果受訪者回答前四項(xiàng)中的任一種，則表示為家鄉(xiāng)人辦過(guò)事，本文將其賦值為1，將“無(wú)上述內(nèi)容”賦值為0。(3)“您的單位是以本地人為主嗎”，備選項(xiàng)為“是”和“否”，我們分別將其賦值為1和0。(4)“您和您居住社區(qū)的本地人交往頻率”，備選項(xiàng)是“從不”“偶爾”“有時(shí)”和“經(jīng)?！?，本文依次將其賦值為1～4。顯然，前兩個(gè)問(wèn)題反映了農(nóng)民工家庭與農(nóng)村社會(huì)的交流互動(dòng)情況，后兩個(gè)問(wèn)題則衡量了他們與城市社會(huì)以及城市居民的交流互動(dòng)。

由于上述四個(gè)問(wèn)題所形成的因變量具有不同的數(shù)據(jù)類型，因此本文分別使用不同計(jì)量模型檢驗(yàn)了農(nóng)民工市民化水平與因變量之間的關(guān)系，具體結(jié)果詳見表5中模型8～模型11。從中可以得出以下結(jié)論：

隨著市民化水平的提高，農(nóng)民工家庭與其家鄉(xiāng)之間的聯(lián)系呈現(xiàn)出顯著減弱的趨勢(shì)，表現(xiàn)為每年回到戶主戶口所在地的次數(shù)顯著減少(模型8)，并且為家鄉(xiāng)人辦理各類事情的可能性同樣也顯著下降(模型9)。與此同時(shí)，農(nóng)民工家庭市民化水平的提高意味著他們有更強(qiáng)的能力融入社會(huì)生活，并增強(qiáng)與城市社會(huì)的交往頻率。模型10和模型11的結(jié)果表明，市民化水平較高的農(nóng)民工更有可能在本地人為主的單位就業(yè)，并顯著提高與所在社區(qū)本地人的交往頻率。

表5 市民化水平對(duì)農(nóng)民工家庭社會(huì)交往影響的估計(jì)結(jié)果

總的來(lái)看，根據(jù)本文構(gòu)造的市民化水平指數(shù)，市民化程度的提高意味著農(nóng)民工家庭擁有較為穩(wěn)定的就業(yè)，具備維持城市生活的經(jīng)濟(jì)與生活條件，能夠獲得社會(huì)保險(xiǎn)等基本公共服務(wù)，并具有較高的自我認(rèn)同感和生活滿意度。而以上理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)均表明，市民化水平的提高可以顯著增強(qiáng)農(nóng)民工家庭與城市居民的交流互動(dòng)，并降低他們與農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)系，而這顯然有利于農(nóng)民工家庭接受城市的消費(fèi)觀念與消費(fèi)文化。

六、主要結(jié)論與政策含義

通過(guò)推進(jìn)農(nóng)民工市民化，進(jìn)而提振這一群體的消費(fèi)需求，近年來(lái)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和政策層面關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。本文從降低收入和支出的不確定性、改變消費(fèi)觀念和消費(fèi)文化兩個(gè)渠道分析了市民化水平影響農(nóng)民工家庭消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)制，并使用2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)(CLDS2014)進(jìn)行了相關(guān)的計(jì)量檢驗(yàn)。研究顯示：市民化水平的提高不僅可以顯著增加農(nóng)民工家庭的人均消費(fèi)支出，而且還可以顯著降低生存型消費(fèi)的比例，從而改善農(nóng)民工家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。關(guān)于影響機(jī)制的進(jìn)一步探討發(fā)現(xiàn)，較高的市民化水平顯著降低了農(nóng)民工家庭收入和支出的不確定性，減弱了他們與農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)系，同時(shí)顯著增強(qiáng)了農(nóng)民工與城市居民之間的交流互動(dòng)。

本文的研究從理論和實(shí)證層面均為推進(jìn)農(nóng)民工市民化從而釋放這一群體的消費(fèi)潛力提供了有力的證據(jù)。因此，本文的研究結(jié)論具有明顯的政策含義：從微觀視角來(lái)看，市民化水平的提高，進(jìn)而消費(fèi)水平的提高與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)直接意味著農(nóng)民工群體福利狀況的改善。而從宏觀視角來(lái)看，使消費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿σ恢笔俏覈?guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和優(yōu)化增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的重要政策目標(biāo)，尤其是在目前國(guó)際貿(mào)易條件惡化、貿(mào)易爭(zhēng)端加劇的背景下，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求尤其是數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體的消費(fèi)需求，釋放其消費(fèi)潛力的任務(wù)相對(duì)更為緊迫。

基于本文的研究，大力推進(jìn)農(nóng)民工的市民化進(jìn)程應(yīng)該是我國(guó)目前和未來(lái)一段時(shí)間政策層面的重中之重，從具體的政策取向來(lái)看：首先應(yīng)強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民工群體勞動(dòng)權(quán)益的有效保障，并重點(diǎn)推進(jìn)城鎮(zhèn)各項(xiàng)基本公共服務(wù)在農(nóng)民工群體中的全覆蓋，降低農(nóng)民工家庭所面臨的收入和支出的不確定性。其次應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民工群體與城鎮(zhèn)居民的交流互動(dòng)，幫助農(nóng)民工盡快融入城市生活，并提高他們的自我認(rèn)同感和生活滿意度。