張俊民 宋 婕

一、引言

上市公司的審計意見購買行為在全球范圍內(nèi)普遍存在，是目前世界各國政府與學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要課題。作為公司管理層損害股東利益的方式之一，審計意見購買直接損害審計質(zhì)量與審計獨立性(DeFond和Zhang,2014[1])，影響?yīng)毩徲嬛贫仍谕顿Y者利益中的保護功能?，F(xiàn)有文獻主要從各種角度為審計意見購買行為的存在性提供經(jīng)驗證據(jù)(Lennox,2000[2];Newton等,2016[3];Chen等,2016[4];杜興強和郭劍花,2008[5];伍利娜等,2013[6];李青原和趙艷秉,2014[7])，然而卻較少探討這一行為背后的治理機制。近些年，媒體作為重要的非正式制度之一，受到愈來愈多學(xué)者的關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，媒體報道在降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱與代理成本，約束管理者機會主義行為中發(fā)揮了重要的外部治理作用(Miller,2006[8];Dyck等,2008[9]；李培功和沈藝峰,2010[10];羅進輝,2012[11];孔東民等,2013[12])。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，管理層審計意見購買的深層次原因歸于信息不對稱與代理問題，而媒體報道在這一過程中可能發(fā)揮重要信息效應(yīng)與治理效應(yīng)。近期，我國審計市場監(jiān)管者也多次提示審計師關(guān)注媒體報道的上市公司年報審計風(fēng)險。例如，2016年4月，中國注冊會計師協(xié)會以“備受媒體關(guān)注的上市公司年報審計項目風(fēng)險防范”為主題，對多家具有證券資格會計師事務(wù)所進行書面約談。因此，在當(dāng)前我國法制環(huán)境對投資者保護與公司治理不足的現(xiàn)實背景下，研究媒體在審計意見購買中的作用效應(yīng)，對確保外部審計質(zhì)量、增強投資者利益保護具有重要意義。

鑒于此，本文借鑒Lennox(2000)[2]的審計意見購買模型，實證考察媒體報道對管理層審計意見購買行為的影響。研究貢獻有三點：第一，拓展了審計意見購買與媒體治理研究文獻。一方面，已有研究集中為管理層審計意見購買的存在性尋找經(jīng)驗證據(jù)(Lennox,2000[2];Newton等,2016[3];Chen等,2016[4];杜興強和郭劍花,2008[5];伍利娜等,2013[6];李青原和趙艷秉,2014[7])，但較少關(guān)注其背后的治理機制；另一方面，從公司違規(guī)(Miller,2006[8];Dyck等,2008[9]；李培功和沈藝峰,2010[10];孔東民等,2013[12];周開國等,2016[13])、高管薪酬(楊德明和趙璨,2012[14])、代理成本(羅進輝,2012[11])、并購決策(Liu和McConnell,2013[15];陳澤藝等，2017[16])、公司費用黏性(梁上坤,2017[17])等方面，已有研究為媒體在緩解公司信息不對稱、降低代理成本中的外部治理作用提供了經(jīng)驗證據(jù)。本文為媒體對審計意見購買的治理作用提供經(jīng)驗證據(jù)。第二，本研究有助于豐富媒體報道對審計師行為影響的相關(guān)理論文獻。已有研究發(fā)現(xiàn)，大量媒體報道尤其是負面報道引起審計師更換客戶公司(劉啟亮等,2013[18])、收取更高風(fēng)險溢價(劉笑霞等,2017[19])、更傾向出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見(吳偉榮和鄭寶紅,2015[20];張麗達等,2016[21])，但較少關(guān)注審計意見購買這一重要行為。第三，最近耀友福(2018)[22]發(fā)現(xiàn)，負面報道能顯著減少內(nèi)部控制審計意見購買。周蘭和耀友福(2018)[23]則發(fā)現(xiàn)，僅有負面報道對財務(wù)報表審計意見購買具有抑制作用，而非負面報道作用不明顯。然而，媒體報道影響審計意見購買的作用機制究竟是什么仍不清楚。本文揭示了媒體抑制財務(wù)報表審計意見購買的兩大作用效應(yīng)——信息效應(yīng)與治理效應(yīng)。與周蘭和耀友福(2018)[23]研究發(fā)現(xiàn)不同，本文發(fā)現(xiàn)負面報道與非負面報道均對審計意見購買具有顯著抑制作用，尤其是前者。并且，媒體報道的抑制作用僅存在于代理成本高和盈余管理程度高的公司，以及所聘請的審計師處于信息劣勢和專業(yè)勝任能力較弱(如簽字會計師審計任期較短、不具有行業(yè)專長和小規(guī)模事務(wù)所)的公司。研究證實，媒體報道通過發(fā)揮信息功能與治理功能抑制了管理層審計意見購買，具有一定的理論意義與現(xiàn)實價值。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

(一)管理層審計意見購買

審計意見購買是指企業(yè)管理層以提高審計費用、提供或威脅取消合作機會、提供價外費用或其他利益等方式，誘使注冊會計師出具不恰當(dāng)審計意見的行為(楊和雄，2009[24])。因此，現(xiàn)有研究主要通過觀察審計師變更或異常審計收費是否改善審計意見來驗證企業(yè)管理層是否存在審計意見購買。

基于美國市場的早期研究通過觀察審計師變更前后的審計意見差異，未找到管理層成功購買審計意見的證據(jù)(Chow和Rice,1982[25];Smith,1986[26];Krishnan,1994[27];Krishnan和Stephens,1995[28])。例如，Chow和Rice(1982)[25]、Smith(1986)[26]發(fā)現(xiàn)，盡管上期被出具“不清潔”審計意見公司更可能變更會計師事務(wù)所，但變更后的審計意見并未得到明顯改善。Krishnan(1994)[27]發(fā)現(xiàn)，相比未發(fā)生審計師變更的公司，變更公司的審計師出具的審計意見更為穩(wěn)健。但是，Lennox(2000)[2]認為，由于不同年度的審計意見不具有可比性，因此不能簡單比較審計意見變化來識別是否存在審計意見購買。他通過構(gòu)建審計意見估計模型，估計不可觀察的公司在審計師變更與不變更情況下的審計意見差異，并以此為基礎(chǔ)檢驗審計師變更對審計意見的影響，研究證實了審計意見購買行為。隨后研究借鑒Lennox(2000)[2]的模型從不同角度為管理層審計意見購買提供了進一步證據(jù)。例如，Chen等(2017)[4]提供了管理層通過會計師事務(wù)所內(nèi)部分所變更進行審計意見購買的經(jīng)驗證據(jù)。Osma等(2018)[29]利用西班牙數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，管理層通過變更會計師事務(wù)所而非變更簽字審計師進行審計意見購買。Newton等(2016)[3]證實美國公司存在內(nèi)部控制審計意見購買行為。

相比西方發(fā)達審計市場，我國審計市場管理機制還不夠成熟和完善，具有市場集中度低、惡性競爭、買方市場等顯著特點。事務(wù)所敢于說“不”的直接后果很可能就是丟失客戶(杜興強和郭劍花,2008[5])。因此，企業(yè)管理層購買審計意見的動機和能力更強。早期研究找到了審計意見購買的微弱證據(jù)(李爽和吳溪,2002[30];陸正飛和童盼,2003[31];吳聯(lián)生和譚力,2005[32])。近期研究更多傾向于支持管理層成功進行了審計意見購買。例如，DeFond等(2000)[33]、Chan等(2006)[34]基于中國市場的研究發(fā)現(xiàn)，前期收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司，在由“大所”變更為“小所”、“外地所”變更為“本地所”后，更可能獲得“干凈”審計意見。杜興強和郭劍花(2008)[5]利用Lennox(2000)[2]模型發(fā)現(xiàn)管理層實現(xiàn)了審計意見購買。伍麗娜等(2013)[6]提供了企業(yè)集團通過變更事務(wù)所實現(xiàn)審計意見購買的證據(jù)。李青原和趙艷秉(2014)[7]發(fā)現(xiàn)，發(fā)生財務(wù)重述的公司管理層通過變更注冊會計師而非變更會計師事務(wù)所購買審計意見。Chen等(2016)[4]為我國公司管理層變更注冊會計師購買審計意見提供了證據(jù)。國內(nèi)研究還發(fā)現(xiàn)，公司管理層通過增加審計費用購買審計意見，以規(guī)避不利審計意見(唐躍軍,2010[35])。最近，翟勝寶等(2016)[36]發(fā)現(xiàn)分析師跟蹤顯著加劇了管理層審計意見購買；陳宋生和曹圓圓(2018)[37]發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵計劃發(fā)布前存在審計意見購買行為。

綜上，現(xiàn)有國內(nèi)外研究從各個層面為公司管理層審計意見購買行為提供了經(jīng)驗證據(jù)，卻較少分析其背后的治理機制。本文從媒體這一重要的外部治理機制出發(fā)，試圖彌補這一不足。

(二)媒體報道與管理層審計意見購買

獨立審計是降低公司代理成本，保護投資者利益的重要制度安排(Jensen和Meckling,1976[38])。作為管理層損害股東利益的機會主義行為之一，審計意見購買直接影響?yīng)毩徲嬛贫葘嵤┑挠行裕档土藢徲嬞|(zhì)量與審計獨立性(DeFond和Zhang,2014[1])。由于我國法制環(huán)境還不夠完善，投資者保護與公司治理更顯不足。因此，尋求其他非正式制度遏制管理層審計意見購買行為，確保會計信息質(zhì)量尤為重要。媒體則是其中之一。大量文獻發(fā)現(xiàn)，媒體在降低公司信息不對稱與代理成本中發(fā)揮了重要的治理作用，如降低和改正公司違規(guī)(Miller,2006[8];Dyck等,2008[9]；李培功和沈藝峰,2010[10];孔東民等,2013[12];周開國等,2016[13])、監(jiān)管高管薪酬(楊德明和趙璨,2012[14])、降低代理成本(羅進輝,2012[11])、優(yōu)化并購決策(Liu和McConnell,2013[15];陳澤藝等，2017[16])、抑制公司費用黏性(梁上坤,2017[17])、提高審計質(zhì)量(吳偉榮和鄭寶紅,2015[20];張麗達等,2016[21])等。

理論上，管理層審計意見購買行為深層次原因歸于信息不對稱及因此產(chǎn)生的代理問題。一方面，在經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的現(xiàn)代公司，作為代理方的管理層有動機為了自身利益操縱會計盈余，這加大了審計師出具“不清潔”審計意見的可能性。管理層在意審計意見，并因此產(chǎn)生審計意見購買動機(陸正飛和童盼,2003[31])。另一方面，具有意見購買動機的管理層能否成功購買還受到企業(yè)與審計師、外部投資者以及監(jiān)管層間信息不對稱的影響。代理問題產(chǎn)生的根源在于信息不對稱(羅進輝,2012[11])，正是由于外部投資者與監(jiān)管層不能完全觀察到管理層的努力水平及經(jīng)營業(yè)績，才使得管理層能夠通過購買“干凈”審計意見掩蓋真實的盈余質(zhì)量。作為重要的信息中介與外部治理機制，媒體報道在這一過程中發(fā)揮著重要作用，并因此有助于減少審計意見購買行為。以下分別從審計意見的購買方(客戶公司管理層)與供給方(審計師)兩方面具體論之。

一方面，對于審計意見購買方管理層而言，媒體報道有助于抑制管理層的購買動機和能力。其一，媒體報道對審計意見購買行為具有事先威懾力與事后監(jiān)督力。根據(jù)媒體的有效監(jiān)督觀，媒體報道主要是通過改變管理層偏離股東價值最大化行動的收益與成本，進而對管理層決策行為產(chǎn)生影響(Dyck和Zingales,2002[39];鄭志剛,2007[40])。當(dāng)存在大量媒體報道時，公司的違規(guī)和舞弊等行為以及通過盈余管理操縱利潤的行為更容易被識別，并引起監(jiān)管部門的介入或?qū)芾韺勇曌u造成影響，這反過來對公司管理層機會主義行為形成一定的威懾作用。這種威懾作用可能增加管理層審計意見購買的風(fēng)險和成本，進而降低管理層審計意見購買動機與能力。經(jīng)驗研究證實，媒體報道在揭示財務(wù)舞弊中具有事后監(jiān)督的作用(Miller,2006[8];Dyck等,2008[9];李培功和沈藝峰,2010[10])。這種事后監(jiān)督與懲罰的可置信威脅能起到事前約束代理人機會主義行為。的確，周開國等(2016)[13]發(fā)現(xiàn)，媒體報道量顯著降低了公司違規(guī)的頻率，起到了威懾作用。其二，媒體通過改善公司治理水平，約束管理層盈余管理機會主義傾向，審計意見購買的可能性也隨之降低。研究發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注顯著提高了董事會治理效率(Joe等,2009[41])、內(nèi)部控制質(zhì)量(逯東等，2015[42])?？讝|民等(2013)[12]研究發(fā)現(xiàn)，大量媒體關(guān)注有助于降低公司盈余管理、中小股東被侵害以及公司違規(guī)的發(fā)生，尤其是當(dāng)信息不對稱程度較高時，這種降低作用更為凸顯。梁上坤(2017)[17]發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注削弱了管理層機會主義動因，抑制了公司費用黏性。媒體報道也被證實有助于企業(yè)業(yè)績改善(鄭志剛等,2011[43])。這些有助于從源頭上降低審計意見購買動機。其三，媒體出于自身利益偏好報道為大眾所關(guān)注以及吸人眼球的熱點新聞(Core等,2008[44])，公司更換審計師則是媒體爭相報道的重要新聞。尤其是當(dāng)公司上期被出具“不清潔”審計意見，本期若更換審計師更可能成為媒體“阻擊”的對象，給市場造成負面影響。加之，受限于我國當(dāng)前媒體生態(tài)環(huán)境，企業(yè)往往行事謹(jǐn)慎、低調(diào)，嚴(yán)防任何可能給媒體借題發(fā)揮的“導(dǎo)火索”(楊道廣等,2017[45])。出于這些考慮，媒體關(guān)注下的管理層從事審計意見購買的動機可能隨之降低。

另一方面，作為重要的信息中介，媒體報道是審計師的重要信息來源，這有助于增強審計師對公司盈余質(zhì)量及潛在風(fēng)險的了解，進而降低管理層審計意見購買成功的可能性。當(dāng)管理層審計意見購買決策的收益大于成本時，強烈的購買動機能否實現(xiàn)還依賴于審計師要求的收益(如收取更高審計費用)是否大于因出具“干凈”審計意見可能遭受的成本。媒體報道可能影響審計師的成本收益函數(shù)，進而影響管理層審計意見購買成功與否。研究發(fā)現(xiàn)，媒體報道尤其是負面報道有助于揭示公司潛在風(fēng)險并引起審計師的注意，增強執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎性，表現(xiàn)為客戶公司負面報道越多，越可能發(fā)生審計師變更(劉啟亮等,2013[18])，審計收費越高(劉啟亮等,2013[18];劉笑霞等,2017[19])，越可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見(吳偉榮和鄭寶紅,2015[20];張麗達等,2016[21])等。周蘭和耀友福(2015)[46]發(fā)現(xiàn)，媒體負面報道減少了公司通過審計師變更而進行的盈余操縱行為，提高了審計質(zhì)量。這些證據(jù)說明，媒體報道尤其是負面報道提高了審計師因出具“干凈”審計意見而可能遭受的成本，進而起到抑制管理層審計意見購買的作用。綜上提出假設(shè)1。

H1：其他條件不變，媒體報道顯著抑制管理層審計意見購買。

根據(jù)上文分析，媒體通過發(fā)揮信息中介與外部治理作用，有助于抑制管理層審計意見購買動機與能力。如此，那么在信息不對稱程度與代理成本不同的企業(yè)，媒體報道對管理層審計意見購買的影響程度也不同。具體而言，當(dāng)企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱程度或代理成本較低時，媒體報道的信息效應(yīng)與治理效應(yīng)將大大降低，對管理層審計意見購買的邊際影響較弱；反之，當(dāng)企業(yè)信息不對稱程度較高、代理問題較嚴(yán)重時，媒體報道對管理層審計意見購買的抑制作用則較強。為了進一步論證研究假設(shè)1，本文提出假設(shè)2。

H2a：其他條件不變，相比信息不對稱程度較低的公司，媒體報道對管理層審計意見購買的抑制作用在信息不對稱程度較高的公司更為顯著。

H2b：其他條件不變，相比代理成本較低的公司，媒體報道對管理層審計意見購買的抑制作用在代理成本較高的公司更為顯著。

進一步地，如果媒體的信息效應(yīng)與治理效應(yīng)成立，那么當(dāng)審計師處于信息劣勢或?qū)I(yè)勝任能力較弱時，媒體報道對管理層審計意見購買的抑制作用會更為明顯。以下嘗試從簽字會計師審計任期、事務(wù)所行業(yè)專長與規(guī)模三方面進行論證。

首先，根據(jù)“學(xué)習(xí)效應(yīng)理論”，審計過程是審計師不斷學(xué)習(xí)的過程。對于審計任期較長的簽字會計師，其往往對客戶生產(chǎn)經(jīng)營、會計政策、管理層質(zhì)量等方面比較了解，這有助于審計師積累與特定客戶相關(guān)的知識與信息，增強對客戶特定風(fēng)險的識別能力，提高審計質(zhì)量(Myers等，2003[47]；閆煥民，2015[48])。在這種情況下，審計師可能相比外部媒體報道更具信息優(yōu)勢，這削弱了媒體在抑制管理層審計意見購買中的信息效應(yīng)與治理效應(yīng)。相反，當(dāng)簽字會計師審計任期較短時，其往往對客戶的專有知識擁有不足，媒體報道因此可能成為審計師了解客戶公司的補充性信息來源渠道。大量媒體報道有助于增強審計師對客戶公司的了解，緩解信息不對稱，進而降低管理層審計意見購買成功的可能性。其次，審計師的行業(yè)專長有助于審計師深入了解特定行業(yè)客戶公司的經(jīng)營特點、財務(wù)報表可能的錯報來源及主要風(fēng)險點，提高審計師的專業(yè)勝任能力(Wright和Wright，1997[49])。行業(yè)專長越強，審計師擁有有關(guān)客戶公司專屬知識、行業(yè)慣例的信息越多(Dunn和Mayhew，2004[50])，這降低了審計師對媒體報道信息的需求，同時也增強了審計師發(fā)現(xiàn)管理層各種盈余管理行為的能力，從而減少審計意見購買。換言之，媒體報道對審計意見購買的抑制作用在聘請具有行業(yè)專長審計師的客戶公司可能并不明顯，而主要集中在不具有行業(yè)專長審計師的客戶公司。最后，相比大規(guī)模事務(wù)所，小規(guī)模事務(wù)所的審計意見購買難度相對較低。這是因為：一方面，在競爭激烈的中國審計市場，小規(guī)模事務(wù)所為了擴大市場份額更可能屈于客戶公司的壓力，這加大了管理層審計意見購買成功的可能性；另一方面，事務(wù)所規(guī)模越小，潛在的準(zhǔn)租金越少，越可能為了單個客戶而犧牲獨立性(DeAngelo,1981[51])。此外，大規(guī)模事務(wù)所為了維護自身“高聲譽”，也更少可能屈于客戶壓力被“收買”。因此，可以預(yù)期相比大規(guī)模事務(wù)所，媒體報道對審計意見購買的抑制作用在聘請小規(guī)模事務(wù)所的客戶公司更為凸顯。基于以上分析，本文提出假設(shè)3。

H3a：其他條件不變，相比簽字會計師任期較長的公司，媒體報道對管理層審計意見購買的抑制作用在簽字會計師審計任期較短的公司更為顯著。

H3b：其他條件不變，相比聘請具有行業(yè)專長審計師的公司，媒體報道對管理層審計意見購買的抑制作用在聘請不具有行業(yè)專長審計師的公司更為顯著。

H3c：其他條件不變，相比聘請大規(guī)模事務(wù)所的公司，媒體報道對管理層審計意見購買的抑制作用在聘請小規(guī)模事務(wù)所的公司更為顯著。

三、研究設(shè)計

(一)研究變量與模型

1.審計意見購買的度量。

與現(xiàn)有研究一致，本文采用Lennox(2000)[2]的方法測度。具體地，首先運用模型(1)估計i公司t期在變更事務(wù)所和不變更事務(wù)所條件下收到“不清潔”審計意見的概率，即：

AOit=γ0+γ1Switchit+γ2Switchit×AOit-1

+γ3AOit-1+γj∑Controlsit

+γk∑Switchit×Controlsit

+∑Industry+∑Year+εit

(1)

Switchit=θ0+γ1OPit+γj∑Controlsit

+∑Industry+∑Year+εit

(2)

2.研究模型。

為檢驗研究假設(shè)H1，本文通過在模型(2)中加入媒體報道及其與OP的交互項考察媒體報道對管理層審計意見購買行為的影響，并構(gòu)建模型(3)。Media表示媒體關(guān)注度，為上市公司年度被媒體報道的次數(shù)加1后的自然對數(shù)。若假設(shè)H1成立，則γ2顯著為正。

Switchit=θ0+γ1OPit+γ2OPit×Mediait

+γ3Mediait+γj∑Controlsit

+∑Industry+∑Year+εit

(3)

對于假設(shè)H2a與H2b，本文分別按信息不對稱或代理成本的高低對模型(3)進行分組檢驗。具體地，借鑒已有研究(孔東民等,2013[12];梁上坤,2017[17])，采用分析師跟蹤數(shù)量(Follow)與無形資產(chǎn)占比(Intag)度量信息不對稱。分析師跟蹤數(shù)量越少、無形資產(chǎn)占比越高，則表示公司信息不對稱程度越高。同時，借鑒羅進輝(2012)[11]的研究，采用經(jīng)營管理費用率(Expense)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turnover)度量公司代理成本。經(jīng)營管理費用率越高或者總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低，則代理成本越高。通過對以上四個變量分別按年度中位數(shù)將全樣本劃分為信息不對稱高組與低組，以及代理成本高組與低組，檢驗媒體報道對審計意見購買的影響差異。若假設(shè)H2a(H2b)成立，則OP×Media的估計系數(shù)在信息不對稱程度(代理成本)高組更為顯著。

同時，按簽字會計師審計任期長短、審計師行業(yè)專長以及事務(wù)所規(guī)模對模型(3)進行分組回歸，分別檢驗假設(shè)H3a、H3b和H3c。對于簽字會計師的審計任期，借鑒已有研究(閆煥民，2015[48])，分別以截止會計年度所有簽字會計師為某公司年報審計且簽字的平均年數(shù)(TenMean)和最長年數(shù)(TenMax)度量。本文對TenMean與TenMax分別按年度中位數(shù)將全樣本劃分為審計任期較短組與較長組。同時，與已有文獻一致，審計師行業(yè)專長采用事務(wù)所i在行業(yè)K中所有公司資產(chǎn)總額的平方根之和除以行業(yè)K中所有公司資產(chǎn)總額的平方根之和，記為MSA。除制造業(yè)按二級行業(yè)代碼，其他行業(yè)均按大類進行分類。同樣地，根據(jù)MSA的年度中位數(shù)將樣本劃分為審計師具有行業(yè)專長和不具有行業(yè)專長樣本組。最后，分別以是否為“十大”(Big10)或“四大”(Big4)劃分事務(wù)所規(guī)模。我們預(yù)期，OP×Media的估計系數(shù)在簽字會計師審計任期較短、不具有行業(yè)專長和小規(guī)模事務(wù)所的樣本公司組更為顯著。

上述三個模型中的Controls均為一組控制變量，借鑒Lennox(2000)[2]、Chen等(2016)[4]的研究具體包括：財務(wù)杠桿(LEV)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、現(xiàn)金流(OCF)、上市年限(Age)、應(yīng)收和存貨占總資產(chǎn)比(ARInv)、關(guān)聯(lián)方借款(Rptlend)、流動比率(CR)、虧損(Loss)、企業(yè)規(guī)模(Asset)、股票年回報率(Ret)、高管持股(Exeshr)，以及行業(yè)(Industry)和年度(Year)效應(yīng)。所有變量定義見表1。

表1 變量定義

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2014年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，并剔除金融保險業(yè)公司、上市不足1年公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失公司，最終獲得13 981個公司-年度觀測值。由于管理層審計意見購買模型需要使用上期審計意見，因此，實際數(shù)據(jù)期間涵蓋2006—2014年。除媒體報道數(shù)據(jù)系手工整理于中國知網(wǎng)(CNKI)《全國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》，其他數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。為避免異常值的影響，對所有變量進行1%與99%分位數(shù)的縮尾處理。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。審計師變更Switch的均值為0.100，中位數(shù)、1/4和3/4分位數(shù)均為0，這說明上市公司更換會計師事務(wù)所的頻率并不高，也同我國審計市場的現(xiàn)實情況相符。媒體報道Media的均值為4.023，即平均公司每年被媒體報道的次數(shù)約為55次;標(biāo)準(zhǔn)差為1.09，說明不同的公司受到媒體報道的頻率存在較大差異。統(tǒng)計結(jié)果與梁上坤(2017)[17]研究基本接近。此外，表2也列示其他變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，這里不予詳述。

(二)回歸分析

表3的列(1)首先報告了管理層審計意見購買存在性的檢驗結(jié)果。從中可見，OP的估計系數(shù)在1%統(tǒng)計水平上顯著為負，說明事務(wù)所變更受到公司審計意見購買的影響。具體地，當(dāng)后任事務(wù)所更可能出具“干凈”審計意見時，公司管理層更傾向于變更事務(wù)所；反之，當(dāng)后任事務(wù)所出具“干凈”審計意見的可能性較低時，公司管理層則更可能選擇留任現(xiàn)任事務(wù)所。這一發(fā)現(xiàn)與Lennox(2000)[2]、Chen等(2016)[4]研究一致，表明我國上市公司管理層存在審計意見購買行為，這為本文下一步研究奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)進一步加入媒體報道及其與OP的交互項時，表3列(2)報告模型(3)的回歸結(jié)果顯示，OP×Media的估計系數(shù)在1%統(tǒng)計水平上顯著為正，即媒體報道顯著抑制了管理層審計意見購買傾向，研究假設(shè)H1得到支持。這與當(dāng)前我國制度環(huán)境相符。作為新興轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體，當(dāng)前我國資本市場具有公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善、信息透明度較低、法律制度對投資者保護弱等典型特點，這為媒體的信息功能與治理功能的發(fā)揮提供了更為廣闊的空間，進而有助于減少管理層審計意見購買行為。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3 媒體報道對審計意見購買的影響檢驗

表4報告了在不同信息不對稱與代理成本下媒體報道對審計意見購買的影響差異。列(1)至列(4)顯示，OP×Media的估計系數(shù)僅在被較少分析師跟蹤和較高無形資產(chǎn)占比的樣本組顯著，表明媒體報道對審計意見購買的抑制作用主要集中在信息不對稱程度較高的公司，與假設(shè)H2a一致。這可能是因為，當(dāng)公司內(nèi)外部信息不對稱程度較高時，媒體報道的信息功能與治理功能更為凸顯，一方面有助于降低管理層審計意見購買的動機和能力，另一方面更有助于審計師識別客戶公司審計風(fēng)險，加大審計意見購買難度。列(5)至列(8)顯示，OP×Media的估計系數(shù)僅在代理成本較高的樣本組顯著。這與研究假設(shè)H2b一致，說明當(dāng)公司深陷代理問題時，媒體報道對審計意見購買的抑制作用更為明顯，證實了媒體的治理效應(yīng)。這些發(fā)現(xiàn)進一步證實了上文研究假設(shè)H1的理論分析。

表5報告了簽字會計師審計不同任期下媒體報道對審計意見購買的影響差異。結(jié)果顯示，無論是采用所有TenMax還是TenMean度量審計任期長短，OP×Media的估計系數(shù)均僅在任期較短組顯著正相關(guān)，即媒體報道對審計意見購買的抑制作用主要存在于當(dāng)簽字會計師審計任期較短的情況下，研究假設(shè)H3a得到支持。這與媒體的信息效應(yīng)一致，因為當(dāng)簽字會計師審計任期較短時，審計師擁有客戶的專業(yè)知識相對不足，媒體報道能為其提供了解客戶公司更多有用信息，緩解信息不對稱，進而增加管理層審計意見購買的難度。

表6報告了媒體報道對審計意見購買的影響在事務(wù)所行業(yè)專長和規(guī)模差異下的分組檢驗結(jié)果。列(1)與列(2)顯示，OP×Media的估計系數(shù)僅在事務(wù)所不具有行業(yè)專長的樣本組顯著為正。這與研究假設(shè)H3b一致，表明當(dāng)審計師不具有行業(yè)專長時，因其擁有更少有關(guān)客戶的專屬知識、行業(yè)慣例等信息，媒體的信息效應(yīng)更為凸顯，這有助于增強媒體報道對審計意見購買的抑制作用。列(3)至列(6)顯示，OP×Media的估計系數(shù)僅當(dāng)事務(wù)所規(guī)模較小時才顯著為正。這表明，媒體報道對審計意見購買的抑制作用主要存在于聘請小規(guī)模(“非十大”或“非四大”)事務(wù)所的客戶公司，研究假設(shè)H3c得到支持，這與上文理論分析一致。

表4 媒體報道對審計意見購買的影響：信息不對稱與代理成本的分組檢驗

表5 媒體報道對審計意見購買的影響：簽字會計師審計任期的分組檢驗

表6 媒體報道對審計意見購買的影響：事務(wù)所行業(yè)專長與規(guī)模的分組檢驗

(三)考慮內(nèi)生性后的結(jié)果與其他穩(wěn)健性檢驗

1.考慮內(nèi)生性后的結(jié)果。

考慮到模型(3)可能因互為因果或遺漏重要變量而導(dǎo)致內(nèi)生性問題，穩(wěn)健性檢驗中采用兩階段工具變量回歸法予以緩解。具體地，借鑒已有文獻(Dyck等,2008[9];鄭志剛等,2011[43];楊道廣等,2017[45];于忠泊等,2011[52])，本文選取如下三個變量作為媒體報道的工具變量：非流通股比例(NTrdShrs)、行業(yè)所有公司媒體報道量的年度均值(Media_Ind)和公司終極產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)。在第一階段用Media和OP×Media分別對三個工具變量和模型(3)中的所有控制變量進行回歸，然后將各自的擬合值替換模型(3)中的Media和OP×Media進行第二階段回歸。表7的列(1)～列(3)報告了檢驗結(jié)果。此外，控制公司層面固定效應(yīng)對模型(3)進行穩(wěn)健性檢驗，表7的列(4)與列(5)報告了檢驗結(jié)果[注]由于部分公司在樣本期內(nèi)從未發(fā)生事務(wù)所變更，公司固定效應(yīng)回歸檢驗中這些樣本公司被自動排除，致使樣本量相應(yīng)減少。。以上結(jié)果與上文實證結(jié)論一致。

表7 考慮內(nèi)生性后的2SLS回歸結(jié)果與控制公司固定效應(yīng)回歸結(jié)果

2.其他穩(wěn)健性檢驗。

盡管主流研究主要通過觀察審計師變更前后審計意見是否得到改善來驗證審計意見購買的存在性，但由于事務(wù)所變更可能存在一定噪音，穩(wěn)健性檢驗中做如下進一步檢驗，以增強研究結(jié)論的可靠性：其一，改變審計意見購買模型。一方面，借鑒周蘭和耀友福(2018)[23]的研究，通過控制上期審計意見(AOt-1)與審計師變更，觀察媒體報道對本期審計意見(AOt)的影響。表8的列(1)顯示，Media的估計系數(shù)為正，表明媒體報道越多的公司下期被出具非標(biāo)意見的可能性越大，減少了審計意見購買。另一方面，除更換審計師，客戶也可能通過支付超額審計費用來購買審計意見。如此若假設(shè)H1成立，那么媒體報道在超額審計費用影響非標(biāo)審計意見出具的可能性中應(yīng)具有負向調(diào)節(jié)作用。基于此，借鑒陳宋生和曹圓圓(2018)[37]的研究，以單位資產(chǎn)審計收費變化率度量超額審計收費(AbsFee)，以本期審計意見為被解釋變量，考察媒體報道與超額審計收費的交互影響。其中，AbsFee=(當(dāng)年審計費用/當(dāng)年末總資產(chǎn)-上年審計費用/上年末總資產(chǎn))/(上年審計費用/上年末總資產(chǎn))。表8中的列(2)報告了檢驗結(jié)果，可見AbsFee×Media的估計系數(shù)顯著為正，表明媒體報道能顯著抑制通過支付超額審計費用方式的審計意見購買行為。其二，考慮事務(wù)所變更方向。從事務(wù)所變更方向看，主要包括小所換小所、大所換小所、小所換大所、大所換大所。相比而言，后兩類更可能是為維持或提高審計質(zhì)量，而前兩類更可能發(fā)生審計意見購買。[注]我們以是否為國際“四大”來界定事務(wù)所規(guī)模。研究樣本統(tǒng)計結(jié)果顯示，在所有1 404次事務(wù)所變更中，后兩類事務(wù)所變更次數(shù)僅為85次，占總樣本的0.61%，而前兩類為1 319次，占比9.43%。這表明在我國審計市場，“四大”與“非四大”事務(wù)所的審計客戶相對穩(wěn)定，且客戶具有較弱動機通過由“非四大”變更成“四大”事務(wù)所以提高審計質(zhì)量。因此，穩(wěn)健性檢驗中剔除后兩類事務(wù)所變更樣本，而集中于前兩類中的審計意見購買問題。表8的列(3)報告的檢驗結(jié)果與上文實證結(jié)論一致。

表8 其他穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、進一步分析與檢驗

(一)管理層審計意見購買動機：盈余管理

審計意見購買的最直接動機就在于通過購買“干凈”審計意見掩蓋真實盈余。如此，如果媒體報道能有效削弱管理層審計意見購買動機，那么應(yīng)該能夠觀測到媒體報道對審計意見購買的抑制作用在盈余管理程度較高的公司更為明顯。為了證實這一推論，進一步檢驗采用修正Jones模型分年度分行業(yè)估計得到的公司操縱性應(yīng)計利潤的絕對值作為盈余管理的替代變量，并對模型(3)進行分組檢驗。表9報告的檢驗結(jié)果支持了這一推論。結(jié)果表明，當(dāng)公司盈余管理程度較高時，媒體報道對審計意見購買的抑制作用更為明顯，這進一步證實了假設(shè)H1。

(二)媒體報道性質(zhì)對審計意見購買的影響差異

最后，媒體報道對審計意見購買的抑制作用還可能受到媒體報道性質(zhì)的影響。根據(jù)媒體的公司治理文獻，相比非負面報道，負面報道對公司管理層具有更強的監(jiān)督與威懾作用。因此，進一步檢驗中采用公司年度負面報道的次數(shù)除以總報道次數(shù)加1后的自然對數(shù)(Media_NegR)，以及是否存在負面報道啞變量(Media_NegD)作為負面報道的替代變量，檢驗媒體報道性質(zhì)對審計意見購買的影響差異。表10報告的檢驗結(jié)果顯示，OP×Media_NegR和OP×Media_NegD的估計系數(shù)均顯著為正，表明負面報道相比非負面報道對審計意見購買的抑制作用更強。

表9 管理層審計意見購買動機：盈余管理

表10 媒體報道性質(zhì)對審計意見購買的影響

六、結(jié)論與啟示

管理層審計意見購買行為一直是學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門高度關(guān)注的問題。本文以2007—2014年中國A股上市公司為樣本，運用Lennox(2000)[2]的審計意見購買模型實證考察媒體報道對管理層審計意見購買行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司存在明顯的審計意見購買行為，而媒體報道有助于抑制這一行為。并且，這一抑制作用主要集中在信息不對稱程度較高和深陷代理問題的公司，以及簽字會計師審計任期較短、審計師不具有行業(yè)專長和聘請小規(guī)模事務(wù)所的公司。這表明，媒體報道在約束管理層審計意見購買中發(fā)揮了重要的信息效應(yīng)與治理效應(yīng)。進一步研究也發(fā)現(xiàn)，媒體報道對審計意見購買的抑制作用在盈余管理程度較高的公司占主導(dǎo)，且負面報道相比非負面報道的抑制作用更強。

以上研究結(jié)論表明，媒體作為重要的非正式制度，在抑制我國資本市場審計意見購買這一機會主義行為中發(fā)揮了積極治理作用。研究對加強審計意見購買行為監(jiān)管與媒體治理具有現(xiàn)實啟示意義：其一，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該加大力度完善新聞媒體監(jiān)督制度，提高媒體的獨立性和權(quán)威性，改善媒體環(huán)境，支持媒體發(fā)揮能動性，鼓勵新聞媒體披露更多更深層信息，緩解公司內(nèi)外部信息不對稱程度，從而更好地發(fā)揮其外部監(jiān)督和治理作用。其二，對于上市公司而言，需要高度重視管理層審計意見購買行為，在完善內(nèi)部公司治理機制的同時，應(yīng)加強與新聞媒體的溝通，充分發(fā)揮媒體這一非正式制度約束管理者審計意見購買機會主義行為。其三，審計師在執(zhí)行財務(wù)報表審計時應(yīng)充分利用新聞媒體這一市場信息中介，提高審計質(zhì)量，尤其是當(dāng)管理層具有較強審計意見購買動機時。