陳衛(wèi)宇，王 光，王海波，金振鵬，鄭大偉，葉發(fā)林，谷 濤

?

幾種新型除草劑對晚粳稻茬麥田雜草防效試驗

陳衛(wèi)宇1，王 光3，王海波2，金振鵬3，鄭大偉3，葉發(fā)林3，谷 濤4*

（1. 南京市植保植檢站，江蘇 南京 210036；2. 江蘇省植物保護植物檢疫站，江蘇 南京 210036；3. 江蘇艾津農(nóng)業(yè)科技服務(wù)有限公司，江蘇 南京 211515；4. 江蘇省農(nóng)業(yè)科學院 植物保護研究所，江蘇 南京 210014）

麥田雜草防除是目前小麥生產(chǎn)中的難點，通過試驗對比出在不同處理方式下幾種藥劑的防治效果，對晚粳稻茬麥田雜草的防除具有重要意義。試驗對6種除草劑及其復(fù)配防治小麥田雜草進行藥效試驗對比，以篩選出較為理想的防治藥劑。試驗結(jié)果表明，3個封閉處理藥劑的防效總體高于3個莖葉處理藥劑的防效，能夠在春前有效降低麥田雜草基數(shù)，達到防除麥田雜草的目的，可以很好地解決晚粳稻茬麥田雜草的防除難點問題，減少后期用藥風險和成本，適合大面積推廣和應(yīng)用。

晚粳稻茬麥田；雜草防除；封閉處理；藥效篩選

小麥是我國重要的糧食作物之一，雜草的發(fā)生會對小麥產(chǎn)量造成較大損失。近幾年由于禁止焚燒秸稈，田間雜草種子殘存量逐年增大；晚粳稻種植面積的擴大，小麥很難適期播種，造成晚播稻茬麥田面積不斷擴大，無法冬前化除；早春麥苗小，耐藥性差，冷空氣頻繁，莖葉處理適期短，且易產(chǎn)生凍藥害[1]；田間雜草基數(shù)偏大，部分惡性雜草抗性嚴重，以上這些原因都給麥田除草帶來很大困難，且防效差、防治成本高，成為制約小麥高質(zhì)量生產(chǎn)的重要因素。針對晚粳稻茬麥田的雜草發(fā)生特點，采用科學的除草方案已成為解決該問題的重要途徑。

目前長江中下游晚播麥田雜草以日本看麥娘、菵草、看麥娘、牛繁縷、豬殃殃、野老鸛等為主要優(yōu)勢種群，雜草發(fā)生量大，種類繁多，給化學防除帶來很大困難[2-3]。該地區(qū)主要使用的莖葉處理劑，由于長期單一加量使用也導(dǎo)致了雜草抗性的迅速發(fā)展，對有效控制麥田雜草提出了新的挑戰(zhàn)[4-5]。由于農(nóng)戶預(yù)防意識不強，用藥習慣難以改變，芽前封閉處理藥劑推廣并不理想。針對以上突出問題，筆者選用幾種麥田除草劑分別進行芽前封閉和早春莖葉處理進行安全性和防效對比，以期為晚粳稻茬麥田的高效、安全除草提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

55%吡酰·異丙隆懸浮劑（技除），由安道麥（北京）農(nóng)業(yè)技術(shù)有限公司生產(chǎn)；47%異隆·丙·氯吡可濕性粉劑（凱撲），由江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心生產(chǎn)；33％氟噻·吡?！み粦腋ò輰毈敚?，由德國拜耳作物科學（中國）有限公司生產(chǎn)；5%唑啉草酯乳油（愛秀），由瑞士先正達作物保護有限公司生產(chǎn)；20%氯氟吡氧乙酸乳油（使它隆），由美國陶氏益農(nóng)公司生產(chǎn)。

1.2 試驗設(shè)計

共設(shè)置7個處理，分別為：（1）55%吡?！ぎ惐腋? 000 g/hm2，土壤封閉處理；（2）47%異隆·丙·氯吡可濕性粉劑3 000 g/hm2，土壤封閉處理；（3）33%氟噻·吡酰·呋懸浮劑1 200 g/hm2，土壤封閉處理；（4）5%唑啉草酯乳油1 200 g/hm2+20%氯氟吡氧乙酸乳油750 g/hm2，莖葉處理；（5）5%唑啉草酯乳油1 200 g/hm2，莖葉處理；（6）20%氯氟吡氧乙酸乳油750 g/hm2，莖葉處理；（7）空白清水對照。各處理不設(shè)重復(fù)，每個處理面積為1 000.5 hm2，隨機排列。

1.3 基本情況

試驗田選擇在南京市六合區(qū)橫梁街道三友湖村，小麥品種為寧麥13號，11月18日播種，各試驗小區(qū)土壤肥力中等，前茬種植水稻，田間肥水管理等條件基本一致。使用電動背負式噴霧機施藥，藥液用量450 kg/hm2，均勻噴霧，施藥當天皆為多云。施藥時間：封閉處理在11月30日，小麥出苗前；莖葉處理在3月12日，雜草為2~3葉期。田間草相以禾本科雜草看麥娘、日本看麥娘為主，有少量菵草；闊葉類雜草主要以牛繁縷、野老鸛為主，有少量的蓼。

1.4 調(diào)查方法及防效計算

1.4.1 安全性調(diào)查 于施藥后不定期，采用目測的方式，查看各處理區(qū)藥劑對麥苗的安全性，觀察小麥出苗情況、是否有壞死、扭曲、葉子卷曲、黃化、葉子損失等藥害癥狀。

1.4.2 防治效果調(diào)查 藥后30 d采用5點取樣法（每點0.25 m2）調(diào)查雜草株數(shù)，計算株防效；藥后60 d采用5點取樣法（每點0.25 m2）調(diào)查雜草株數(shù)和鮮質(zhì)量，計算株防效和鮮質(zhì)量防效。

株（鮮質(zhì)量）防效計算公式：

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性

土壤封閉處理在藥后10 d和20 d分別對小麥出苗情況進行觀察，結(jié)果表明各處理均對小麥出苗無明顯不良影響；莖葉處理在藥后7 d、14 d和抽穗期對小麥生長情況進行觀察，結(jié)果表明藥后7 d含有5%唑啉草酯乳油的處理麥苗有輕微發(fā)黃，14 d后恢復(fù)，其它各處理均未出現(xiàn)藥害等不良癥狀。

2.2 藥劑防效

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用藥田塊禾本科雜草主要為看麥娘，其次是日本看麥娘，闊葉類雜草主要為牛繁縷。各處理藥后30 d株防效如表1所示，除處理6外，其它各處理對禾本科雜草防效均在95%以上，其中防效最高的是處理3；處理1~5中，對看麥娘的防效均表現(xiàn)優(yōu)異，但對日本看麥娘的防效稍有下降。對闊葉類雜草防效方面處理1和2最好，均為100%，其次是處理3，防效為91.1%。

表1 各處理藥后30 d株防效 %

通過對藥后60 d株防效數(shù)據(jù)（表2）進行分析發(fā)現(xiàn)，對禾本科防效最好的是處理3，防效達96.58%，其次為處理1和處理5，均在94%以上；對闊葉類雜草防效最好的是處理2，防效達98.55%，其次為處理1，防效為97.1%。不同雜草的單獨防效方面處理1~4對看麥娘的防效均達到100%，對牛繁縷的防效處理1和2均為100%。

表2 各處理藥后60 d株防效 %

通過對藥后60 d鮮質(zhì)量防效數(shù)據(jù)（表3）分析發(fā)現(xiàn)，處理1、處理3和處理5對禾本科防效沒有明顯差異，均在95%以上；處理1~3對闊葉類雜草防效均在90%以上，莖葉處理的3個藥劑除處理4外其它都在70%以下，防效并不理想。進一步分析發(fā)現(xiàn)，鮮質(zhì)量防效中對禾本科的防效較為理想的依然是處理1、處理3和處理5，對闊葉類雜草防效最好的同樣是處理2，其次是處理1，這和藥后60 d株防效結(jié)果基本吻合。

表3 各處理藥后60 d鮮質(zhì)量防效 %

3 小結(jié)與結(jié)論

試驗結(jié)果表明，55%吡?！ぎ惐腋? 000 g/hm2和33%氟噻·吡?！み粦腋? 200 g/hm2的封閉效果最好，尤其是對禾本科雜草。對比藥后30 d和60 d數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，47%異隆·丙·氯吡可濕性粉劑3 000 g/hm2,在60 d時藥效有所下降，這可能與施藥后期較為干旱有關(guān)，降低了丙草胺封閉效果。各處理中由于菵草、野老鸛、蓼的總體種群數(shù)量偏低，可能會造成誤差偏大。同時對比發(fā)現(xiàn)，在所有處理中，除處理5對禾本科雜草防效較好，處理3對闊葉類雜草防效稍差外，3個封閉處理藥劑的防效總體高于3個莖葉處理藥劑防效，這主要由晚粳稻茬麥田雜草發(fā)生規(guī)律、防治適期、雜草抗性等因素決定的。通過試驗可以發(fā)現(xiàn)對于晚粳稻茬麥田除草采用封閉處理的方法，選擇合適的藥劑，可以提高對雜草的防治效果，值得大面積推廣。

[1] 楊海燕, 周麗花, 陳雪琴, 等.幾種除草劑不同施藥期對小麥禾本科雜草的防除效果比較[J]. 雜草學報, 2017, 35(4): 46-50.

[2] 石磊, 徐建陶, 沈丹鋒, 等. 宜興地區(qū)小麥田主要危害性的調(diào)查研究[J]. 雜草學報, 2017, 35(2): 29-34.

[3] 曹方元, 仇學平，茅永琴, 等. 唑啉草酯防除麥田禾本科雜草效果及安全性[J]. 雜草學報, 2012, 30(1): 56-58.

[4] 康曉霞, 袁林澤, 周奮啟, 等. 揚州市邗江區(qū)小麥田雜草調(diào)查與日本看麥娘的化學防除[J]. 雜草科學, 2014, 32(3): 21-24.

[5] 徐同友, 吳息正, 錢榮明, 等. 不同復(fù)配劑除草劑防除春季小麥田雜草試驗[J]. 安徽農(nóng)學通報, 2016, 22(14): 88-90.

Control Effects of Several New Herbicides on Weeds in Late Japonica Rice Stubble Wheat Fields

CHEN Wei-yu1, WANG Guang3, WANG Hai-bo2, JIN Zhen-peng3, ZHENG Da-wei3, YE Fa-lin3, GU Tao4*

(1. Jiangsu Plant Protection Quarantine Station, Nanjing 210036, China; 2. Nanjing Plant Protection and Inspection Station, Nanjing 210036, China; 3. Jiangsu Aijin Agricultural Science and Technology Service Co., Ltd., Nanjing 211515, China; 4. Institute of Plant Protection, Jiangsu Academy of Agricultural Sciences, Nanjing 210014, China)

Weed control in wheat fields is a difficulty in wheat production at present. The control effects of several chemicals under different treatment method were compared through experiments, which was of great significance to weed control in late japonica rice stubble wheat fields. In this experiment, 6 kinds of herbicides and their combinations were tested and compared to control weeds in wheat fields in order to screen out more ideal control agents. The test results showed that the control effects of the three closed treatments were higher than that of the three stem and leaf treatments, which could effectively reduce the number of weeds in wheat fields before spring and achieve the goal of controlling weeds in wheat fields. It could well solve the difficult problems of controlling weeds in late japonica rice stubble wheat fields, reduce the risk and cost of later medication, and therefore, was suitable for large-scaled popularization and application.

late japonica rice stubble wheat field; weed control; closed treatment; pharmaco-dynamic screening

S451.2

A

2095-3704（2019）02-0100-04

2019-05-29

陳衛(wèi)宇（1978—），男，高級農(nóng)藝師，主要從事植保技術(shù)研究與推廣工作，chinesecheng@163.com；*通信作者：谷濤，副研究員。

陳衛(wèi)宇, 王光, 王海波, 等. 幾種新型除草劑對晚粳稻茬麥田雜草防效試驗[J]. 生物災(zāi)害科學, 2019, 42(2): 100-103.