李少威

前有郭美美，后有譚明明。她們有很多共同點(diǎn)：年輕，漂亮，有錢，愛炫富，生活奢靡。

還有，年紀(jì)輕輕，都闖了大禍。

一個人如果合法獲得財(cái)富，如何支配這些財(cái)富是他的自由。因此，作為它的邏輯延伸，奢靡的生活是無可指摘的，也就是說，奢靡，是中性的。

但是，這兩位年輕女性和那兩輛瑪莎拉蒂卻告訴人們，奢靡是有后果的，一般是惡果?；蛟谘矍?，或是將來，代價總要支付，而且不是由奢靡者獨(dú)力支付，代價一定是結(jié)構(gòu)性的：本人支付+社會公攤+不相干者承擔(dān)。

比如，郭美美讓整個中國慈善體系面臨信任危機(jī)，隨后幾年社會慈善沖動明顯退化，許多需要幫助的人因此無法獲得幫助。

比如，譚明明以一種煉獄般的方式剝奪了兩個無辜者的生命，并讓寶馬車上唯一一名幸存者的人生被顛覆，毀了幾個家庭。

憑什么？隨著中國社會財(cái)富的日益積累，我們不得不嚴(yán)肅面對這一問題：奢靡，是中性的嗎？

“富二代”的光榮

郭美美和譚明明都喜歡炫富。郭美美事件過去有點(diǎn)久了，就不再細(xì)說，人們一直記住的是她的瑪莎拉蒂。

譚明明醉駕的慘禍發(fā)生以后，網(wǎng)上流傳著她的一條朋友圈動態(tài)。摘抄一下要點(diǎn)：

1.老娘的鞋+包，能買輛法拉利，有一兩百雙新鞋，LV、CL堆成山，看見LV都想吐；2.家里開公司的，本打算把爹媽、爺爺奶奶都曬一遍，這是我的驕傲；3.平時零花錢，我爹都是一萬兩萬的給；4.我長得好看家里有點(diǎn)錢，咋了？

這些信息，集中指向一個觀念—我是個奢靡的“富二代”，我驕傲。

這篇文章的主題，屬于訓(xùn)詁學(xué)范疇，就是研究“奢靡”這個詞的詞性。研究之所以必要，是因?yàn)樵S多詞的詞性變動不居。

比如“年輕”“漂亮”一般是褒義詞，但和郭美美、譚明明放在一起就降為中性；再比如“富二代”，印象中這是個貶義詞，而近些年已經(jīng)逆襲為褒義詞，這從譚明明的驕傲就可以完全看出。

本來，家里是貧是富，都無關(guān)毀譽(yù)，一者貧富與榮耀無關(guān)，二者生于何種家庭并非個人功利選擇的結(jié)果。不過，現(xiàn)實(shí)案例加上思維想象，定義了“富二代”。在社會觀感里，他們是笛福所說的“除了決定要成為懶惰和不努力之人以外便無須做任何事情”的人，是威爾納·桑巴特所說的“對經(jīng)濟(jì)生活完全袖手旁觀”的“菜湯上閃亮的油花”。

可以認(rèn)為這是社會偏見的一部分，因?yàn)樵S多優(yōu)秀的富二代也在努力拼搏。最終讓“富二代”逆襲成為一個好詞，王思聰功不可沒。他說自己“高富帥”占一樣即可，不需要帥；他家里不僅僅是“有點(diǎn)錢”，一個億只是一個小目標(biāo)；他是拿著首富爸爸的錢，但卻在努力辦企業(yè)；他會四種外語，玩游戲玩出世界冠軍；他不作惡，而且經(jīng)常以網(wǎng)紅的角色攻擊不道德現(xiàn)象。

當(dāng)然，讓他成為“國民老公”的，最終是他的錢。但這已經(jīng)是很好的“巨富二代”了，雖然孫宇晨說他是“靠爹的”“搞個直播都倒閉”，但粉絲會說“你知道他多努力嗎”，孫宇晨搞“傳銷”難道更光榮？

看上去，王思聰以一己之力，讓“富二代”這個詞不再難聽，反而變得非常動聽。然而如果認(rèn)為這種社會文化的顛覆性轉(zhuǎn)變真的寄托在某個人身上，就太天真了。在“富二代”的詞性轉(zhuǎn)換上，王思聰?shù)某霈F(xiàn)只不過是“時勢造英雄”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃侖在其名著《有閑階級論》里為我們梳理了一個進(jìn)化論式的發(fā)展過程，在他看來，“財(cái)富=榮耀”是社會“進(jìn)化”的結(jié)果。

揮霍無度的人，一般不是揮汗如雨的人。譚明明如此，郭美美也是如此。

他說，人類社會早期，在戰(zhàn)爭中展現(xiàn)勇氣與力量是榮耀的主要來源。—注意，此時榮耀來自“一個男子的威力”，即勇氣與力量，大約相當(dāng)于柏拉圖所說的“血?dú)狻薄皭蹣s譽(yù)與愛勝利”，也就是說，榮耀是由品性塑造的。

作為戰(zhàn)爭結(jié)果，戰(zhàn)爭能手總能收獲更多戰(zhàn)利品，包括奴隸和其他物質(zhì)財(cái)富。這些戰(zhàn)利品不是榮耀，只是顯示他的榮耀。但“事情正在起變化”，財(cái)富正在“成為衡量成就的可敬程度時最容易被認(rèn)明的確鑿證據(jù)”。

繼而，顯示榮耀的財(cái)富逐漸變成了榮耀本身。想要獲得社會地位，就必須保有相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，“擁有財(cái)產(chǎn)，起初只被看作是能力的證明，現(xiàn)在則被理解為其本身就是值得贊揚(yáng)的一件事”。這時，榮耀被異化了，也被物化了。

最后，經(jīng)過進(jìn)一步演進(jìn)，“人們覺得由上一代或別的方面移轉(zhuǎn)而來的財(cái)富，比之由保有者自己努力掙得的，甚至還具有更大的榮耀性”。

到這里，榮耀的原初意義徹底廢了。在當(dāng)今存在的大部分社會里，財(cái)富即榮耀，越容易獲得的財(cái)富越是榮耀，這一價值觀都已經(jīng)運(yùn)行了相當(dāng)長的時間。

按照凡勃侖的發(fā)現(xiàn)，“富二代”的光榮是必然要降臨的，那么，郭美美、譚明明只不過是這一浪潮裹挾著的一個小水花，真正的大部隊(duì)，還在視野之外。

“由上一代或別的方面移轉(zhuǎn)而來的財(cái)富”，這是個非常有力的表述。揮霍無度的人，一般不是揮汗如雨的人。譚明明如此，郭美美也是如此，她們的財(cái)富是從“爹”或者“干爹”那里“移轉(zhuǎn)”而來的。

奢靡的人、炫富的人，往往都是不勞而獲的食利者或寄生者。

勞動者，一會更珍惜勞動成果—比如任正非先生，他的樸素是眾所周知的；二沒有時間去奢靡、去炫富、現(xiàn)代的工作是滾動的、繁忙的；第三，綜合第一和第二，他們也不需要“一、二百雙新鞋”。

食利與寄生

一般情況下，食利者是依靠存款，尤其是專門依靠持有有價證券以取得利息、股息收入為生的人。

食利者同時也包含寄生者的意義，而寄生，就不止于寄生于金融領(lǐng)域，即便“爹”或者“干爹”是勞動者，本人不勞動，也是寄生者，寄生于社會。

兩位年輕女士的“爹”和“干爹”，其財(cái)富是通過合法的努力掙來的，還是“由別的方面移轉(zhuǎn)而來”，沒有足夠權(quán)威的材料來定性。不過當(dāng)我們放眼社會，相當(dāng)一部分“爹”和“干爹”，都有非正當(dāng)?shù)拈T路，或者通過完全不經(jīng)過生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資本投機(jī)積累財(cái)富，則是毫無疑問的。

一百年前，布哈林對食利者批量產(chǎn)生的過程的簡潔概括，今天聽上去仍然如此貼切。

“近幾十年來資本主義異常迅猛的發(fā)展積累了巨大的‘資本價值。積累起來的剩余價值由于各種各樣信貸形式的發(fā)展而流入到與生產(chǎn)沒有關(guān)系的那些人手中。這些人的數(shù)量不斷增加并正在形成一個完整的社會階級—食利者階級?！?/p>

一部分人，尤其是那部分“不但脫離生產(chǎn)領(lǐng)域還脫離流通領(lǐng)域”的人，財(cái)富來得非常輕而易舉。而財(cái)富的效用需要兌現(xiàn)，年輕女孩的瑪莎拉蒂和“堆成山的LV”正是兌現(xiàn)的方式。

這種兌現(xiàn)方式，對凡勃侖而言就叫作“代理有閑”。依靠他人的自愿供養(yǎng)而生活的人，有一個重要功能—彰顯供養(yǎng)者的財(cái)富，亦即榮耀。而實(shí)現(xiàn)這個功能的途徑，最簡單的辦法就是去消費(fèi)。

闊太太一擲千金，但光榮屬于她的丈夫。

所以我們可以推論，如果一個富人，他的妻子或女兒因?yàn)樯菝疑畹牟粩嗌罨罱K釀成惡果，這不是個人行為，而是整個家庭合謀的結(jié)果。

“躺著也能有錢花”，這是許多人的夢想，郭美美、譚明明們，正是這種具有相當(dāng)?shù)钠毡樾缘膲粝氲某休d者，是無由實(shí)現(xiàn)夢想的人的心理投射。

惡果不一定發(fā)生，郭美美和譚明明在出事之前都是風(fēng)光無限的，所以大部分這樣的家庭并不會意識到生活方式本身埋藏著是非之辨，以及道德風(fēng)險。一個個這樣的家庭（或者干爹、干女兒這種“類家庭”），組成社會的經(jīng)濟(jì)上層，從而介入和修改整個社會的價值觀，那就是文化問題了。

只不過，當(dāng)下的社會出于實(shí)用主義目的，不愿意承認(rèn)這個問題。

如果時光倒流30年，“奢靡是不是中性”就是一個偽命題，因?yàn)椤柏澪酆屠速M(fèi)是最大的犯罪”。

那么，價值觀念為什么發(fā)生了如此天翻地覆的變化呢？唯物史觀告訴我們，要從人們的生產(chǎn)、生活和交往活動中去找原因。

“近幾十年來”，中國完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換，這個根本性的轉(zhuǎn)變，是一切觀念意識變革的前提，這意味著，凡勃侖和布哈林討論資產(chǎn)者的那些屬性，將更加適合解釋當(dāng)前的社會。必須說明，這里并不是贊同計(jì)劃而反對市場，只是一個事實(shí)陳述：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是從生產(chǎn)出發(fā)的，而市場經(jīng)濟(jì)是從消費(fèi)出發(fā)的，它們所依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論同樣如此。

與市場相配套的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其心理學(xué)基礎(chǔ)就是人的主觀欲求，所以經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)需求和愿望是第一位的，生產(chǎn)的目的就是去滿足這些需求和愿望。市場是“絕對中立”的，有購買力的人，才是“合格的市場主體”；顧客就是上帝，只要掌握貨幣，就能在市場上獲得尊榮，而不管這些貨幣從何而來—掙來的、借來的、坑蒙拐騙來的，都無關(guān)緊要，“爹”或“干爹”給的，就更天經(jīng)地義了。

社會變了，奢靡的生活也就不存在道德壓力了。相反，由于消費(fèi)而不是生產(chǎn)對于經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要，奢靡甚至還是一種美德。正如J.F.麥隆所主張的那樣，講求奢侈可以使經(jīng)濟(jì)繁榮，從而讓國家興旺。

布哈林概括食利者的特點(diǎn)，最突出的就是消費(fèi)者心理?！跋M(fèi)是他們?nèi)可畹幕A(chǔ)……‘消費(fèi)的食利者面前有僅用于乘騎的馬、地毯、香煙和托凱酒。如果他偶爾談到勞動，那他最樂意談的是摘花‘勞動或是花費(fèi)在購買戲票上的‘勞動?！?/p>

描述的內(nèi)容由于時代的原因而在今天顯得過于高雅了，但它依然形象，消費(fèi)領(lǐng)域，就是今天制定社會規(guī)則和社會價值觀的重要領(lǐng)域?！案欢钡墓鈽s從消費(fèi)市場里誕生，食利者和寄生者的天地也由茲打開。

“躺著也能有錢花”，這是許多人的夢想，郭美美、譚明明們，正是這種具有相當(dāng)?shù)钠毡樾缘膲粝氲某休d者，是無由實(shí)現(xiàn)夢想的人的心理投射。在出現(xiàn)意外之前，她們都是消費(fèi)主義的英雄，被眾人仰望—包括后來罵她們的人中的相當(dāng)一部分。

奢靡，不行嗎？

到了面對問題的時候：奢靡是中性的、禽畜無害的嗎？

先來說清楚“奢靡”這個詞的意思。就詞義而言，是奢侈浪費(fèi)、揮霍無度，這無論是在古代還是現(xiàn)代，都不違法，承認(rèn)一種基本的自由，只是包含“不提倡”的傾向。

正如美國媒體人揭露劉強(qiáng)東一家乘坐專機(jī)來往中美，可計(jì)算的成本至少300萬元人民幣，而中國社會對此的反應(yīng)主要是“人家自己賺來的錢，怎么花是人家的自由”。這說明“奢靡中性論”是一個共識。

況且，“奢”是相對的，對于一個底層者而言，花1000元吃一頓飯不可想象，但對于社會頂端的人，連零錢都算不上。正因?yàn)椤吧荨钡闹饔^性，所以對它的界定必須具有包容的、彈性的意識。

靡還有“倒”的含義，所以里面有一種警示味道。北宋寇準(zhǔn)是一代名臣，但作風(fēng)極為奢靡，司馬光訓(xùn)誡自己的孩子就舉例說：“近世寇萊公豪侈冠一時，然以功業(yè)大，人莫之非，子孫習(xí)其家風(fēng)，今多窮困?！彼抉R光也沒有譴責(zé)的意思，只是認(rèn)為不足為訓(xùn)，重復(fù)李商隱的觀點(diǎn)：成由勤儉敗由奢。

然而，正是奢很可能導(dǎo)致“倒”，而且概率極大，倒了之后引起什么后果，這是界定奢靡行為究竟是不是中性的關(guān)鍵。

奢為什么會倒？因?yàn)樯莶皇庆o態(tài)的，而是一個升級過程，表現(xiàn)在三個方面。

奢靡者倒了，結(jié)構(gòu)性代價一般會毫無意外地出現(xiàn)，他們病了，全社會一起吃藥，還有一些無辜者要陪葬，甚至“先走一步”。

一是自我崇拜的升級，按社會心理學(xué)的說法，是“語言成為信念”的過程。因?yàn)閾碛胸?cái)富是值得崇拜的，因而擁有大量財(cái)富的人會自我崇拜，拜物教會不斷加強(qiáng)對人的控制，這一點(diǎn)從譚明明的朋友圈語言當(dāng)中就能體會到。

二是對貧窮的鄙視會升級。富裕之所以榮耀，是因?yàn)榇嬖谪毟F，相對貧困永難消除。貧窮不值得鄙視，但鄙視會讓富裕者獲得心理優(yōu)勢，而心理優(yōu)勢是會上癮的，所以鄙視一旦開始就會持續(xù)加強(qiáng)。

三是前面兩個升級，都很容易爆破。自我崇拜里“膨脹的個人主義”會讓人走向觸犯律條。比如譚明明，你一定不會相信她此前沒有主觀故意的違法駕駛行為，出事前已被扣24分的事實(shí)證明了這個膨脹到破裂的過程；比如2013年的“海天盛筵”部分人聚眾淫亂事件，人們也不會相信這些人都是初犯。鄙視貧窮者的“仇窮”心理，則會讓他們和社會大多數(shù)人發(fā)生現(xiàn)實(shí)沖突，讓階層關(guān)系變成一個火藥桶，一個偶然的火花就會把它點(diǎn)燃，進(jìn)而引起反噬。

現(xiàn)在來到一個關(guān)鍵性問題上了：奢靡者倒了會怎樣？

窮人倒了，比如騎自行車栽進(jìn)沙井，或者從建筑腳手架上掉下來，結(jié)果只是他個人付出藥費(fèi)或生命代價。而奢靡者倒了，前文所說的結(jié)構(gòu)性代價一般會毫無意外地出現(xiàn)，他們病了，全社會一起吃藥，還有一些無辜者要陪葬，甚至“先走一步”。

所以奢靡不是中性的?！皝y花自己的錢”確實(shí)天經(jīng)地義，法律不管，但前提是必須在一個度的范圍內(nèi)，超越了這個度，就可能造成公共危害，那法律就要管了。因而，有權(quán)利意識是讓人欣慰的，但表述的時候不能總是忘記義務(wù)，否則，用盧梭的話說就是“我們的風(fēng)尚中流行著一種邪惡而虛偽的一致性”。

那么，什么人最應(yīng)該自我警惕呢？

社會階層劃分是一個金字塔結(jié)構(gòu)，而財(cái)富劃分則是一個倒金字塔結(jié)構(gòu)。意思是說，一個人如果離物質(zhì)生產(chǎn)越遠(yuǎn)，那么他的收益率就越高，如果他徹底不從事任何生產(chǎn)仍能居于金字塔上部，那他的收益率是無窮大的。所以，越是遠(yuǎn)離物質(zhì)生產(chǎn)的人，就越有可能奢靡。郭美美、譚明明是這樣，參與“海天盛筵”聚眾淫亂事件的主要是些富二代、娛樂圈人士、名媛、“嫩?！?，也證明了這一點(diǎn)。

歡迎對號入座。