【簡評】
MONALEESA-3研究證實選擇細胞周期蛋白依賴性激酶4/6(cyclin-dependent kinase 4/6,CDK4/6)抑制劑瑞博西林(ribociclib)聯(lián)合氟維司群內(nèi)分泌治療,可給患者帶來優(yōu)異的臨床療效,因此這項治療方案將積極推動強強聯(lián)合內(nèi)分泌治療時代的到來,但是其有效性在亞裔人群中,仍需開展更多的臨床研究來證實?;诖隧椦芯抗P者有以下體會:
① 氟維司群是目前內(nèi)分泌聯(lián)合治療的首選:MONALEESA-3研究的亞組分析顯示,氟維司群單藥治療組達到了18.3個月的無進展生存期(progression-free survival,PFS),這一結果印證了此前的FIRST和FALCON等研究,提示氟維司群是晚期乳腺癌內(nèi)分泌治療的最強單藥。CDK4/6抑制劑最初與AI聯(lián)合治療,后來因為氟維司群在晚期乳腺癌的一線治療中的良好療效,研究者開始關注CDK4/6抑制劑聯(lián)合氟維司群的治療,既往POLAMA-3和MONARCH-2兩項Ⅲ期研究分別比較了palbociclib和abemaciclib聯(lián)合氟維司群二線治療的效果,證實CDK4/6抑制劑聯(lián)合氟維司群均能顯著延長PFS,整體療效出色。此項MONALEESA-3研究結果也證明ribociclib聯(lián)合氟維司群可成為對激素受體(hormone receptor,HR)(+)/人表皮生長因子受體2(human epidermal growth factor receptor 2,HER2)(-)晚期乳腺癌一線治療的首選。因此更多CDK4/6抑制劑將選擇氟維司群作為目前聯(lián)合內(nèi)分泌治療的藥物。
② 靶向聯(lián)合內(nèi)分泌治療成為晚期乳腺癌治療的新模式:MONALEESA-3等系列研究的結果顯示,CDK4/6抑制劑聯(lián)合氟維司群將成為絕經(jīng)后HR(+)/HER2(-)晚期乳腺癌患者一線/二線治療的新選擇,雖然聯(lián)合治療方案的不良反應發(fā)生率較單藥治療組高,但安全性仍在可控范圍內(nèi)。目前隨著靶向治療的興起,如磷脂酰肌醇3激酶(phosphatidylinositol 3-kinases,PI3K)抑制劑和哺乳動物雷帕霉素靶蛋白(mammalian target of rapamycin,mTOR)抑制劑等聯(lián)合內(nèi)分泌治療,都將是臨床研究積極探索的方向。因此選擇療效最好的內(nèi)分泌藥物聯(lián)合靶向治療,進行強強聯(lián)合,才可能得到最佳的臨床療效。
本期分享的是2018年6月3日在線發(fā)表在J Clin Oncol的MONALEESA-3研究[1]。這是一項針對激素受體(hormone receptor,HR)(+)/人表皮生長因子受體2(human epidermal growth factor receptor 2,HER2)(-)晚期乳腺癌患者的Ⅲ期臨床研究,探索細胞周期蛋白依賴性激酶4/6(cyclin-dependent kinase 4/6,CDK4/6)抑制劑瑞博西林(ribociclib)聯(lián)合氟維司群相比氟維司群單藥的療效和安全性。
眾所周知,乳腺癌是全球女性最高發(fā)的癌癥。30%~40%的早期乳腺癌會發(fā)展為轉(zhuǎn)移性乳腺癌,5%~10%初診即為晚期乳腺癌。晚期乳腺癌通常不可治愈,早期研究數(shù)據(jù)顯示,中位生存期2~3年,僅25%能存活5年[2]。因此,晚期乳腺癌的治療目標是延長生存時間與保證生活質(zhì)量,既要生命的長度,也要生命的寬度。
既往研究顯示,對于HR(+)/HER2(-)的患者,化療或內(nèi)分泌治療總生存期(overall survival,OS)相似,但內(nèi)分泌治療患者生活質(zhì)量和一線無進展生存期(progression-free survival,PFS)優(yōu)于化療。因此,美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(National Comprehensive Cancer Network,NCCN)指南與中國晚期乳腺癌診治專家共識等國內(nèi)外診療規(guī)范文件均指出,內(nèi)分泌治療是雌激素受體(estrogen receptor,ER)陽性晚期乳腺癌的優(yōu)選方案,即使內(nèi)臟轉(zhuǎn)移,除非有內(nèi)分泌耐藥的顧慮或疾病需要快速緩解,否則都應優(yōu)選內(nèi)分泌治療。
乳腺癌內(nèi)分泌治療始于20世紀70年代,三苯氧胺(他莫昔芬)是第一個用于HR(+)晚期乳腺癌的內(nèi)分泌藥,一線中位PFS為6~9個月。到90年代,三類芳香化酶抑制劑(aromatase inhibitors,AI)的應用使晚期乳腺癌一線PFS延長到10~13個月。2002年,新的選擇性ER下調(diào)劑氟維司群獲批用于晚期乳腺癌的治療,開啟內(nèi)分泌治療的新篇章。研究表明,高劑量氟維司群(500 mg)可使患者一線PFS延長到16.6個月,是目前乳腺癌一線內(nèi)分泌治療的最強單藥。
人類追求理想的療效永無止境,在單藥療效發(fā)揮到極致的情況下,聯(lián)合靶向藥物療效是否會更好?2014年,依維莫司和依西美坦聯(lián)合開啟了晚期乳腺癌內(nèi)分泌+靶向治療的新時代。2015年,CDK4/6抑制劑帕博西林(palbociclib)嶄露頭角,可聯(lián)合來曲唑。CDK4/6抑制劑的作用原理是抑制D型細胞周期蛋白-CDK4/6復合物,從而抑制細胞周期進展。到2016年,證實帕博西林可聯(lián)合氟維司群。2017年第2種CDK4/6抑制劑瑞博西林獲批,即本研究的主要研究藥物?,F(xiàn)已知道,2018年3種CDK4/6抑制劑(帕博西林、瑞博西林、?,斘髁郑┚@批可與AI類、氟維司群、他莫昔芬等多種藥物聯(lián)合用于晚期乳腺癌的治療(圖1)。
圖 1 2014—2018年NCCN指南HR陽性晚期乳腺癌基于內(nèi)分泌治療的可選方案匯總[3]Fig. 1 NCCN guidelines for HR positive-advanced breast cancer from 2014 to 2018
在MONALEESA3之前,PALOMA、MONALEESA、MONARCH 3個系列研究已證實,對于絕經(jīng)前、圍絕經(jīng)期和絕經(jīng)后HR(+)/HER2(-)晚期乳腺癌,CDK4/6抑制劑+傳統(tǒng)內(nèi)分泌治療較單純內(nèi)分泌治療可顯著延長PFS;CDK4/6抑制劑+氟維司群聯(lián)合用于HR(+)乳腺癌二線及后線治療也具有一定療效。但尚無研究評估CDK 4/6抑制劑+氟維司群用于HR(+)/HER2(-)晚期乳腺癌一線治療或既往內(nèi)分泌治療>12個月后復發(fā)但仍未接受后續(xù)治療的患者。
MONALEESA3即旨在評估瑞博西林+氟維司群用于絕經(jīng)后HR(+)/HER2(-)晚期乳腺癌一線治療或僅接受≤1線內(nèi)分泌治療的晚期患者療效。
研究入組絕經(jīng)后女性或男性、HR(+)/HER2(-)患者,既往無內(nèi)分泌治療或僅接受過≤1線內(nèi)分泌治療。以2∶1隨機分配至試驗組瑞博西林(600 mg/d口服,治療3周,停藥1周)+氟維司群(500 mg)或?qū)φ战M安慰劑+氟維司群(500 mg)。預設分層因素包括是否伴肝/肺轉(zhuǎn)移、既往內(nèi)分泌治療情況。主要研究終點是當?shù)刂行脑u估的PFS,次要終點包括OS等(圖2)。
圖 2 患者入組與隨機分配情況Fig. 2 Enrollment and randomization
關鍵納入標準:絕經(jīng)后女性/男性;≥1個可評估病變或≥1個主要的溶骨性病變;既往無內(nèi)分泌治療或≤1線既往內(nèi)分泌治療晚期疾病;ECOG PS≤1。關鍵排除標準:既往化療、氟維司群、CDK4/6抑制劑治療晚期乳腺癌;炎性乳腺癌;臨床顯著的心律不齊和(或)控制不佳的心臟病,包括QTcF>450 ms;由于疾病負荷不適合內(nèi)分泌治療。
可見本研究涵蓋了一線和二線治療。其中一線是針對完成(新)輔助內(nèi)分泌治療>12個月后復發(fā)或新發(fā)晚期/轉(zhuǎn)移性疾?。ㄎ唇邮芗韧鶅?nèi)分泌治療)。二線及早期復發(fā)是針對(新)輔助內(nèi)分泌治療期間或完成治療12個月內(nèi)早期復發(fā),或完成(新)輔助內(nèi)分泌治療>12個月后復發(fā)且經(jīng)一線內(nèi)分泌治療(抗雌激素/AI)后進展,或初始診斷晚期乳腺癌且經(jīng)一線內(nèi)分泌治療(抗雌激素/AI)后進展。
回顧研究方案,經(jīng)歷了2次修正。第1次在2016年2月17日,主要更新和明確了安全性監(jiān)測內(nèi)容,在所有瑞博西林相關試驗中保持一致,同時允許男性乳腺癌患者入組。第2次在2016年7月28日,已完成全部入組,主要有3處重大改動:① 鑒于該藥其他研究及同類藥物均顯示CDK4/6抑制劑有效,故刪去無效性中期分析(futility interim analysis);② 考慮一線事件發(fā)生比二線慢,故刪去有效性中期分析(efficacy interim analysis)并增加最終分析時對于一線亞組的PFS事件數(shù)要求,以保障將來一線亞組檢驗效能;③ 基于獨立評估委員會(Blinded Independent Review Committee,BIRC)評估的PFS改完全評估為抽檢評估(抽40%),不作為次要終點,僅作為主要終點補充。值得注意的是,一般認為BIRC評估比研究者評估的PFS更客觀。
根據(jù)文獻回顧,對照組中位PFS一線預計18.0個月,二線預計6.5個月,假設40%來自一線,60%來自二線,預計總體療效為9.0個月。假設研究組可降低風險33%,即HR=0.67,推測其中位PFS為13.4個月。在單側(cè)α=0.025、power=95%的條件下,預計入組19個月,總隨訪26個月,考慮10%失訪,總樣本量需660例,相應事件數(shù)364例。方案修正后,一線事件數(shù)應≥125例,故最終實際納入樣本量更多。
主要終點當?shù)刂行脑u估的PFS與次要終點OS采用層次檢驗,即僅在PFS差異有統(tǒng)計學意義時才能進行OS檢驗?;诂F(xiàn)有樣本量,對OS預期HR=0.71,需事件數(shù)351例(預計隨機后56.0個月觀察到)將有85%的power檢驗出差異有統(tǒng)計學意義;預設2次中期分析,第1次在PFS分析同時(約26.0個月),第2次在觀察到75%的OS事件數(shù)時(約39.0個月)。
2015年6月—2016年6月共726例患者完成了隨機分組。截至2017年11月3日,中位隨訪時長20.4個月,全分析集包括試驗組484例和對照組242例患者,分別發(fā)生210例和151例PFS事件,最終接受治療的483例和241例患者納入安全性分析集。
患者基線特征如表1所示。中位年齡63歲,在CDK4/6抑制劑系列研究中最大,因為僅入組絕經(jīng)后女性。種族以高加索人為主,亞裔不到10%,達不到中國同步審批上市的要求。內(nèi)臟轉(zhuǎn)移患者約為60.0%,骨轉(zhuǎn)移患者約為21.0%;由于單純骨轉(zhuǎn)移患者PFS可達22個月以上,因此研究盡量避免過多入組這類患者,否則較難觀察到療效差異。既往內(nèi)分泌一線治療、二線+早期復發(fā)約各占一半。仍接受治療的患者試驗組為42.1%、對照組為26.0%。停止治療的主要原因是疾病進展,對照組為58.7%,試驗組為39.9%;其次包括不良反應、醫(yī)師決定等。
全分析集之中,研究者評估的PFS顯示試驗組明顯獲益,氟維司群單藥中位PFS為12.8個月,聯(lián)合瑞博西林中位PFS達20.5個月,平均風險比為0.593,即與對照組相比,氟維司群聯(lián)合瑞博西林的疾病進展風險降低了40.7%,超過了預計的33.0%。基于盲態(tài)BICR評估的支持性分析結果相似,對照組中位PFS為10.9個月,試驗組尚未達到,預計在20.0個月以上,HR=0.492(95%CI:0.345~0.703,圖3)。
亞組分析顯示,既往內(nèi)分泌治療一線與二線的患者,聯(lián)合治療都優(yōu)于氟維司群單藥(圖4、5)。除種族以外,其余各個亞組均顯示聯(lián)合治療顯著優(yōu)于氟維司群單藥。種族中高加索人也獲益,但亞裔及其他組由于人數(shù)過少,風險比可信區(qū)間跨1且非常寬,故無法推斷組間差異,因此亞裔人群有必要重做研究。
一線治療亞組中,聯(lián)合治療尚未觀察到中位PFS,預計超過24.0個月,將達到最長一線緩解時間;氟維司群單藥中位PFS達18.3個月,高于FALCON研究的16.6個月。后者入組初治Ⅳ期患者,從未接受過內(nèi)分泌治療,是對內(nèi)分泌治療非常敏感的人群;而臨床上更多是內(nèi)分泌治療后發(fā)生復發(fā)轉(zhuǎn)移的患者,氟維司群單藥療效究竟如何?本研究間接回答了這個問題,一線納入既往接受過輔助內(nèi)分泌治療后進展的患者,同樣達到了18.3個月的中位PFS。因此,即使患者無法用CDK4/6抑制劑,氟維司群單藥對這種輔助內(nèi)分泌治療>12.0個月以后進展的患者同樣具有較好的療效。
二線+早期復發(fā)的亞組中,中位PFS從對照組的9.1個月提高到試驗組的14.6個月,相比單藥PFS延長5.5個月。同類研究顯示,二線治療CDK4/6抑制劑的確會帶來生存期的延長,但主要體現(xiàn)在PFS,而OS差異并無統(tǒng)計學意義。
表 1 患者基線特征Tab. 1 Demographics and baseline characteristics
圖 3 主要研究結果當?shù)刂行脑u估的PFSFig. 3 Kaplan-Meier analysis of locally assessed PFS
圖 4 當?shù)刂行脑u估的PFS亞組分析結果Fig. 4 Locally assessed PFS outcomes in patient subgroups
圖 5 不同既往內(nèi)分泌治療亞組的PFS結果Fig. 5 Locally assessed PFS outcomes in patient subgroups according to prior endocrine therapy status
次要研究終點客觀緩解率(objective response rate,ORR)和臨床獲益率(clinical beneficial rate,CBR)均觀察到聯(lián)合治療相比單藥顯著提高,但OS數(shù)據(jù)尚不成熟。
兩組藥物治療相對劑量強度相似,試驗組發(fā)生較多的劑量減少和中斷情況。安全性方面,試驗組有較多血液系統(tǒng)不良事件發(fā)生,患者1周內(nèi)基本可恢復到正常水平。非血液系統(tǒng)不良事件主要包括惡心、疲勞、腹瀉、嘔吐和關節(jié)痛。
總之,與氟維司群單藥相比,瑞博西林聯(lián)合氟維司群時PFS顯著改善且具有臨床意義。安全性可管理,與CDK4/6抑制劑既往Ⅲ期研究結果一致。因此,瑞博西林聯(lián)合氟維司群可成為絕經(jīng)后HR(+)/HER2(-)晚期乳腺癌患者一線或二線治療新選擇。這是首項證實CDK 4/6抑制劑+氟維司群用于既往未接受內(nèi)分泌治療的晚期乳腺癌患者或完成既往(新)輔助內(nèi)分泌治療>12個月后復發(fā)患者有效的研究。
MONALEESA3研究設計很精巧,涵蓋了一線和二線,但也存在幾個遺憾。首先是亞裔人群納入太少,導致在中國上市延遲。第2個遺憾是仍然不能回答臨床關注的原發(fā)性內(nèi)分泌耐藥患者是否可從CDK4/6抑制劑逆轉(zhuǎn)耐藥的問題。原發(fā)性內(nèi)分泌耐藥是指根治性手術后內(nèi)分泌治療2年內(nèi)發(fā)生復發(fā)轉(zhuǎn)移,MONALEESA3研究納入了這類患者,但比例很低,仍有待后續(xù)研究來解答。
CDK4/6抑制劑聯(lián)合氟維司群在絕經(jīng)后HR(+)晚期乳腺癌二線及以上的應用主要涉及三大研究:PALOMA3、MONARCH2和MONALEESA3,其中MONALEESA3為亞組結果。PALOMA3納入二線及后線治療患者,MONARCH2和MONALEESA3針對二線患者,聯(lián)合CDK4/6抑制劑可達到14~16個月,風險比下降都在40%以上。
CDK4/6抑制劑在絕經(jīng)后HR(+)晚期乳腺癌一線的應用,其中PALOMA2、MONALEESA2、MONARCH3都是聯(lián)合AI類,結果也是相似的,單藥PFS達到14~16個月,聯(lián)合CDK4/6抑制劑后可達25個月以上,風險比下降40%以上。而本研究聯(lián)合的是氟維司群,即單用療效最好的內(nèi)分泌治療藥物,效果也是相似的,中位PFS目前尚未達到,預計在24個月以上(HR=0.58)。
此外,絕經(jīng)前患者也有3個研究涉及。PALOMA3、MONARCH2研究都有絕經(jīng)前或圍絕經(jīng)期亞組,MONALEESA7專門納入絕經(jīng)前患者,三項研究結果都具有臨床意義,無論之前是否使用過內(nèi)分泌治療,無論一線還是二線,聯(lián)合CDK4/6抑制劑均具有更好的療效。
綜上所述,晚期乳腺癌已進入內(nèi)分泌+靶向治療時代,可選治療策略非常多。傳統(tǒng)選擇是先用AI類藥物8~14個月的緩解;后續(xù)可更換其他AI類藥物獲得3~4個月的延長,或用AI類/氟維司群+靶向藥物依維莫司獲得7~11個月的延長,或二線氟維司群+CDK4/6抑制劑獲得最長11個月以上延長。第2種選擇,一線最強單藥500 mg氟維司群獲得16~22個月的PFS,但后續(xù)治療AI+靶向尚無循證醫(yī)學證據(jù)。第3種選擇是一線AI+CDK4/6抑制劑,證據(jù)來自PALOMA2、MONALEESA2、MONARCH3研究,獲得約24個月的PFS;后續(xù)治療氟維司群+靶向藥物,僅有回顧性研究數(shù)據(jù)顯示可獲得約6.5個月的延長。第4種選擇就是本研究提供的一線氟維司群+CDK4/6抑制劑,強強聯(lián)合,預計可獲得26個月以上的緩解;后續(xù)治療AI+靶向治療預計可獲得7~11個月的延長,但僅為預測數(shù)據(jù)(圖6)。
以上策略對于OS都沒有顯著提高,因此,如何將PFS延長轉(zhuǎn)換成OS獲益,是后續(xù)臨床試驗需重點考慮的問題。
圖 6 晚期乳腺癌內(nèi)分泌+時代的治療選擇Fig. 6 Treatment strategies for advanced breast cancer based on endocrine therapy
致謝:本文部分內(nèi)容借鑒了國際國內(nèi)同行專家觀點,在此感謝!