牛海鵬，孫壹鳴

?

農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素及退出模式研究

牛海鵬，孫壹鳴

（河南理工大學(xué)測繪與國土信息工程學(xué)院，焦作 454000）

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出的戰(zhàn)略價值日益凸顯，使得探索農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出的實踐應(yīng)運(yùn)而生。為考查影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出決策的因素，基于河南省鄭州市、周口市607份農(nóng)戶問卷，采用Logistic模型從農(nóng)戶個體特征、資源稟賦、土地承包經(jīng)營權(quán)退出能力及預(yù)期風(fēng)險水平、認(rèn)知狀況角度對不同樣本區(qū)域農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素進(jìn)行實證分析，并對可能存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行了討論；同時，為考察各地土地承包經(jīng)營權(quán)退出實踐的適用度，系統(tǒng)分析了研究區(qū)農(nóng)戶在“平羅模式”“梁平模式”“內(nèi)江模式”和“成都模式”4種模擬情景下的退出意愿和模式選擇取向。結(jié)果顯示：1）農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿受農(nóng)戶自身狀況、資源稟賦、土地承包經(jīng)營權(quán)退出能力及風(fēng)險預(yù)期、認(rèn)知水平的影響顯著。變量性別、住宅與最近縣城間距離、常年居住地、城鎮(zhèn)定居計劃、收入來源分化、土地重要性感知等顯著正向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿，變量受教育程度、家庭總?cè)藬?shù)、預(yù)期風(fēng)險程度、種地意愿等顯著負(fù)向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。2）區(qū)域發(fā)展非均衡性下，影響典型農(nóng)村和城鄉(xiāng)接合部區(qū)域農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的因素不盡相同。3）在運(yùn)用CMP方法控制可能存在的內(nèi)生性問題后，變量風(fēng)險程度預(yù)估對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響依然顯著。4）研究區(qū)農(nóng)戶對四川內(nèi)江和重慶梁平的土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式接受度較高，而對寧夏平羅和成都溫江區(qū)的退出模式接受度較低。

農(nóng)村；農(nóng)戶；土地承包經(jīng)營權(quán)退出；影響因素；內(nèi)生性；情景模擬

0 引 言

農(nóng)村土地問題作為“三農(nóng)”問題的核心問題，不僅關(guān)系到農(nóng)民生計的基本來源、農(nóng)業(yè)存在的基礎(chǔ)、也關(guān)系到農(nóng)村的基本穩(wěn)定[1]，解決農(nóng)村土地的一系列問題成為了解決當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾的重中之重。在當(dāng)前城鎮(zhèn)化和人口市民化的大背景下，農(nóng)村勞動力逐漸向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，使中國農(nóng)村人口與耕地資源的配置狀況發(fā)生了很大變化[2]。農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)城務(wù)工或經(jīng)商已經(jīng)成為一種社會常態(tài)，兼業(yè)戶、半進(jìn)城戶、進(jìn)城戶等對土地的依存關(guān)系發(fā)生了內(nèi)生性裂變，土地功能逐漸由保障性功能向財產(chǎn)性功能轉(zhuǎn)變。同時，戶籍制度改革的深入、農(nóng)村土地粗放經(jīng)營和撂荒蔓延的現(xiàn)狀、土地適度規(guī)模化經(jīng)營的需要和農(nóng)民對土地利益占有和分配上的要求，都對逐步建立并完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制提出了現(xiàn)實需求。

土地承包經(jīng)營權(quán)退出，是指農(nóng)民尤其是進(jìn)城落戶農(nóng)民在一定限定條件、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式下自愿退出承包地并獲得補(bǔ)償?shù)倪^程，是基于權(quán)利讓渡獲得財產(chǎn)性收益的一種行為，其實質(zhì)是土地承包資格的讓渡與放棄[3]。2018年中央一號文件《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確要求：“維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，引導(dǎo)進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓上述權(quán)益”。十九大報告和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》也將“深化農(nóng)村土地制度改革”作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出的戰(zhàn)略價值日益凸顯，使得探索農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出的實踐應(yīng)運(yùn)而生。各地的實踐探索形成了諸多土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式，不論何種模式，其前提都是尊重農(nóng)民意愿。土地承包經(jīng)營權(quán)退出，只是為“欲退地而不能”的進(jìn)城落戶農(nóng)民提供制度通道，如果農(nóng)民沒有退地意愿，則不必強(qiáng)推[4]。如何引導(dǎo)農(nóng)戶依法、自愿、有償?shù)赝顺鐾恋爻邪?jīng)營權(quán)，防止“被上樓”“被退地”情況發(fā)生，不僅關(guān)乎于制度設(shè)計成敗，更關(guān)乎于社會穩(wěn)定。學(xué)界近年來對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出有了一定關(guān)注，土地承包經(jīng)營權(quán)退出的概念界定[3,5-6]、法理依據(jù)和必要性[7-11]、機(jī)制構(gòu)建[3,6,12-17]和退出意愿[18-21]等方面成為了相關(guān)研究的熱點問題，如概念界定方面，學(xué)者多從三權(quán)分置角度，將土地承包經(jīng)營權(quán)退出界定為農(nóng)戶自愿、有償放棄土地承包經(jīng)營權(quán)全部或部分權(quán)利的一種行為[5-6,11-15]，是農(nóng)民的“退出權(quán)”[3,19]；法理依據(jù)和必要性方面，學(xué)者從法律制度缺失、權(quán)利虛化[7]和集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)[10]角度對土地退出的法律困境和法理依據(jù)展開研究，從土地細(xì)碎化現(xiàn)狀、規(guī)模經(jīng)營需要及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等方面對土地退出必要性[8-11]展開論述；機(jī)制構(gòu)建方面，學(xué)者從土地承包經(jīng)營權(quán)退出動力機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、激勵和保障機(jī)制[3,6,12-17]等層面展開研究；影響因素方面，學(xué)者多從資源稟賦、農(nóng)戶意識、農(nóng)戶分化等方面[5,18-21]對某一特定區(qū)域農(nóng)戶退地意愿影響因素開展研究。已有研究對不同樣本區(qū)域農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿及影響因素對比和農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式的研究較少，本文試圖通過對土地承包經(jīng)營權(quán)退出的關(guān)鍵主體——農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素和情景模擬下農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式選擇取向的調(diào)查，了解當(dāng)前農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿，并針對不同樣本區(qū)域（樣本整體、典型農(nóng)村、城鄉(xiāng)接合部）分別考察影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出決策的因素；然后，比較幾種典型的土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式，分析在一定模擬情境下農(nóng)戶的退出意愿和對各模式的選擇取向。根據(jù)研究結(jié)論得到多元化優(yōu)化土地承包經(jīng)營權(quán)退出制度的政策啟示。

1 研究設(shè)計與研究方法

1.1 理論分析、變量設(shè)定及研究假設(shè)

農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出決策是在特定社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，農(nóng)戶為實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益對外部經(jīng)濟(jì)信號做出反應(yīng)的一種行為。根據(jù)農(nóng)戶行為理論研究中的“利潤最大化”和“風(fēng)險厭惡”理論，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出的決策過程追求利潤（收益）最大化和風(fēng)險最小化，農(nóng)戶通過比較退出土地承包經(jīng)營權(quán)的收益和成本、評估土地承包經(jīng)營權(quán)退出的能力和風(fēng)險形成土地承包經(jīng)營權(quán)退出決策。農(nóng)戶農(nóng)地退出的凈收益由退地收益（包括退地補(bǔ)償和預(yù)期非農(nóng)收入）、退地成本（農(nóng)業(yè)收入、農(nóng)地退出的交易費(fèi)和非農(nóng)就業(yè)遷移成本[21]）決定，由于在一定區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶農(nóng)地退出的補(bǔ)償、交易費(fèi)和非農(nóng)就業(yè)遷移成本較為固定，農(nóng)戶農(nóng)地退出的凈收益主要由預(yù)期非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)收入決定，而農(nóng)戶之間預(yù)期非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)收入的差異主要由農(nóng)戶異質(zhì)性下農(nóng)戶自身狀況、資源稟賦、個體能力的不同導(dǎo)致。因此本文在分析農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響因素時，既考慮了農(nóng)戶農(nóng)地退出的收益成本、農(nóng)地退出的能力，也關(guān)注到農(nóng)戶的“生存小農(nóng)”屬性下維持家庭生計原則和風(fēng)險避免的理性考慮。由于農(nóng)戶行為也受主觀認(rèn)知的影響，故將農(nóng)戶認(rèn)知狀況也作為影響農(nóng)戶農(nóng)地退出決策過程的主要維度。同時，由于區(qū)域發(fā)展的非均衡性，不同地區(qū)的農(nóng)戶其經(jīng)濟(jì)行為特征有所差異[22]，因此也應(yīng)考慮到區(qū)域發(fā)展非均衡性和區(qū)位因素對農(nóng)戶土地退出意愿的影響。根據(jù)上述理論分析，本文將個人及家庭狀況、資源稟賦、土地承包經(jīng)營權(quán)退出能力及其風(fēng)險預(yù)期、認(rèn)知水平作為考察不同樣本區(qū)域農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素的主要維度，并進(jìn)行如下變量設(shè)定和假設(shè)：

假設(shè)一：區(qū)域發(fā)展非均衡性使得影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出決策的因素存在一定差異性。

城鄉(xiāng)接合部在城鎮(zhèn)化的沖擊下兼具有城鎮(zhèn)和典型農(nóng)村的一些特征，其土地利用結(jié)構(gòu)極不穩(wěn)定，其身份的特殊性使其呈現(xiàn)出與典型農(nóng)村完全不同的景象。城鄉(xiāng)接合部和典型農(nóng)村區(qū)域發(fā)展非均衡性的存在，可能使農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿存在差異，影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的因素可能也會有所不同。

假設(shè)二：土地退出能力正向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。

土地承包經(jīng)營權(quán)退出能力，是指農(nóng)戶退出土地后能夠保障生計、至少不使家庭生活水平降低的能力。設(shè)定的指標(biāo)有：收入來源分化、常年居住地、是否有城鎮(zhèn)定居計劃、是否參加養(yǎng)老保險。農(nóng)戶收入來源的分化體現(xiàn)了其土地生計依賴程度和非農(nóng)化程度，非農(nóng)化程度較高的農(nóng)戶具備一定市民化能力，可能更愿意退出土地。常年居住地和城鎮(zhèn)定居計劃是農(nóng)戶城鎮(zhèn)化能力和意愿的體現(xiàn)，常年居住城鎮(zhèn)或計劃進(jìn)城居住的農(nóng)戶不以種地為生，往往更愿意退出土地。養(yǎng)老保險一定程度上能替代土地保障功能，減輕農(nóng)戶未來養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，農(nóng)戶可能更敢于退出土地。

假設(shè)三：土地退出預(yù)期風(fēng)險水平負(fù)向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。

土地承包經(jīng)營權(quán)退出預(yù)期風(fēng)險是指農(nóng)戶退出土地承包經(jīng)營權(quán)后可能會面臨的諸如生計、對未來政策無法預(yù)估等不確定因素和農(nóng)地退出的機(jī)會成本。指標(biāo)設(shè)定為：農(nóng)戶對農(nóng)地退出風(fēng)險程度的預(yù)估、農(nóng)地退出后是否有失業(yè)及生計風(fēng)險、耕種土地意愿、農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入。生計問題是農(nóng)民立命之本，農(nóng)地退出后會否面臨失業(yè)和生計風(fēng)險，是其會否作出退地決策的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)戶耕種土地意愿和農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入是其農(nóng)地退出的機(jī)會成本，若退出土地面臨較高機(jī)會成本，農(nóng)戶可能不愿意退出土地。

假設(shè)四：農(nóng)戶認(rèn)知水平正向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出決策。

反映農(nóng)戶認(rèn)知水平的指標(biāo)設(shè)定為：土地重要性感知、產(chǎn)權(quán)認(rèn)知、相關(guān)法律認(rèn)知、對相關(guān)政策的了解。農(nóng)戶對土地重要性的感知程度體現(xiàn)了農(nóng)戶對土地的價值認(rèn)識程度及思維水平，思維水平較高的農(nóng)戶可能更愿意順應(yīng)城鎮(zhèn)化潮流。如果農(nóng)民對承包地產(chǎn)權(quán)存在私有認(rèn)知，那么農(nóng)民可能會高估承包地的經(jīng)濟(jì)價值，會要求獲得更多的補(bǔ)償才放棄土地權(quán)利[23]。此外，由于信息的不完全性和不對稱性，農(nóng)戶表現(xiàn)出的理性往往為有限理性，而當(dāng)農(nóng)戶了解到更多政策信息，就會重新考慮信息對自己的有利程度。往往越了解相關(guān)政策的農(nóng)戶，對政策的理解度和滿意度越高，越愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)。

1.2 農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素實證分析的模型設(shè)定

農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿為因變量，可分為“農(nóng)戶愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)”和“農(nóng)戶不愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)”兩類，為典型二值變量；影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的各因素為自變量X。故采用二元Logistic回歸模型描述自變量和因變量間的關(guān)系。

用、1?分別表示農(nóng)戶愿意和不愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)的概率，與X間的Logistic回歸模型為

那么

“農(nóng)戶愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)”和“農(nóng)戶不愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)”的概率之比，即事件發(fā)生比=/(1?)。將進(jìn)行數(shù)學(xué)變換，得

將式（1）進(jìn)行變換，得

由此本文將分析農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素的計量模型設(shè)定如下

式（1）－（5）中，0、β、β、β為常數(shù)項，β、β、β、β為各影響因素的回歸系數(shù)，表示影響因素X增加一個單位所引起的對數(shù)優(yōu)勢增量，反映了其對因變量農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿作用的大小；Y、Y、Y分別表示樣本整體、典型農(nóng)村、城鄉(xiāng)接合部區(qū)域樣本農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。

1.3　數(shù)據(jù)來源及問卷主要內(nèi)容

本研究是基于2018年4月在河南省鄭州市和周口市15個鎮(zhèn)（區(qū)）33個村莊的607份農(nóng)戶問卷調(diào)查與訪談數(shù)據(jù)，樣本區(qū)域分布在鄭州市的金水區(qū)、惠濟(jì)區(qū)、滎陽、新鄭和周口市的川匯區(qū)、鹿邑縣、扶溝縣。將調(diào)研區(qū)選在河南省鄭州市和周口市，主要是考慮到：1）河南是農(nóng)業(yè)人口大省、糧食主產(chǎn)區(qū)，且是土地承包經(jīng)營權(quán)退出非試點區(qū)，分析該區(qū)域農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出的意愿對于推動未來區(qū)域城鎮(zhèn)化進(jìn)程、農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營、國家糧食安全較有價值；2）河南省鄭州市、周口市農(nóng)業(yè)剩余勞動力非農(nóng)就業(yè)人口眾多，農(nóng)民非農(nóng)化程度較高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程較快，且農(nóng)戶的工作類型、收入及對土地的生計依賴分化也較顯著。調(diào)研過程采取分層隨機(jī)抽樣，根據(jù)鄭州市和周口市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離縣城的距離、耕地資源稟賦狀況、住戶規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行分類，根據(jù)分類結(jié)果，在各市（區(qū)）中各選取了2~3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城郊區(qū)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城郊區(qū)選取2~4個自然村落開展問卷調(diào)研，每個村落的樣本農(nóng)戶數(shù)量根據(jù)該村落的住戶聚集規(guī)模確定。調(diào)研過程中依據(jù)隨機(jī)分布原則選擇受訪農(nóng)戶，并由調(diào)研人員和農(nóng)戶一對一訪談，采取調(diào)研人員提問農(nóng)戶回答的形式，確保問卷的有效回收。在正式調(diào)研前進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，根據(jù)農(nóng)戶回答情況對問卷不合理處進(jìn)行修正。正式調(diào)研共計發(fā)放問卷635份，收回問卷623份，剔除無效問卷16份，最終有效問卷607份，問卷有效率95.6%。

問卷主要涉及以下內(nèi)容：1）受訪者個人及家庭情況，包括受訪者性別、年齡、受教育程度、家庭人口、家庭收入及來源、區(qū)位、土地利用狀況（土地流轉(zhuǎn)狀況、經(jīng)營土地面積及塊數(shù)）等；2）土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿及影響因素，包括農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿、常住地、是否有城鎮(zhèn)定居計劃、種地意愿、是否有生計風(fēng)險、預(yù)期風(fēng)險程度、土地重要性認(rèn)知、法律認(rèn)知等；3）情景模擬下土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式選擇取向：包括4種模擬情景下農(nóng)戶土地退出意愿、農(nóng)戶對4種土地退出模式選擇取向及主要關(guān)注點。

1.4 樣本基本特征

在獲取的607份農(nóng)戶問卷中，受訪者為男性的占比57.33%，女性占42.67%，受訪農(nóng)戶性別比例比較均勻；受訪者年齡在31～50歲、51～70歲間的較多，30歲以下和70歲以上的較少，呈顯著正態(tài)分布，也符合當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)勞動力老齡化的事實；受訪農(nóng)戶受教育程度在初中及以上的占近半數(shù)（48.76%）；受訪農(nóng)戶多數(shù)經(jīng)營土地面積小于0.33hm2（64.25%）；受訪農(nóng)戶中多數(shù)無土地流轉(zhuǎn)（56.34%），土地轉(zhuǎn)出占比40.69%，較少土地轉(zhuǎn)入（2.97%），符合當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)率不高的事實；受訪農(nóng)戶的收入來源分化中兼業(yè)農(nóng)戶占絕大多數(shù)（85.17%），純農(nóng)戶（5.44%）和非農(nóng)戶（9.39%）占比較少。受訪農(nóng)戶愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)的比重較大（68.04%）。本文樣本分布具有廣泛性，各類樣本比重能夠較好地反映客觀實際，樣本基本特征見表1。

表1 樣本基本特征

1.5 數(shù)據(jù)處理及變量說明

根據(jù)前文分析，本文將農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素分為5個維度：農(nóng)戶個人及家庭特征、資源稟賦特征、土地承包經(jīng)營權(quán)退出能力、土地承包經(jīng)營權(quán)退出風(fēng)險、認(rèn)知狀況。出于模型穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性的考慮，在運(yùn)用Logistic模型進(jìn)行回歸分析之前，需要對解釋變量進(jìn)行多重共線性檢驗。本文采用容忍度（Tolerance）來衡量解釋變量間的線性相關(guān)強(qiáng)度。經(jīng)驗表明，容忍度小于0.2可以認(rèn)為是多元線性存在的標(biāo)志[24]。通過spss22.0進(jìn)行共線強(qiáng)度檢驗，在剔除不滿足條件的變量后，剩余25個變量的容忍度均大于0.2，可以認(rèn)為這25個變量間不存在顯著共線性，最終將該25個變量（表2）納入模型。

表2 變量說明及描述性統(tǒng)計

2 農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素實證分析

2.1 不同區(qū)域農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿統(tǒng)計對比分析

從樣本整體來看，不愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶占比32%，愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶占比68%（表3），超過半數(shù)的農(nóng)戶愿意在一定補(bǔ)償下退出土地承包經(jīng)營權(quán)。城鄉(xiāng)接合部區(qū)域樣本農(nóng)戶愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)的占比72.3%，高于典型農(nóng)村區(qū)域（64.8%）。城鄉(xiāng)接合部位于城郊，距離城鎮(zhèn)近，較典型農(nóng)村來說更能感知到城鎮(zhèn)生活的現(xiàn)代化和便利性，農(nóng)戶更向往城鎮(zhèn)化，同時城鄉(xiāng)接合部非農(nóng)就業(yè)機(jī)會更多、渠道更寬，農(nóng)戶非農(nóng)化程度更高，更傾向于退出土地。

表3 不同樣本區(qū)域農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿

2.2 農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素實證分析

2.2.1 農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素的Logistic回歸分析

本文運(yùn)用SPSS22.0統(tǒng)計分析軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行Logistic回歸分析，估計結(jié)果見表4。

表4 不同樣本區(qū)域農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素Logistic回歸模型估計結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著水平上顯著，下同。

Note: ***, ***, * are respectively significant at 1 %, 5 %, and 10 %, the same below.

估計結(jié)果顯示：模型在Hosmer和Lemeshow檢驗中顯著性分別為0.962、0.109、0.828，均大于顯著性水平0.05，表明模型擬合優(yōu)度較好，具有進(jìn)一步討論的價值。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理，在模型擬合優(yōu)度較好的前提下，若回歸系數(shù)為正值，則表明因變量與自變量之間的解釋關(guān)系為正向，即自變量值的增加會使農(nóng)戶退出土地承包經(jīng)營權(quán)的意愿更強(qiáng)烈；反之，則表示自變量值的增加會使農(nóng)戶退出土地承包經(jīng)營權(quán)意愿減弱。

1）個體及家庭特征對退出意愿的影響

樣本總體中，受訪者性別在5%的顯著水平上對其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿產(chǎn)生正向影響。女性思維相對保守，而男性思維較富膽識和長遠(yuǎn)性，可能更愿意退出農(nóng)村土地探索城鎮(zhèn)生活。個體受教育程度在5%的顯著水平上負(fù)向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。受教育程度越高的農(nóng)戶，對退出土地承包經(jīng)營權(quán)的風(fēng)險和土地的價值有更深的認(rèn)識與思考，對土地退出的決策也更為謹(jǐn)慎。村干部擔(dān)任經(jīng)歷在5%的顯著水平上正向影響其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。這部分農(nóng)戶作為曾經(jīng)的國家基層工作人員，思想政治覺悟較高，也較擁護(hù)和相信國家政策。家庭總?cè)藬?shù)在5%的顯著水平上負(fù)向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。家庭人數(shù)越多，土地退出決策和退地補(bǔ)償金分割越難以達(dá)到家庭內(nèi)部一致，為規(guī)避風(fēng)險，故不傾向于退出。

2）資源稟賦對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響

總樣本中資源稟賦特征下的5個影響因素均未通過顯著性檢驗，但經(jīng)營土地面積和土地塊數(shù)兩個影響因素已十分接近10%的顯著性水平。從系數(shù)符號來看，農(nóng)戶經(jīng)營土地面積正向影響其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿，土地塊數(shù)負(fù)向影響其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。

3）土地承包經(jīng)營權(quán)退出能力對退出意愿的影響

總樣本中農(nóng)戶常年居住地在1%的顯著水平上對其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿產(chǎn)生正向影響。不論是已在城鎮(zhèn)買房、常年租住在城鎮(zhèn)還是遠(yuǎn)嫁外鄉(xiāng)，這部分群體早已習(xí)慣外地的生活，多數(shù)不愿再回鄉(xiāng)耕種土地。農(nóng)戶有無城鎮(zhèn)定居計劃在1%的顯著水平上對其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿產(chǎn)生正向影響。有城鎮(zhèn)定居打算和能力的農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿高，更愿意退出土地。農(nóng)戶收入來源分化在1%的顯著水平上正向影響其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。收入來源非農(nóng)化程度越高，對土地的生計依賴越低，這部分農(nóng)戶的工作類型多為務(wù)工或經(jīng)商，已成為事實上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，多年務(wù)工或經(jīng)商經(jīng)歷使他們更容易融入城鎮(zhèn)生活，更具備市民化能力。是否參加養(yǎng)老保險在5%的顯著水平上正向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。養(yǎng)老保險是土地保障功能的替代，能夠減輕農(nóng)戶未來的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)、降低退地風(fēng)險，農(nóng)戶能夠“老有所依”。

4）土地承包經(jīng)營權(quán)退出風(fēng)險預(yù)估因子對退出意愿的影響

農(nóng)戶退地后否有失業(yè)及生計風(fēng)險在1%的顯著水平上負(fù)向影響其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。農(nóng)戶行為決策的重要依據(jù)是未來預(yù)期收益是否大于風(fēng)險、生計是否有保障。若農(nóng)戶對未來預(yù)估樂觀，則愿意退出土地；反之農(nóng)戶認(rèn)為退出土地后連基本的生計都存在問題，則不愿意退出土地，土地的保障功能也在此體現(xiàn)。風(fēng)險程度預(yù)估在1%的顯著水平上負(fù)向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。農(nóng)民群體為典型的風(fēng)險厭惡者，在“生存理性”的主導(dǎo)下，避免風(fēng)險是維持穩(wěn)定生計的必要選擇，對退出風(fēng)險程度預(yù)期較高的農(nóng)戶往往為了規(guī)避風(fēng)險而保留土地承包經(jīng)營權(quán)。農(nóng)戶是否愿意耕種土地在1%的顯著水平上負(fù)向影響其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。耕種土地意愿較高的農(nóng)戶往往城鎮(zhèn)化意愿不高或土地情節(jié)較深，因而不愿意退出土地。

5）認(rèn)知水平對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響

農(nóng)戶對土地重要性感知在1%的顯著水平上正向影響其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿。土地具有的資產(chǎn)功能使其重要性不言而喻。農(nóng)戶對土地重要性感知程度越高，說明其對土地的價值認(rèn)識越為深刻、認(rèn)知水平越高，可能更愿意順應(yīng)城鎮(zhèn)化潮流退出農(nóng)村土地。法律認(rèn)知狀況在1%的顯著水平上正向影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿，表明全家搬入城鎮(zhèn)后愿意無償將土地退還給村集體的農(nóng)戶更愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)。愿意無償退還土地的農(nóng)戶國家政策和法律了解程度較高，在一定的退出補(bǔ)償下退地的意愿更高。

6）區(qū)域發(fā)展非均衡性下農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素的差異化

典型農(nóng)村樣本中，住宅與最近縣城間距離對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的正向影響通過了5%顯著性水平檢驗。對于典型農(nóng)村農(nóng)戶來說，住宅距離城鎮(zhèn)越近，越能感知城鎮(zhèn)的現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)生活的便利性，越向往城鎮(zhèn)化，退出土地的意愿越高。城鄉(xiāng)接合部區(qū)域樣本中，技能狀況在5%的顯著水平上對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿產(chǎn)生正向影響。擁有多種生存技能的農(nóng)戶對土地的生計依賴程度較低，所以更傾向于退出土地。土地是否確權(quán)頒證、土地流轉(zhuǎn)狀況雖未通過顯著性檢驗，但二者顯著性已十分接近10%的水平。從估計系數(shù)符號來看，二者均對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿起正向作用。農(nóng)業(yè)收入在10%的顯著性水平上對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿產(chǎn)生正向影響。河南省作為糧食主產(chǎn)區(qū)，糧食單產(chǎn)普遍較高,一定區(qū)域內(nèi)糧食產(chǎn)值差異不大。樣本區(qū)農(nóng)業(yè)收入較高的農(nóng)戶往往耕種了較多土地而非土地單位產(chǎn)值高，而耕種較多土地需要耗費(fèi)較多精力，得到的收益卻和投入不成正比。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際收益幾乎為零，一定程度后投入更多的勞動力和機(jī)械難以增加產(chǎn)值，而將剩余勞動力轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)務(wù)工則會有較好收益，務(wù)農(nóng)低效率和城鎮(zhèn)務(wù)工高效率形成對比，故研究區(qū)農(nóng)業(yè)收入高的農(nóng)戶反而更愿意退出土地。

性別、家庭總?cè)藬?shù)未對典型農(nóng)村區(qū)域樣本農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿產(chǎn)生顯著影響，而對城鄉(xiāng)接合部區(qū)域樣本農(nóng)戶分別產(chǎn)生1%顯著水平上的正向影響、5%顯著水平上的負(fù)向影響；村干部擔(dān)任經(jīng)歷、常年居住地、是否參加養(yǎng)老保險和土地重要性感知未對城鄉(xiāng)接合部區(qū)域農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿產(chǎn)生顯著影響，而對典型農(nóng)村區(qū)域樣本農(nóng)戶分別產(chǎn)生5%、5%、1%、1%顯著水平上的正向影響。位于城市和典型農(nóng)村之間的城鄉(xiāng)接合部兼具城鄉(xiāng)二元屬性，本研究中典型農(nóng)村和城鄉(xiāng)接合部區(qū)域間農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素的差異性，正是區(qū)域發(fā)展非均衡性對農(nóng)戶行為決策影響的體現(xiàn)。

2.2.2 內(nèi)生性討論

除選擇性偏誤外，反向因果和遺漏變量是產(chǎn)生內(nèi)生性問題的主要來源。本文農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿可能面臨反向因果和遺漏變量產(chǎn)生的潛在內(nèi)生性問題。首先，一些難以衡量的遺漏變量（如農(nóng)戶個人經(jīng)歷、接受新鮮事物的能力等）可能會影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿，從而產(chǎn)生遺漏變量問題。其次，由于河南地區(qū)為土地承包經(jīng)營權(quán)退出非試點區(qū)，近年來新提出的土地承包經(jīng)營權(quán)退出政策多數(shù)農(nóng)戶此前從未了解過，調(diào)查中農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿對農(nóng)戶實際生產(chǎn)生活情況影響力有限，且調(diào)查過程除農(nóng)戶土地退出預(yù)期風(fēng)險外，文中解釋變量數(shù)據(jù)的采集是在告知土地承包經(jīng)營權(quán)退出政策和詢問土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿前進(jìn)行的，故文中變量幾乎不存在反向因果帶來的內(nèi)生性問題。唯一可能存在內(nèi)生性問題的是農(nóng)戶對于退出土地的風(fēng)險預(yù)期（失業(yè)生計風(fēng)險和風(fēng)險程度預(yù)估），是否有失業(yè)風(fēng)險是農(nóng)戶根據(jù)自身實際收入情況做出的判斷，較為可靠，而風(fēng)險程度的預(yù)估是農(nóng)戶的一種主觀感受，可能存在某些農(nóng)戶由于較低的土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿，引致其預(yù)估了較高的土地承包經(jīng)營權(quán)退出風(fēng)險程度，由此產(chǎn)生了反向因果問題。

可能的內(nèi)生性問題將會導(dǎo)致估計系數(shù)不準(zhǔn)確，解決此類問題的常用方法是工具變量法。由于本文中農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿和農(nóng)戶的風(fēng)險程度預(yù)估均為離散型變量，基于連續(xù)變量的兩階段回歸等工具變量法不再有效，本文嘗試?yán)肦oodman提出的條件混合過程（conditional mixed process，CMP）[25]進(jìn)行回歸分析，目前該方法已得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可和較為廣泛的應(yīng)用。CMP方法檢驗內(nèi)生性的基本過程為：第一階段，尋找可能存在內(nèi)生性變量的工具變量，并評估兩者的相關(guān)性；第二階段，將工具變量代入模型進(jìn)行回歸，若內(nèi)生性檢驗參數(shù)顯著異于0，則模型存在內(nèi)生性問題[26]。本文采用“家庭勞動力人數(shù)”作為工具變量，一方面，農(nóng)戶勞動力人口一定程度上是農(nóng)戶整體抗風(fēng)險能力的反映，家庭勞動力的多少會影響農(nóng)戶對未來風(fēng)險程度的預(yù)估，滿足工具變量的相關(guān)性條件；另一方面，農(nóng)戶家庭勞動力人口包含務(wù)農(nóng)人口和非農(nóng)就業(yè)人口，勞動力人數(shù)無法反映農(nóng)戶就業(yè)質(zhì)量和非農(nóng)化程度，不會直接影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿，且經(jīng)檢驗，變量“家庭勞動力人口”與因變量“土地退出意愿”之間相關(guān)性不顯著（皮爾森相關(guān)系數(shù)為0.031，值為0.449），也滿足工具變量的外生性條件。

根據(jù)表5可知，CMP方法的第一階段回歸顯示，家庭勞動力人口對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出風(fēng)險程度預(yù)估的影響通過了1%水平上的顯著性檢驗，的確滿足工具變量的相關(guān)性條件；進(jìn)一步來看，CMP方法估計結(jié)果中的內(nèi)生檢驗參數(shù)atanhrho_12在1%的水平下顯著，說明農(nóng)戶風(fēng)險程度預(yù)估是內(nèi)生解釋變量；CMP方法的第二階段回歸顯示，在CMP方法控制了可能的內(nèi)生性偏誤后，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出風(fēng)險程度預(yù)估對其土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿仍存在負(fù)向影響，統(tǒng)計結(jié)果在1%的水平下顯著，但系數(shù)絕對值有所下降。說明本文的基準(zhǔn)分析不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，但若不考慮內(nèi)生性問題，風(fēng)險程度預(yù)估對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響可能會被高估。其余變量的結(jié)果與前文基本保持一致，限于篇幅，并未一一呈現(xiàn)。

表5 預(yù)期風(fēng)險程度對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響

2.2.3 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性，進(jìn)一步證實實證結(jié)果的可靠性，本文從計量方法出發(fā)，將原模型替換為Probit模型和LPM模型分別對全樣本重新回歸（表6），以檢驗估計結(jié)果中各變量的顯著性和符號是否發(fā)生改變。從表6的估計結(jié)果可以看出，替換模型估計結(jié)果與原模型估計結(jié)果各變量的顯著性、影響方向及強(qiáng)度基本一致，說明原模型結(jié)果較為穩(wěn)健，前文分析得到實證計量結(jié)果的充分支持。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

3 農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿及模式選擇取向調(diào)查結(jié)果與分析

本文從各地土地承包經(jīng)營權(quán)退出實踐中選取4個有代表性的進(jìn)行情景模擬研究，考察不同模式下農(nóng)戶的退出意愿與模式選擇取向，分析農(nóng)戶對土地退出制度的主要關(guān)注點，為土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式的優(yōu)化提供有益啟示。

3.1 4種土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式比較

本文選取寧夏平羅縣、重慶市梁平縣、四川省內(nèi)江市、四川省成都市溫江區(qū)的土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式（表7）進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)退出情景模擬研究（簡稱“平羅模式”“梁平模式”“內(nèi)江模式”和“成都模式”）。

表7 4種土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式比較

3.2　情景模擬下農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿調(diào)查結(jié)果

本部分研究首先在給定受訪農(nóng)戶“平羅模式” “梁平模式” “內(nèi)江模式”和“成都模式”中某一土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式的情境下，詢問農(nóng)戶是否愿意在該模式下退出土地承包經(jīng)營權(quán)（圖1）。

圖1 不同情境下農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿

在問卷調(diào)查過程中，調(diào)研員首先對受訪農(nóng)戶進(jìn)行情景帶入，向其詳細(xì)介紹4種土地退出模式“平羅模式”“梁平模式”“內(nèi)江模式”和“成都模式”的實施目的、實施情況和模式具體內(nèi)容，并以盡可能通俗易懂的語言對各模式進(jìn)行詳細(xì)描述，使受訪農(nóng)戶能夠較為客觀、全面地感受該種土地退出模式，使其盡可能多的進(jìn)入情景假設(shè)。結(jié)果顯示，在平羅模式和成都模式的情境下，愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶僅占36.9%和36.2%，農(nóng)戶對平羅和成都模式接受度較低；而在梁平模式和內(nèi)江模式的情境下，有分別高達(dá)64.6%、74.3%的農(nóng)戶愿意退出土地承包經(jīng)營權(quán)，表明農(nóng)戶對梁平和內(nèi)江的土地退出模式更易于接受。然后，在給定4種土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式中，詢問農(nóng)戶在哪種模式下更傾向于退出土地承包經(jīng)營權(quán)（圖2）。結(jié)果顯示，愿意在內(nèi)江模式下退出土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶頻數(shù)最高，占比36.2%；愿意在梁平模式和平羅模式下退出土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶位列其后，分別占比27.0%、22.6%；而愿意以成都模式退出土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶最少，僅占比14.2%。

圖2 農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式選擇取向

在農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)退出制度主要關(guān)注點的調(diào)查結(jié)果（圖3）中，樣本中37.2%的農(nóng)戶選擇了退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；選擇土地退出后社會保障和退出形式的農(nóng)戶分別占比22.6%和22.1%；關(guān)注土地退出后是否提供城鎮(zhèn)安置住房和退出條件的農(nóng)戶較少，分別占比8.2%和7.9%；只有極少部分農(nóng)戶關(guān)注退出補(bǔ)償?shù)馁Y金籌措，僅占2.0%。由此可見，農(nóng)戶最關(guān)心退出補(bǔ)償?shù)慕痤~和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，其次較為關(guān)注退出后的社保、相應(yīng)配套公共服務(wù)及退出形式，退出后是否提供住房和退出門檻也受到了部分關(guān)注，而補(bǔ)償?shù)馁Y金來源鮮有人關(guān)注。

圖3 農(nóng)戶對土地退出制度的主要關(guān)注點

3.3 基于調(diào)查結(jié)果的模式分析

寧夏平羅地區(qū)的土地退出模式要求農(nóng)戶同時退出土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)，是一種徹底的、完全的退出。該模式順應(yīng)城鎮(zhèn)化和市民化潮流，為進(jìn)城農(nóng)戶實行插花移民安置[27]、給予一次性補(bǔ)償并配套較完善的社保，土地退出制度環(huán)境良好。但該模式在一定程度稍顯激進(jìn)，“三權(quán)同退、永久退出”使農(nóng)戶退出土地進(jìn)城后沒有退路，可能使有意愿退出土地的農(nóng)戶“不敢退”、觀望中的農(nóng)戶“不愿退”。

重慶梁平地區(qū)的土地承包經(jīng)營權(quán)退出實踐采取較靈活的“自下而上，協(xié)商退出”[28]模式，根據(jù)進(jìn)城農(nóng)戶和用地主體需要定制永久或長期的退出形式，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶自主協(xié)商[29]，同時為土地承包經(jīng)營權(quán)單項權(quán)利退出。該模式市場化特點明顯，將農(nóng)戶意愿融入政策制定，因而獲得不少農(nóng)戶認(rèn)可。

四川內(nèi)江地區(qū)的土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式也相對靈活，根據(jù)土地承包經(jīng)營權(quán)退出農(nóng)戶的分化情況和意愿差異，將政策制定為退地?fù)Q現(xiàn)金、換股份、換保障的“三換”模式[30]，分別給予農(nóng)戶不同形式的合理補(bǔ)償、社會保障，補(bǔ)償金經(jīng)協(xié)商分為一次性付清和每年給付，退出類型也由村集體、用地單位、農(nóng)戶協(xié)商，可長期或永久退出。該地多元化的土地承包經(jīng)營權(quán)退出政策給了農(nóng)戶較大選擇權(quán)，在結(jié)合用地主體需求的同時十分注重農(nóng)戶的意愿，農(nóng)戶可結(jié)合自身條件和需求自主選擇退出模式，故該模式有較高的接受度。

四川成都溫江區(qū)“雙放棄”實踐為當(dāng)?shù)貞艏母锱涮字e，旨在加快當(dāng)?shù)厝丝谑忻窕M(jìn)程。模式要求有意愿且有條件的農(nóng)戶同時放棄土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)兩項權(quán)利，永久退出農(nóng)村土地，給予進(jìn)城農(nóng)戶有能力購買的集中安置房和補(bǔ)償金的同時實施積極的社保和配套公共服務(wù)。該模式下農(nóng)戶突破村鎮(zhèn)跨區(qū)域集中居住也有利于優(yōu)化城鄉(xiāng)建設(shè)用地結(jié)構(gòu)，提高集約用地水平?！半p放棄”模式在當(dāng)?shù)厝〉幂^好成效，但由于該模式要求農(nóng)戶永久放棄兩項土地權(quán)利，在農(nóng)戶保守的心理下，本研究中多數(shù)農(nóng)戶對其接受度不高。

4 結(jié) 論

1）調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿受農(nóng)戶自身狀況、資源稟賦、農(nóng)地退出能力及風(fēng)險預(yù)期、認(rèn)知水平的影響顯著。家庭狀況較好、資源稟賦較差、農(nóng)地退出能力高、預(yù)期風(fēng)險低、認(rèn)知水平較高的農(nóng)戶退出意愿比較強(qiáng)烈，這部分農(nóng)戶可能是土地承包經(jīng)營權(quán)退出的主要群體。

2）在運(yùn)用CMP方法控制可能存在的內(nèi)生性問題后，變量風(fēng)險程度預(yù)估對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響依然顯著，但系數(shù)絕對值有所下降。本文若不考慮內(nèi)生性問題，變量風(fēng)險程度預(yù)估對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響可能會被高估。

3）由于區(qū)域發(fā)展非均衡性下農(nóng)戶行為決策過程差異化，導(dǎo)致典型農(nóng)村和城鄉(xiāng)接合部區(qū)域影響農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的因素不盡相同。城鄉(xiāng)接合部區(qū)域農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)理性更明顯，而典型農(nóng)村區(qū)域農(nóng)戶更多呈現(xiàn)維持生計特征的“生存理性”。

4）農(nóng)戶對內(nèi)江、梁平的土地承包經(jīng)營權(quán)退出模式接受度較高，而對平羅、成都模式接受度較低，農(nóng)戶對四種退出模式的傾向程度由高到低依次為內(nèi)江模式、梁平模式、平羅模式和成都模式，說明農(nóng)戶對于土地承包經(jīng)營權(quán)退出持保守態(tài)度，土地退出意愿以土地承包經(jīng)營權(quán)單項權(quán)利退出、長期的、不完全退出為主。農(nóng)戶最關(guān)心退出補(bǔ)償、配套社會保障和退出形式。各地模式各具特色，但也均存在優(yōu)化的必要性和可能性。

5 政策啟示

1）首先，大范圍推進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)退出之前，可引導(dǎo)部分意愿較強(qiáng)烈的農(nóng)戶先行退出，如擔(dān)任過村干部、家庭人數(shù)少、資源稟賦條件較差（土地少且細(xì)碎）、常年居住城鎮(zhèn)、非農(nóng)化程度高的農(nóng)戶，再通過這部分農(nóng)戶的反饋對制度進(jìn)行完善。第二，應(yīng)從農(nóng)戶異質(zhì)性的現(xiàn)實出發(fā)，根據(jù)農(nóng)戶分化和需求差異，制定多元化可供不同農(nóng)民群體選擇的土地承包經(jīng)營權(quán)退出政策，給予農(nóng)戶選擇權(quán)，避免“一刀切”。第三，多舉措提高農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)退出能力，降低農(nóng)戶進(jìn)城風(fēng)險。應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民就業(yè)培訓(xùn)，拓寬農(nóng)民就業(yè)渠道；針對退地農(nóng)戶提供價格稍低的城鎮(zhèn)安置性、保障性住房，并給予一定購房優(yōu)惠、住房補(bǔ)貼；完善養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保障體系，擴(kuò)大土地承包經(jīng)營權(quán)退出農(nóng)戶醫(yī)療、養(yǎng)老和教育等公共服務(wù)的資金投入；探索土地承包經(jīng)營權(quán)退出反悔機(jī)制，對于退地進(jìn)城后無法負(fù)擔(dān)城鎮(zhèn)生活的農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)新技能培訓(xùn)，重新回鄉(xiāng)耕種土地。

2）針對城鄉(xiāng)接合部和典型農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿和影響因素的差異性，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展走勢分化，制定適合區(qū)域發(fā)展的土地承包經(jīng)營權(quán)退出政策；加大經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)土地退出政策傾斜、優(yōu)化區(qū)域制度環(huán)境；嚴(yán)格設(shè)立經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)土地承包經(jīng)營權(quán)退出門檻。

3）可本著漸進(jìn)性原則，首先推行土地承包經(jīng)營權(quán)單項權(quán)利退出，同時考慮與宅基地改革聯(lián)動，逐步推行“三權(quán)同退”；統(tǒng)籌用地方、村集體、農(nóng)戶的利益和需求，設(shè)立長期或永久的退出政策，賦予農(nóng)戶選擇權(quán)，制定利益共贏的土地承包經(jīng)營權(quán)退出政策；因地制宜，定制有特色適合本區(qū)域的土地承包經(jīng)營權(quán)退出政策，而無需遵循某一特定土地退出模式；土地承包經(jīng)營權(quán)政策制定應(yīng)有側(cè)重，農(nóng)戶行為遵循收益最大化、風(fēng)險最小化的理論邏輯，在政策制定時應(yīng)將退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、配套社會保障和退出形式重點考慮。

[1] 閔桂林. 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)回歸農(nóng)民的制度研究[D]. 南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2009.

Min Guilin. The System Study on Returning Rural Land Property Rights to Farmer:Based on the Investigation from Jiangxi three Counties[D]. Nanchang: Jiangxi University of Finance & Economics, 2009.(in Chinese with English abstract)

[2] 鐘漲寶，聶建亮. 論農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制的建立健全[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2012(1)：84－87.

[3] 高強(qiáng)，宋洪遠(yuǎn). 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，17(4)：74－84，158.

Gao Qiang, Song Hongyuan. Study on the exit mechanism of contractual right of rural lands[J]. Journal of Nanjing Agricultural University: Social Science Edition, 2017, 17(4): 74－84, 158. (in Chinese with English abstract)

[4] 劉同山，孔祥智. 農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的支持措施、實現(xiàn)方式及改革思考：基于農(nóng)村改革試驗區(qū)的調(diào)查研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017(5)：97－102.

[5] 吳康明. 轉(zhuǎn)戶進(jìn)城農(nóng)民土地退出的影響因素和路徑研究[D].重慶：西南大學(xué)，2011.

Wu Kangming. Study on the Influencing Factors and Paths of the Extraction of Peasant Land From Transferred Cities[D]. Chongqing: Southwestern University, 2011. (in Chinese with English abstract)

[6] 楚德江，韓雪. 農(nóng)民工市民化進(jìn)程中農(nóng)地承包權(quán)退出機(jī)制研究[J]. 理論導(dǎo)刊，2016(7)：71－75.

[7] 童彬. 土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制的法律困境和制度建構(gòu)[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017(2)：38－45.

[8] 鐘漲寶，聶建亮. 建立健全農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制初探[J]. 理論與改革，2010(5)：78－80.

[9] 劉同山，孔祥智. 參與意愿、實現(xiàn)機(jī)制與新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的農(nóng)地退出[J]. 改革，2016(6)：79－89.

Liu Tongshan, Kong Xiangzhi. Participating willingness, realize mechanism and land usufruct abdication in the process of new urbanization[J]. Reform, 2016(6): 79－89. (in Chinese with English abstract)

[10] 杜文驕，任大鵬. 農(nóng)村土地承包權(quán)退出的法理依據(jù)分析[J]. 中國土地科學(xué)，2011，25(12)：16－21.

Du Wenjiao, Ren Dapeng. Juristic analysis on the give up choice of the farmers on the contractual land use right[J]. China Land Science, 2011, 25(12): 16－21. (in Chinese with English abstract)

[11] 高峰. 土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2011.

Gao Feng. A Research on the Right to Land Contractual Management Exit[D]. Wuhan: Central China Normal University, 2011. (in Chinese with English abstract)

[12] 王建友. 完善農(nóng)戶農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的退出機(jī)制[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011(3)：47－53.

Wang Jianyou. Perfect initiative exit mechanism of rural household land contract right[J]. Agricultural Economics and Management, 2011(3): 47－53. (in Chinese with English abstract)

[13] 張學(xué)敏. 離農(nóng)農(nóng)民承包地退出機(jī)制研究[D]. 重慶：西南大學(xué)，2014.

Zhang Xuemin. Study on the Mechanism of the Contracted-land Withdrawal of the Farmers Who Left the Countryside[D]. Chongqing: Southwest University, 2014. (in Chinese with English abstract)

[14] 張蔚. 快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村土地退出機(jī)制研究[D]. 重慶：西南大學(xué)，2011.

Zhang Wei. The Research of Rural Land Exit Mechanism in the Rapid Urbanization Process[D]. Chong Qing: Southwest University, 2011. (in Chinese with English abstract)

[15] 鄭興明. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民退出機(jī)制研究[D]. 福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2012.

Zheng Xingming. A Research on Farmers’ Exit Mechanism in the Progress of Urbanization[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2012. (in Chinese with English abstract)

[16] 白現(xiàn)軍. 農(nóng)地承包權(quán)退出機(jī)制構(gòu)建[J]. 開放導(dǎo)報，2013(4)：26－29.

Bai Xianjun. On a mechanism for right of rural land rental to quit[J]. China Opening Journal, 2013(4): 26－29. (in Chinese with English abstract)

[17] 楚德江. 我國農(nóng)地承包權(quán)退出機(jī)制的困境與政策選擇[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(2)：38－42.

[18] 高佳，李世平. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)戶土地退出意愿影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30(6)：212－220.

Gao Jia, Li Shiping. Analysis of influence factors of farmers' willingness to quit right of contractual and management of rural land in progress of urbanization[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(6): 212－220. (in Chinese with English abstract)

[19] 羅必良，何應(yīng)龍，汪沙，等. 土地承包經(jīng)營權(quán):農(nóng)戶退出意愿及其影響因素分析：基于廣東省的農(nóng)戶問卷[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(6)：4－19.

[20] 王兆林，楊慶媛，范垚. 農(nóng)戶土地退出風(fēng)險認(rèn)知及規(guī)避能力的影響因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2013，33(7)：133－139.

Wang Zhaolin, Yang Qingyuan, Fan Yao. The risk awareness and aversion strategy of farmers' returning their lands[J]. Economic Geography, 2013, 33(7): 133－139. (in Chinese with English abstract)

[21] 王麗雙，王春平，孫占祥. 農(nóng)戶分化對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響研究[J]. 中國土地科學(xué)，2015，29(9)：27－33.

Wang Lishuang, Wang Chunping, Sun Zhanxiang. Impact of rural-household differentiation on the exit willingness of farmland contracting and management rights[J]. China Land Science, 2015, 29(9): 27－33. (in Chinese with English abstract)

[22] 翁貞林. 農(nóng)戶理論與應(yīng)用研究進(jìn)展與述評[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008(8)：93－100.

[23] 彭長生. 農(nóng)民分化對農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償模式選擇的影響分析：基于安徽省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2013(6)：133－146.

Peng Changsheng. Analysis of the influence of peasants' social stratum on their choice of monetary compensation model for leaving their rural homestead: Based on survey data of farmers in Anhui province[J]. Comparative Economic & Social Systems, 2013(6): 133－146. (in Chinese with English abstract)

[24] 王濟(jì)川，郭志剛. Logistic回歸模型——方法與應(yīng)用[M]. 北京：高等教育出版社，2001.

[25] Roodman D M. Fitting fully observed recursive mixed-process models with cmp[J]. Stata Journal, 2011, 11(2): 159－206.

[26] 祝仲坤. 住房公積金與新生代農(nóng)民工留城意愿：基于流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017(12)：33－48.

Zhu Zhongkun. Housing provident fund and migrant workers’ willingness to stay in cities: An empirical analysis with a dynamic monitoring survey of floating population[J]. Chinese Rural Economy, 2017(12): 33－48. (in Chinese with English abstract)

[27] 春山. 寧夏平羅插花安置實現(xiàn)“多贏”[J]. 農(nóng)村工作通訊，2017(19)：48－49.

[28] 范傳棋，譚靜，雷俊忠. 農(nóng)民承包地有償退出模式比較研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017(4)：37－41.

[29] 張云華，伍振軍，劉同山. 農(nóng)民承包地退出的梁平試驗[J]. 中國老區(qū)建設(shè)，2017(2)：24－26.

[30] 四川省內(nèi)江市委改革辦、內(nèi)江市中區(qū)區(qū)委改革辦. 四川內(nèi)江土地退出“三換”模式[J]. 農(nóng)村工作通訊，2016(22)：61.

Factors affecting farmers’ willingness and mode of farmland usufruct abandonment for rural households landcontractual operation right

Niu Haipeng, Sun Yiming

(454000,)

The strategic value of farmland usufruct abandonment is becoming more and more prominent, which makes the practice of exploring farmland usufruct abandonment come into being. It is not only the government’s guidance but also the farmers participation and decision-making that are needed to invigorate the farmland usufruct. In order to investigate the factors that affect the decision of the farmer’s farmland usufruct abandonment, we obtain 607 questionnaire survey and interview data of rural households in 33 villages in Zhengzhou and Zhoukou of Henan Province in April ,2018.This paper uses Logistic regression model to explore influence mechanisms of influencing factors on the individual and family characteristics of farmers, resource endowment, ability of abandoning the farmland usufruct, risk estimation of abandoning the farmland usufruct, and cognitive level, which influence the willingness of farmers to abandon the farmland usufruct from different sample areas (taking total sample as a whole, typical rural and urban-rural interface). The possible endogenous problems are also discussed. At the same time, in order to examine the applicability of the farmland usufruct abandonment in various places, This paper systematically analyzes the intention and mode selection orientation of farmers in the study area under the four simulated scenarios of “Pingluo mode”, “Liangping mode”, “Neijiang mode” and “Chengdu mode”. The results show that: 1) The intention of the farmer's farmland usufruct abandonment is markedly influenced by the farmer’s own situation, resource endowment, ability to abandon the farmland usufruct, risk expectation, and cognitive level. Variables like respondents’ gender, skill status, village cadre experience, land transfer status, distance between the nearest county, perennial place of residence, urban settlement plan, income source differentiation, whether has pension insurance or not ,land importance perception and legal cognition are significantly affecting the willingness of rural households to abandon farmland usufruct. Variables such as the level of education, the total number of families, the degree of expected risk, and the willingness to plant land have a significant negative impact on the willingness of farmers to abandon farmland usufruct. Farmers with better family conditions, poor resource endowment, high ability to abandon farmland usufruct, low expected risk, high level of cognition have a strong willingness to abandon farmland usufruct which may be the main groups of farmland usufruct abandonment. 2) Under the unbalanced development of the region, the factors affecting the withdrawal of the farmland usufruct of rural households in typical rural and urban-rural areas are not the same. 3) After using the CMP method to control possible endogenous problems, the influence of variable risk level estimation on the willingness of farmers to abandon farmland usufruct is still significant. However, the absolute value of the coefficient has decreased. This shows that if the endogenous problems are not considered, the impact of risk level estimation on the willingness of farmers to abandon farmland usufruct may be overestimated. 4) Farmers in the research area have higher acceptance of farmland usufruct abandonment mode of Neijiang and Liangping, and lower acceptance of the mode in Pingluo and Chengdu. Farmers are most concerned about compensation, matching social security and forms of abandonment. Based on the research conclusions, the paper proposes policy recommendations for optimizing the system of farmland usufruct abandonment from multiple angles.

rural areas; peasant household; farmland usufruct abandonment; influencing factors; endogenous; scenario simulation

2018-11-29

2019-05-08

國家社會科學(xué)基金項目（18BJY126）

牛海鵬，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事土地資源管理方面的教學(xué)與科研工作。Email：niuhaipeng@126.com

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.11.031

F301

A

1002-6819(2019)-11-0265-11

牛海鵬，孫壹鳴. 農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素及退出模式研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2019，35(11)：265－275. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.11.031 http://www.tcsae.org

Niu Haipeng, Sun Yiming. Factors affecting farmers’ willingness and mode of farmland usufruct abandonment for rural households landcontractual operation right[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(11): 265－275. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.11.031 http://www.tcsae.org