摘 要：本文從立體的角度看待中國與匈牙利在翻譯理論研究和教學(xué)方面的差異，分別從“元”，維度等角度提出了對比。

關(guān)鍵詞：元 維度 翻譯重心

一、中國翻譯教學(xué)現(xiàn)狀

而到了八十年代，霍爾姆斯提出了翻譯學(xué)科的建設(shè)。他設(shè)計了一個翻譯書。目前，口譯又有同傳，交傳。筆譯也再往下分，然后又把翻譯分成了翻譯實踐和翻譯理論，然后再往下翻譯理論有根據(jù)各個角度和問題往下分成了很多，分別有功能，有符號，有文化，有文本，有目的，有意識形態(tài)各個重心，找出了很多不同的角度。中國的研究這些不同的角度再往下走。他還提出了很多翻譯的定律，翻譯的批評，翻譯測試，翻譯本質(zhì)，翻譯策略，這個閉環(huán)循環(huán)的研究圖示。在提醒著我們往前走。中國翻譯教學(xué)案例研究的思路原來是受到這個人的啟發(fā)。他把翻譯整體梳理了一遍，用自己的角度，立體的角度，三維的角度對翻譯有了立體的結(jié)構(gòu)感。

二、匈牙利翻譯教學(xué)“元”的思考

這個所說的元，就是應(yīng)該指的是翻譯研究要有人，文本，文化，社會，這些多元的，而不是我們常說的一元或者兩元的吧。匈牙利佩奇大學(xué)在翻譯實踐和翻譯理論研究中要多考慮各個元。而霍爾姆斯也是提到了多元論，他是從文化的多元論引過來的，也是對前人如奈達，威爾斯，紐馬克目的翻譯學(xué)派的人，文化翻譯學(xué)派的人，符號學(xué)翻譯學(xué)派人，交際翻譯學(xué)派的人的一個補充，從另一個意義上說也是一種否定吧。而描寫翻譯學(xué)派接受了多元理論，根據(jù)自己的需要，選取各種角度，有的從翻譯目的，有的是文化影響，有的是翻譯單位，有的是翻譯本質(zhì)，用多元的話語詮釋了翻譯的本質(zhì)。讓翻譯提高了一個又一個層次。翻譯實踐中的問題來提出翻譯策略，從語言學(xué)的啟發(fā)對翻譯進行理論高度的研究，從交際，功能，目的，語言學(xué)，文化，符號學(xué)，女性主義等各個角度的研究，由于這些學(xué)派互相攻擊，有了多元的研究，而有了翻譯立體分層的研究，而有了翻譯學(xué)科提出來的現(xiàn)狀，而從描寫角度進一步對翻譯進行了整體的反思，但是，目前我還需要再詳細(xì)解讀這些人的大體思路，從而做到這些方面的理解。但是，我感覺這些學(xué)派的研究還是比較松散，不能夠成形，也不能夠成熟，他們也都在試圖用自己的理論來解決解釋一下翻譯中的現(xiàn)象，從而提高自己的說服力的水平。

三、中國與匈牙利翻譯教學(xué)模式比較

匈牙利翻譯研究思路是問題由假設(shè)開始，采用方法論證，最后得出結(jié)論，而相比較中國，更多的是從現(xiàn)象入手，探討研究，最后得出一種規(guī)律。里面植入了自己的很多哲學(xué)的不同，從而有了自己的方式。有的人也是有各種目的。當(dāng)我從人的角度看這些人時，我又得到了自己的看法，看到這些的客觀，主觀目的，這些人的影響，這些人的辦法，這些人的思維高度，格局，有的考慮了未來幾百年，有的考慮到過去的總結(jié)，有的考慮到了現(xiàn)在當(dāng)前的共時，有的考慮到了目的，有的考慮到了學(xué)科建設(shè)，真是人真是形形色色，我們也得出來了不同的結(jié)論。也看到了這些人。根據(jù)各種已經(jīng)成型的東西再化進自己的思想就可以做到了自己的目的，就是自己的東西，把各種東西為我所用。把自己的心和這些萬物結(jié)合在一起。植入自己的東西，就有了自己的理解。就有了自己的想法。看來只能利用學(xué)生知道的案例，翻譯案例來考察，這是從學(xué)生的角度出發(fā)，得出的新的結(jié)論。 都是從另一個方向望著自己的目的出發(fā)。得出自己的結(jié)論。從而有自己的目的，這就是所說的critical thinking的教學(xué)模式。那么我可以說，這就是有效的教學(xué)方式吧。原來這就是自己的方法。原來自己已經(jīng)逐漸走上了科學(xué)研究路程，自己有了能力，有了可以考慮的辦法。也有了自己的思路。匈牙利最先傳授文化學(xué)派，語義學(xué)派，殖民主義學(xué)派，都是從案例入手，從而得出來自己的觀點，再逐漸上升。他們把用讀者能看得懂的方式講述了自己的觀點。再根據(jù)自己的不同，繼續(xù)講述證明自己的存在模式。而那些還有利用文化，也是這樣的方式，利用案例分析里面的東西，再一步一步的到達自己的目的。

總之，我現(xiàn)在又想起來了從理解角度來研究翻譯，從翻譯圖式理論來研究翻譯，這些很抽象的東西，還有從意象，修辭角度，連貫和合作角度來研究翻譯。這些我感覺離文學(xué)翻譯比較近，是解決文學(xué)翻譯的可供參考的資料。而目的，功能文本仿佛是解決科技文的翻譯，這些是科技文的人提出來的，也叫非文學(xué)翻譯理論。而那些抽象的理論，如翻譯的結(jié)構(gòu)主義，解構(gòu)主義翻譯學(xué)派，是對翻譯本質(zhì)的考慮多一些。這是一個更高的層面。到了行而上的層面。

參考文獻：

[1] Bassneet， S. & Lefevere， A. 1998/2001. Constructing Cultures- Essays on Literary Translation. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press. 2001.

[2] Bell， R. T. 1991/2001. Translation and Translating： Theory and Practice. Longman Group Ltd. UK. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2001.

[3] Eco， U. et al. 1997.《詮釋與過度詮釋》（王宇根譯）.北京：生活 讀書 新知 三聯(lián)書店。

[4] Gentzler， E. 1993. Contemporary Translation Theories. London： Routledge.

[5] Hatim， B. & Mason， I. 1990/2001. Discourse And The Translator. Longman Group UK Limited 1990. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.

[6] Hatim， B.1997/2001. Communication Across Cultures- Translation Theory and Contrastive Text Linguistics. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press.2001.

[7] Leech， G. N. 1987. 《語義學(xué)》（李瑞華等譯）. 上海：上海外語教育出版社。

[8] Lefevere， A. 1993. Translating Literature： Practice and Theory in a Comparative Context. The Modern Language Association of America， New York.

[9] Newmark， P. 1988/2001. A Textbook Of Translation. Prentice Hall International （UK） Ltd.

[10] Newmark， P. 1981. Approaches To Translation. Oxford： Pergamon Press Ltd.

作者簡介：呂寶軍，男，濟南人，1981年3月出生，華北理工大學(xué)外國語學(xué)院英語教師，講師，碩士研究生，研究方向為翻譯理論與實踐。

注：本文是華北理工大學(xué)國別研究專項課題：“燕趙文化在一帶一路國家和地區(qū)的外譯和文化融合研究——以匈牙利國家為例”成果之一。