摘 要 民間規(guī)范與地方立法存在沖突，其存在沖突的原因主要在于我國(guó)國(guó)家法中心主義觀念的阻滯，民間規(guī)范與地方立法價(jià)值取向的不同，民間規(guī)范與地方立法之間交互功能的缺失。民間規(guī)范與地方立法沖突的解決可以通過(guò)民間規(guī)范與地方立法堅(jiān)持統(tǒng)一性原則，對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行擇優(yōu)合法化，以及提高地方立法的社會(huì)適應(yīng)性的方式。

關(guān)鍵詞 民間規(guī)范 地方立法 辨證關(guān)系 沖突解決

作者簡(jiǎn)介：孫艷慧，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)-行政法方向。

中圖分類號(hào)：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.002

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)代中國(guó)正在全面建設(shè)法治社會(huì)，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)。我國(guó)所建立的是中央統(tǒng)一，地方分層的立法體制。在這種立法體制下，地方立法必須與其上位立法相協(xié)調(diào)，相統(tǒng)一，不可與上位法相違背。但是我國(guó)地域廣闊，民族眾多。每一地方，每個(gè)民族在長(zhǎng)期的歷史生活中所積淀的傳統(tǒng)與文化存在著差別。雖然我國(guó)針對(duì)民族自治地區(qū)規(guī)定了可變通的自治條例，單行條例，但是我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中地方立法與民間規(guī)范的沖突問(wèn)題依舊明顯。本文針對(duì)民間規(guī)范與地方立法的沖突問(wèn)題，從其原因入手找到民間規(guī)范與地方立法之間的沖突的解決路徑。

二、民間規(guī)范與地方立法沖突的表現(xiàn)

民間規(guī)范與地方立法在現(xiàn)實(shí)適用中存在沖突。隨著我國(guó)地方立法權(quán)限的不斷擴(kuò)大，我國(guó)地方立法涉及的范圍不斷增多，地方立法存在的問(wèn)題也日益顯著。其中在與民間規(guī)范的沖突方面十分顯著。它們的沖突主要表現(xiàn)在兩方面。

一方面，地方立法屬于法律的創(chuàng)制活動(dòng)，它是人為的對(duì)人們的行為設(shè)定一系列的社會(huì)交往行為規(guī)范。由于它的創(chuàng)制性，它的產(chǎn)生就來(lái)自于不同的立法主體。由于立法主體自身法律素養(yǎng)以及對(duì)社會(huì)人情的理解不同，創(chuàng)制的地方立法規(guī)范的合法性和實(shí)際適用性呈現(xiàn)不同的層次。在立法實(shí)踐中，有的地方立法主體在立法過(guò)程中缺乏程序合法思維，缺少專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S，在立法的過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行充分的社會(huì)調(diào)研，所以導(dǎo)致地方立法出現(xiàn)雜亂無(wú)章，不符合地區(qū)實(shí)際，在社會(huì)生活中出現(xiàn)了各種問(wèn)題。

另一方面，民間規(guī)范是切合社會(huì)實(shí)際的，我國(guó)民眾在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中所形成的民間規(guī)范雖都是切合廣大民眾思維習(xí)慣，日常習(xí)慣的，但是我國(guó)長(zhǎng)期處于封建社會(huì)，新中國(guó)建立也不過(guò) 70 年，大眾長(zhǎng)期受封建思想的浸染，所選擇的不一定是符合現(xiàn)代法治文明建設(shè)所需要的。地方立法是要與中央立法精神保持一致的，是要符合現(xiàn)代法治文明思維的，故而民間規(guī)范與地方立法在這方面是存在著沖突的。

三、民間規(guī)范與地方立法沖突產(chǎn)生的原因

（一）國(guó)家法中心主義觀念的阻礙

在國(guó)家法中心主義觀念下，對(duì)于人們社會(huì)交往行為的有效規(guī)制，主要依靠法律的手段，主要是通過(guò)自上而下的法律創(chuàng)建方式規(guī)制人們的行為。①這種模式的確大大的促進(jìn)了我國(guó)法治進(jìn)程的發(fā)展，或者說(shuō)我國(guó)法治的發(fā)展長(zhǎng)久以來(lái)依賴的一直是這種方式。因此在國(guó)家法中心主義觀念支配的我國(guó)，民間規(guī)范的作用被大大的輕視，民間規(guī)范與地方立法的互動(dòng)機(jī)制被阻斷，不能實(shí)現(xiàn)很好的相互依存，相互促進(jìn)關(guān)系。地方立法不能夠吸收民間規(guī)范中切合社會(huì)實(shí)際的，符合立法精神的規(guī)定，地方立法出現(xiàn)脫離實(shí)際生活，空中樓閣的問(wèn)題。而民間規(guī)范在國(guó)家法中心主義觀念下，并不具備合法廣泛適用的外衣，它只在司法過(guò)程中被當(dāng)作補(bǔ)充法律漏洞的方法被使用。由此，民間規(guī)范與地方立法的沖突問(wèn)題更加激烈。

（二）民間規(guī)范與地方立法價(jià)值取向的不同

地方立法隸屬于我國(guó)法律體系的范疇。它的價(jià)值取向是單一的法律價(jià)值，它所體現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是法律所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的價(jià)值、精神。而民間規(guī)范與地方立法是不同的，民間規(guī)范不是僅具有單一的法律屬性，它可能包含著多重屬性，法律的、道德的。民間規(guī)范內(nèi)含的道德價(jià)值與地方立法秉持的法律價(jià)值在其范疇、追求及秩序上均有差異，這些差異在特定條件下則以民間規(guī)范和地方立法價(jià)值沖突的形式外化出來(lái)。

（三）民間規(guī)范與地方立法交互機(jī)制的缺失

民間規(guī)范與地方立法存在沖突最主要的原因是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中民間規(guī)范與地方立法的互動(dòng)較少，民間規(guī)范與地方立法缺乏相互融合，相互影響，共同促進(jìn)的良好互動(dòng)機(jī)制。這主要是因?yàn)?，一方面民間規(guī)范是人們?cè)陂L(zhǎng)久的社會(huì)生活中形成的，它具有穩(wěn)定，長(zhǎng)期的特性。但這些特征也決定了它具有封閉性，不易變化性。我們都知道我國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)久的封建時(shí)期，民間規(guī)范中不可避免的含有許多封建思想的因素。但近代以來(lái)，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，我們一直被動(dòng)的挨打，從被動(dòng)的接受西方思想，到主動(dòng)學(xué)習(xí)西方，現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)我們的治國(guó)理念已經(jīng)與封建的專制統(tǒng)治思想大相徑庭。我們當(dāng)代的法治思維是民主，法治，平等，自由與人權(quán)。而民間規(guī)范由于它的封閉性和不易變化性，民間規(guī)范與現(xiàn)代法律中間存在很大不同。另一方面，我國(guó)一直以來(lái)只注重制定法，對(duì)民間規(guī)范在社會(huì)治理中的重要作用一直是忽視的，所以導(dǎo)致民間規(guī)范與制定法在社會(huì)治理方面一直處于大致平行的狀態(tài)，他們之間缺乏相互之間的良好交流互動(dòng)，無(wú)法真正的做到相互影響，相互借鑒，使它們自身更加完善。

四、民間規(guī)范與地方立法沖突的解決

（一）民間規(guī)范與地方立法應(yīng)堅(jiān)持統(tǒng)一原則

民間規(guī)范與地方立法是辯證關(guān)系，他們既具有同一性的一面，也具有沖突性的一面。想要減少其沖突的一面，必須將其統(tǒng)一性擴(kuò)大，必須堅(jiān)持統(tǒng)一的原則。筆者認(rèn)為民間規(guī)范與地方立法的統(tǒng)一性主要在于他們都應(yīng)當(dāng)具有合憲性與有效性的特征。美國(guó)法社會(huì)學(xué)家瑞斯曼寫到，民間規(guī)范與地方立法的合憲性的屬性使一個(gè)國(guó)家的社會(huì)治理具有總的指揮者，避免出現(xiàn)各種規(guī)則各行其道的局面出現(xiàn)。而且憲法規(guī)定的都是國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置和最廣大人民最根本的權(quán)利，憲法的底線在現(xiàn)代任何一個(gè)法治國(guó)家都不能被沖破。民間規(guī)范與地方立法都是社會(huì)治理的手段，他們存在的目的是為了使社會(huì)治理符合憲法的基本要求，使社會(huì)治理更加的有效，建造一個(gè)和諧有序，人民基本權(quán)利得到充分保障的社會(huì)。所以民間規(guī)范與地方立法的規(guī)范必須統(tǒng)一于有效性。民間規(guī)范與地方立法只有對(duì)社會(huì)治理是有效的，它才具有存在的意義，否則民間規(guī)范與地方立法的規(guī)則都是一紙空文，只能被束之高閣。

同時(shí)民間規(guī)范與地方立法的統(tǒng)一性研究不應(yīng)當(dāng)偏離法學(xué)研究的領(lǐng)域，對(duì)它們之間辯證關(guān)系的理解應(yīng)當(dāng)從法學(xué)的角度出發(fā)。從法學(xué)的角度出發(fā)，民間規(guī)范與地方立法的統(tǒng)一性除了廣義的合憲性和有效性外，其從狹義上看也具有其統(tǒng)一性。首先民間規(guī)范與地方立法的規(guī)范模式都是權(quán)利與義務(wù)，權(quán)力與職責(zé)的結(jié)構(gòu)規(guī)定。民間規(guī)范乃是習(xí)慣權(quán)利的基本載體。②民間規(guī)范對(duì)于權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定是它與其他社會(huì)規(guī)范進(jìn)行區(qū)別的重要特征。再者民間規(guī)范與地方立法都能夠?yàn)樗痉ú门刑峁┮罁?jù)，他們都能夠在社會(huì)糾紛的解決中進(jìn)行裁決，只不過(guò)民間規(guī)范主要是作為彌補(bǔ)制定法漏洞的手段而存在，其合法性大打折扣。

（二）民間規(guī)范擇優(yōu)合法化

因?yàn)槊耖g規(guī)范是人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中自發(fā)形成的社會(huì)規(guī)范，而我國(guó)是有著幾千年的封建歷史沿革的國(guó)家，民間規(guī)范中不可避免的存在封建思想的糟粕，而且民間規(guī)范因其自身所具有的穩(wěn)定性，封閉性的特點(diǎn)，在這個(gè)飛速發(fā)展變化的時(shí)代，其是不能夠與時(shí)俱進(jìn)的。所以我們對(duì)民間規(guī)范必須要擇優(yōu)合法化。

但是民間規(guī)范進(jìn)行擇優(yōu)合法化是有一定的前提的。對(duì)民間規(guī)范擇優(yōu)合法化實(shí)現(xiàn)的途徑必須是對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行了充分的調(diào)查研究之后，結(jié)合我國(guó)的憲法，法律和其他規(guī)范的基礎(chǔ)上進(jìn)行。沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)證調(diào)查研究的行為都是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的，都是空中樓閣，不能長(zhǎng)久。只有對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行調(diào)研之后的選擇，才能夠避免現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中地方立法出現(xiàn)的不進(jìn)行調(diào)研，僅憑個(gè)人主觀臆斷做出的荒唐舉措。

（三）提高地方立法的社會(huì)適應(yīng)性

民間規(guī)范與地方立法之間沖突問(wèn)題的解決必須提高地方立法的社會(huì)適應(yīng)性。因?yàn)槊耖g規(guī)范與地方立法產(chǎn)生沖突很大程度源于民間規(guī)范與地方立法之間價(jià)值取向不同，以及民間規(guī)范與地方立法之間交互功能的缺失。這些問(wèn)題下的表現(xiàn)就是地方立法在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中適應(yīng)性差，原因在于地方立法存在大量簡(jiǎn)單的重復(fù)上位法和抄襲其他地方立法的問(wèn)題。這些舉動(dòng)使地方立法的地方性完全成了擺設(shè)，其往往不能適應(yīng)于地方實(shí)際，無(wú)法完成其治理地方的功能，其就失去了有效性，成了擺設(shè)和空口白話。筆者認(rèn)為在上述堅(jiān)持民間規(guī)范與地方立法統(tǒng)一性原則，以及民間規(guī)范擇優(yōu)合法化的基礎(chǔ)上提高地方立法的社會(huì)性，是解決民間規(guī)范與地方立法沖突的重要方式。

那么如何提高地方立法的社會(huì)適應(yīng)性呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視民間規(guī)范對(duì)地方立法的引導(dǎo)，吸收借鑒作用。地方立法的目的一方面是為了對(duì)上位法的已有規(guī)定再進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明，另一方面是為了彰顯其地方性，對(duì)特定的地方性事務(wù)進(jìn)行規(guī)定。民間規(guī)范作為人們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期沉淀形成的社會(huì)規(guī)范，其具有旺盛的生命力。梅因曾說(shuō)：即使是羅馬法典這樣偉大的法典，它也只是把羅馬人的現(xiàn)存習(xí)慣表述于文字之中。③可見民間規(guī)范是制定法的重要來(lái)源。作為制定法范疇的地方立法自然應(yīng)當(dāng)將民間規(guī)范作為引導(dǎo)，大力吸收借鑒民間規(guī)范中優(yōu)良的部分。

地方立法如何吸收借鑒民間規(guī)范。主要有兩個(gè)途徑。一個(gè)是認(rèn)可，一個(gè)是轉(zhuǎn)化。④

認(rèn)可是法律創(chuàng)制的重要方法。地方立法作為制定法的重要組成部分，必然也要使用這種方法。地方立法對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行認(rèn)可，將民間規(guī)范中符合現(xiàn)代立法精神，能夠直接適用的規(guī)范進(jìn)行認(rèn)可，從而能夠使地方立法的內(nèi)容更加的貼合地方實(shí)際。只有這樣才能夠更體現(xiàn)出地方立法的獨(dú)特性，實(shí)現(xiàn)地方立法因地制宜的目的。地方立法對(duì)民間規(guī)范的認(rèn)可包括授權(quán)性、概括性和具體性認(rèn)可。授權(quán)性認(rèn)可指某種類型的民間規(guī)范對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)整，地方立法對(duì)此采取尊重或者允許的態(tài)度。概括性認(rèn)可是指地方立法只是概括性的認(rèn)可某類民間規(guī)范具備法律效力，并不進(jìn)行詳細(xì)的列明。⑤

轉(zhuǎn)化與認(rèn)可不同，認(rèn)可是一種直接對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行吸收借鑒的方式，而轉(zhuǎn)化則是間接對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行吸收借鑒的方式。轉(zhuǎn)化是在地方立法對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行調(diào)查衡量之后，選擇其與現(xiàn)代法治精神相一致的部分，剔除其間不合理，與現(xiàn)代法治精神相悖的部分。

地方立法對(duì)民間規(guī)范的轉(zhuǎn)化包括修正性轉(zhuǎn)化和合法性轉(zhuǎn)化。修正性轉(zhuǎn)化是對(duì)民間規(guī)范中不合理的部分進(jìn)行改造，使其符合社會(huì)發(fā)展后吸收進(jìn)地方立法。合法性轉(zhuǎn)化是將民間規(guī)范中違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的部分去除，使其合法后吸收進(jìn)地方立法。

五、結(jié)語(yǔ)

我們?cè)诮鉀Q民間規(guī)范與地方立法沖突的問(wèn)題時(shí)，一定要先認(rèn)識(shí)到民間規(guī)范與地方立法的辯證關(guān)系問(wèn)題，我們既要看到他們矛盾沖突的一面，抓住主要矛盾解決問(wèn)題，更要看到其統(tǒng)一的一面，擴(kuò)大其統(tǒng)一的基礎(chǔ)，力求將矛盾化為最小。在堅(jiān)持民間規(guī)范與地方立法統(tǒng)一性原則的基礎(chǔ)上對(duì)民間規(guī)范擇優(yōu)合法化。其后在前兩者的基礎(chǔ)上，地方立法通過(guò)認(rèn)可和轉(zhuǎn)化的方式吸收和借鑒民間規(guī)范。從而使民間規(guī)范與地方立法能夠很好的實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，解決其產(chǎn)生的沖突問(wèn)題。

注釋：

①黃喆.論民間規(guī)范與地方立法的良性互動(dòng)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2018（7）：102.

②謝暉.民間規(guī)范與習(xí)慣權(quán)利[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005（2）：5.

③[英]梅因.古代法[M].沈景一，譯.北京：商務(wù)印書館，1959：11.

④石佑啟，談蕭.論民間規(guī)范與地方立法的融合發(fā)展[J].中外法學(xué)，2018（5）：1255-1257.

⑤王春業(yè).論民間規(guī)范與地方立法的良性互動(dòng)[J].暨南學(xué)報(bào)，2017（9）：11-19.